樊美筠 李玲

編者按：柯布（John Cobb， Jr） 院士，世界著名后現(xiàn)代思想家、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、過程哲學(xué)家、 建設(shè)性后現(xiàn)代主義和有機(jī)馬克思主義的理論代表、美國(guó)過程研究中心創(chuàng)會(huì)主任、美國(guó)中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)、美國(guó)國(guó)家人文與科學(xué)院院士?？虏枷壬嗄陙硪恢睆氖逻^程哲學(xué)、后現(xiàn)代文化和生態(tài)文明研究，發(fā)表著作50余部。他是世界第一部生態(tài)哲學(xué)專著《是否太晚？》的作者，也是西方世界最早提出“綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”（GGDP）的思想家之一。他多年來一直致力于反思美國(guó)的高等教育，認(rèn)為對(duì)于今日的生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)，美國(guó)大學(xué)難辭其咎。在2015年美國(guó)生態(tài)文明千人大會(huì)上，他公開提出“美國(guó)大學(xué)是反智主義的”，在隨后的一系列演講和文章中，他甚至提出“美國(guó)大學(xué)是生態(tài)文明的敵人”?？虏荚菏烤烤故窃诤畏N意義上說美國(guó)大學(xué)是反智主義的？他心目中理想的大學(xué)應(yīng)該是什么樣的？帶著這些問題，中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院項(xiàng)目主任、美國(guó)過程研究中心中國(guó)部主任樊美筠博士和過程研究中心的訪問學(xué)者、山東社會(huì)科學(xué)院文化所李玲助理研究員日前就上述問題采訪了柯布院士。

一、美國(guó)大學(xué)及其學(xué)術(shù)研究的局限性

作為世界著名過程哲學(xué)家和建設(shè)性后現(xiàn)代思想家，近幾十年來生態(tài)文明問題一直是您關(guān)注的重點(diǎn)。為什么近年來您格外關(guān)心教育問題？

柯布：建設(shè)生態(tài)文明是個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，離開教育是萬萬不可能的。我越來越感覺到我們美國(guó)現(xiàn)行教育是與生態(tài)文明的原則背道而馳的。往好了說，是不適應(yīng)，落伍了；往壞了說，對(duì)于今日的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，現(xiàn)代教育難逃干系。

大學(xué)一向被公認(rèn)為是“追求真理，探索知識(shí)的圣地”，美國(guó)大學(xué)更是長(zhǎng)期以來被譽(yù)為“占據(jù)著人類文明的最高地位”，常常成為各國(guó)爭(zhēng)相追趕和仿效的對(duì)象。您說它是“反智主義的”，能解釋一下理由嗎？

柯布：或許我把題目定位為“美國(guó)研究型大學(xué)是反智主義的”會(huì)更確切些。我承認(rèn)在美國(guó)也有一些大學(xué)與我所描述的不同，但我深信我所說的這類“美國(guó)大學(xué)”在這個(gè)國(guó)家是占主導(dǎo)地位的。我反對(duì)讓研究型大學(xué)模式來主導(dǎo)所有的高等教育。盡管長(zhǎng)期以來人們對(duì)這種趨向始終批評(píng)不斷，但就我目前所知，這些批評(píng)對(duì)扭轉(zhuǎn)這種趨向一直收效甚微。

美國(guó)還有博雅學(xué)院。

柯布：博雅學(xué)院在美國(guó)已經(jīng)被邊緣化了。不僅如此， 資料顯示：選擇學(xué)習(xí)人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)和心理學(xué)的學(xué)生在1968-1986不到20年的時(shí)間里就從47%跌至26%。

我知道許多美國(guó)人會(huì)感覺我的批判是夸大其辭的。對(duì)于那些視理性思考、學(xué)術(shù)研究為“智性的”的人來說，我的題目當(dāng)然是荒謬可笑的。美國(guó)大學(xué)里的確存在著大量的學(xué)術(shù)活動(dòng)，每年都在產(chǎn)生著巨量的信息。然而根據(jù)我的理解，學(xué)術(shù)研究本身并不是一種“智性”的活動(dòng)。

為什么學(xué)術(shù)研究本身并不是一種智性的活動(dòng)呢？您是如何區(qū)分學(xué)術(shù)活動(dòng)和智性活動(dòng)的呢？

柯布：學(xué)術(shù)，通常是是指系統(tǒng)專門的學(xué)問，是對(duì)事物及其規(guī)律的學(xué)科化論證。這被德國(guó)人稱為“Wissenschaften”（即學(xué)科、科學(xué)，不包括人文學(xué)科）。而現(xiàn)代研究型大學(xué)則是學(xué)科的集合。海德格曾寫過一篇文章，題目是《科學(xué)不思想》或《學(xué)科不思》，其矛頭所指也是大學(xué)的反智傾向。

一些教授致力于研究其他人就某些特別的題目所寫的著述。他們教導(dǎo)自己的學(xué)生如何做這種研究。他們根據(jù)所選擇的題目與那些建立在并不充分的調(diào)查基礎(chǔ)上但已經(jīng)被接受的正確的觀點(diǎn)來增加一些有效的信息?；蛘撸麄?cè)谒搜芯康幕A(chǔ)上，特別是在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，開始自己的下一步，以測(cè)試或完善理論?，F(xiàn)代大學(xué)極為鼓勵(lì)這種工作，我將之稱為學(xué)術(shù)活動(dòng)。

另外一些教授則分享那些自己提出的并認(rèn)為是重要題目的信念，并邀請(qǐng)批判性的討論。他們鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)展自己的觀點(diǎn)并檢驗(yàn)?zāi)切┙⒃谧约阂约捌渌说男拍钪系募僭O(shè)。他們忽略那些思想領(lǐng)域之間的界限，致力于跨學(xué)科研究、創(chuàng)新性研究?，F(xiàn)代大學(xué)并不鼓勵(lì)這種研究，我將它稱為智性的活動(dòng)。

二、美國(guó)大學(xué)的組織方式并不鼓勵(lì)智性的活動(dòng)

那么您究竟是在何種意義上說美國(guó)大學(xué)是反智主義的呢？

柯布：我的依據(jù)有下列三點(diǎn)：一是不問預(yù)設(shè)，二是信奉價(jià)值中立，三是商業(yè)化。所謂不問預(yù)設(shè)，就是對(duì)大前提不感興趣。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是缺乏假設(shè)的興趣。大學(xué)里的各個(gè)學(xué)科并不鼓勵(lì)教授和學(xué)生努力表達(dá)他們的假設(shè)，只是使學(xué)生適應(yīng)假設(shè)與程序的既定模式。二是無意追問預(yù)設(shè)。各學(xué)科的學(xué)者鮮少提及他們的假設(shè)，可能假定它們都沒有問題。接受當(dāng)前的假設(shè)是被鼓勵(lì)的，這就極大地壓縮了批判性討論的空間，也就是智性的活動(dòng)的空間。一個(gè)特別明顯的例子就是當(dāng)代相對(duì)論的假設(shè)并不與當(dāng)代量子論的假設(shè)一致。這對(duì)任何具有智性興趣的人都提出了許多具有挑戰(zhàn)性的問題。然而，大學(xué)的組織卻不鼓勵(lì)對(duì)這類問題的討論。

愛因斯坦是不能被挑戰(zhàn)的。一個(gè)學(xué)科中的人批評(píng)另一個(gè)學(xué)科中發(fā)生的事情是一種沒禮貌的行為。

實(shí)際上，真實(shí)的情況比我所描述的更糟糕。缺乏對(duì)假設(shè)的追問留下了一些未經(jīng)審查的形而上的假設(shè)，這些假設(shè)迫使學(xué)者們對(duì)證據(jù)視而不見，并為那些明顯是假的立場(chǎng)辯護(hù)。

追問的任務(wù)不可以交給哲學(xué)系嗎？

柯布：今天，美國(guó)大學(xué)里的哲學(xué)系更像大學(xué)里的其他系一樣。哲學(xué)被認(rèn)為應(yīng)該像其他學(xué)科一樣，成為一門專門的學(xué)科。擁有與其他學(xué)科不一樣的主題，以及一個(gè)與之相適應(yīng)的方法論。而我所說的智性的活動(dòng)則是思辨的、跨學(xué)科的，而這是不被鼓勵(lì)的。在許多學(xué)科中，其目標(biāo)是增加知識(shí)，而要獲得知識(shí)，就必然將自己局限于嚴(yán)格的分析，而非綜合以及對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的問題做出回應(yīng)。我的看法是一個(gè)對(duì)深度問題和廣度問題感興趣的學(xué)生在今天大多數(shù)大學(xué)的哲學(xué)系里獲得的幫助不大。

是什么原因造成了美國(guó)大學(xué)的反智主義？

柯布：這和美國(guó)對(duì)“價(jià)值中立”的標(biāo)榜分不開。當(dāng)然，“價(jià)值中立”的本意不乏積極意義。但今日美國(guó)大學(xué)對(duì)“價(jià)值中立”的迷戀程度過了。當(dāng)你將事實(shí)與價(jià)值完全分開，當(dāng)你一腳把價(jià)值踢開，離開價(jià)值講事實(shí)的時(shí)候，怎么可能有智性和智慧可言？因此，服膺價(jià)值中立既是美國(guó)大學(xué)中的反智主義的一個(gè)主要表現(xiàn)形式，也是其一個(gè)重要理論內(nèi)容。當(dāng)前美國(guó)大學(xué)追求價(jià)值中立的傾向十分突出。價(jià)值中立的本意是禁止研究人員和教師在科研和教學(xué)過程中滲透自己的宗教觀、政治觀和道德觀，但由于大學(xué)本身是一種具有特殊性質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)，其教育目標(biāo)和教育過程總是不可避免地涉及某種價(jià)值觀。例如，研究人員要真實(shí)、準(zhǔn)確地報(bào)告研究結(jié)果；研究人員不能剽竊他人的研究數(shù)據(jù)等；學(xué)生考試不能作弊，不能有校園暴力行為等?？梢姶髮W(xué)追求價(jià)值中立的做法不但不能導(dǎo)致價(jià)值中立反而對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)造成不利影響。試想如果大學(xué)處于價(jià)值缺席狀態(tài)，學(xué)生的個(gè)人欲望就會(huì)膨脹，就會(huì)把追求經(jīng)濟(jì)利益放在首位。大學(xué)科研人員也會(huì)撇開應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任而寧愿為給自己提供科研經(jīng)費(fèi)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，投其所好。事實(shí)上，美國(guó)許多大學(xué)的研究受國(guó)防部資助。只是因?yàn)榇髮W(xué)價(jià)值中立，所以他們就不加判斷地服務(wù)于各種各樣的利益。保持價(jià)值中立的大學(xué)將他們的服務(wù)賣給出價(jià)最高的買主。

美國(guó)不少大學(xué)教授還是很有擔(dān)當(dāng)?shù)?，有自己的價(jià)值追求。

柯布：是的，許多教授有著強(qiáng)烈的價(jià)值擔(dān)當(dāng)與承諾。他們希望他們的學(xué)生分享他們的擔(dān)當(dāng)。隨著人類的發(fā)展，更多的教授們感受到需要影響學(xué)生注意到這個(gè)危險(xiǎn)所帶來的問題。但拯救世界并不是大學(xué)的任務(wù)。如果教授們想用他們的業(yè)余時(shí)間做此事，是可以的，但不要將它與作為教師所教授的內(nèi)容混為一談。因?yàn)檎仁澜绮⒉皇谴髮W(xué)的事情。美國(guó)有個(gè)著名的教育家斯丹尼·費(fèi)什為教授們寫了一本書，題目就是：《在你的業(yè)余時(shí)間拯救世界》。[1]

除此之外，美國(guó)大學(xué)的反智主義是否還跟學(xué)科碎化有關(guān)？與學(xué)科崇拜有關(guān)？

柯布：對(duì)，在我看來，現(xiàn)代研究型大學(xué)在根子上是笛卡爾式的。

法國(guó)哲學(xué)家埃德加·莫蘭認(rèn)為，經(jīng)典科學(xué)研究方法的兩大弊?。阂皇腔?jiǎn)，二是割裂。受這種笛卡爾式方法論的支配，必然造成社會(huì)畸形發(fā)展、生態(tài)破壞等許多問題。

這種對(duì)學(xué)科自戀式崇拜，對(duì)知識(shí)學(xué)科化的迷戀，使得美國(guó)研究型大學(xué)內(nèi)下設(shè)不同的學(xué)科。通常包括42個(gè)學(xué)科，盡管每個(gè)學(xué)科都宣稱自己的重要性，但人們普遍認(rèn)為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)比人文科學(xué)更重要，而STEM學(xué)科——科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)更是在這學(xué)科金字塔的頂端，被認(rèn)為“比其他學(xué)科更重要”。[2]

在這42個(gè)學(xué)科中，每個(gè)學(xué)科都有自己確定的研究范圍和領(lǐng)域，每個(gè)學(xué)科都具有一個(gè)與其他學(xué)科有明確區(qū)別的研究主題，每個(gè)學(xué)科還要求有自己特有的方法論，所開創(chuàng)和使用的方法致力于推進(jìn)該領(lǐng)域的知識(shí)。這就必然要求在學(xué)科之間劃出界限，導(dǎo)致學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)。在這樣一個(gè)體制內(nèi)，思想、智性活動(dòng)的空間受到極度壓縮。

三、大學(xué)應(yīng)通過研究自身、社會(huì)與全球危機(jī)來服務(wù)人類與世界

您心目中的大學(xué)是怎樣的？

柯布：懷特海認(rèn)為，人類的組織應(yīng)該是服務(wù)于人類的。高校作為一類組織，應(yīng)該將服務(wù)于人類與世界作為主旨。這些年我和過程研究世界的同仁一直醞釀建立一個(gè)新型大學(xué)——懷特海大學(xué)或生態(tài)文明大學(xué)。這種新型大學(xué)的目的不是職業(yè)培訓(xùn)所，而是教育學(xué)生關(guān)心人類，關(guān)心世界命運(yùn)。教會(huì)學(xué)生如何解決他們所身處的社區(qū)和世界所面臨的亟待解決的問題。

除了使命不同外，這種生態(tài)文明大學(xué)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有哪些特殊的安排呢？

柯布：在我看來，下列三個(gè)機(jī)構(gòu)是這種新型大學(xué)的標(biāo)配，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)應(yīng)該根據(jù)自己的特殊情況做出調(diào)整。

第一，大學(xué)應(yīng)該建立一個(gè)院系、系或機(jī)構(gòu)來持續(xù)研究自身。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)評(píng)估大學(xué)所做的貢獻(xiàn)，研究來自外部以及自己施加的對(duì)其探求知識(shí)的自由的威脅，而且它還會(huì)問它的自由是如何被負(fù)責(zé)地行使的。它可以繼續(xù)研究幾個(gè)學(xué)科相似的和不同的假設(shè)、它們彼此聯(lián)系的方式以及它們與更廣闊的社會(huì)的聯(lián)系方式。這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)不應(yīng)以價(jià)值中立自居。其目標(biāo)將是提升大學(xué)內(nèi)的自我理解和鼓勵(lì)變革。

第二，大學(xué)應(yīng)該建立一個(gè)研究宇宙學(xué)的院系。這里的宇宙學(xué)不是指天體物理學(xué)的一個(gè)分支，盡管來自那個(gè)學(xué)科的信息應(yīng)該發(fā)揮它的作用。相反，其目標(biāo)是吸收利用大學(xué)中所有學(xué)科產(chǎn)生的知識(shí)，來建立一個(gè)世界是什么樣子的統(tǒng)一描述。它應(yīng)該通過與那些學(xué)科進(jìn)行生動(dòng)的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。除了被動(dòng)地接受偶然產(chǎn)生出來的任何知識(shí)，它還會(huì)提出問題和發(fā)表建議。它所問的問題，來自它自己將從人文研究中學(xué)到的東西與從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和自然科學(xué)中學(xué)到的東西聯(lián)系起來所做的努力。

第三，大學(xué)應(yīng)該設(shè)立一個(gè)研究社會(huì)危機(jī)和全球危機(jī)的院系。每個(gè)人都意識(shí)到社會(huì)秩序（而且實(shí)際上生活本身）受到了威脅。這方面的零碎信息在若干學(xué)科中顯現(xiàn)出來。但是大學(xué)里沒有哪個(gè)機(jī)構(gòu)做任何努力去概述這些問題是什么，以及這些問題是如何彼此聯(lián)系的。而當(dāng)研究社會(huì)危機(jī)和全球危機(jī)的院系，看到了這些在學(xué)科化的方法中并沒有顯現(xiàn)的關(guān)系的時(shí)候，它會(huì)從所有學(xué)科收集信息并對(duì)所有學(xué)科提出問題。設(shè)立這個(gè)院系的目的，不僅是為了鼓勵(lì)在各個(gè)院系內(nèi)組織研究來應(yīng)對(duì)時(shí)代迫切需要解決的問題，而且是為了與大學(xué)的各個(gè)院系就這種可能性進(jìn)行交流，即大學(xué)作為一個(gè)整體，是否有責(zé)任根據(jù)社會(huì)需要來組織。

第四，大學(xué)應(yīng)該建立一個(gè)跨學(xué)科研究中心。如果獲得足夠一致的意見，那么大學(xué)也可以建立跨學(xué)科研究中心，就地球和它的居民的健康生存這樣重要的問題組織起來進(jìn)行跨學(xué)科研究。由于該問題涉及資源消耗、能源、水資源、人口、全球秩序、一個(gè)有效的經(jīng)濟(jì)政策、道德價(jià)值、人類健康、政治和社區(qū)問題等一系列問題，教授們可以根據(jù)他們的興趣和能力，運(yùn)用各種方法進(jìn)行整合性的研究。

您理想中的教育又是什么樣子？

柯布：當(dāng)今，西方社會(huì)的教育的主要目的，在于支持和推動(dòng)全球資本主義發(fā)展的價(jià)值理念。資本主義需要溫順、善良的工人，需要有能把學(xué)生教育成溫順青年的大學(xué)。然而，教育如果關(guān)注推進(jìn)生態(tài)文明，則社會(huì)的實(shí)施方案和發(fā)展前景可能完全不同。生態(tài)文明需要人們有強(qiáng)烈的社會(huì)合作意識(shí)。教育者的同理心將起著核心作用。學(xué)校會(huì)幫助孩子們以團(tuán)隊(duì)合作的精神學(xué)習(xí)，且從學(xué)習(xí)中享受更多的樂趣。孩子們將學(xué)會(huì)對(duì)自己的學(xué)習(xí)承擔(dān)大部分責(zé)任，學(xué)校將靈活地使課程適應(yīng)學(xué)生自己的需求和愿望。教育的目標(biāo)是讓最有才華的人最大程度地自由發(fā)揮自己的才能，且能夠在最大范圍內(nèi)“與眾不同”地對(duì)社會(huì)作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。學(xué)生們也需要學(xué)會(huì)尊重和欣賞年長(zhǎng)者及尊重更有經(jīng)驗(yàn)的人提供的建議并接受他們的指導(dǎo)。講座和授課雖然將發(fā)揮重要的作用，但僅僅只是輔助學(xué)生實(shí)施自己的項(xiàng)目和實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)的一種工具。在這個(gè)到處危機(jī)重重的世界中，青年人最需要學(xué)習(xí)的是如何生活，如何減緩這些危機(jī)，如何適應(yīng)新的或者有可能已趨向惡化的環(huán)境。我們的教育目標(biāo)是智慧，而不單單是研究，是基于智慧為學(xué)生和這個(gè)世界開展相應(yīng)的研究。

年輕人完全可能通過自身經(jīng)歷來學(xué)習(xí)和了解這個(gè)自然世界，這種方式與通過學(xué)習(xí)現(xiàn)成的科研成果同等重要。他們可能面臨種種現(xiàn)實(shí)剖析與處理，但更重要的是需要學(xué)習(xí)保護(hù)自然環(huán)境與能夠提出應(yīng)對(duì)氣候變化的現(xiàn)實(shí)解決方案。他們會(huì)觀察到，自然本身具有深遠(yuǎn)智慧，且這種智慧往住能夠順應(yīng)新的環(huán)境。因此，自然本身就是一個(gè)重要的老師。

我相信如果大學(xué)采用這種思維方式來理解教育目標(biāo)的話，將可能促使初等和中等教育發(fā)生重大變化。當(dāng)然，大學(xué)也將會(huì)更容易朝這個(gè)方向推進(jìn)，前提是大學(xué)招收的高中學(xué)生是曾接受過這種教育的學(xué)生。當(dāng)然，大學(xué)包括職業(yè)學(xué)校和研究生院，也應(yīng)該這樣，這些都很重要。醫(yī)學(xué)院?？梢栽谏眢w健康方面借鑒傳統(tǒng)的治療方法提供指導(dǎo)，這方面的專家可以與心理學(xué)專家、社會(huì)學(xué)專家共同合作，從而給整個(gè)社會(huì)提供重要指導(dǎo)。商學(xué)院可以把企業(yè)在社會(huì)中的重要作用作為一個(gè)整體來展示，可以展示在商業(yè)管理中合作的重要性，尤其是在管理層和員工之間合作關(guān)系的重要性等。隨著生存危機(jī)越來越嚴(yán)重，社會(huì)中的各個(gè)組成部分只有相互協(xié)作，才能生存。但是，當(dāng)前大學(xué)的運(yùn)行方式卻是與這種正確方式和目標(biāo)背道而馳的。改變迫在眉睫。

四、期待中國(guó)高等教育培養(yǎng)出為生態(tài)文明服務(wù)的人才

對(duì)于在中國(guó)高校開展生態(tài)文明教育，您有何建議？

柯布：我猜“生態(tài)教育”這個(gè)問題被認(rèn)為僅僅是這個(gè)課程的一小部分。當(dāng)然這也是很重要的。當(dāng)一個(gè)課程中的其他大部分存在誤導(dǎo)性時(shí)，我們就要充分利用這小小的部分使其最大程度地發(fā)揮引導(dǎo)作用。當(dāng)然，我對(duì)中國(guó)當(dāng)下發(fā)生的事情了解不多，也可能做不出更多、更好的建議。

您的許多設(shè)想很富有啟發(fā)性。它為我們指明了高等教育改革的一個(gè)大方向，那就是根據(jù)生態(tài)文明的需要，重新調(diào)整學(xué)科研究方向和學(xué)科設(shè)置，以人類面臨的重大問題為中心組織課題研究，通過幫助解決重大急迫問題來推動(dòng)“人類文明的可持續(xù)發(fā)展”。

柯布：多謝你們的采訪，如果我所說的多少有點(diǎn)益處，我就很滿足了。我最大的擔(dān)心是中國(guó)像許多發(fā)展中國(guó)家一樣把美國(guó)當(dāng)作標(biāo)桿。如果中國(guó)能夠從美國(guó)高等教育的失敗中汲取教訓(xùn)，整合自己豐富的傳統(tǒng)文化資源，走一條自己的高等教育之路，培養(yǎng)出成千上萬為生態(tài)文明服務(wù)的人才，那是我最希望看到的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Frederic Turner.Design for New Academy： An End to Division by Department[J]. Harper Magazine，1986（9）：53.

[2][美]杰伊·邁克丹尼爾.超越四十二個(gè)學(xué)科——關(guān)于跨學(xué)科問題的思考[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-10-15.