馬春花，劉 瀅，王有朋

（1.西北民族大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730124；2.蘭州石化職業(yè)技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730060）

生物反饋療法是以電子儀器為工具，以自主神經(jīng)系統(tǒng)與神經(jīng)肌肉為測定對象，將其活動狀況記錄下來并轉(zhuǎn)換為聽覺和視覺信息反饋給被試者，通過專業(yè)人員的幫助，被試者可以逐步感知肌肉狀況的細微變化，借助儀器發(fā)送的外部信號，學(xué)習(xí)對自我內(nèi)部心理的調(diào)整方法，對一些特定的疾病，可以運用生物反饋療法實施干預(yù)[1]。生物反饋療法在心理治療上獲得了廣泛的支持，經(jīng)過相關(guān)的反復(fù)訓(xùn)練，生物反饋療法能夠使患者習(xí)慣自我調(diào)控的方式，從而自覺地根據(jù)反應(yīng)情況調(diào)整自己的狀態(tài)，改變以前的不良生理和心理習(xí)慣，達到治愈的目的。

近年來，生物反饋技術(shù)作為放松訓(xùn)練的有效手段，被廣泛引入焦慮干預(yù)領(lǐng)域。有研究表明，生物反饋療法在干預(yù)大學(xué)生焦慮方面有顯著效果，通過放松訓(xùn)練使學(xué)生有意識地控制自身的心理、生理活動，降低喚醒水平，改善機體的功能紊亂情況，有效緩解焦慮障礙[2]。

以往的研究主要探討生物反饋療法在緩解焦慮情緒中的作用，沒有將焦慮和不同人格類型結(jié)合起來。因此，本研究采用生物反饋療法對不同人格類型大學(xué)生的生理指標進行檢測，以腦電、肌電為主要檢測項目，通過得到的檢測信息讓學(xué)生更好地了解自身心理狀況，并學(xué)會有效緩解緊張焦慮情緒。此外，通過研究驗證典型外向與典型內(nèi)向的被試者在運用生物反饋療法緩解焦慮時的效果差異。

1 研究假設(shè)

（1）生物反饋療法可幫助降低被試者的焦慮水平；（2）利用生物反饋療法進行訓(xùn)練時，不同生物指標的訓(xùn)練效果不同；（3）生物反饋療法對不同人格類型大學(xué)生焦慮的治療作用不同。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

隨機抽取某大學(xué)300名大學(xué)生，通過焦慮自評量表（SAS）的測試，選取不同年齡組的有焦慮癥狀的學(xué)生90名，然后通過艾森克人格問卷簡式量表中文版（EPQ-RSC）的測試，選取典型人格類型的學(xué)生30名，其中15名為典型外向者，另外15名為典型內(nèi)向者，平均年齡19.4歲。對30名不同人格類型的大學(xué)生進行基線測試并記錄基線值，訓(xùn)練項目分別為腦電和肌電。實驗持續(xù)時間為10周，共訓(xùn)練10次，每周一次，每次30分鐘。在訓(xùn)練結(jié)束后，再用焦慮自評量表進行測試，得到訓(xùn)練后的結(jié)果。

2.2 實驗設(shè)計類型

本實驗采用混合實驗設(shè)計類型，組間變量為人格類型（典型外向組，典型內(nèi)向組），組內(nèi)變量為測試的生理指標（腦電α波和肌電EMG）和測試的次數(shù)（10次）。

2.3 儀器

采用加拿大Thought Tech公司生產(chǎn)的多參數(shù)生物反饋系統(tǒng)（型號VBFB3000A）進行干預(yù)訓(xùn)練，將電極分別置于大腦中央?yún)^(qū)CZ點、前額肌和左右耳垂，以采集信號。

2.4 測評量表

（1）焦慮自評量表：采用Zung編制的焦慮自評量表（SAS），此量表的適用范圍非常廣泛，是一種臨床工具，用于評定受試者最近一周的主觀感受。量表包含20個項目，其中5個為反向計算項目。評分分為4級：“1”表示出現(xiàn)的頻度很少或者沒有；“2”表示出現(xiàn)的頻度較低；“3”表示出現(xiàn)的頻度很大，多數(shù)時間都會出現(xiàn)；“4”表示出現(xiàn)的頻度特別大，在所有時間或絕大多數(shù)時間都會出現(xiàn)。

（2）艾森克人格問卷簡式量表中文版：采用艾森克等人編制的成人應(yīng)用人格問卷的簡式量表中文版（EPQ-RSC），此量表有4個分量表，共48個項目。經(jīng)修訂過后的艾森克人格問卷簡式量表中文版的E、N和L量表信度在0.74～0.78，P量表的信度在0.54～0.60，達到心理測量學(xué)標準。在進行測試時，通常采用筆紙方法，要求被試者從本身出發(fā)對問題進行回答，根據(jù)標準計分統(tǒng)計所得分數(shù)。在得到總粗分后，再根據(jù)其性別和年齡轉(zhuǎn)換成標準分數(shù)，進而對被試者的個性特點進行進一步分析。

2.5 步驟

前測：依據(jù)焦慮自評量表（SAS）結(jié)果進行初步選定，選擇有焦慮癥狀的大學(xué)生90名，再依據(jù)實驗的要求對他們進行EPQRSC測試，最終選定典型內(nèi)向與典型外向的大學(xué)生各15名。

治療過程：生物反饋治療環(huán)境必須是在光線柔和、溫度適宜且十分安靜的實驗室中進行。此治療連續(xù)進行10次，每周一次，每次30分鐘。具體方法為：準備一把有扶手的靠椅，讓被試者半臥在上面且雙腿不交叉，然后將領(lǐng)口、腰帶等束縛物解開，根據(jù)主試的引導(dǎo)參與訓(xùn)練。

后測：在完成10次生物反饋治療后，再次進行SAS焦慮測驗，對得出的實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行分析。

3 結(jié)果

3.1 測試10次的生物指標腦電α波和肌電值（見表1）

表1 腦電α波和肌電的開始值和結(jié)束值

測試的α波平均值和肌電平均值的開始值和結(jié)束值顯示，10次訓(xùn)練兩個變量的值基本顯示為結(jié)束值低于開始值，這表明有了初步的訓(xùn)練效果：肌電值降低，但是腦電α波沒有得到預(yù)期的效果，沒有呈上升趨勢。

3.2 不同組訓(xùn)練前后腦電α波的變化情況（見表2）

表2 不同組訓(xùn)練前后腦電α波測試值（±s）

表2 不同組訓(xùn)練前后腦電α波測試值（±s）

組別典型外向組典型內(nèi)向組訓(xùn)練前33.7±7.3 17.1±3.0訓(xùn)練后11.3±5.0 8.0±3.4 t P 6.731 1.723 0.170 0.281

從表2可以看出，不論是典型外向還是典型內(nèi)向的學(xué)生，腦電α波在訓(xùn)練前后比較，都沒有顯著性差異（P＞0.05）。并且從表2中可以看出，腦電α波呈下降趨勢，表明沒有達到實驗的預(yù)期效果。

3.3 不同組訓(xùn)練前后肌電值的變化情況（見表3）

表3 不同組訓(xùn)練前后的肌電值（±s）

表3 不同組訓(xùn)練前后的肌電值（±s）

組別典型外向組典型內(nèi)向組訓(xùn)練前167.9±30.0 24.8±3.60訓(xùn)練后59.0±14.0 11.6±5.30 t P 1.532 2.846 0.026 0.114

表3的結(jié)果顯示，典型外向?qū)W生的肌電值在訓(xùn)練前后比較，有顯著性差異（t=1.532，P＜0.05）；而典型內(nèi)向的學(xué)生比較，則沒有顯著性差異（t=2.846，P＞0.05）。由表3可以看出，兩組學(xué)生的肌電值都有所下降，但是典型內(nèi)向?qū)W生的肌電值下降幅度較小，因此在訓(xùn)練前后比較，沒有顯著性差異（P＞0.05）。

3.4 不同組學(xué)生訓(xùn)練前后SAS得分比較（見表4）

表4 兩組學(xué)生訓(xùn)練前后SAS得分比較（±s，分）

表4 兩組學(xué)生訓(xùn)練前后SAS得分比較（±s，分）

分組典型外向組典型內(nèi)向組訓(xùn)練前36.0±7.3 40.5±2.1訓(xùn)練后31.4±2.4 39.6±3.0 t P 1.934 1.146 0.034 0.261

由表4的數(shù)據(jù)可知，典型外向?qū)W生進行訓(xùn)練后，其SAS得分較訓(xùn)練前低（P＜0.05）；典型內(nèi)向?qū)W生SAS得分訓(xùn)練前后比較，沒有顯著性差異（P＞0.05）。

3.5 兩組學(xué)生訓(xùn)練后的SAS得分、腦電α波、肌電比較（見表5）

表5 兩組學(xué)生訓(xùn)練后SAS得分、腦電α波、肌電比較（±s）

表5 兩組學(xué)生訓(xùn)練后SAS得分、腦電α波、肌電比較（±s）

項目SAS得分腦電α波肌電典型外向組31.4±2.4 11.3±5.0 59.0±14.0典型內(nèi)向組39.6±3.0 8.0±3.4 11.6±5.3 t P 1.027 1.726 8.841 0.035 0.281 0.027

通過對不同人格類型大學(xué)生訓(xùn)練后的SAS得分、腦電α波和肌電分別做獨立樣本t檢驗，得出以下結(jié)果：訓(xùn)練后，不同人格類型學(xué)生的SAS得分比較，有顯著性差異（t=1.027，P＜0.05）；兩組學(xué)生的腦電α波變化比較，沒有顯著性差異（t=1.726，P＞0.05）；在肌電水平上兩組學(xué)生比較，有顯著性差異（t=8.841，P＜0.05）。

4 討論

4.1 不同人格類型的大學(xué)生焦慮水平不同

在病因?qū)W中對人格特征與焦慮癥問題的探討基本是從心理社會因素方面進行分析的，其共同點是患者的人格特征對焦慮水平有明顯影響，外向患者比內(nèi)向患者的焦慮水平更低[3]。郭克鋒等[4]的研究顯示，采用艾森克人格問卷（EPQ）對焦慮患者與非焦慮患者進行評分，焦慮組的P、N量表得分明顯高于非焦慮患者（P＜0.05）。國效峰等[5]的研究也認為性格內(nèi)向者更易產(chǎn)生焦慮，神經(jīng)質(zhì)得分高，焦慮水平增加。Eysenck（1976）和Wilson（1976）的研究也表明內(nèi)向的人更容易患焦慮癥、強迫癥等，易形成情感障礙[6]。本研究顯示，生物反饋療法可以幫助學(xué)生降低焦慮水平，尤其對有焦慮情緒并且典型外向的大學(xué)生具有較為顯著的影響，而對典型內(nèi)向人格的學(xué)生來講效果不顯著。

4.2 訓(xùn)練前后腦電α波與肌電的變化情況

通過實驗數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，腦電α波和肌電值在每次實驗中有不同程度的變化，典型外向?qū)W生的肌電值在訓(xùn)練前后比較，有顯著性差異（P＜0.05）。不論是典型外向?qū)W生還是典型內(nèi)向?qū)W生，腦電α波在訓(xùn)練前后比較，都沒有顯著性差異（P＞0.05）。肌肉總是在神經(jīng)系統(tǒng)控制下產(chǎn)生興奮而發(fā)生收縮活動，通過生物反饋訓(xùn)練幫助焦慮的學(xué)生進行肌肉放松，調(diào)節(jié)身心狀態(tài)，減輕焦慮的效果是明顯的。腦電α波是在身體放松、大腦比較活躍、意識清醒狀態(tài)時的腦電波，在實驗狀態(tài)下腦電α波的誘導(dǎo)相對比較困難。

4.3 不同性格類型的學(xué)生對生物反饋療法的響應(yīng)不同

通過實驗發(fā)現(xiàn)，典型外向?qū)W生對生物反饋療法有更好的響應(yīng)，而典型內(nèi)向?qū)W生對生物反饋療法的響應(yīng)沒有典型外向?qū)W生明顯，也就是說，典型外向?qū)W生對生物反饋療法更敏感，在實驗中更容易得到較好的療效。