杜雯翠 夏永妹

？眼摘 要？演以京津冀地區(qū)6個(gè)核心城市為實(shí)驗(yàn)組，周邊9個(gè)城市為對(duì)照組，利用2014～2016年15個(gè)城市的每日AQI數(shù)據(jù)，基于雙重差分模型檢驗(yàn)京津冀霧霾協(xié)同治理措施的實(shí)施效果。研究發(fā)現(xiàn)，不論是一般性的協(xié)同治理措施，還是“大事件”協(xié)同治理措施，都沒(méi)有從本質(zhì)上改善京津冀區(qū)域的空氣質(zhì)量。目前，京津冀區(qū)域霧霾的治理仍然主要靠“天”。因此，未來(lái)的京津冀霧霾協(xié)同治理措施的實(shí)施與改進(jìn)，我們既要找到現(xiàn)有措施的不足，創(chuàng)新機(jī)制措施，也要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

[關(guān)鍵詞]京津冀；霧霾協(xié)同治理 ；雙重差分模型

[中圖分類(lèi)號(hào)]F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）09-0053-07

一、引 言

近年來(lái)，霧霾不斷襲擾京津冀地區(qū)，已成為全社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題[1]。以2016年為例，在占全國(guó)國(guó)土面積2%的京津冀地區(qū)，生活著全國(guó)8%多的常住人口，消費(fèi)了全國(guó)9%的煤炭，二氧化硫排放強(qiáng)度是全國(guó)平均水平的3倍，煙粉塵排放強(qiáng)度則是全國(guó)平均水平的5倍之多。不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、過(guò)度的人口集聚、大城市病、不利于污染擴(kuò)散的簸箕地形……太多因素促成京津冀區(qū)域成為全國(guó)霧霾重災(zāi)區(qū)，也有太多的因素制約著大氣污染防治措施的有效實(shí)施。2013年9月，環(huán)保部等6部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《京津冀及周邊地區(qū)落實(shí)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》，京津冀地區(qū)大氣污染防治協(xié)作機(jī)制正式啟動(dòng)。從此，聯(lián)合治霾成為京津冀協(xié)同治理首要任務(wù)，也成為京津冀一體化建設(shè)的先導(dǎo)?，F(xiàn)有關(guān)于區(qū)域霧霾協(xié)同治理的研究主要研究了我國(guó)區(qū)域霧霾協(xié)同治理實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題和困境（柴發(fā)合等，2013[1]；李永亮，2015[2]）、霧霾協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)（王金南等，2012[3]；汪旻艷，2015[4]），以及大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的管理模式（寧淼等，2012[5]）。還有一部分研究專門(mén)研究了京津冀霧霾協(xié)同治理。具體包括：京津冀地區(qū)霧霾協(xié)同治理實(shí)施中存在的主要問(wèn)題以及解決途徑（王遙和潘冬陽(yáng)，2015[6]；朱京安和楊夢(mèng)莎，2016[7]；李金龍和武俊偉，2017[8]；藺豐奇和吳卓然，2017[9]）、京津冀區(qū)域?qū)嵤╈F霾協(xié)同治理的必要性（孟祥林，2017[10]），以及實(shí)施京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理主要途徑（廖茂林，2017[11]）。那么，京津冀霧霾協(xié)同治理的措施到底有哪些？這些措施是否取得了預(yù)期的成效？未來(lái)的協(xié)同治理應(yīng)該去向何方？

二、京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的措施與機(jī)制建設(shè)

2013年8月，《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》正式頒布，明確提出在“京津冀區(qū)域內(nèi)建立大氣污染防治協(xié)作機(jī)制”。隨后，京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的措施逐漸開(kāi)展，機(jī)制日漸成熟。

2013年是京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的頂層設(shè)計(jì)之年。9月，環(huán)保部等6部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《京津冀及周邊地區(qū)落實(shí)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》，提出成立京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作機(jī)制，并將主要目標(biāo)定為，到2017年，北京、天津、河北P(pán)M2.5濃度在2012年基礎(chǔ)上下降25%左右，山西、山東下降20%，內(nèi)蒙古下降10%，其中，北京PM2.5年均濃度控制在60微克/立方米左右。10月，北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、山東和環(huán)境部、發(fā)改委、工信部、財(cái)政部、住建部、中國(guó)氣象局、國(guó)家能源局6省區(qū)7部委正式啟動(dòng)京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作機(jī)制，提出要通過(guò)一系列機(jī)制安排，加強(qiáng)區(qū)域大氣污染防治協(xié)作力度。

2014年是京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的機(jī)制建設(shè)之年。3月，京津冀及周邊區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組正式成立，在區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作會(huì)上，協(xié)作小組明確提出2014年京津冀大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控的重點(diǎn)工作。還是3月，北京環(huán)保局設(shè)立大氣污染綜合治理協(xié)調(diào)處，這個(gè)部門(mén)的主要責(zé)任就是負(fù)責(zé)京津冀大氣治污聯(lián)絡(luò)。5月，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作機(jī)制會(huì)議召開(kāi)，此次會(huì)議進(jìn)一步明確提出，要大力治理大氣污染和改善生態(tài)環(huán)境，并將此作為京津冀協(xié)同發(fā)展的突破口。同月，《京津冀及周邊地區(qū)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控2014年重點(diǎn)工作》由京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組印發(fā)，進(jìn)一步提出要成立區(qū)域大氣污染防治專家委員會(huì)，同時(shí)，京津冀三地應(yīng)當(dāng)“統(tǒng)一行動(dòng)，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)”。8月，天津與河北簽署《加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)合作框架協(xié)議》，北京與天津簽署《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)合作的協(xié)議》。10月，《京津冀水污染突發(fā)事件聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制合作協(xié)議》正式簽署。同月，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組召開(kāi)第三次會(huì)議。11月，京津冀及周邊地區(qū)在APEC會(huì)議期間聯(lián)手治污，成功打贏藍(lán)天守衛(wèi)戰(zhàn)。12月，北京、天津、河北、山西、山東和內(nèi)蒙古這6個(gè)省市聯(lián)合成立機(jī)動(dòng)車(chē)排放控制工作協(xié)調(diào)小組。

2015年是京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的措施落實(shí)之年。5月，《京津冀及周邊地區(qū)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控2015年重點(diǎn)工作》正式印發(fā)，提出建立結(jié)對(duì)合作機(jī)制，編制《京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治中長(zhǎng)期規(guī)劃》，建設(shè)區(qū)域大氣污染防治信息共享平臺(tái)。8月，為了滿足抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵紀(jì)念活動(dòng)對(duì)環(huán)境的要求，京津冀三地重啟大氣污染聯(lián)防聯(lián)控措施。11月，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組召開(kāi)第五次會(huì)議。同月，“京津冀環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制”正式啟動(dòng)，建立定期會(huì)商和聯(lián)動(dòng)執(zhí)法制度。12月，《京津冀區(qū)域環(huán)境保護(hù)率先突破合作框架協(xié)議》正式簽署，要求三地統(tǒng)一對(duì)大氣、水、土統(tǒng)籌治理，標(biāo)志著京津冀地區(qū)環(huán)保一體化在節(jié)奏上更進(jìn)一步。

2016年是京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的措施強(qiáng)化之年。2月，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治信息共享平臺(tái)正式上線運(yùn)行。7月，《京津冀大氣污染防治強(qiáng)化措施（2016-2017年）》由環(huán)保部和京津冀三地聯(lián)合發(fā)布。10月，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組召開(kāi)第七次會(huì)議。

2017年是京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的成果擴(kuò)大之年。2月，環(huán)保部、發(fā)改委、財(cái)政部、能源局、北京、天津、河北、山西、山東、河南發(fā)布《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》。3月，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組召開(kāi)第九次會(huì)議，會(huì)議做出貫徹落實(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于加快推進(jìn)京津冀區(qū)域大氣污染防治工作的重要指示，安排部署下一階段的重點(diǎn)工作任務(wù)。5月，環(huán)保部加大環(huán)保督查檢查力度，23個(gè)督查組8天共督查301家企業(yè)（單位），發(fā)現(xiàn)236家企業(yè)存在環(huán)境問(wèn)題，約占檢查總數(shù)的78.4%。督查組巡查京津冀，對(duì)不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放、超標(biāo)排放的企業(yè)一律停產(chǎn)，超標(biāo)排放企業(yè)嚴(yán)格處罰，以確?！耙粠б宦贰备叻逭搲樌匍_(kāi)。

三、京津冀區(qū)域霧霾的現(xiàn)狀分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理說(shuō)明

霧霾的主要成分包括二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOX）和可吸入顆粒物（PM）。其中，細(xì)顆粒物（PM2.5）既是一種污染物，又是各種有毒物質(zhì)的載體，停留時(shí)間長(zhǎng)、傳播范圍廣、富含有毒物，嚴(yán)重威脅人體健康和大氣環(huán)境質(zhì)量[2]。

2012年2月，為了更加全面地反映空氣質(zhì)量及其對(duì)人們生活的影響，環(huán)保部發(fā)文實(shí)施新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）技術(shù)規(guī)定（試行）》，不再使用空氣污染指數(shù)（Air Pollution Index，API），改用空氣質(zhì)量指數(shù)（Air Quality Index，AQI）。從此，各城市才開(kāi)始逐漸展開(kāi)對(duì)PM2.5的濃度監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)公開(kāi)。AQI共分為六級(jí)：一級(jí)優(yōu)、二級(jí)良、三級(jí)輕度污染、四級(jí)中度污染、五級(jí)重度污染和六級(jí)嚴(yán)重污染。指數(shù)越大、級(jí)別越高，說(shuō)明污染的情況越嚴(yán)重，對(duì)人體的健康危害也就越大。API與AQI最大的區(qū)別有兩處：一是參與評(píng)價(jià)的污染物不同，API的評(píng)價(jià)污染物包括SO2、NO2和PM10，AQI的評(píng)價(jià)污染物包括PM2.5、PM10、SO2、NO2、O3、CO六種污染物。二是報(bào)告頻率不同，API是每天報(bào)告一次，AQI是每小時(shí)報(bào)告一次。與API相比，AQI更接近公眾的真實(shí)感受。

一些研究分別用城市AQI和6種污染物的日均濃度作為衡量城市霧霾的變量，例如石慶玲等（2016）[12]、楊騫等（2016）[13]。其實(shí)，空氣質(zhì)量的好壞取決于多種污染物濃度的綜合作用結(jié)果，并不能單純地用一種或幾種污染物的濃度來(lái)表示，這也正是環(huán)保部發(fā)布AQI的初衷所在。因此，本研究只使用AQI作為反映京津冀區(qū)域霧霾和空氣質(zhì)量的指標(biāo)，而沒(méi)有采用6種污染物的日均濃度。

根據(jù)《京津冀及周邊地區(qū)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控2015年重點(diǎn)工作》的劃分，京津冀大氣污染防治核心區(qū)包括北京、天津、唐山、廊坊、保定、滄州6個(gè)城市。盡管2017年2月的《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》將“2+4”核心區(qū)的范圍擴(kuò)大至“2+26”相關(guān)城市的更大范圍，但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口流動(dòng)和空間關(guān)聯(lián)性的角度看，北京、天津、唐山、廊坊、保定、滄州這6個(gè)城市仍然是京津冀核心區(qū)。為此，本研究將研究對(duì)象限定為狹義的京津冀區(qū)域，主要針對(duì)上述6個(gè)城市的區(qū)域大氣污染及其治理情況進(jìn)行分析。①用于反映區(qū)域霧霾的AQI指數(shù)由環(huán)境保護(hù)部公布的全國(guó)城市空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)整理獲得。由于空氣質(zhì)量受季節(jié)影響，為了獲得更加完整的年份數(shù)據(jù)，選擇2014年1月1日～2016年12月31日京津冀區(qū)域的AQI每日數(shù)據(jù)作為研究樣本，每個(gè)城市包括3年共1 096個(gè)觀測(cè)值，6個(gè)城市共6 576個(gè)觀測(cè)值。

（二）京津冀區(qū)域霧霾的現(xiàn)狀比較

表1統(tǒng)計(jì)了2014～2016年京津冀區(qū)域6個(gè)城市的空氣質(zhì)量級(jí)別分布。

橫向比較看，2016年，北京優(yōu)良以上天數(shù)為193天，占全年的52.73%，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為39天，占全年的10.66%。天津優(yōu)良以上天數(shù)為225天，占全年的61.48%，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為30天，占全年的8.20%。保定優(yōu)良以上天數(shù)為154天，占全年的42.08%，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為58天，占全年的15.85%。廊坊優(yōu)良以上天數(shù)為205天，占全年的56.01%，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為30天，占全年的8.20%。唐山優(yōu)良以上天數(shù)為199天，占全年的54.37%，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為38天，占全年的10.38%。滄州優(yōu)良以上天數(shù)為206天，占全年的56.28%，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為26天，占全年的7.10%。從優(yōu)良以上天數(shù)占比看，6個(gè)城市由高到低排名分別為天津、滄州、廊坊、唐山、北京、保定。但就算是優(yōu)良天數(shù)占比最高的天津，優(yōu)良以上天數(shù)占比僅為61.48%，這與全國(guó)78.8%的比重相比相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)，從重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)占比看，6個(gè)城市由高到低排名分別為保定、北京、唐山、天津、廊坊、滄州，這與優(yōu)良天數(shù)占比的排名是相呼應(yīng)的。重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)占比最小的滄州，這一比例為7.1%，遠(yuǎn)高于全國(guó)2.6%的平均水平。可見(jiàn)，不論是從優(yōu)良以上天數(shù)占比，還是從重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)占比看，京津冀區(qū)域的空氣質(zhì)量都遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，現(xiàn)狀令人堪憂。

縱向比較看，北京：2014年，優(yōu)良以上天數(shù)為167天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為47天；2016年，優(yōu)良以上天數(shù)增加為193天，與此同時(shí)，嚴(yán)重污染和重度污染天數(shù)減少至39天，優(yōu)良以上天數(shù)的增加、重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)的減少使得北京空氣質(zhì)量有了明顯改觀。天津：2014年，優(yōu)良以上天數(shù)為168天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為42天；2016年，優(yōu)良以上天數(shù)增加為225天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)減少為30天。保定：2014年，優(yōu)良以上天數(shù)僅為84天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)高達(dá)103天；2016年，優(yōu)良以上天數(shù)增加為154天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)銳減至58天。廊坊：2014年，優(yōu)良以上天數(shù)為150天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為70天；2016年，優(yōu)良以上天數(shù)增加為205天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)減少為30天。唐山：2014年，優(yōu)良以上天數(shù)為136天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為66天；2016年，優(yōu)良以上天數(shù)增加為199天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)減少為38天。滄州：2014年，優(yōu)良以上天數(shù)為139天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)為45天；2016年，優(yōu)良以上天數(shù)增加為207天，重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)減少為26天?？梢?jiàn)，盡管京津冀區(qū)域的空氣質(zhì)量在全國(guó)看來(lái)較差，但自2014年京津冀區(qū)域加強(qiáng)大氣污染協(xié)同治理以來(lái)，6個(gè)核心城市的空氣質(zhì)量出現(xiàn)了明顯的好轉(zhuǎn)，這一方面體現(xiàn)在優(yōu)良以上天數(shù)占比的增加，另一方面還體現(xiàn)在重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)占比的減少。

四、京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理效果檢驗(yàn)

（一）研究設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)京津冀霧霾協(xié)同治理措施的實(shí)施效果，可以通過(guò)單差法實(shí)現(xiàn)。即，比較京津冀區(qū)域空氣質(zhì)量在實(shí)施協(xié)同治理措施之前和實(shí)施協(xié)同治理措施之后的差異，以此來(lái)判斷該項(xiàng)政策對(duì)空氣質(zhì)量的作用，但單差法的結(jié)論可能不夠準(zhǔn)確。在協(xié)同治理措施實(shí)施的前后，還有很多其他因素會(huì)影響京津冀區(qū)域的空氣質(zhì)量，例如氣候、季節(jié)、生產(chǎn)周期等。另外，同一時(shí)期出臺(tái)的其他政策也可能使得京津冀以外區(qū)域的空氣質(zhì)量得到改善，這也會(huì)進(jìn)一步影響京津冀區(qū)域的空氣質(zhì)量，這些因素?zé)o疑會(huì)影響對(duì)京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施效果的評(píng)價(jià)結(jié)果。在這種情況下，如果使用單差法評(píng)價(jià)協(xié)同治理措施的實(shí)施效果，可能會(huì)低估或高估實(shí)施效果。為此，本研究使用雙重差分模型（Difference-In-Difference Model，簡(jiǎn)稱DID）評(píng)價(jià)京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施的實(shí)施效果。雙重差分法被廣泛應(yīng)用于政策評(píng)估的研究中，例如周黎安和陳燁（2005）、邢春冰（2014）、劉瑞明和趙仁杰（2015）、劉瑞明和趙仁杰（2017），也開(kāi)始有越來(lái)越多的文獻(xiàn)利用雙重差分法檢驗(yàn)公共政策對(duì)環(huán)境污染的作用效果，例如楊騫等（2016）、張生玲和李躍（2016）、張成等（2017）。

雙重差分模型的基本思想是將政策實(shí)施的對(duì)象作為實(shí)驗(yàn)組，將政策沒(méi)有實(shí)施的對(duì)象作為對(duì)照組。為了考察政策實(shí)施效果的動(dòng)態(tài)變化，引入時(shí)間虛擬變量，分別將政策實(shí)施前作為對(duì)照組，實(shí)施后作為實(shí)驗(yàn)組，然后運(yùn)用DID模型檢驗(yàn)這項(xiàng)政策的效果是否顯著。構(gòu)造以下計(jì)量模型來(lái)實(shí)現(xiàn)雙重差分，檢驗(yàn)協(xié)同治理措施對(duì)京津冀空氣質(zhì)量的影響：

AQIit=β0+β1Timeit+β2Groupit+β3Timeit×Groupit+β4Xit+εit（1）

其中，被解釋變量為空氣質(zhì)量（AQI），Time和Group分別表示時(shí)間虛擬變量和組間虛擬變量，Time×Group代表雙重差分項(xiàng)。下標(biāo)i和t分別表示第i個(gè)城市和第t年，X為其他控制變量，主要指季節(jié)虛擬變量，ε代表隨機(jī)變量。這里，我們關(guān)注的是雙重差分項(xiàng)Time×Group的系數(shù)，如果估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，則表明協(xié)同治理措施顯著降低了京津冀區(qū)域霧霾濃度，改善了大氣質(zhì)量。

空氣質(zhì)量（AQI），選取環(huán)保部公布的AQI日均數(shù)值表示空氣質(zhì)量，該數(shù)值越大表示空氣質(zhì)量越糟，數(shù)值越小表示空氣質(zhì)量越好。

關(guān)于時(shí)間虛擬變量（Time）的設(shè)置，由于環(huán)保部自2013年10月才開(kāi)始公布PM2.5的數(shù)據(jù)，直至2014年各個(gè)城市才有相對(duì)完整的歷史數(shù)據(jù)，為此，我們對(duì)協(xié)同治理措施的選擇也是2014年以后的相關(guān)政策。這里主要選擇4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別是2014年3月、2014年11月、2015年8月和2015年12月。之所以選擇這4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是因?yàn)?014年3月京津冀及周邊區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組正式成立，這標(biāo)志著京津冀霧霾協(xié)同治理工作的全面展開(kāi)，2015年12月，《京津冀區(qū)域環(huán)境保護(hù)率先突破合作框架協(xié)議》正式簽署，標(biāo)志京津冀霧霾協(xié)同治理工作已經(jīng)有了具體的行動(dòng)框架，選擇這兩個(gè)時(shí)點(diǎn)是為了檢驗(yàn)京津冀霧霾協(xié)同治理的一般措施是否起到了效果。同時(shí)，選取2014年11月APEC會(huì)議、2015年8月紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵兩個(gè)重要事件節(jié)點(diǎn)，是為了檢驗(yàn)京津冀霧霾協(xié)同治理中的“大事件”治理效果。如此，也可以更好地對(duì)比京津冀霧霾協(xié)同治理的常態(tài)化措施與“大事件”措施在實(shí)施效果方面的差異。具體地，根據(jù)4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)置如下4個(gè)虛擬變量：時(shí)間虛擬變量1（Time1），2014年3月及之后為1，之前為0；時(shí)間虛擬變量2（Time2），2014年11月及之后為1，之前為0；時(shí)間虛擬變量3（Time3），2015年8月及之后為1，之前為0；時(shí)間虛擬變量4（Time4），2015年12月及之后為1，之前為0。

關(guān)于組間虛擬變量（Group）的設(shè)置，根據(jù)《京津冀及周邊地區(qū)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控2015年重點(diǎn)工作》，北京、天津、保定、廊坊、唐山、滄州6個(gè)城市劃為京津冀大氣污染防治核心區(qū)，為此，本研究將這6個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組。同時(shí)選取與這6個(gè)城市相鄰的9個(gè)城市作為對(duì)照組，這9個(gè)城市包括河北的秦皇島、石家莊、張家口、承德、邢臺(tái)、衡水，山西的陽(yáng)泉、大同，山東的德州。②據(jù)此，將實(shí)施京津冀霧霾協(xié)同治理措施的6個(gè)城市視為實(shí)驗(yàn)組，Group=1，將其余9個(gè)城市視為對(duì)照組，Group=0。

關(guān)于控制變量，由于空氣質(zhì)量在很大程度上受季節(jié)影響，為此，設(shè)置3個(gè)季節(jié)虛擬變量，分別為春（Season1）、夏（Season2）、秋（Season3），3、4、5三個(gè)月屬于春季，6、7、8三個(gè)月屬于夏季，9、10、11三個(gè)月屬于秋季，若為某個(gè)季節(jié)記為1，否則記為0。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)6個(gè)京津冀核心城市的AQI日?qǐng)?bào)數(shù)據(jù)，計(jì)算出每月6個(gè)核心城市的AQI平均值，然后描繪出2014～2016年3個(gè)年份中核心城市的空氣質(zhì)量變化，結(jié)果見(jiàn)圖1。由圖1可以看出，AQI的季節(jié)性特征十分明顯，冬季污染較夏季更為嚴(yán)重。從3個(gè)年份的橫向比較看，在2014年京津冀霧霾協(xié)同治理措施開(kāi)展以來(lái)，2016年AQI均值超過(guò)100的月份明顯減少了，但從圖中很難判斷措施實(shí)施后空氣質(zhì)量的變化，這需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。

（三）回歸結(jié)果

以AQI作為被解釋變量，使用雙重差分法，采用穩(wěn)健異方差，檢驗(yàn)京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施的實(shí)施效果，結(jié)果見(jiàn)表2。第（1）列檢驗(yàn)2014年3月這一時(shí)間點(diǎn)，第（2）列檢驗(yàn)2014年11月這一時(shí)間點(diǎn)，第（3）列檢驗(yàn)2015年8月這一時(shí)間點(diǎn)，第（4）列檢驗(yàn)2015年12月這一時(shí)間點(diǎn)。

由表2可以看出，在第（1）列回歸中，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)為0.091，且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明2014年3月京津冀及周邊區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組正式成立并沒(méi)有改善京津冀區(qū)域的空氣質(zhì)量。在第（2）列回歸中，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)為-0.005，也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明2014年11月APEC會(huì)議的召開(kāi)盡管實(shí)現(xiàn)了“APEC藍(lán)”，但其實(shí)并沒(méi)有成為改善京津冀區(qū)域空氣質(zhì)量的良好契機(jī)。在第（3）列回歸中，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)為-0.013，也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明2015年8月紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵盡管實(shí)現(xiàn)“閱兵藍(lán)”，但與“APEC藍(lán)”一樣，也沒(méi)有徹底改變京津冀區(qū)域空氣質(zhì)量。在第（4）列回歸中，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)為-0.019，也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明2015年12月《京津冀區(qū)域環(huán)境保護(hù)率先突破合作框架協(xié)議》的簽署沒(méi)有有效推動(dòng)京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理，對(duì)區(qū)域空氣質(zhì)量沒(méi)有顯著改善作用。組間虛擬變量的回歸結(jié)果表明，組間虛擬變量（Group）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明京津冀實(shí)施協(xié)同治理的6個(gè)核心城市的空氣質(zhì)量指數(shù)明顯高于其他9個(gè)城市的空氣質(zhì)量指數(shù)。時(shí)間虛擬變量的回歸結(jié)果表明，時(shí)間虛擬變量（Time）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明京津冀核心城市實(shí)施區(qū)域霧霾協(xié)同治理后的AQI顯著低于實(shí)施前的AQI。結(jié)合組間虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的回歸結(jié)果，可以認(rèn)為，京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施實(shí)施后，核心城市的空氣質(zhì)量得到了改善，但非核心的周邊城市空氣質(zhì)量也同樣在好轉(zhuǎn)，綜合看來(lái)，京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施對(duì)京津冀核心城市空氣質(zhì)量的改善作用尚未顯現(xiàn)。

考慮到政策實(shí)施存在一定的時(shí)滯性，分別選取政策實(shí)施后的5天和10天作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，重復(fù)表2的回歸，以檢驗(yàn)京津冀霧霾協(xié)同治理措施是否存在時(shí)滯性，結(jié)果與表2沒(méi)有顯著差異，可見(jiàn)，京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施的確沒(méi)有收到預(yù)期效果。

五、京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的問(wèn)題與對(duì)策

（一）京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的特點(diǎn)與問(wèn)題

自2013年京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作機(jī)制成立開(kāi)始，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組共召開(kāi)9次會(huì)議，京津冀各省市政府和相關(guān)部委相繼出臺(tái)了一系列霧霾協(xié)同治理的政策措施，這些措施和機(jī)制建設(shè)有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.從“2+4”到“2+26”，京津冀霧霾協(xié)同治理的范圍在擴(kuò)大，但協(xié)同治理效果可能逐漸減弱

2015年5月19日，《京津冀及周邊地區(qū)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控2015年重點(diǎn)工作》明確將北京、天津、保定、廊坊、唐山、滄州6個(gè)城市劃為京津冀大氣污染防治“2+4”核心區(qū)。2017年2月，環(huán)保部、發(fā)改委、財(cái)政部、國(guó)家能源局以及6省市公布《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》，明確“2+26”城市攜手防治，被簡(jiǎn)稱為“2+26”的通道城市③。

從“2+4”到“2+26”，京津冀霧霾協(xié)同治理的范圍在不斷擴(kuò)大，這一方面體現(xiàn)了京津冀區(qū)域霧霾治理范圍的擴(kuò)大和影響的加強(qiáng)，以及周邊地區(qū)治理霧霾的決心和信心；另一方面也反映了京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控不僅涉及京津冀核心區(qū)城市的大氣環(huán)境，還關(guān)系到周邊其他城市的空氣質(zhì)量。與此同時(shí)，我們還需要認(rèn)識(shí)到，范圍如此大的協(xié)同治理到底能夠發(fā)揮多大效力？由于大氣污染的擴(kuò)散性，使得區(qū)域聯(lián)合治污顯得尤為必要。但是，任何一項(xiàng)措施的制定和實(shí)施都有其需要具備的前提條件和客觀要求，也沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的治理措施。因此，當(dāng)霧霾協(xié)同治理的范圍不斷擴(kuò)大時(shí)，還有一個(gè)重要問(wèn)題需要面對(duì)，那就是政策效力。在某種程度上，政策實(shí)施范圍與作用效果之間的關(guān)系是反向的。因此，如何在范圍逐漸擴(kuò)大的前提下，協(xié)調(diào)好更多的利益關(guān)系，保證政策實(shí)施效力是未來(lái)京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

2.從“APEC藍(lán)”到“閱兵藍(lán)”，京津冀“大事件”協(xié)同治理起作用，但在長(zhǎng)期不可取不可行

2014年11月5日至11日，北京召開(kāi)APEC峰會(huì)。會(huì)議期間，為了確?？諝赓|(zhì)量良好，京津冀三地采取了污染企業(yè)停工、道路限行等措施。在這樣的措施下，北京PM2.5濃度大幅下降，接近一級(jí)優(yōu)，網(wǎng)友稱其為“APEC藍(lán)”。4日，石家莊、天津等10個(gè)京津冀及周邊城市實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行，嚴(yán)格管控貨運(yùn)車(chē)輛進(jìn)京，正是京津冀區(qū)域大氣污染協(xié)同治理造就了“APEC藍(lán)”。

2015年8月20日，中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)在北京召開(kāi)，為了確保活動(dòng)舉辦期間北京的空氣質(zhì)量，北京借鑒2008年奧運(yùn)會(huì)和APEC會(huì)議時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行了一系列減排措施，包括工地停工、企業(yè)停限產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)限行，同時(shí)積極協(xié)調(diào)周邊六?。▍^(qū)、市）協(xié)同減排，使得北京的空氣質(zhì)量持續(xù)優(yōu)良，成就了“閱兵藍(lán)”。

不論是“APEC藍(lán)”還是“閱兵藍(lán)”的成功，都體現(xiàn)出京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理在“大事件”治理中的作用和力量，也是京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的典型案例，國(guó)外學(xué)者稱這種運(yùn)動(dòng)式的污染治理為“大事件”治理。在聯(lián)防聯(lián)控中，各省市通過(guò)聯(lián)合執(zhí)法、聯(lián)合行動(dòng)、聯(lián)合監(jiān)督、聯(lián)合披露等一系列聯(lián)合行動(dòng)，在短期內(nèi)得到了明顯的治污成效。然而，這種“大事件”治理也存在無(wú)法解決的弊端。由于“大事件”聯(lián)合治污是某個(gè)重大事件下行政強(qiáng)制的跨區(qū)域力量整合，一方面，這種“大事件”的背后是高級(jí)別政治力量的統(tǒng)籌，另一方面，“大事件”結(jié)束之后，“大事件”治理隨即消失，成果難以保持，缺乏長(zhǎng)效機(jī)制。另外，“APEC藍(lán)”和“閱兵藍(lán)”的背后是機(jī)動(dòng)車(chē)限行、企業(yè)停限產(chǎn)、工地停工，在短期內(nèi)，地方政府可以放棄一些經(jīng)濟(jì)利益保證運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)現(xiàn)，但在長(zhǎng)期，這種一刀切式的減排措施其實(shí)是犧牲一部分人的經(jīng)濟(jì)利益，保障政治性藍(lán)天的實(shí)現(xiàn)，并不可取，也不可行。

3.從污染轉(zhuǎn)嫁到治污搭便車(chē)，地方利益難協(xié)調(diào)，地區(qū)不平衡加劇，長(zhǎng)效治污機(jī)制未建立

區(qū)域霧霾的產(chǎn)生源自區(qū)域內(nèi)部的生產(chǎn)和生活，要想解決區(qū)域霧霾，根本方法還是從源頭治理入手。為此，京津冀三地采取了不同的政策和手段：一方面，北京積極疏解非首都功能，將低端、污染產(chǎn)業(yè)淘汰和疏解出去，能夠?qū)崿F(xiàn)“騰籠換鳥(niǎo)”，釋放出更多的空間資源，為承接創(chuàng)新資源、發(fā)展“高精尖”產(chǎn)業(yè)騰退空間，使北京朝著更加符合“四個(gè)中心”戰(zhàn)略定位的方向發(fā)展，減少非首都功能對(duì)各類(lèi)資源的擠占，一定程度上有助于緩解交通擁堵、人口集聚、環(huán)境污染等“城市病”的困擾，提高城市運(yùn)行效率，使首都核心功能得到更好地發(fā)揮。另一方面，河北積極承接北京非首都功能疏解和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，一批合作共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)和科技成果孵化轉(zhuǎn)化基地在河北落地發(fā)展，這也有助于河北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但在一場(chǎng)非首都功能疏解之后，結(jié)果卻是，一方面，北京將低產(chǎn)出、高污染產(chǎn)業(yè)外遷；另一方面，一些河北城市在承接北京疏解產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，表現(xiàn)得饑不擇食，并不考慮當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境狀況和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，競(jìng)相爭(zhēng)搶北京疏解產(chǎn)業(yè)。如果不能科學(xué)決策外遷產(chǎn)業(yè)的新選址，污染的外移反而會(huì)由于PM2.5的遠(yuǎn)程傳輸能力造成對(duì)京津冀中心區(qū)域的污染疊加，加重區(qū)域霧霾。這既不利于北京的功能疏解和環(huán)境改善，更會(huì)使河北和天津失去產(chǎn)業(yè)升級(jí)的跨越發(fā)展機(jī)會(huì)，加劇地區(qū)之間的不平衡，這并不是京津冀區(qū)域霧霾治理的長(zhǎng)效機(jī)制。

（二）京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的對(duì)策與建議

綜上所述，自2013年9月，《京津冀及周邊地區(qū)落實(shí)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》由環(huán)保部等6部門(mén)聯(lián)合印發(fā)，京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施不斷展開(kāi)，機(jī)制逐漸建成，但這些措施并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期效果。鑒于此，對(duì)未來(lái)京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理的對(duì)策建議如下：第一，加強(qiáng)思想認(rèn)識(shí)，不能盲目樂(lè)觀，也不必妄自菲薄。由雙重差分法的回歸結(jié)果看，盡管京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施實(shí)施了很多項(xiàng)，但不論是一般性的協(xié)同治理措施，還是“大事件”的協(xié)同治理措施，都沒(méi)有從本質(zhì)上改善區(qū)域空氣質(zhì)量。從整體看，京津冀區(qū)域空氣質(zhì)量還是要靠“天”。因此，對(duì)于消除京津冀區(qū)域霧霾，我們應(yīng)該立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，也要放平心態(tài)，切勿操之過(guò)急。第二，吸取其他城市群區(qū)域霧霾協(xié)同治理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，找到協(xié)同治理措施尚未發(fā)揮效力的原因。反觀長(zhǎng)三角、珠三角，這些區(qū)域霧霾協(xié)同治理已經(jīng)有了好的效果，空氣質(zhì)量開(kāi)始改觀，一方面應(yīng)當(dāng)區(qū)分京津冀與上述兩個(gè)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口特征、地理特征、氣候條件等方面的異同，另一方面應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，舉一反三，充分借鑒。第三，針對(duì)京津冀區(qū)域各城市在經(jīng)濟(jì)水平等方面的發(fā)展不平衡，以及由此造成的大氣污染治理能力不平衡，應(yīng)當(dāng)采取差異化的生態(tài)政策，盡快建立可行的城市間生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，打消經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)在大氣污染治理方面的顧慮，既改善區(qū)域空氣質(zhì)量，也不能因此剝奪落后地區(qū)謀求發(fā)展的權(quán)利。第四，針對(duì)目前北京正開(kāi)展的如火如荼的非首都功能疏解，應(yīng)當(dāng)理性面對(duì)，充分評(píng)估遷入地的自然生態(tài)環(huán)境，決不能讓非首都功能疏解演變成為一場(chǎng)污染大轉(zhuǎn)移。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 柴發(fā)合，云雅如，王淑蘭. 關(guān)于我國(guó)落實(shí)區(qū)域大氣聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的深度思考[J]. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2013（4）：5-9.

[2] 李永亮. “新常態(tài)”視閾下府際協(xié)同治理霧霾的困境與出路[J]. 中國(guó)行政管理，2015（9）：32-36.

[3] 王金南，寧淼，孫亞梅. 區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的理論與方法分析[J]. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2012（5）：5-10.

[4] 汪旻艷. 政府合作治理霧霾的理論依據(jù)、現(xiàn)存缺陷及模式選擇[J]. 中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2015（5）：52-58.

[5] 寧淼，孫亞梅，楊金田. 國(guó)內(nèi)外區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控管理模式分析[J]. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2012（5）：11-18.

[6] 王遙，潘冬陽(yáng). 京津冀協(xié)同治理，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償很關(guān)鍵[J]. 環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2015（24）：20.

[7] 朱京安，楊夢(mèng)莎. 我國(guó)大氣污染區(qū)域治理機(jī)制的構(gòu)建——以京津冀地區(qū)為分析視角[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（5）：215-223.

[8] 李金龍，武俊偉. 京津冀府際協(xié)同治理動(dòng)力機(jī)制的多元分析[J]. 江淮論壇，2017（1）：73-79.

[9] 藺豐奇，吳卓然. 京津冀生態(tài)環(huán)境治理：從“碎片化”到整體性[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：96-103.

[10] 孟祥林. 京津冀協(xié)同發(fā)展背景下的城市體系建設(shè)與霧霾跨區(qū)治理[J]. 上海城市管理，2017（1）：25-32.

[11] 廖茂林. 京津冀霧霾協(xié)同治理的三個(gè)維度[J]. 城市，2017（2）：32-36.

[12] 石慶玲，郭峰，陳詩(shī)一. 霧霾治理中的“政治性藍(lán)天”——來(lái)自中國(guó)地方“兩會(huì)”的證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（5）：40-56.

[13] 楊騫，王弘儒，劉華軍. 區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控是否取得了預(yù)期效果？——來(lái)自山東省會(huì)城市群的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 城市與環(huán)境研究，2016（4）：3-21.