呂東升 陶杰 朱先龍 王軼

摘 要：目的 評(píng)價(jià)PFNA與Gamma釘治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的早期療效。方法 回顧分析2017年2月～2018年2月在我院治療的80例不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者臨床資料，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各40例。對(duì)照組采用Gamma釘治療，觀察組采用PFNA治療，對(duì)比兩組臨床早期療效、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況以及并發(fā)癥。結(jié)果 觀察組早期總優(yōu)良率95.00%，高于對(duì)照組72.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組手術(shù)出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PFNA治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效理想，出血量，時(shí)間短，固定牢固，是一種理想的治療方法。

關(guān)鍵詞：Gamma釘；股骨粗隆間骨折；早期療效

中圖分類號(hào)：R683.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.14.030

文章編號(hào)：1006-1959（2018）14-0104-03

Abstract：Objective To evaluate the early efficacy of PFNA and Gamma nail in the treatment of unstable intertrochanteric fracture of femur.Methods The clinical data of 80 patients with unstable intertrochanteric fractures treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were retrospectively analyzed.The patients were randomly divided into observation group and control group with 40 cases in each.The control group was treated with Gamma nail and the observation group was treated with PFNA.The clinical efficacy， joint function recovery and complications were compared between the two groups.Results The total excellent and good rate in the observation group was 95.00%，which was higher than that in the control group 72.00%，the difference was statistically significant（P< 0.05），and the amount of operative bleeding in the observation group was less than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05），the fracture healing time of the observation group was no significant difference compared with the control group（P>0.05），and the incidence of complications in the observation group was lower than that of the control group，with a statistically significant difference（P<0.05）.Conclusion PFNA is an ideal treatment for unstable intertrochanteric fractures with unstable blood volume，short time and firm fixation.

Key words：Gamma nail；Intertrochanteric fracture of femur；Early curative effect

股骨粗隆間骨折（Intertrochanteric fracture of femur）是指發(fā)生于髖關(guān)節(jié)囊線以外至小轉(zhuǎn)子下方區(qū)域內(nèi)的骨折，是骨科常見疾病，該類骨折多發(fā)生于老年人[1]。臨床治療股骨粗隆間骨折應(yīng)及時(shí)有效，不然會(huì)嚴(yán)重影響患者肢體功能恢復(fù)，進(jìn)一步影響患者的預(yù)后效果。為了使患者早期下床進(jìn)行鍛煉，促進(jìn)肢體功能的恢復(fù)，手術(shù)內(nèi)固定的應(yīng)用越來越廣泛，也已經(jīng)成為治療的首選方法。選擇合適的內(nèi)固定方法，減少對(duì)患者骨折血供損傷，實(shí)現(xiàn)了牢固固定，降低骨折延遲愈合發(fā)生率的目的成為我們迫切需要解決的問題。而臨床治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折，在選擇內(nèi)固定方法上存在爭(zhēng)議。本文作者結(jié)合2017年2月～2018年2月在我院治療的80例不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者臨床資料，評(píng)價(jià)PFNA（新型股骨近端髓內(nèi)釘）與Gamma釘治療方法的的早期療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧分析2017年2月～2018年2月在北京市中醫(yī)醫(yī)院懷柔醫(yī)院治療的80例不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者臨床資料，本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)制定的《股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)》[2]；②所有患者均經(jīng)X線檢查確診；③患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、腎等嚴(yán)重疾病者；②意識(shí)模糊的患者；③精神、智力障礙，語(yǔ)言表達(dá)障礙者。依據(jù)手術(shù)方式分為觀察組和對(duì)照組各40例。對(duì)照組男性23例，女性17例；年齡60～81歲，平均年齡（72.10±9.33）歲；A1型26例，A2型12例，A3型2例。觀察組男性21例，女性19例；年齡62～80歲，平均年齡（72.89±10.11）歲；A1型25例，A2型14例，A3型1例。兩組患者在分型、年齡等基礎(chǔ)資料方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組 采用Gamma 釘治療，麻醉起效后，通過C型臂X線機(jī)引導(dǎo)復(fù)位，選擇股骨大粗隆位置縱向切開，將粗隆頂端充分暴露后于1/3偏內(nèi)位置行空心錐開口[3]。開口成功后放置引導(dǎo)針并擴(kuò)髓，之后放置Gamma 釘，最后取出引導(dǎo)針。通過瞄準(zhǔn)導(dǎo)向器將導(dǎo)針鉆進(jìn)，并適當(dāng)運(yùn)用股骨頸拉力將螺釘擰緊固定，固定遠(yuǎn)端后用生理鹽水清洗切口，行常規(guī)縫合。

1.2.2觀察組 給予PFNA治療，麻醉起效后患者在仰臥位，將肢體、軀干抬高15°，在C型臂X線機(jī)下引導(dǎo)復(fù)位，選擇股骨大粗隆頂端行外側(cè)切開，將導(dǎo)針于股骨大粗隆頂端置入，待導(dǎo)針至骨髓腔中后擴(kuò)髓，擴(kuò)髓后將PFNA釘置入髓腔中并取出導(dǎo)針。最后確定骨折位置，待螺旋刀片螺紋導(dǎo)針置入后固定，操作結(jié)束后用生理鹽水清洗切口并縫合。

1.3術(shù)后處理 兩組患者術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素治療，術(shù)后第2天可讓患者坐起、翻身，并行髖部和膝部肌肉的訓(xùn)練，使患者能達(dá)到較好的髖、膝、踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度，復(fù)查術(shù)后正側(cè)位片。兩組患者均在術(shù)后1周內(nèi)拍X線片，并每隔四周復(fù)查。

1.4療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ①優(yōu)：X線顯示骨折完全愈合，髖關(guān)節(jié)功能活動(dòng)自如；②良：X線顯示骨折愈合良好，髖關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)；③中：關(guān)節(jié)不能自如活動(dòng)，X線顯示骨折愈合不完全，④無效：骨折病情無緩解，甚至有加重趨勢(shì)[4]。

1.5觀察指標(biāo) 觀察兩組治療早期總優(yōu)良率、手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、骨折愈合時(shí)間）以及術(shù)后并發(fā)癥。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)量資料采用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，兩組間比較采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組早期療效對(duì)比 觀察組早期總優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比 觀察組手術(shù)出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3討論

不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者多為老年，臨床如果不及時(shí)有效治療，會(huì)嚴(yán)重影響機(jī)體健康的恢復(fù)。主要是由于老年患者骨骼脆性較大，隨著年齡的增長(zhǎng)會(huì)增加，加之韌性不斷下降，發(fā)生不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的風(fēng)險(xiǎn)較大[5]。對(duì)此臨床應(yīng)選擇科學(xué)的手術(shù)內(nèi)固定方法給予治療。本文選用的Gamma針，在股骨近遠(yuǎn)端固定直徑小，作用在骨折端的壓應(yīng)力及張應(yīng)力相對(duì)減少，使局部加壓更直接，且采用半閉合操作，符合當(dāng)代微創(chuàng)手術(shù)原則。但是抗旋轉(zhuǎn)能力差，且在擴(kuò)髓時(shí)容易破壞髓腔血管，對(duì)患者創(chuàng)傷較大。而在PFNA治療是在Gamma針的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，同樣具有Gamma針的優(yōu)點(diǎn)。同時(shí)還增加了了骨折段的防旋、抗拉及抗壓能力。與此同時(shí)， 主釘遠(yuǎn)端的特殊凹槽設(shè)計(jì)也減少了應(yīng)力集中造成的再骨折，使用反角設(shè)計(jì)可避免對(duì)患者股骨血管的破壞。此外，采用的材料具有良好的相容性，不會(huì)對(duì)機(jī)體造成較大刺激。所以，PFNA治療效果更優(yōu)于Gamma針。

本文研究結(jié)果顯示，觀察組早期總優(yōu)良率95.00%，高于對(duì)照組72.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組手術(shù)出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而觀察組骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。由此表明，PFNA治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折在手術(shù)操作時(shí)間、出血量均優(yōu)于Gamma針，且并發(fā)癥低，整體早期療效理想，獲得了較佳的治療效果。

綜上所述，通過本文的研究我們認(rèn)識(shí)到PFNA與Gamma釘治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的早期療效存在差異。PFNA治療方法治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折，在早期療效、手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥等方面均優(yōu)于Gamma釘，為臨床合理選擇治療方法提供了指導(dǎo)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙苛棋，周維鋒，徐建橋.Gamma釘、PFNA及股骨重建釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對(duì)比分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，20（2）：222-225.

[2]劉繼紅.PFNA與Gamma釘治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2014，26（21）：39-40.

[3]張洋.不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA與Gamma-III釘治療的比較研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（7）：57-58.

[4]肖鐳，王肖虎.Gamma釘、PFNA和DHS治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（6）：3347-3349.

[5]樊衛(wèi)峰，徐峰.股骨粗隆間骨折DHS與PFNA內(nèi)固定的微創(chuàng)治療臨床研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（33）：76-77.

收稿日期：2018-5-22；修回日期：2018-6-4

編輯/高章利