胡黎陽

(中國人民公安大學，北京 100038)

跨境電信詐騙起源于20世紀90年代的臺灣地區(qū)，經(jīng)過30余年的發(fā)展，危害波及各大洲。在智能數(shù)據(jù)終端普及的今天，基于大數(shù)據(jù)的預測警務為我們打擊犯罪提供了嶄新視角。如何使大數(shù)據(jù)技術更好地服務于警務戰(zhàn)略、更精準地打擊跨境電信詐騙，是我們急需解決的問題。

一、跨境電信詐騙的打擊困境——傳統(tǒng)警務模式的邊際效能

(一)跨境電信詐騙的定義和特點

結合公安實戰(zhàn)和法律規(guī)定,我們將電信詐騙定義為一種以非法占有為目的，以通信網(wǎng)絡互聯(lián)網(wǎng)等為媒介，以獲取他人信任，迫使、誘使他人通過網(wǎng)銀轉賬、銀行匯款等為基本詐騙手段，非法獲取他人財物，情節(jié)惡劣的行為[1]?？缇畴娦旁p騙是電信詐騙的高級形態(tài)，特指當犯罪人所在地、受害人所在地、詐騙窩點或網(wǎng)絡服務器等因素不在同一國內時的情況，是嚴重侵害世界各國尤其東亞和東南亞人民的一類犯罪。

跨境電信詐騙具有犯罪集團化、案件數(shù)量大、受害人分布廣而散、作案手法更新快、贓款追討難等特點。第一，跨境電信詐騙發(fā)展至今早已呈現(xiàn)出集團化、公司化特點，嚴格的管理體制和等級森嚴的管理維度保證了整個詐騙集團的高效率運行和犯罪頭目的相對安全。第二，跨境電信詐騙由一個窩點發(fā)出詐騙信息，但詐騙信息的接收端即犯罪對象數(shù)量巨大，進而個案數(shù)呈現(xiàn)海量水平。第三，跨境電信詐騙由于具有非接觸、通過數(shù)據(jù)媒介即可實施的特點，其犯罪區(qū)域突破物理空間局限，往往個案之間的地理距離較遠，分布廣而散。第四，大數(shù)據(jù)時代，犯罪分子也利用科技對犯罪目標進行數(shù)據(jù)分析，并制定更合適的詐騙模型以提高成功率、降低犯罪成本、實現(xiàn)犯罪最大收益。第五，犯罪集團策劃層往往在公安機關破案時已經(jīng)攜巨款逍遙法外，難以追討。

(二)跨境電信詐騙的打擊困境

對打擊跨境電信詐騙犯罪，傳統(tǒng)警務模式在偵察手段、警力投入、重視程度和警務合作上經(jīng)過多年探索，已然發(fā)揮到極致，就案件偵破數(shù)量和破案率來看成績喜人，但是，與此相矛盾的社會現(xiàn)實卻是電信詐騙數(shù)量未減反增。

以中國為例，一方面是中國通過與他國廣泛開展深入合作取得了顯著成果。2011年后，大陸地區(qū)加強了與東盟成員國印度尼西亞、柬埔寨、菲律賓、泰國、新加坡等國警務部門緊密協(xié)作，先后成功破獲“11·30”“3·10”“9·28”“11·29”“12·03”特大中國-東盟跨境電信詐騙案[2]。但另一方面，犯罪形勢卻越發(fā)嚴峻，據(jù)統(tǒng)計，2011年、2012年、2013年全國通信信息詐騙分別發(fā)案10萬起、17萬起、30萬起，年均增長70%以上。中國《2014年度移動安全報告》顯示，2014年全國詐騙電話共計36.3億個，詐騙短信13.62億條。2015年公安電信詐騙案59萬起，同比增長32.5%。2013年至2015年全國涉及詐騙數(shù)額達千萬元以上的案件94起，百萬元以上的案件2 085起。2015年，大陸地區(qū)電信詐騙案贓款222億，但幾乎沒有案件追繳贓款成功。顯然，傳統(tǒng)的運動式、大案主導式的打擊手段并未遏制跨境電信詐騙的迅速增長和蔓延，并且由于贓款追逃效果不佳，造成犯罪集團的犯罪收益可以繼續(xù)為其再犯罪提供資金來源。

(三)基于“小數(shù)據(jù)”的反應式警務在打擊跨境電信詐騙中的效能邊際

警務模式是指警務部門用以解決實戰(zhàn)問題而采用的某一方法論指導下的組織形式、勤務規(guī)劃和運行控制等。打擊跨境電信詐騙案件的傳統(tǒng)反應式警務運用有著廣泛的經(jīng)驗和長遠歷史，其模型見圖1。

圖1 打擊跨境電信詐騙傳統(tǒng)反應式警務圖

此種傳統(tǒng)反應式警務以解決既存問題為邏輯起點，以解決現(xiàn)實報案人的訴求為目的，打擊方式具有運動性、階段性、區(qū)域性的特點，往往是發(fā)現(xiàn)一起解決一起。在偵破過程中，警察根據(jù)自身破案經(jīng)驗，分析多起案件的因果關系進行串案并案，最終確定案件頂端的跨境詐騙犯罪集團核心。

但面對分布地域廣且分散的數(shù)量巨大的以受害人為基點的個案，基于小數(shù)據(jù)的反應式警務的效能邊際困境顯現(xiàn)。首先，由于警力資源有限，破案率、社會關注熱點等顯性指標導致反應式警務易受熱點聚焦和大案主導的左右，使得很多個案難以獲取充足警力，最終在并案串案過程中被遺漏，人民群眾訴求難以獲得解決。其次，由于相對于客觀全面的大數(shù)據(jù)分析，警察自身的經(jīng)驗具有局限性和主觀性，面對海量個案，串案并案易出現(xiàn)偏差。第三，由于傳統(tǒng)因果式的小數(shù)據(jù)推理是基于精確的、結構化的、即成的數(shù)據(jù)庫，針對已發(fā)生案件的靜態(tài)分析，側重于案件的邏輯還原和證據(jù)鏈構建，面對這種分散式案情容易被動。

可見，基于小數(shù)據(jù)的反應式警務在解決跨境電信詐騙問題上出現(xiàn)效能邊際困境，呈現(xiàn)出效率低、偏差大、遺漏率高的特點，導致破案時間長，為犯罪集團的核心頭目和上層組織者提供了獲取巨額犯罪收益的作案周期，并可充分轉移贓款和銷毀證據(jù)，導致了目前只能抓獲“馬仔”而不能抓獲“頭目”、只能搗毀窩點而不能追回贓款的困境。因此，雖然大案要案接連破獲，但是人民群眾的財產(chǎn)損失并未追回、對犯罪集團的主要頭目并未打擊到位，最終導致犯罪集團的資金鏈、人才鏈、領導層均未受打擊，跨境電信詐騙猶如“野草燒不盡，春風吹又生”一般，在各地區(qū)蔓延發(fā)展，侵害著各國人民的財產(chǎn)安全。

二、基于大數(shù)據(jù)的預測警務對跨境電信詐騙打擊困境的突破

(一)基于大數(shù)據(jù)的預測警務的理論基礎——警務震懾能改變犯罪人的模式選擇

犯罪是在多種因素影響下產(chǎn)生的復雜社會現(xiàn)象，跨境電信詐騙在不同時期呈現(xiàn)出不同特點，基于微觀視角的預測警務聚焦于每個犯罪行為的個性特點，什么類型的受害人會在什么情況下被什么樣的犯罪人以什么手段實施侵害，并及時有效地干預防止其發(fā)生。其理論基礎包括理性選擇理論(Rational Choice Theory)、日?；顒永碚?Routine Activity Theory)和犯罪模式理論(Crime Pattern Theory)等犯罪學理論。

1．理性選擇理論

貝卡利亞(Beccaria)、邊沁(Bentham)、貝克爾(Becker)、波斯納(Posner)等學者對有關犯罪選擇的觀點有相似之處，我們稱之為理性選擇理論，主要有兩個方面：一是基于“成本—收益”的考量，犯罪人在進行犯罪行為時并非完全隨機選擇而是基于成本收益比較之后的理性決策。二是基于“懲罰—威懾”理論，警察威懾和警務懲罰是犯罪人實施犯罪行為前的首要考慮因素之一，有效的警務打擊手段可以提高犯罪人的心理預估成本，進而有效威懾。

2．日常活動理論

日?；顒永碚撌欠缸锓肿釉诶硇赃x擇理論的基礎上，不斷探索獲取最大收益的犯罪行為方式，并逐漸建立具有一定重復性和可預測性的行為模型，各犯罪分子共同選擇的地點即成為犯罪高發(fā)地點。各犯罪分子共同選擇的犯罪手段即成為犯罪高發(fā)手段，要求警察重點管控。而犯罪模式理論是最前面兩種理論的綜合，認為犯罪模式由兩方面決定：一是犯罪目標的出現(xiàn)地，二是基于成本考慮的犯罪行為實施地，犯罪分子會基于這兩點來考慮犯罪地，這是警察需要重點關注的。

三種理論雖然各自存在一定的不足，但證實了犯罪人的犯罪模式選擇會受到警務震懾的影響，尤其對于跨境電信詐騙這種趨利性犯罪，科學的事前警務預防，完全可以壓縮犯罪人的犯罪選擇空間。同時三種理論促使預測警務的預測基點從“人”向“地”轉變，極大增加了犯罪預防的可操作性，并實現(xiàn)了問題導向警務模式的變革。

(二)基于大數(shù)據(jù)的預測警務的技術突破——預測從經(jīng)驗走向科學

在“小數(shù)據(jù)”時代，警務預測的數(shù)據(jù)基礎是面向過去隨機取樣以獲得樣本數(shù)據(jù)和隨機數(shù)據(jù)，加工工具是人腦指揮下的電腦計算或人工計算，決策方法是警察依據(jù)個人經(jīng)驗做出判斷。例如針對已發(fā)案件的事后靜態(tài)查詢分析，以此掌握犯罪嫌疑人的活動軌跡，充分利用其證據(jù)價值揭示案件中的因果關系，預測犯罪嫌疑人的活動以增加成功破獲案件的可能性。又例如警察常會根據(jù)自身經(jīng)驗和直覺預測犯罪，固定區(qū)域內常住人口成分結構和就業(yè)情況的改變、季節(jié)交替、氣象改變、建設工地的施工、新增商業(yè)娛樂場所的開放，甚至是公交線路的變化都會導致犯罪形勢發(fā)生改變。警務部門也往往會根據(jù)相應變化做出經(jīng)驗式的、有跡可循的反應，例如面對突發(fā)事件時會立即大范圍調整警力部署任務安排，以應對可能的連鎖反應[3]。但此種預測并非是基于海量有價值數(shù)據(jù)做出的科學研判，而是大多憑經(jīng)驗和直覺，更為主觀，易受個人喜好的影響，不能科學地定量分析。在面對受害人數(shù)量巨大、分布廣泛、作案手法、犯罪目標千變萬化、不斷更新的跨境電信詐騙時，傳統(tǒng)小數(shù)據(jù)以因果關系和個人經(jīng)驗為邏輯基礎的警務預測是無法做到的。

而大數(shù)據(jù)以大量半結構化、非結構化、動態(tài)的數(shù)據(jù)庫為基礎，通過搜索、比較、聚類、分類等方法來挖掘數(shù)個數(shù)據(jù)集合內各變量間的相關性而非因果關系，更重視數(shù)據(jù)間的關系網(wǎng)絡，這不同于“小數(shù)據(jù)”時代通過對數(shù)據(jù)的因果性分析來探究事物模型的思維方式。大數(shù)據(jù)甚至可以對已有數(shù)據(jù)進行重組和再利用，來實現(xiàn)犯罪控制的下游應對向上游預防延伸，充分發(fā)揮預測功能[4]。

(三)基于大數(shù)據(jù)的預測警務的特點——全面、準確、客觀的相關性分析

首先，基于大數(shù)據(jù)的預測警務的技術核心是相關性分析，是指在兩個或者多個數(shù)據(jù)集合之間，識別出有用的關聯(lián)物，進而揭示事物中某些屬性同時出現(xiàn)的規(guī)律和模式。例如，我們對偽基站的移動軌跡、詐騙短信的類型、回復電話的目的地、犯罪目標等主要犯罪要素進行相關性碰撞，就可以快速串案并案，迅速尋找犯罪上游窩點，提高破案效率。同時還可以總結出犯罪分子的各種作案模型，第一時間有針對性地決策警務部署，做到有效預防。

其次，基于大數(shù)據(jù)的預測警務的優(yōu)勢是全面，這是確保電信詐騙海量信息、尤其是地理分布廣而散的受害人不會有所遺漏的技術保證，其預測分析的數(shù)據(jù)基礎來源于公安、電信、金融各個方面，既有機關企業(yè)的宏觀數(shù)據(jù)，亦有各當事人的微觀數(shù)據(jù)，分析各層次和各部分數(shù)據(jù)間的聯(lián)系，數(shù)據(jù)來源的全面可以確保結果的全面。

再次，基于大數(shù)據(jù)的預測警務的分析結果更為準確，其預測分析的數(shù)學模型和算法更為合理科學，采用圖形分析、線性分析、時空分析、歷史分析等方法，往往警察會將多種分析方法應用到一個警務問題中去，確保預測結果的準確可靠。

最后，基于大數(shù)據(jù)的預測警務的分析方法更為客觀，其依托于統(tǒng)計科學、數(shù)據(jù)科學、計算科學，能夠有效地排除警察的個人偏好、價值觀、歷史經(jīng)驗等主觀因素對預測結果的影響。

(四)基于大數(shù)據(jù)的預測警務的目標——事前干預和事后迅速處理

創(chuàng)建預測警務模型的美國警方專家對預測警務如此定義：通過應用專門的定量分析技術以確定警察干預的目標，預防犯罪，或通過統(tǒng)計學的預報解釋過去的犯罪問題[5]。根據(jù)定義，我們不難發(fā)現(xiàn)基于大數(shù)據(jù)的預測警務的目標包括事前干預和事后迅速處理兩個方面。在打擊跨境電信詐騙的實際應用中，犯罪預測分析的結果為警察決策提供客觀依據(jù)。根據(jù)事先設定的風險水平和目標方向，警察合理調配警力，對偽基站常出現(xiàn)地點進行巡邏，對重點人員尤其是具有策劃電信詐騙嫌疑的幕后骨干進行事前監(jiān)控，對易被騙的目標群體開展公告預警、特定保護等干預。同時，對于已經(jīng)發(fā)生的犯罪，迅速串案并案，找到犯罪上游窩點，壓縮犯罪分子非法牟利和轉移贓物的時間，做到徹底鏟除組織骨干、徹底切斷犯罪資金鏈。

三、基于大數(shù)據(jù)的預測警務在打擊跨境電信詐騙中亟待解決的問題

(一)各國間的數(shù)據(jù)孤島難以打破

跨境電信詐騙的“跨境”因素決定其犯罪的國際性，各犯罪構成要件可能分布于不同國家，若要實施基于大數(shù)據(jù)的預測警務，則必然需要各國間的數(shù)據(jù)共享。目前，亞洲絕大多數(shù)國家間就刑事司法協(xié)助已經(jīng)簽署了相關條約或協(xié)議，但就情報分享、數(shù)據(jù)共享一般在條約或協(xié)議中都避而不談。例如《中韓刑事司法協(xié)助條約》第3條列舉了具體的刑事司法協(xié)助活動，但最為簡單的犯罪資訊情報交流，卻并沒有被列進去。主要因為海量的大數(shù)據(jù)共享會涉及數(shù)以億計的公民隱私問題，各國政府一方面認為此舉不利于本國國家安全，另一方面認為此舉難以在群眾中獲得合法性認可，便會在開展合作時躊躇不前。

(二)技術和人才匱乏是大數(shù)據(jù)發(fā)展的瓶頸

基于大數(shù)據(jù)的警務預測分析的數(shù)學模型和算法十分復雜，由于跨境電信詐騙具有時間跨度長、地理分布廣、案件數(shù)量大的特點，對技術要求更高，一個小數(shù)點的錯誤都會導致最終警務決策的失敗，造成不可挽回的后果。在世界各國警務執(zhí)法機構內可以熟練運用數(shù)學模型的“極客”尚不多見，走在技術和人才培養(yǎng)前列的是美國，其擁有掌握了情報手機、數(shù)據(jù)處理和分析統(tǒng)計報告技術的專業(yè)技術人員，具有專業(yè)化和職業(yè)化特點。但亞洲地區(qū)大多數(shù)國家尚處于發(fā)展中，對大數(shù)據(jù)的技術支持和人才培養(yǎng)能否提供充足的資金支持尚不確定。

(三)沒有安全保障的大數(shù)據(jù)是一把雙刃劍

大量的個人數(shù)據(jù)被搜集用于犯罪分析，其中既包括個人隱私數(shù)據(jù)，也包括一般性的社會活動數(shù)據(jù)。若對數(shù)據(jù)安全不能做到保證，一方面會導致公民隱私權被侵犯，另一方面若犯罪分子掌握到一些關鍵數(shù)據(jù)，后果不堪設想，這也是各國間不愿進行數(shù)據(jù)分享的原因之一。例如，在2008年11月26日至27日發(fā)生的孟買恐怖襲擊事件中，被圍困在豪華酒店的幸存者中，很多人通過電話、網(wǎng)絡等求助，沒想到恐怖分子一手拿槍，一手拿手機，通過智能手機尋找、定位并獵殺登陸手機網(wǎng)絡求救的幸存者[5]。這種智能型的犯罪給世界警務部門留下了極為深刻的印象，如何筑建起海量數(shù)據(jù)的安全圍墻，值得我們深思。

(四)大數(shù)據(jù)自身具有的局限性決定我們不能盲目追捧

基于大數(shù)據(jù)的預測警務并未完全擺脫警務模式的弊端。更重要的是事物的發(fā)展遵循一定規(guī)律，但其發(fā)展從過去到未來并不是一以貫之的，存在無限的可能性，大數(shù)據(jù)是基于過去對未來的推測，永遠不能確保百分之百的準確性。固然，大數(shù)據(jù)能讓我們避免一些主觀上不確定的判斷，但是，數(shù)據(jù)也遠遠沒有我們想像的那么可靠，過分依賴大數(shù)據(jù)技術分析而擯棄警察自己的判斷和決策，往往會步入歧途。

四、基于大數(shù)據(jù)的預測警務在打擊跨境電信詐騙中的實踐展望

(一)完善相關法律基礎

法律是打擊犯罪的基礎，無論是國內機關調查取證，還是各國警察部門共享警務信息，都需要有法律效力的文件作為支撐。首先，針對公民通信信息的海量數(shù)據(jù)收集，必然牽扯到隱私權保護、公權力的邊界和對公權力機關的授權問題，需要法律予以明確。其次，各國進行數(shù)據(jù)共享更是牽扯到巨大的國家利益和國家安全問題，必須要建立在相關國際法律體系基礎之上。

各國應及時出臺相應的大數(shù)據(jù)法律法規(guī)，同時在刑事實體法和程序法中對跨境電信詐騙的懲罰力度做出合適規(guī)定、對相關調查取證的方法和程序做出規(guī)范，尤其明確針對預測警務對大數(shù)據(jù)交換的具體要求。各國間應積極推進相關法律建設，可借助國際刑警組織的平臺，推進打擊跨境電信詐騙數(shù)據(jù)信息共享的國際公約簽署，也可在當前相關國際法進展不大的情況下簽署較為靈活的各國間合作備忘錄、雙邊條約等。

(二)積極研發(fā)預測警務系統(tǒng)

跨境電信詐騙本身就屬于國際高科技新型犯罪，其犯罪手段更新快、科技強，且層出不窮、四處頻發(fā)，詐騙通信以十億、百億的數(shù)量分布世界各地。一方面，傳統(tǒng)的基于人腦的分析方式無法應對如此龐大的犯罪信息系統(tǒng)，更無法做出準確的決策。另一方面，盡管公安機關信息化建設力度逐年加大,內部積累了大量的業(yè)務數(shù)據(jù),但是這些數(shù)據(jù)大多數(shù)只應用于查詢、統(tǒng)計,不能適應當前警務工作大數(shù)據(jù)管理與犯罪分析預測需求。

因此，根據(jù)跨境電信詐騙特點，克服傳統(tǒng)犯罪分析預測技術的缺陷，基于大數(shù)據(jù)預測警務的模型與算法，積極研發(fā)預測警務系統(tǒng)和警務軟件，促進公安數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)從查詢統(tǒng)計功能向預測功能轉變，是實現(xiàn)預測警務在打擊跨境電信詐騙犯罪中應用的基礎技術建設。預測警務系統(tǒng)應包括：電信詐騙犯罪數(shù)據(jù)儲存和查詢庫，犯罪數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，警務決策系統(tǒng)三部分。

(三)多渠道培養(yǎng)各類人才

基于大數(shù)據(jù)的預測警務應用到跨境電信詐騙的偵破中需要各種人才，首先需要具有情報收集和研判能力的人才，其次需要掌握金融知識的人才，第三需要電信通信方面人才，第四需要軟件系統(tǒng)操作人才，第五需要外語人才。其中，最為關鍵的是既有情報研判知識又有數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)挖掘和犯罪制圖技術能力的“專業(yè)犯罪分析師”。在歐美各發(fā)達國家已有相關專業(yè)途徑進行選拔和培訓，因此公安部門應培養(yǎng)自己的專業(yè)犯罪分析師。

對于金融知識和電信通信知識的相關人才，應采取外聘的方式，從金融系統(tǒng)和電信系統(tǒng)選拔一批長期與電信詐騙打交道的一線工程師或業(yè)務人員，為其設立相關定期培訓班，發(fā)放特聘證書，讓其在需要時提供相應技術和專業(yè)知識指導，建立專門調查小組，共同調查案件。

(四)打通各國信息共享壁壘

跨境電信詐騙犯罪的跨國邊境性質決定其犯罪數(shù)據(jù)由多國掌握，一是同一團伙在不同國家的不同作案，并案時需要各國提供犯罪數(shù)據(jù)，二是同一案件的基站地、犯罪行為地和被害人所在地在不同國家，三是整個犯罪趨勢分析時，需要各個國家提供相關犯罪數(shù)據(jù)以更好地做出研判。而由于電信詐騙涉及一國金融和通信數(shù)據(jù)，又往往和各國公民隱私相關，在一國內部統(tǒng)籌收集尚有困難和阻力，若想突破各國邊界實則更為困難。

打通各國信息共享壁壘，法律建設是前提，技術建設是保障。首先，各國應促進信息共享國際公約、雙邊條約和合作備忘錄等多種法律文件的簽署，尤其推進國際法學家對相關立法原則的研究，合理、合法的法律基礎是各國放下戒備、開展合作的最好催化劑。其次，跨越各國的信息交換系統(tǒng)是預測警務開展的技術保障，信息交換系統(tǒng)不僅可以第一時間收集到各國的警務信息，也能實時助力各國互通有無。在此方面，可以積極借鑒國際刑警組織，利用目前世界領先的全球警務信息加密系統(tǒng)，助力從各國警務決策層到一線執(zhí)勤警察的警務信息研判。