摘要：基于比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展起來(lái)的全球貿(mào)易，對(duì)于各國(guó)整體而言都應(yīng)是利大于弊的。然而當(dāng)下美國(guó)貿(mào)易保護(hù)勢(shì)力抬頭，中美貿(mào)易摩擦愈演愈烈。首先分析當(dāng)前美國(guó)貿(mào)易逆差產(chǎn)生的原因，進(jìn)而討論此次“貿(mào)易戰(zhàn)”的影響以及這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)“不得不發(fā)”的深層原因，最后根據(jù)中國(guó)當(dāng)前發(fā)展情況以及所處的發(fā)展環(huán)境提出應(yīng)對(duì)建議。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易戰(zhàn)儲(chǔ)蓄投資匯率貿(mào)易政策

一、引言

2018年3月以來(lái)，美國(guó)特朗普政府不斷挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，短短三月之間，雙方已經(jīng)歷了三個(gè)回合的較量。第一回合發(fā)生在4月，美國(guó)以其對(duì)中國(guó)貿(mào)易赤字過(guò)大為由，宣布對(duì)中國(guó)輸美500億美元的商品加征25%的關(guān)稅；對(duì)中興集團(tuán)執(zhí)行為期7年的出口禁令。中方采取反制措施，提出對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品、汽車、化工品等總計(jì)價(jià)值30億美元的商品加征25%的關(guān)稅。第二回合發(fā)生在5—6月初，劍拔弩張的關(guān)系趨于緩和，兩國(guó)通過(guò)談判達(dá)成了和解協(xié)議，一致同意不打貿(mào)易戰(zhàn)。但6月中旬事態(tài)又急轉(zhuǎn)直下，雙方開始了第三回合的較量：美方于6月15日再次發(fā)難，宣布對(duì)中國(guó)800多項(xiàng)、總計(jì)500億美元的商品加收關(guān)稅。中方馬上進(jìn)行強(qiáng)有力的還擊，宣布出臺(tái)同等規(guī)模、同等力度的征稅措施，而且此前達(dá)成的所有經(jīng)貿(mào)成果將同時(shí)失效。面對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬反擊，美方又宣稱將對(duì)2000億美元中國(guó)商品加征10%關(guān)稅；此外還威脅稱，如果中國(guó)繼續(xù)反擊，美國(guó)將對(duì)額外2000億美元中國(guó)商品追加額外關(guān)稅……

過(guò)去幾個(gè)月，中美貿(mào)易摩擦從一觸即發(fā)到柳暗花明，但最終卻又是暴風(fēng)驟雨。面對(duì)此次“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”，我們不禁要問(wèn)：美國(guó)巨額貿(mào)易逆差的產(chǎn)生是因?yàn)橹袊?guó)嗎？美國(guó)發(fā)起這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)有利嗎？美國(guó)為什么發(fā)起這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”？中國(guó)又該如何應(yīng)對(duì)？

二、美國(guó)貿(mào)易逆差產(chǎn)生的根本原因

如果單單看美國(guó)對(duì)各國(guó)的貿(mào)易平衡示意圖（圖1），我們很可能得出一個(gè)淺層次的結(jié)論：美國(guó)貿(mào)易逆差總共5000多億美元，而與中國(guó)的逆差就達(dá)3000多億美元，如果想要扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面，就應(yīng)盡量縮減對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差，措施之一是對(duì)中國(guó)輸美產(chǎn)品加收關(guān)稅。這樣的想法乍一看似乎合理，然而細(xì)究逆差產(chǎn)生的深層原因，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并非如此。

在一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)中，金融市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)是密切相關(guān)的。根據(jù)國(guó)民收入恒等式：Y=C+I+G+NX以及S=Y-C-GY：國(guó)內(nèi)產(chǎn)出；C：消費(fèi)；I：投資；G：政府購(gòu)買；NX：凈出口；S：儲(chǔ)蓄。可以推出S-I=NX。即一個(gè)經(jīng)濟(jì)的凈出口必須總是等于其儲(chǔ)蓄和投資之間的差額。而資本的流向與產(chǎn)品和服務(wù)的流向密切相關(guān)：一國(guó)出口了某件商品，得到了進(jìn)口國(guó)的外匯，但外幣在本國(guó)無(wú)法起到應(yīng)有的作用。因此，得到外幣的國(guó)家或通過(guò)對(duì)外直接投資，或通過(guò)購(gòu)買外國(guó)債券等方式，將外幣輸送回其發(fā)行國(guó)，從而進(jìn)一步獲得收益。如果S-I是正的，那NX也會(huì)是正的，就會(huì)有貿(mào)易盈余產(chǎn)生；相反，如果S-I是負(fù)的，那NX也會(huì)是負(fù)的，就會(huì)有貿(mào)易赤字產(chǎn)生；如果都等于零，此時(shí)貿(mào)易正好處于平衡狀態(tài)。所以從上式不難看出，一國(guó)貿(mào)易赤字的產(chǎn)生，主要因?yàn)閲?guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄小于投資。

國(guó)民儲(chǔ)蓄分為兩個(gè)部分：私人儲(chǔ)蓄（Y—T—C）和公共儲(chǔ)蓄（T—G）。從美國(guó)的情況看，美國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率一直保持在較低的水平。從圖2可以看出，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄占個(gè)人可支配收入的比重除上世紀(jì)70年代保持在10%以上的水平外，其余年份大概維持在5%以下的水平，近年來(lái)大概僅達(dá)到2.6%左右。同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦政府總支出一直在不斷攀升。從圖3可以看出，20世紀(jì)80年代以來(lái)，里根政府就開始實(shí)施擴(kuò)張性的財(cái)政政策，大幅削減個(gè)人所得稅，21世紀(jì)，布什政府又一次進(jìn)行減稅。而同時(shí)，政府支出并沒(méi)有下降，加之美國(guó)在世界各地進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的巨額軍費(fèi)，美國(guó)聯(lián)邦政府支出一直在增加，導(dǎo)致公共儲(chǔ)蓄出現(xiàn)下降。私人儲(chǔ)蓄和公共儲(chǔ)蓄雙雙不足，導(dǎo)致國(guó)民儲(chǔ)蓄S數(shù)額同樣不足。

同時(shí)，美國(guó)擁有較高的投資率。從圖四可以看出，美國(guó)私人投資在GDP占比一直維持在較高水平，占比一般在15%以上，盡管在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)有所下降，但整體仍然處于高位。旺盛的投資需求和偏低的儲(chǔ)蓄率造成了（S—I）多數(shù)時(shí)間為負(fù)，所以凈出口數(shù)額NX也應(yīng)為負(fù)。

因此，美國(guó)出現(xiàn)巨額的貿(mào)易逆差，和中國(guó)之間的貿(mào)易只是其中一個(gè)較小的外因，其根源在于美國(guó)國(guó)民擁有較低的儲(chǔ)蓄率。美國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率較低，投資需求又相對(duì)旺盛，所以投資者勢(shì)必要從外國(guó)借款來(lái)為高水平的投資融資。而資本的流向又和商品的流向密切相關(guān)，一國(guó)資本的流入預(yù)示著國(guó)內(nèi)產(chǎn)出相對(duì)不足，為滿足本國(guó)消費(fèi)者和投資者的需求，必然會(huì)有進(jìn)口的擴(kuò)大和外債的增加。所以資本的流入勢(shì)必導(dǎo)致美國(guó)進(jìn)口大于出口，產(chǎn)生貿(mào)易逆差。加之這一問(wèn)題在美國(guó)長(zhǎng)期存在，所謂“冰凍三尺，非一日之寒”，日積月累，才會(huì)有現(xiàn)在如此巨大的貿(mào)易逆差。由此可見(jiàn)，美方貿(mào)易逆差根源不在中國(guó)，而在美國(guó)自身。

三、發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)真的對(duì)美國(guó)有利嗎

發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)真的對(duì)美國(guó)有利嗎？我們將通過(guò)兩個(gè)開放經(jīng)濟(jì)模型：小型開放經(jīng)濟(jì)模型以及蒙代爾—弗萊明模型來(lái)進(jìn)行闡述。由于針對(duì)大型開放經(jīng)濟(jì)分析所得出的結(jié)論與分析小型開放經(jīng)濟(jì)所得出的結(jié)論類似，所以本文采用分析更為簡(jiǎn)化的小型開放經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)美國(guó)此次貿(mào)易保護(hù)行為進(jìn)行分析。

（一）小型開放經(jīng)濟(jì)模型

我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常提起匯率，但我們提到的一般指名義匯率，即兩國(guó)通貨的相對(duì)價(jià)格。但名義匯率往往受到資本炒作等因素的影響，往往無(wú)法表示出一國(guó)貨幣的真實(shí)購(gòu)買力。因此，我們將使用實(shí)際匯率進(jìn)行分析。實(shí)際匯率是指兩國(guó)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格。實(shí)際匯率=名義匯率×國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格/國(guó)外產(chǎn)品價(jià)格。由于實(shí)際匯率反映了由實(shí)際匯率調(diào)整后兩國(guó)同類產(chǎn)品價(jià)格比率，所以更能反映國(guó)內(nèi)和國(guó)外商品價(jià)格水平高低，進(jìn)而更能直接反映出消費(fèi)者的消費(fèi)意愿。我們將實(shí)際匯率用ε表示，名義匯率用e表示，國(guó)內(nèi)國(guó)外物價(jià)分別用P和P*表示，則可以寫為ε=e×（P/P*）。

實(shí)際匯率對(duì)一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)具有重大影響：如果實(shí)際匯率低，那國(guó)內(nèi)產(chǎn)品將相對(duì)便宜，國(guó)外產(chǎn)品將相對(duì)昂貴，本國(guó)居民會(huì)更愿意購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品而非進(jìn)口產(chǎn)品，外國(guó)居民會(huì)更愿意進(jìn)口本國(guó)產(chǎn)品，所以國(guó)內(nèi)進(jìn)口將會(huì)下降，出口將會(huì)增加。反之，如果實(shí)際匯率高，情況就會(huì)相反，國(guó)內(nèi)進(jìn)口將會(huì)增加，出口將會(huì)下降。因此，實(shí)際匯率與一國(guó)凈出口有一個(gè)函數(shù)關(guān)系，可以寫為NX=NX（ε）。而正如前文所言，凈出口額一定等于資本凈流出額，也就是等于儲(chǔ)蓄減去投資。因此，實(shí)際匯率由兩條線的交點(diǎn)決定（見(jiàn)圖5）。

有了解釋貿(mào)易余額與實(shí)際匯率的模型，接下來(lái)就可以開始分析美國(guó)此次貿(mào)易保護(hù)可能帶來(lái)什么影響。如果政府限制或者禁止國(guó)外某些產(chǎn)品的進(jìn)口，那進(jìn)口額將會(huì)下降，凈出口將會(huì)更高。如圖6所示，更高的凈出口會(huì)將凈出口曲線向右移動(dòng)。然而，貿(mào)易保護(hù)政策既沒(méi)影響儲(chǔ)蓄，也沒(méi)影響投資，所以（S—I）曲線將會(huì)保持不變。所以，盡管有更高的凈出口曲線NX2，但其與（S—I）曲線的交點(diǎn)并沒(méi)有因此而向右移動(dòng)，而是保持原值不變。因此，我們可以得出結(jié)論，貿(mào)易保護(hù)政策并不影響貿(mào)易余額，只會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率上升，即本國(guó)商品相對(duì)于外國(guó)商品變得更貴了，國(guó)內(nèi)進(jìn)口意愿反而更大了。這樣一來(lái)，保護(hù)政策剛實(shí)行時(shí)減少的貿(mào)易赤字，又會(huì)因價(jià)格上升所導(dǎo)致的進(jìn)口需求而被抵消，所以整體上凈出口值仍保持不變。

貿(mào)易保護(hù)政策不但不會(huì)帶來(lái)政府想要看到的效果——貿(mào)易逆差減少或消除，反而會(huì)適得其反。由于實(shí)際匯率升高，國(guó)內(nèi)商品相對(duì)于國(guó)外商品變得更加昂貴。因此，在新的均衡處，國(guó)內(nèi)出口額勢(shì)必會(huì)比原來(lái)更少；同時(shí)凈出口值不變，則進(jìn)口值也變得更小了。所以貿(mào)易保護(hù)政策不但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，反而減少了一國(guó)的進(jìn)口量和出口量。此外，由于國(guó)外相對(duì)便宜的商品無(wú)法進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，本國(guó)的消費(fèi)者將被迫支付更高價(jià)格購(gòu)買同種類型的商品，盡管某些特殊利益團(tuán)體可能受益，但整個(gè)社會(huì)的狀況相較之前惡化了。最后，貿(mào)易保護(hù)政策的實(shí)施還會(huì)激起其他國(guó)家的憤怒，進(jìn)而可能采取相應(yīng)的報(bào)復(fù)措施，最終可能會(huì)導(dǎo)致本國(guó)的貿(mào)易狀況更加惡化。

（二）蒙代爾—弗萊明模型

類似上文提到的小型開放經(jīng)濟(jì)模型，蒙代爾—弗萊明模型也假設(shè)所研究的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)資本完全流動(dòng)的小型開放經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，該經(jīng)濟(jì)可以在世界金融市場(chǎng)上借入或借出它想要的任意數(shù)量。因此，該經(jīng)濟(jì)的利率是由世界利率決定的，即r=r*，而世界利率則假設(shè)為外生固定的（因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)足夠?。?/p>

蒙代爾—弗萊明模型是IS—LM模型的近親，其原理都是根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)均衡曲線（IS曲線）及貨幣市場(chǎng)均衡曲線（LM曲線）的交點(diǎn)確定整個(gè)經(jīng)濟(jì)的均衡點(diǎn)。不同的是，蒙代爾—弗萊明模型中IS*曲線增加了凈出口一項(xiàng)，即Y=C（Y-T）+I（r）+G+NX（e）。與上文提到的小型開放經(jīng)濟(jì)模型不同，蒙代爾—弗萊明模型主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)短期效應(yīng)進(jìn)行分析，而短期價(jià)格是具有黏性的，所以該模型假設(shè)國(guó)內(nèi)和國(guó)外價(jià)格水平都是固定的，進(jìn)而得出實(shí)際匯率與名義匯率成比例（即名義匯率上升，實(shí)際匯率也上升）。因此，名義匯率的上升會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率上升，外國(guó)產(chǎn)品相對(duì)于本國(guó)產(chǎn)品變得更加便宜，就會(huì)引起出口下降和進(jìn)口上升，凈出口反向地取決于匯率e。進(jìn)一步地，凈出口減少會(huì)降低總收入，因而得出IS*曲線向右下方傾斜（見(jiàn)圖7）。

從流動(dòng)性偏好理論可以得知，M/P=L（r，Y），LM是一條向上傾斜的曲線；又由于r=r*，所以世界利率和LM曲線的交點(diǎn)決定了收入水平，因而LM*曲線是一條垂直的線，收入水平與匯率變動(dòng)無(wú)關(guān)。由兩個(gè)方程構(gòu)建的IS*—LM*曲線的交點(diǎn)決定了均衡匯率和均衡收入，這一圖形（圖8）即蒙代爾—弗萊明模型。

由于美國(guó)當(dāng)前實(shí)行浮動(dòng)匯率制，我們可以此為背景進(jìn)行進(jìn)一步分析。美國(guó)此次對(duì)中國(guó)大規(guī)模征收關(guān)稅，會(huì)使本國(guó)進(jìn)口出現(xiàn)下降，而進(jìn)口減少則意味著凈出口增加，凈出口曲線向右移動(dòng)。同時(shí)，凈出口曲線的右移意味著計(jì)劃支出增加，所以IS*曲線向右移動(dòng)。然而，由于LM*曲線是垂直的，IS*曲線的右移只會(huì)提高匯率，而不會(huì)增加收入。這一現(xiàn)象背后的邏輯十分簡(jiǎn)單（見(jiàn)圖9）：凈出口曲線的右移對(duì)Y產(chǎn)生了向上的壓力，而Y的增加會(huì)導(dǎo)致貨幣需求增加，對(duì)利率r產(chǎn)生向上的壓力。然而，由于美國(guó)金融市場(chǎng)開放程度很高，國(guó)外資本能夠迅速流入美國(guó)，這就使貨幣需求的壓力迅速得到緩解，利率會(huì)快速恢復(fù)至世界利率水平r*。而對(duì)本幣迅速增長(zhǎng)的需求會(huì)引起本幣升值，本幣升值會(huì)使本國(guó)產(chǎn)品相對(duì)于外國(guó)產(chǎn)品更加昂貴，出口會(huì)出現(xiàn)下降，凈出口NX也會(huì)減少，使收入Y回到初始水平。其總體效應(yīng)僅僅是使總體貿(mào)易額下降，因?yàn)檫M(jìn)口和出口都比沒(méi)有貿(mào)易限制時(shí)要少。而正如我們所預(yù)期的那樣，自2018年4月以來(lái)，美元開始出現(xiàn)升值（見(jiàn)圖10）。雖然加息是其中最主要的影響，但貿(mào)易戰(zhàn)所帶來(lái)的影響仍不容忽視。

古語(yǔ)有言：以史為鑒，可以知興替。在美國(guó)歷史上，沒(méi)有哪個(gè)事件比1929年—1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條更能詮釋貿(mào)易保護(hù)所帶來(lái)的危害了。美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于大蕭條時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)赫伯特·胡佛于1930年簽署了著名的《霍利—斯穆特法案》，法案共修訂了1125種商品的進(jìn)口稅率，其中增加稅率的商品有890種，有50種商品由過(guò)去的免稅改為征稅。各國(guó)政府紛紛表示強(qiáng)烈不滿，并提高了針對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的稅率。1930年，加拿大率先于16種產(chǎn)品上征收新關(guān)稅，占美國(guó)輸往加拿大商品總額的30%。法國(guó)和英國(guó)亦表示抗議，并開始發(fā)展新的貿(mào)易渠道。德國(guó)則著力于建立自給自足的經(jīng)濟(jì)體系。美國(guó)的進(jìn)口額從1929年的44億美元驟降66%至1933年的15億美元，而出口額則從54億美元驟降61%至21億美元，降幅均超過(guò)GDP同期50%的降幅。整個(gè)資本主義世界貿(mào)易額縮減2/3，與1919年水平基本持平?？梢钥闯?，各國(guó)所采取的這種貿(mào)易保護(hù)政策雖然看似保護(hù)了本國(guó)企業(yè)并維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)，但是實(shí)際上卻對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條起到了加重作用。

因此，我們可以得出結(jié)論：貿(mào)易保護(hù)主義不論對(duì)外國(guó)或是本國(guó)都沒(méi)有好處，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策其實(shí)是在打“殺敵一千，自損八百”的七傷拳，確實(shí)是不明智的舉動(dòng)。正如1930年1028名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聯(lián)名信中所言：“我們堅(jiān)信加征保護(hù)性關(guān)稅是錯(cuò)誤的。整體而言，它們總會(huì)增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的購(gòu)買價(jià)格。貿(mào)易保護(hù)水平一旦提高，絕大多數(shù)美國(guó)公民都會(huì)因生活成本上升而受到傷害……美國(guó)的出口貿(mào)易會(huì)整體受損。別的國(guó)家不可能永遠(yuǎn)光買不賣，我們?cè)绞峭ㄟ^(guò)高關(guān)稅限制從別國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品，我們對(duì)別國(guó)出口的能力也就越弱。他們必然會(huì)被激怒，對(duì)美國(guó)產(chǎn)品回贈(zèng)報(bào)復(fù)性關(guān)稅?！?/p>

四、美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的深層次原因

貿(mào)易戰(zhàn)給中國(guó)或是美國(guó)都會(huì)帶來(lái)?yè)p失，那么美國(guó)為什么還要挑起貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的深層次原因是什么？

（一）對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化的擔(dān)憂

早在上世紀(jì)50年代，在第三次科技革命的大背景下，美國(guó)就對(duì)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大調(diào)整：將鋼鐵、紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到日本和德國(guó)，美國(guó)國(guó)內(nèi)主要致力于發(fā)展集成電路、精密機(jī)械、精細(xì)化工、家用電器和汽車等資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。上世紀(jì)80年代，美國(guó)又將轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展到包括汽車、電子等在內(nèi)的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的資本密集型和部分技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，美國(guó)國(guó)內(nèi)只保留位于產(chǎn)業(yè)鏈頂端的部分。美國(guó)將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)大多轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，自身經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要依靠什么呢？答案是：金融。

美國(guó)利用自己的金融霸權(quán)在全球以金融手段汲取其他國(guó)家的財(cái)富，從而在全球建立以美國(guó)為中心的“金融經(jīng)濟(jì)”。毋庸諱言，金融經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是“食利者經(jīng)濟(jì)”，它是利用自身在財(cái)富再分配中的優(yōu)勢(shì)地位去實(shí)現(xiàn)利益最大化。為什么金融在財(cái)富分配中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)？因?yàn)榻鹑诟軛U是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最高倍數(shù)的杠桿。過(guò)去40年，金融杠桿不斷放大。據(jù)麥肯錫全球經(jīng)濟(jì)研究所的不完全統(tǒng)計(jì)，1980年，全球虛擬經(jīng)濟(jì)總值與全球GDP的比值為100%多一點(diǎn)，而1995年膨脹到了215%，2005年突破300%，達(dá)到316%，2010年達(dá)到338%，其中美國(guó)該比值達(dá)到420%，歐元區(qū)該比值達(dá)到380%，英國(guó)該比值達(dá)到350%。利用金融獲取財(cái)富，“以錢生錢”，無(wú)疑是天底下最快捷、效率最高的手段。因此美國(guó)幾十年間一直著力打造自己的“金融帝國(guó)”，而無(wú)視國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)日漸“空心化”的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于這一問(wèn)題看法的轉(zhuǎn)變起源于2008年美國(guó)“次貸”危機(jī)。此次美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”密切相關(guān)。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的財(cái)富無(wú)法滿足金融胃口時(shí)，泡沫經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮，不論銀行還是個(gè)人，紛紛利用由房產(chǎn)貸款而開發(fā)的金融衍生債券來(lái)投機(jī)致富。最終，房地產(chǎn)泡沫破裂，金融資金鏈斷裂，而金融衍生品和杠桿的濫用導(dǎo)致空前嚴(yán)重的金融危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)讓美國(guó)以及世界各國(guó)看到了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有足夠的實(shí)業(yè)資本，經(jīng)濟(jì)必然是金融化、空心化，即使是美國(guó)這樣擁有最強(qiáng)大貨幣霸權(quán)和金融統(tǒng)治的國(guó)家，也難逃危機(jī)厄運(yùn)。

因此，繼奧巴馬提出“再工業(yè)化”之后，特朗普更加激進(jìn)地推動(dòng)這一進(jìn)程，甚至不惜背叛過(guò)去40年美國(guó)自己主導(dǎo)建立并全力推進(jìn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序和規(guī)則。自特朗普上臺(tái)后，美國(guó)以“降稅+制裁”——胡蘿卜加大棒的方式誘迫美國(guó)本土企業(yè)將工廠搬回本國(guó)，并著力吸引他國(guó)企業(yè)到美國(guó)本土投資，為產(chǎn)業(yè)資本大開綠燈；并不惜違背世貿(mào)組織規(guī)則，采取貿(mào)易保護(hù)措施，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品加收關(guān)稅，以此保證美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)和發(fā)展。

（二）對(duì)中國(guó)迅速崛起的憂懼

俗語(yǔ)云：“三十年河?xùn)|，三十年河西?！毙屡f更替，此消彼長(zhǎng)，自古而然。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文預(yù)測(cè)，基于現(xiàn)在的趨勢(shì)，大約在2028年前后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量以市價(jià)匯率計(jì)算將會(huì)超過(guò)美國(guó)，成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。屆時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量很可能在25萬(wàn)億美金到30萬(wàn)億美金之間。而一旦中國(guó)追上和超過(guò)美國(guó)，美國(guó)可能沒(méi)有太大的機(jī)會(huì)重新占據(jù)第一的位置。而作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體的日本，經(jīng)濟(jì)體量可能只有約5—6萬(wàn)億美金。也就是說(shuō)，中國(guó)或者是美國(guó)，都將是世界第三大經(jīng)濟(jì)體的5倍。因此，世界將不可避免地進(jìn)入由中美兩個(gè)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的G2格局，中國(guó)很有可能在未來(lái)20年內(nèi)與美國(guó)并駕齊驅(qū)甚至趕超美國(guó)。

毋庸諱言，作為一個(gè)稱霸世界近百年的世界霸主，美國(guó)對(duì)于中國(guó)這一新秀崛起充滿了憂懼。中國(guó)改革開放以來(lái)，利用全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮大力發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)總量現(xiàn)已躍居世界第二。更讓美國(guó)擔(dān)憂的是，近年來(lái)中國(guó)打出了一套“組合拳”，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，計(jì)劃在2025年邁入制造業(yè)強(qiáng)國(guó)行列。對(duì)外積極建立國(guó)際社會(huì)新秩序，提出“一帶一路”倡議，提出并領(lǐng)導(dǎo)建立亞投行，大力推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，加強(qiáng)與各國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)，以及與各國(guó)簽訂貨幣互換協(xié)議。對(duì)內(nèi)對(duì)外雙拳齊出，中國(guó)正孜孜不倦地致力于發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)以及獲得國(guó)際上更多話語(yǔ)權(quán)。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)這一套“組合拳”切中了美國(guó)的要害。美國(guó)的技術(shù)領(lǐng)先地位、美元統(tǒng)治地位以及以美國(guó)為中心的世界貿(mào)易格局都將遭到前所未有的沖擊。美國(guó)對(duì)中國(guó)的定位也因此發(fā)生了顯著的變化。2018年1月19日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布新版《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》，該報(bào)告弱化了恐怖主義威脅，將“國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”視為美國(guó)家安全重點(diǎn)。文中10 多次提及中國(guó)，并把俄、中兩國(guó)列為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。1月30日，特朗普在《國(guó)情咨文》中明確“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)才是美國(guó)國(guó)家安全面臨的主要威脅”。中國(guó)從最初的“互補(bǔ)者”演變?yōu)楹髞?lái)的“競(jìng)爭(zhēng)者”，今年定位又從“競(jìng)爭(zhēng)者”被提升至“美國(guó)對(duì)手”。

在這樣的背景下，美國(guó)政府執(zhí)意要在貿(mào)易問(wèn)題上對(duì)中國(guó)挑起戰(zhàn)端絲毫不足為奇。美國(guó)無(wú)法容忍自己苦心建立的國(guó)際貿(mào)易體系受到威脅，更無(wú)法容忍自身賴以生存的技術(shù)領(lǐng)先地位受到挑戰(zhàn)。縱觀歷史，美國(guó)也采取了貿(mào)易戰(zhàn)的方法，打壓居于第二位的國(guó)家，抑制第二位的國(guó)家挑戰(zhàn)美國(guó)的霸主地位，日本便是一個(gè)典型的案例。1985年，美國(guó)以貿(mào)易赤字過(guò)大為由，與日、德、英、法四國(guó)在紐約廣場(chǎng)飯店簽訂協(xié)議，史稱“廣場(chǎng)協(xié)議”。協(xié)議規(guī)定，為化解美國(guó)當(dāng)前巨額的貿(mào)易赤字，五國(guó)政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，使美元對(duì)主要貨幣有秩序地下調(diào)；日元與馬克應(yīng)大幅升值，以挽回被過(guò)分高估的美元價(jià)格。此后日元大幅升值，對(duì)日本出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。為了保持國(guó)內(nèi)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本政府便施以調(diào)降利率等寬松的貨幣政策。從1986年起，日本的基準(zhǔn)利率大幅下降，國(guó)內(nèi)資金大量投入股市及房地產(chǎn)，從而形成了上世紀(jì)90年代日本著名的“泡沫經(jīng)濟(jì)”。這個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫在1991年最終破滅，接下來(lái)日本經(jīng)濟(jì)便一蹶不振。

實(shí)際上，在“廣場(chǎng)協(xié)議”之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，日本對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差不但沒(méi)有減少，反而大幅增加。日元升值并沒(méi)有為美國(guó)商品打開廣闊的日本市場(chǎng)，因?yàn)槿毡井a(chǎn)品與美國(guó)本土產(chǎn)品有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性差異，形不成價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。即使在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本經(jīng)濟(jì)最悲慘的時(shí)代，也沒(méi)有任何證據(jù)證明日本產(chǎn)品（無(wú)論是電器、汽車，還是中間機(jī)械產(chǎn)品）失去了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，就減少美國(guó)對(duì)日的貿(mào)易赤字這一目標(biāo)來(lái)說(shuō)，“廣場(chǎng)協(xié)議”是徹底失敗的。但美國(guó)成功地抑制了日本出口增長(zhǎng)，進(jìn)而抑制了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

美國(guó)早就對(duì)中國(guó)采取了類似當(dāng)年對(duì)付日本的措施：逼迫人民幣升值，開放國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和資本市場(chǎng)。然而這些措施并沒(méi)達(dá)到預(yù)期效果，人民幣升值幅度并不很大，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)也沒(méi)有完全開放。中國(guó)資本市場(chǎng)沒(méi)有開放，美國(guó)無(wú)法利用其最拿手的金融手段攻擊中國(guó)，所以美國(guó)才用了一個(gè)不大隱蔽的手段：征收關(guān)稅加“301調(diào)查”向中國(guó)發(fā)難。

由此觀之，此次美國(guó)挑起的貿(mào)易戰(zhàn)絕不單單是美國(guó)想要改善其貿(mào)易逆差這么簡(jiǎn)單，“水下的冰山”體積應(yīng)該十分龐大。因此，中國(guó)更要做好各種準(zhǔn)備，避免“中國(guó)號(hào)”巨輪撞上潛藏在水底的“美國(guó)冰山”，打好這場(chǎng)命運(yùn)攸關(guān)的貿(mào)易戰(zhàn)。

五、應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦的幾點(diǎn)建議

美國(guó)既然把中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么中美貿(mào)易戰(zhàn)就不可避免，只是或早或晚，規(guī)?；虼蠡蛐〉膯?wèn)題。在這樣的情況下，作為弈局的另一方，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)，才能破解美國(guó)處心積慮的打壓呢？

（一）對(duì)等還擊

從短期來(lái)看，第一，與美國(guó)“對(duì)等還擊”。針對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的“征稅清單”制訂“反制清單”，把美對(duì)華出口的飛機(jī)、大豆等大宗商品等都列入制裁名單中，形成與美國(guó)“對(duì)等還擊”的狀態(tài)。只有擁有這份“核威懾”，才能避免在這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)中陷入被動(dòng)。第二，利用WTO規(guī)則以及爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)美發(fā)起反擊和報(bào)復(fù)不失為一劑良藥妙方。中美兩國(guó)同為世貿(mào)組織成員，都有義務(wù)遵守相關(guān)規(guī)定?？鬃釉疲骸懊徽瑒t言不順；言不順，則事不成”，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)疑站在了道德和法律的制高點(diǎn)，這對(duì)中國(guó)后續(xù)采取相應(yīng)措施提供了非常有利的道德和法律基礎(chǔ)。第三，對(duì)美國(guó)在華跨國(guó)公司進(jìn)行施壓，以間接影響美改變其貿(mào)易保護(hù)政策?？鐕?guó)公司不僅具有很強(qiáng)的政治影響能力，同時(shí)也是貿(mào)易保護(hù)的直接受害者。目前，沃爾瑪、梅西百貨、百思買等美國(guó)知名零售商已聯(lián)合致信特朗普，呼吁美國(guó)政府不要對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品加征關(guān)稅，以免損害國(guó)內(nèi)消費(fèi)者利益。如果美國(guó)接下來(lái)采取任何不利舉措，中國(guó)可“以牙還牙”，通過(guò)扼制跨國(guó)公司在中國(guó)的發(fā)展，利用跨國(guó)公司在美國(guó)的影響力，間接促使美國(guó)改變其貿(mào)易保護(hù)策略。

（二）保持定力

從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)應(yīng)保持定力，著眼于國(guó)家未來(lái)全方位的發(fā)展。一方面大力推進(jìn)創(chuàng)新，補(bǔ)齊短板，讓“缺鈣”的制造業(yè)強(qiáng)起來(lái)。此次貿(mào)易戰(zhàn)美方的制裁無(wú)疑為我們敲響了警鐘：如果沒(méi)有創(chuàng)新，規(guī)模再大的制造業(yè)也是無(wú)本之木，無(wú)源之水；如果沒(méi)有核心技術(shù)，企業(yè)命運(yùn)就掌握在其他國(guó)家手中，外國(guó)就扼住了中國(guó)的“咽喉”。此次“中興危機(jī)”就是例證。因此，我們必須把創(chuàng)新擺在發(fā)展的首位，把更多社會(huì)資源配置到高新技術(shù)企業(yè)。唯其如此，中國(guó)才能真正擺脫美國(guó)和其他國(guó)家的技術(shù)束縛，逐步向強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。另一方面，中國(guó)應(yīng)完善供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面淘汰落后產(chǎn)能，削減過(guò)剩產(chǎn)能，矯正要素扭曲配置，擴(kuò)大有效供給。所謂“塞翁失馬，焉知非?！?，此次貿(mào)易戰(zhàn)如果開戰(zhàn)，我們可以借力打力，加速淘汰鋼鐵等產(chǎn)業(yè)中落后和過(guò)剩產(chǎn)能，提高資源利用效率，提高產(chǎn)品附加值，更好地與國(guó)內(nèi)需求側(cè)相匹配。

（三）重構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序

國(guó)際方面，中國(guó)應(yīng)抓住美國(guó)此次貿(mào)易戰(zhàn)波及全球主要國(guó)家的契機(jī)，致力于構(gòu)建以中國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。首先，積極推進(jìn)和落實(shí)“一帶一路”倡議。通過(guò)“一帶一路”建設(shè)，將中國(guó)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能輸送至更多國(guó)家，讓沿線發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)共享中國(guó)發(fā)展的成果，同時(shí)實(shí)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次，鞏固亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行地位，幫助“一帶一路”沿線國(guó)家和全球其他國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)亞洲區(qū)域的建設(shè)互聯(lián)互通和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。再次，積極推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，完善現(xiàn)有自貿(mào)區(qū)，并著力與其他國(guó)家建立新的自貿(mào)區(qū)，加強(qiáng)與全球其他各國(guó)貿(mào)易往來(lái)。最后，推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程。鼓勵(lì)其他國(guó)家直接使用人民幣進(jìn)行跨境貿(mào)易結(jié)算，擴(kuò)大人民幣適用范圍。

美國(guó)貿(mào)易逆差根源在于美國(guó)，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)不僅會(huì)拉低國(guó)內(nèi)進(jìn)出口額，使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和部分企業(yè)受損，也可能遭到中國(guó)的報(bào)復(fù)。中美貿(mào)易戰(zhàn)已箭在弦上，雖然中國(guó)不愿意打，雖然“和”對(duì)于兩國(guó)人民最好，也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，但如果美國(guó)把中國(guó)視為對(duì)手，“戰(zhàn)”便不可避免?！氨鴣?lái)將擋，水來(lái)土掩”，面對(duì)未來(lái)，中國(guó)不僅有能力與美國(guó)下好這盤棋，而且有信心獲得最終的勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1]鈕文新.美國(guó)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的兩個(gè)歷史“必然”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2018（14）.

[2]余淼杰.“以小戰(zhàn)換大和”應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)[N].中華工商時(shí)報(bào)，2018—4—17（3）.

[3]董小君.以“非常規(guī)性策略”應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端[N].中華工商時(shí)報(bào)，2018—4—17（5）.

[4]柯建飛，于立新.經(jīng)濟(jì)全球化背景下的貿(mào)易戰(zhàn)：理論分析與中國(guó)應(yīng)對(duì)策略[J].全球化，2017（06）.

[5]陳茜.中美貿(mào)易“戰(zhàn)之啟示”[J].經(jīng)典商學(xué)院，2018（04）.

[6]黃如祺.經(jīng)濟(jì)大蕭條與宏觀經(jīng)濟(jì)理論的形成與發(fā)展[D].東北師范大學(xué)，2012.

[7]高善文.中美貿(mào)易摩擦深處的憂慮[Z].高善文經(jīng)濟(jì)觀察，2018—5—10.

[8]格里高利·曼昆.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第九版[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

（王睿澤，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院。）