步 兵 王巍巍

引言

本文將救援現(xiàn)場的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與案例分析相結(jié)合，討論在地震救援現(xiàn)場安全評估對象及概念的界定，安全評估與救援實(shí)操之間的關(guān)系，并分析安全評估下的廢墟救援需要重點(diǎn)考慮的相關(guān)因素等問題，為安全評估的實(shí)際應(yīng)用提供現(xiàn)場的經(jīng)驗(yàn)借鑒與技術(shù)指導(dǎo)。

1 發(fā)展現(xiàn)狀分析

聯(lián)合國頒布的《國際搜索與救援指南和方法》中已經(jīng)將安全評估的步驟和內(nèi)容做了描述[1]，分為倒塌建筑區(qū)域快速評估、結(jié)構(gòu)工程師救援現(xiàn)場群體建筑評估、救援現(xiàn)場危險(xiǎn)物質(zhì)評估、救援優(yōu)選分樹策略和創(chuàng)建救援通道程序。為了實(shí)現(xiàn)國際救援評估標(biāo)準(zhǔn)的通用性，其所規(guī)定的深度和詳細(xì)程度僅以滿足最基本要求為主，客觀上需各國根據(jù)自身實(shí)際情況加以補(bǔ)充和細(xì)化[2]，其中對救援技術(shù)的實(shí)操內(nèi)容規(guī)定較少，集中描述了在不同時(shí)間限定前提下的能力、效果、要求、管理、結(jié)構(gòu)評估[3]。特別是關(guān)于安全評估的內(nèi)容隨著各國參與國際救援積極性的高漲，越來越多詳盡的細(xì)節(jié)步驟和考核規(guī)定，在聯(lián)合國的框架下不斷完善、改進(jìn)和發(fā)展，目前根據(jù)美國的Field Operation Guideline（FOG，現(xiàn) 場 操 作指南）將建筑物的結(jié)構(gòu)評估體系、廢墟的倒塌類型分類和救援技術(shù)分類按照NFPA（美國消防協(xié)會(huì)）的規(guī)范引入到聯(lián)合國體系，已經(jīng)形成從評估分區(qū)的細(xì)化分類：搜救區(qū)域（Area）、搜救目標(biāo)區(qū)（Section）、搜救目標(biāo)（Worksite）和救援點(diǎn)（Location），到評估步驟ASR（Accelenation slip Regulation，防滑系統(tǒng)）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的普及和優(yōu)選模型Priority Matrix的應(yīng)用，都體現(xiàn)出全球在搜救領(lǐng)域中的安全評估技術(shù)已經(jīng)逐漸趨同，而具體差異性集中體現(xiàn)在各國的建筑設(shè)計(jì)與安全施工標(biāo)準(zhǔn)上[4]。

2 地震救援現(xiàn)場安全評估在實(shí)際應(yīng)用中的討論

2.1 概念定義

地震救援現(xiàn)場安全評估通常含義是指建構(gòu)筑物的結(jié)構(gòu)安全評估，是對建筑物進(jìn)行分類、評估和標(biāo)記的過程，主要為救援力量部署提供依據(jù)，通常是由救援隊(duì)伍中的結(jié)構(gòu)工程師、安全官共同參與完成。一般評估過程分為兩個(gè)層次，即針對區(qū)域的快速評估和針對單體建筑物的穩(wěn)定性評估，評估所需的背景知識包括建筑結(jié)構(gòu)、震害機(jī)理、建筑材料和地質(zhì)構(gòu)造等方面，同時(shí)還要具備一定的救援現(xiàn)場操作技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)。

2.2 界定范圍與優(yōu)先級

首先要明確地震救援現(xiàn)場安全評估的立足點(diǎn)，救援隊(duì)員從到達(dá)現(xiàn)場的一刻開始到任務(wù)結(jié)束，整個(gè)工作的開展必須圍繞“安全”這一核心，具體表現(xiàn)為“被困人員”和“救援人員”的安全，在實(shí)際現(xiàn)場應(yīng)對過程中，救援人員的定義范圍比較容易混淆。這里需要忽略一些干擾因素，例如救援現(xiàn)場的圍觀群眾、志愿者、退伍戰(zhàn)士等在現(xiàn)場也參與到共同維護(hù)秩序和部分救援工作中，他們的“安全”是否也應(yīng)該考慮在“救援人員”的安全范疇中？按照圖1救災(zāi)現(xiàn)場實(shí)際工作區(qū)域圖所示，界定的“救援人員”安全是指現(xiàn)場被專業(yè)救援隊(duì)員劃定、警戒或封鎖的救援工作區(qū)內(nèi)一切正在從事救援人員的安全。按照國際救援的慣例救援隊(duì)員的個(gè)人安全首先要得到保證。其中，救援人員指現(xiàn)場警戒、封鎖工作區(qū)域內(nèi)救援人員，并且他們的安全評估級別高于被困者。

圖1 救援工作區(qū)域圖

3 安全評估與救援實(shí)操之間的關(guān)系

總結(jié)案例過程中發(fā)現(xiàn)，安全評估和救援實(shí)際操作之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生混淆，主要是從時(shí)間上對救援行動(dòng)的展開不明確造成。這里的救援實(shí)操是指救援隊(duì)員利用救援工具開展破拆、支撐、移除等具體實(shí)操，減少被困人員救出的客觀障礙。實(shí)際上，從時(shí)間上安全評估是首要進(jìn)行的具體救援行動(dòng)，而且要貫穿于救援行動(dòng)始終。因此在概念定義上兩者都屬于救援行動(dòng)，從時(shí)間持續(xù)上安全評估更長。對于救援隊(duì)員實(shí)際遇到的安全評估與實(shí)操之間的問題主要集中表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

3.1 沒有安全評估的救援工作是被禁止的

實(shí)際現(xiàn)場救援行動(dòng)的開始并不是具體的救援實(shí)際操作，而是最初要進(jìn)行的信息收集與評估。對于應(yīng)急人員信息的收集與處理更多是需要后方支持、匯總以便災(zāi)情評估；而對于救援人員信息的收集與處理更實(shí)際地表現(xiàn)為現(xiàn)場行動(dòng)的安全評估。以中國國際救援隊(duì)為例，在現(xiàn)場沒有安全評估的情況下，救援工作是被禁止的，進(jìn)一步說救援行動(dòng)需要在安全評估的前提下進(jìn)行。在地震中，表層被困人員通常是被第一時(shí)間救出，由于救援難度不高，安全影響因素較少，普通群眾和非專業(yè)人員只需要利用簡單工具便可救出被困者；而埋藏深度較深，救援風(fēng)險(xiǎn)較大的受困者出現(xiàn)，安全影響因素對救援成敗起到?jīng)Q定作用，所以現(xiàn)場時(shí)常會(huì)出現(xiàn)非專業(yè)人員在廢墟邊束手無策，或盲目行動(dòng)造成人員傷亡等情況。

3.2 只進(jìn)行安全評估沒有開展實(shí)際救援操作是合理的

在多數(shù)的案例報(bào)道中，特別是局部廢墟查明有被困人員情況下，安全評估工作和救援實(shí)際操作的器材、油料等的準(zhǔn)備工作幾乎同步展開。換句話說，安全評估工作后馬上必須開展救援實(shí)際操作的內(nèi)容，更多的案例中時(shí)常體現(xiàn)出，安全評估工作是一種救援實(shí)操前的鋪墊工作，它的重要性被降低甚至是忽略。

情況一：在現(xiàn)場救援中發(fā)現(xiàn)確實(shí)出現(xiàn)過不管是否安全評估的結(jié)果怎么樣，都要在這片廢墟開展救援實(shí)操行動(dòng)，按照救援的流程應(yīng)先有安全評估這一步驟，因此，在結(jié)構(gòu)專家、安全評估專家沒有在場的情況下，依據(jù)隊(duì)長或隊(duì)員自己的經(jīng)驗(yàn)初步評估后開展作業(yè)，但是在工作途中由于突發(fā)的安全狀況，如氣體泄漏、廢墟結(jié)構(gòu)變動(dòng)、余震擾動(dòng)等，造成救援停止或失敗。這種現(xiàn)象在大范圍災(zāi)害和專業(yè)救援力量不普及的地區(qū)尤為明顯，主要是專業(yè)的結(jié)構(gòu)專家、安評人員缺少所至。

情況二：專業(yè)救援隊(duì)在隨隊(duì)結(jié)構(gòu)專家安全評估后，與救援隊(duì)長分析評價(jià)了自身裝備能力、人員素質(zhì)水平、廢墟結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和被困人員情況后，果斷做出派專人留守負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)接應(yīng)，并及時(shí)聯(lián)系更為專業(yè)的重型救援隊(duì)前來營救的決策，同時(shí)把自己的救援力量分配到力所能及的地區(qū)，并沒有盲目開展實(shí)操行動(dòng)，最終重型救援隊(duì)到場后被困人員順利救出。

上述兩種情況對比不難看出，安全評估可以決定救援實(shí)操行動(dòng)的展開和終止，即便是在特定情況下，只進(jìn)行安全評估而沒有開展救援實(shí)際操作也是合理的。

圖2 安全評估的抽象圖

3.3 安全評估的過程是隨事態(tài)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程

救援隊(duì)結(jié)構(gòu)組成中，實(shí)際現(xiàn)場最缺少的是能夠?qū)崟r(shí)指導(dǎo)救援行動(dòng)的安全員（特別是具備結(jié)構(gòu)、災(zāi)評和地質(zhì)專業(yè)方面的專家），其次是極度缺少醫(yī)護(hù)人員。實(shí)際現(xiàn)場救援中，往往是一大片救援區(qū)域，多支救援力量，共用一名結(jié)構(gòu)專家的情況，最為突出的矛盾就是，廢墟結(jié)構(gòu)的變化具有突然性和持續(xù)性的特點(diǎn)，在這種由于破拆過程或余震引起的持續(xù)性的結(jié)構(gòu)變化中，每一次的結(jié)構(gòu)突變都會(huì)威脅救援人員和被困者的安全。因此，安全評估是對現(xiàn)場整體廢墟和局部廢墟的兼顧把握，是在救援行動(dòng)中實(shí)時(shí)觀察具有連續(xù)性的工作。同時(shí)，在結(jié)構(gòu)突變后隨著事態(tài)發(fā)展，及時(shí)調(diào)整救援策略和方法的實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)控員。

3.4 安全評估的專業(yè)性和模糊性的矛盾

案例分析中發(fā)現(xiàn)安全評估的特點(diǎn)是兼顧專業(yè)性和模糊性，在現(xiàn)場救援過程中極少發(fā)現(xiàn)安全評估人員對現(xiàn)場狀況給予肯定準(zhǔn)確的答復(fù)，越是逼近被困者、越是風(fēng)險(xiǎn)大（威脅到救援者或被困者的生命安全）、安全評估的模糊性就越大。因此，設(shè)想安全評估的結(jié)果更多的是給救援人員劃定一個(gè)危險(xiǎn)與安全的相對區(qū)域，評價(jià)該區(qū)域邊界的權(quán)重值往往是根據(jù)如救援人員的技術(shù)水平、周圍突發(fā)環(huán)境變化，如余震、裝備機(jī)械能力范圍或故障等無法預(yù)測或量化的因素所影響（圖2）。救援行動(dòng)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)步驟代表不斷挑戰(zhàn)危險(xiǎn)區(qū)域的紅線，模糊區(qū)域在現(xiàn)場主要受四個(gè)方面因素影響：人員技術(shù)水平、環(huán)境突變因素、器材能力水平和人員心理素質(zhì)。當(dāng)這四方面因素不確定，模糊區(qū)域的寬度就變大；反之，假設(shè)所有影響因素全部理想狀態(tài)達(dá)到量化，那么危險(xiǎn)與安全的邊界就會(huì)清晰可見。但是現(xiàn)實(shí)中，模糊區(qū)域一定存在，而危險(xiǎn)邊界（紅虛線）無法確定靠上或靠下。反應(yīng)在實(shí)際救援中，每次行動(dòng)細(xì)節(jié)都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。

圖3 在安全評估指導(dǎo)下的案例分析還原思路和研究界限

4 安全評估下的廢墟救援需要重點(diǎn)考慮的相關(guān)因素

現(xiàn)場的安全評估工作表現(xiàn)分為觀察和建議兩個(gè)步驟，從信息收集的角度講就是信息的輸入和輸出，而信息的處理完全是依靠專家的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)處理或其它非顯性過程。因此，可以設(shè)想為了得到一個(gè)相對準(zhǔn)確的安全評估結(jié)果，信息輸入和信息處理是關(guān)鍵。即在現(xiàn)場表現(xiàn)為專家的觀察和判斷，而影響觀察的因素是信息源的全面性，影響判斷的因素是分析者的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備、考慮角度的全面性，這些集中體現(xiàn)為權(quán)重值（優(yōu)先性、比重性）的大小。由圖3可知，安全評估的信息源與影響救援模糊區(qū)域的寬度因素相互吻合，但是如人員技術(shù)水平、環(huán)境突變因素、器材能力水平和人員心理素質(zhì)這四點(diǎn)因素過于抽象，與安全評估中需要的數(shù)據(jù)全面性和具體性相違背。為了便于分析研究，將影響模糊區(qū)域?qū)挾鹊乃狞c(diǎn)因素進(jìn)行思考角度的轉(zhuǎn)換，即安全評估的內(nèi)容包括環(huán)境和人兩方面，其中環(huán)境分為災(zāi)區(qū)大環(huán)境和局部廢墟小環(huán)境；人分為救援者和被困者兩個(gè)角度。同時(shí)在分析案例后發(fā)現(xiàn)以下問題，需要在角度轉(zhuǎn)換和分類過程中明確說明：

其一，人員技術(shù)水平研究主要集中在技術(shù)性上，客觀的表現(xiàn)為救援過程中具體技術(shù)的合理和高效性，而救援人員對該技術(shù)的實(shí)際掌握程度和能力不涉及研究范圍。

其二，器材能力水平研究歸屬于人的分類中，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，器材的能力范圍是具體且客觀的，救援人員對器材能力的認(rèn)知度和應(yīng)用上的靈活性才是發(fā)揮救援效果的體現(xiàn)。因此，救援行動(dòng)的失敗不能怪罪到器材上，什么時(shí)候用、如何用、用到何種程度？這些才是反應(yīng)安全救援能力的主觀分類角度。

其三，人員心理素質(zhì)研究雖然歸屬于人的分類中，但是在救援實(shí)踐中和案例分析中無法形成量化的評價(jià)數(shù)據(jù)，在今后的研究中需要進(jìn)一步思考和完善。

5 結(jié)語

本文在界定安全評估的范圍與優(yōu)先級別的前提下，總結(jié)出安全評估與實(shí)際救援操作之間的四種關(guān)系，即救援時(shí)不能沒有安全評估，有安全評估可以不開展救援，安全評估是動(dòng)態(tài)過程，以及安全評估存在專業(yè)性與模糊性互相矛盾。設(shè)想提出安全評估的模糊區(qū)間概念并嘗試通過人員技術(shù)水平、環(huán)境突變因素、器材能力水平和人員心理素質(zhì)來合理實(shí)現(xiàn)安全模糊性的量化。