姜晟

【摘 要】新時代新形勢下，政法專業(yè)報要在報準報好每一個案件的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮釋法說理、宣傳教育、強化監(jiān)督等方面的作用，加強和改進案例報道。拒絕惡俗向上提升，突出公益挖掘深度，見事見人法理交融，從而努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

【關(guān)鍵詞】案例報道；價值取向；現(xiàn)實意義；人文情懷

習(xí)近平總書記強調(diào)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。中央政法委會議也強調(diào)，一個案例勝過一打文件。公平正義不是抽象的概念，需要通過具體的案例來體現(xiàn)；法治信仰不是一朝一夕養(yǎng)成，需要通過具體的案例來增強；人民群眾對法律的了解，需要通過具體的案例來宣講。

案例報道是新聞報道里的重頭戲，也是吸引讀者擴大宣傳的最好載體之一，更是政法專業(yè)類媒體的最大優(yōu)勢。新時代新形勢下，政法專業(yè)報要在報準報好每一個案件的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮釋法說理、宣傳教育、強化監(jiān)督等方面的作用，加強和改進案例報道。

一、拒絕惡俗向上提升：案例報道的價值取向

在都市類媒體中，案例報道通常被歸為社會新聞類別，除非重大案件、有強烈社會影響力的案件能上頭版，其他類型案件處理也往往走獵奇驚悚路線。這種安排或許對于都市類媒體吸引社會大眾有一定作用，但是，對于法制類專業(yè)媒體而言，黃賭毒、殺搶騙類型的案件報道一旦過多，反而降低了所在媒體的品位。如果說上世紀八十年代報紙初創(chuàng)期，法制類新聞走通俗路線，在道德和法律邊緣打擦邊球還可以吸睛的話，在網(wǎng)絡(luò)時代法制新聞唾手可得的形勢下，政法專業(yè)報案件報道必須拒絕低俗、自我提升，穿越平庸、走向深度，超越案例、助力法治。具體在稿件采編和版面安排上，要精選案例，給讀者不一樣的感受。深挖案件，找出不同的角度；釋法說理，展示法治的光芒。

8月28日，江蘇法制報3版刊登了這樣一篇報道：《 海安檢方追訴漏罪，毒販獲刑15年》。講的是檢察官審查公安部門報來的案件時，發(fā)現(xiàn)上線與下線供述的販毒數(shù)量不一。孫某販賣毒品的數(shù)量達30.14克，其供述毒品來源于吳某，但公安機關(guān)只認定吳某販賣給孫某毒品2克，下線販賣毒品的數(shù)量竟然超過了上線，明顯不符合常理。

為查明案情，承辦檢察官多次到看守所提審孫某，進行了詳細訊問。吳某販賣毒品的數(shù)量應(yīng)該為48克，加上當場查獲的30.92克，共計78.92克。

然而，承辦檢察官在訊問吳某的過程中，其始終不承認自己販賣毒品的事實，且唯一承認販賣2克毒品給孫某的供述也自稱是受到刑訊逼供，并導(dǎo)致他膝蓋處有傷痕。

檢察官查看了吳某進入看守所時健康檢查表，調(diào)取吳某被抓捕的錄像和訊問錄像。抓捕錄像清晰顯示，吳某系公安機關(guān)在鹽城火車站抓獲，抓捕時民警將其按住半跪在地上并反銬雙手，其膝蓋處的輕微擦傷就是在抓捕時形成的，訊問錄像顯示公安機關(guān)偵查人員在訊問吳某的過程中無肢體接觸。由此可以證明，公安機關(guān)并未對吳某刑訊逼供。

經(jīng)補充偵查，檢察官認為該案事實清楚、證據(jù)確實充分，遂追加起訴吳某販賣毒品一共合計78.92克的事實。

該案前后歷經(jīng)三次庭審，終于一審宣判，吳某因販賣毒品罪被判處有期徒刑15年，并處沒收財產(chǎn)5萬元，剝奪政治權(quán)利5年。

毒品數(shù)量認定究竟是32.92克還是78.92克？看起來數(shù)量微不足道，似乎不值得檢察官大動干戈，然而，對于指控犯罪、嚴懲犯罪分子來說，這又是千鈞證據(jù)，體現(xiàn)的是檢察機關(guān)不枉不縱，依法辦案的責(zé)任心。詳細報道這一數(shù)字變化背后的故事，比簡單一帶而過報道一起普通涉嫌毒品犯罪案件，哪一個做法意義更大，不言自明。

再比如南京鼓樓區(qū)檢察院辦理了一起信用詐騙案。章某、劉某欺騙某大型國企，開出信用證，再通過實際控制的離岸公司將信用證資金套現(xiàn)，造成國資流失604萬美元。兩名犯罪嫌疑人因此被批準逮捕。

這樣的案例除了作為社會新聞報道外，還有什么意義？還能“榨”出什么新聞價值？

采訪發(fā)現(xiàn)，包括本案在內(nèi)，2年間，鼓樓區(qū)檢察院已經(jīng)辦理經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪案件近百件，為企業(yè)挽回直接經(jīng)濟損失1800余萬元。

背景資料是：南京鼓樓區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達，世界500強企業(yè)中有40家落戶該區(qū)，世界500強民營企業(yè)中有4家入駐該區(qū)，轄區(qū)內(nèi)樓宇企業(yè)4600余家，其中經(jīng)濟產(chǎn)值超億元的有10家。

“百萬人口、百億稅收、千億GDP”，這是鼓樓區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展藍圖。

更重要的是，鼓樓區(qū)檢察院成立南京知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略聯(lián)盟鼓樓分會，形成了上下一體、多方聯(lián)動、多管齊下的知識產(chǎn)權(quán)保護格局。于是，消息稿《南京鼓樓檢察經(jīng)案專辦精準護航千億經(jīng)濟體》就刊發(fā)出來了。既有辦案故事，又有工作經(jīng)驗，還符合司法保障創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)的精神。這種新聞理念跳出了就案說案，做案件搬運工的俗套，拓展了案例的社會意義。

二、突出公益挖掘深度：案例報道的現(xiàn)實意義

新聞是社會現(xiàn)象的反映，也可以理解為是人們情緒情感反射。一地之事必反映一地之情，因此案例報道中的素材不能孤立看待，選材角度不能過于寬泛，要有地域性考量。這種關(guān)聯(lián)度其實就是“三貼近”。案例報道也是如此，要做落地新聞，接地氣的新聞，更要做有時代感現(xiàn)實感的新聞。

2018年3月22日，江蘇灌南縣檢察院以涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪對一家漁業(yè)有限公司和何某等18名犯罪嫌疑人提起公訴，同時提起刑事附帶民事公益訴訟，請求法院判令46名被告和公司等單位承擔(dān)海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，或賠償修復(fù)費1.3億元。

這是3月2日“兩高”出臺關(guān)于公益訴訟司法解釋后，全國海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟第一案。

這起案例一開始緣于一起普通非法捕撈案。當?shù)赜嘘P(guān)部門是作為一般案例進行報道的，海警部門的報道不到一千字，檢察機關(guān)寫了約兩千字的素材稿件。報社收到通訊員來稿后，敏銳地發(fā)現(xiàn)，這里面大有文章可做。該案是公益訴訟制度正式推行期間發(fā)生的一起典型案例，又是在最嚴禁漁期非法捕撈 ，中國海警檢察掛牌督辦。更重要的是檢察機關(guān)打算刑事民事同步起訴，但面臨著鑒定難修復(fù)難等現(xiàn)實問題。于是，報社派出記者赴當?shù)厣钊氩稍L，獨家推出了全國公益訴訟第一案系列報道。之后全國各大媒體跟進報道，從而把一個基層院的個案推上了最高檢都關(guān)注和肯定的典型案例。

該案報道并沒有到此止步，報社接著還就公益訴訟幾個問題進行了調(diào)查探討，隨后刊出了《公益訴訟創(chuàng)出三個高含金量數(shù)據(jù)》《公益訴訟一周年，江蘇拉直三問號》，對這一話題進行深入追蹤報道。文中列出數(shù)據(jù)說明公益訴訟案件一年來出現(xiàn)了井噴現(xiàn)象，是否意味著當?shù)毓嬖V訟損害嚴重？檢察機關(guān)如何慎用權(quán)力避免濫訴？ 如何破解公益訴訟過程中面臨的三難？等等。這組報道體現(xiàn)了政法類媒體的專業(yè)性，在政法界產(chǎn)生較強反響。

當然，不是所有的案例都能貼上“全國首例”、“獨家”，甚至是“典型”這樣的標簽，大多數(shù)案件報道依然是人們常見的民事刑事領(lǐng)域糾紛或訴訟。對于這類案件，不能簡單堆積到版面上，要有編排意識和編輯思想。具體做法是個體新聞放在群體中彰顯歸屬感，法制新聞歸納公益性質(zhì)，部門工作放大社會效應(yīng)。

如這樣一篇案件報道：《27畝韭菜地被淹水務(wù)公司or“隔壁老張”賠？》。講的是水渠排水管道被堵，村民私自破渠為藕塘排水，不料菜農(nóng)王某種植的2畝韭菜苗和預(yù)留的25畝韭菜地都被水淹。最終法院二審判決，由水務(wù)公司、藕塘承包村民張某按照七三比例賠償原告王某174276.76元。

這種民事侵權(quán)糾紛普通人都能遇到，政法類報紙應(yīng)該以案說法，詳細講解其中的法律焦點和難點，以及法官審理所依據(jù)的法律和證據(jù)。

對一些可能引起社會關(guān)注的新類型案件、新熱點問題、新發(fā)展動向，要著力關(guān)注法律前沿問題，多作普法說理工作，更有效地提升司法公信力。

執(zhí)行難問題一直受到群眾的詬病，也是司法機關(guān)的一大心病。當前，全國法院都在搞破解執(zhí)行難會戰(zhàn)。一些執(zhí)行人對此也提高了司法期待，認為法院必須替自己執(zhí)行到位，否則就是失職或不作為。其實，現(xiàn)實中一些執(zhí)行案例最終是無法真正執(zhí)行到位的，其中一個重要原因在于當事人最初就缺乏法律風(fēng)險意識，自己陷入了困境。對于這個不被人們所注意的話題，記者特地進行了調(diào)查采訪，推出了一篇報道，解讀了十多個執(zhí)行不能的典型案例，向社會展示強力破解“執(zhí)行不力”與理性闡釋“執(zhí)行不能”兩項職責(zé)，對于法院窮盡各種手段，用盡一切措施，卻發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人一貧如洗而“執(zhí)行不能”的情況，主動提示社會公眾注意市場風(fēng)險，避免交易被動、利益受損而客觀上無法得到充分救濟的情形出現(xiàn)。許多讀者看后表示大長知識，也增強了法律防范意識。

三、見事見人法理交融：案例報道的人文情懷

法治案件往往是人和人沖突極端化的一種表現(xiàn)，背后都有一個個鮮為人知的故事。簡單獵奇的案例報道已經(jīng)吸引不了讀者，也無助于法治理念的傳播。記者要有所選有所寫，要挖掘案件背后的故事，特別遇到情法理交織的案例，更要體現(xiàn)出政法類媒體的人文情懷。

聶某是南京市檢察院的一名公訴檢察官。18年前，兩名不明身份的女子在南京遇害并遭拋尸荒野，兇手一直逍遙法外。直到2015年，一份從死者體內(nèi)提取的DNA樣片意外揪出了行兇人。可惜的是，由于無法確認死者身份，不能形成完整證據(jù)鏈，該案幾度被認為不符合起訴標準。若不訴，兇手將繼續(xù)逍遙法外；若訴，又如何證明死者身份，并串成完整證據(jù)鏈？

身為一名檢察官，面對無頭案，一般人也只能放下，但這件事一直糾結(jié)在他的心頭，18年里時刻提醒著自己還有一案未了?；蛟S是功夫不負有心人，有一天，他無意中看到了央視《等著我》節(jié)目，可以為失蹤者提供尋親線索。何不到那里找一找蛛絲馬跡呢！于是，他帶著當年辦案的民警三次跑到央視，在20萬份尋親資料中搜索，最終找到了兩名死者的姓名資料。經(jīng)過警方比對，找到了死者身份，而兇手也因此受到了法律的嚴懲。

《檢察官苦尋線索18年，無名尸案沉冤得雪》這樣的報道已經(jīng)超越了普通的案件新聞，上升到了人性和人文的高度，無論是在法理上、道德上，還是在情感上，都能給讀者更強烈的震撼和感動。

在一個快閱讀輕閱讀的時代，案件更容易被注意，背后的人因此也常常被忽視。案例報道當然要關(guān)注核心事件，此案與彼案的不同，分析案情，傳達案件信息，但是，如果僅僅到此為止，還不能說是十分成功的案件報道。案件后面折射出的法治的光芒、情感的力量、人的尊嚴更應(yīng)該值得關(guān)注。在做好案例報道的同時，我們也要聚焦在警察、檢察官、法官、律師這一群體的獨特性上，生動準確地展示出他們的勇氣情懷、司法擔(dān)當和職業(yè)尊嚴。

（作者單位：江蘇法制報社）

責(zé)編：姚少寶