文建東 付姍姍

一、引論

中國最近5年里年均經(jīng)濟增長維持在6%—7%之間，總體上，都一致認為這個增長率是較低的，不能再低下去了。另一方面，對中國正常的增長率是多少，到底是8%還是9%或者10%，存在著不同聲音。2016年，中國人均GDP達到8123美元，早已步入中等收入國家行列。此時全世界學術(shù)界都在關(guān)心中國是否會陷入中等收入陷阱，都在研究中國未來能夠維持多高的增長速度、持續(xù)多少年。這個問題的關(guān)鍵是，中國有多大的經(jīng)濟增長潛力，然后才是如何實現(xiàn)這個增長潛力。

潛在經(jīng)濟增長率的測算方法有3種。第一種是濾波法，該方法認為時間序列數(shù)據(jù)本身包含長期趨勢成分和波動成分，并以實際GDP增長率中的趨勢成分作為潛在經(jīng)濟增長率。郭慶旺、賈俊雪（2004）a郭慶旺、賈俊雪：《中國潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的估算》，《經(jīng)濟研究》2004年第5期。應(yīng)用HP濾波法對中國1990—2002年間潛在經(jīng)濟增長率進行估計，結(jié)果顯示此期間的平均潛在增長率為9.53%。楊旭（2007）b楊旭等：《對我國潛在經(jīng)濟增長率的測算——基于二元結(jié)構(gòu)奧肯定率的實證分析》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2007年第10期。亦采用HP濾波法對中國1986—2004年的數(shù)據(jù)進行分析，估計潛在經(jīng)濟增長率的變動區(qū)間是[10.54%，11.56%]。殷德生（2014）c殷德生：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的潛在增長率變化與新一輪“開放促改革”的突破口》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2014 年第5 期。通過應(yīng)用HP濾波法、多變量狀態(tài)空間法估計中國潛在經(jīng)濟增長率從2008年國際金融危機前的兩位數(shù)回落到2012年的8%左右。張桂文、孫亞南（2015）a張桂文、孫亞南：《二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型視角下中國潛在經(jīng)濟增長率分析》，《當代經(jīng)濟研究》2015年第12期。利用HP濾波法測算出“十三五”期間中國潛在經(jīng)濟增長率在7%—9%之間浮動。

第二種方法是菲利普斯曲線法。中國人民銀行南寧中心支行課題組、黃顯林（2015）b中國人民銀行南寧中心支行課題組、黃顯林：《中國充分就業(yè)與經(jīng)濟增長關(guān)系研究》，《金融發(fā)展評論》2015年第5期。在菲利普斯曲線和奧肯定律的基礎(chǔ)上，通過建立狀態(tài)空間模型對失業(yè)率、通貨膨脹及經(jīng)濟增長率進行分析，估計2014年我國潛在經(jīng)濟增長率降至7.4%以下，未來預(yù)計繼續(xù)下滑。吳國培、王偉斌和張習寧（2015）c吳國培等：《新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長潛力分析》，《金融研究》2015年第8期。采用狀態(tài)空間模型，估計出2016—2020年我國經(jīng)濟平均增速約7%。

第三種方法是生產(chǎn)函數(shù)法，通過經(jīng)濟數(shù)據(jù)估算一國生產(chǎn)函數(shù)，結(jié)合要素投入變化和要素產(chǎn)出變化得到潛在產(chǎn)出以及潛在經(jīng)濟增長率。高鐵梅、梁云芳（2005）d高鐵梅、梁云芳：《論中國增長型經(jīng)濟周期波動及適度增長區(qū)間》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2005年第8期。運用生產(chǎn)函數(shù)法對我國多年經(jīng)濟增長周期和增長率的適度區(qū)間進行研究，估算我國經(jīng)濟的平均適度增長區(qū)間為7.5%—8.5%。郭晗和任保平（2014）e郭晗、任保平：《結(jié)構(gòu)變動、要素產(chǎn)出彈性與中國潛在經(jīng)濟增長率》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2014年第12期。運用生產(chǎn)函數(shù)法，結(jié)合經(jīng)濟增長的要素產(chǎn)出和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素的變化，估算中國的潛在經(jīng)濟增長率與實際經(jīng)濟增長率不存在同步變化的規(guī)律。肖宏偉、李輝（2014）f肖宏偉、李輝：《中國經(jīng)濟潛在增長率測算及預(yù)測研究》，《海南金融》2014年第11期。運用生產(chǎn)函數(shù)和狀態(tài)空間模型，預(yù)測我國潛在經(jīng)濟增長率在2020年和2030年將分別是6.1%和5.0%。

本文基于經(jīng)濟增長的收斂理論，通過對各國經(jīng)濟增長實踐的比較，分析中國當前和未來的經(jīng)濟增長潛力。具體的思路是，首先從理論上說明，經(jīng)濟增長的潛力來自經(jīng)濟體系向平衡增長路徑的邁進過程，在這個邁進過程中存在追趕效應(yīng)，從而產(chǎn)生收斂的過程；同時通過考察德國、日本在二次大戰(zhàn)之后向自己的平衡增長路徑邁進的過程——也就是追趕美國的過程，因為德國、日本與美國有著相同水平的平衡增長路徑，以此作為參照系來分析中國未來經(jīng)濟增長可能存在的潛力。其次，根據(jù)上述邏輯分析中國的平衡增長路徑，再計算出中國經(jīng)濟在向該路徑邁進的過程中歷年能夠?qū)崿F(xiàn)的經(jīng)濟增長潛力和持續(xù)增長的時間。最后，為如何實現(xiàn)潛在增長提出了政策建議，指出要將中國經(jīng)濟增長的潛力發(fā)揮出來，必須通過供給側(cè)改革來做到，并且提出具體的供給側(cè)改革路徑。

二、經(jīng)濟增長中收斂機制及其歷史表現(xiàn)

從理論上看，中國有潛力以中高速度維持較長時期增長。從歷史經(jīng)驗來看，德國和日本的增長以及后來韓國的增長提供了令人信服的例證，說明中國的經(jīng)濟增長可以繼續(xù)獲得成功。

新古典增長理論告訴我們，任何一個經(jīng)濟體都存在一個平衡增長路徑，在這個路徑上，總產(chǎn)量（設(shè)為Y）、資本存量（設(shè)為K）和勞動力（設(shè)為L）都按照相同的速度增長，從而人均總產(chǎn)量（設(shè)其為y）和人均資本存量（設(shè)其為k）不再改變，保持在一個穩(wěn)態(tài)水平上，設(shè)這個穩(wěn)態(tài)水平分別為y*和k*。其中勞動力增長是外生變量，決定著總產(chǎn)量和資本存量的增長，如果勞動力停止增長，那么總產(chǎn)量和資本存量也停止增長。而就實際的經(jīng)濟增長而言，由于經(jīng)濟活動的動態(tài)性質(zhì)，在一個特定時點上，一國的經(jīng)濟增長有可能不在這個平衡增長路徑上，要么是處于其下，此時y＜y*和k＜k*；要么是處于其上，此時y＞y*和k＞k*。平衡增長路徑之所以為平衡增長路徑，就是因為，任何偏離它的經(jīng)濟增長都會在資本積累機制的作用下向它回歸。當y＜y*和k＜k*時，資本存量水平較低，因此折舊的總量也就較少，但是此時按照既定的儲蓄率形成的投資總量就超過了折舊總量，從而下個時期的人均資本存量就會增加，相應(yīng)地人均產(chǎn)量也會增加。經(jīng)濟增長就會這樣自然而然地進行，這個過程會持續(xù)到k=k*為止，此時經(jīng)濟步入平衡增長路徑，y=y*。如果一個國家的實際人均GDP與穩(wěn)態(tài)人均GDP差距越大，即越是偏離平衡增長路徑，則其資本積累越快，經(jīng)濟增長也越快。

當然，平衡增長路徑并非不可改變，它取決于一些外生的基礎(chǔ)性的因素，如儲蓄率、教育水平、市場經(jīng)濟秩序、國家創(chuàng)新能力、社會基礎(chǔ)設(shè)施、科技進步的速度等。一旦這些外生因素發(fā)生改變，平衡增長路徑隨之改變，從而k*和y*都會發(fā)生變化。新增長理論（內(nèi)生增長理論）則進一步認為，科技進步是內(nèi)生的，因此，平衡增長路徑上的k*和y*也會呈現(xiàn)出其規(guī)律來。另一方面，按照同樣的邏輯，不同國家可能存在不一樣的平衡增長路徑。

利用這個理論可以說明中國當前經(jīng)濟年增長率維持在6.5%—7%水平上是否達到了潛在水平，即充分利用了中國的潛在生產(chǎn)能力，也可以說明未來中國能夠維持多高的增長速度，能夠持續(xù)增長多少年才會降低增速。以美國為參照系，假設(shè)美國的實際人均產(chǎn)量和穩(wěn)態(tài)人均產(chǎn)量分別為和，中國的分別為在2016年，美國的人均GDP為57467美元，中國為8123美元。也就是說，=，中國人均GDP是美國的1/7。就算美國已經(jīng)處于=的平衡增長路徑上，且中國因為在科技進步、創(chuàng)新能力、人力資本積累等基礎(chǔ)因素方面弱于美國，從而穩(wěn)態(tài)的人均GDP低于美國，即＜，但是我們在后面會論證，不太可能出現(xiàn)=的差距。因此，給定那就意味著＜。此時從而k不斷增長并帶動y=f(k)不斷增長。也就是說，按照中國目前的經(jīng)濟增長速度，中國人均GDP并沒有達到中國自己的平衡增長路徑。在這種情況下，借助于資本積累機制形成的追趕效應(yīng)，中國人均GDP會向穩(wěn)態(tài)人均GDP收斂，即至于在這個收斂過程中，增長速度是多少，會持續(xù)多少年，下文將詳細分析。

上述理論也被歷史所驗證。在第二次大戰(zhàn)之前，后來成為西德的德國地區(qū)人均GDP為美國的3/4，戰(zhàn)爭結(jié)束后，由于戰(zhàn)爭對生產(chǎn)力的破壞，當時的西德人均GDP降低到僅為美國的四分之一。如果認為德國的穩(wěn)態(tài)人均GDP是美國的3/4，那么第二次世界大戰(zhàn)之后德國的實際人均GDP已經(jīng)遠遠低于德國的穩(wěn)態(tài)人均GDP，僅為其1/3。戰(zhàn)爭摧毀了德國的經(jīng)濟，讓其遠遠偏離了自己的平衡增長路徑。但是，從戰(zhàn)后作為一個窮國開始增長，西德經(jīng)濟在向平衡增長路徑收斂的過程中，必然會因為追趕效應(yīng)而獲得超高的經(jīng)濟增長速度。事實上，西德從1946年開始以人均GDP年均增長7%的速度持續(xù)增長了20年，到1966年前后，德國人均收入又恢復到美國的3/4（Maddison, 1995）。aMaddison, A.，Monitoring the World Economy 1980-1992, Paris: OECD Development Centre, 1995.

日本的追趕與德國相似。1961年，日本的人均GDP為美國的0.51倍，到了1970年，上升到0.79倍；到1989年，日本人均GDP與美國持平。在整個20世紀60年代，除一年只增長5.82%之外（1965），年人均GDP增長率低則近8.47%（1963），高則達12.88%（1967），有一半的年份在11%以上。在1971—1990年這段追趕時期，日本的年均增長率為4.57%。

鮑莫爾做了一個關(guān)于經(jīng)濟增長收斂的經(jīng)驗分析，他分析了16個工業(yè)化國家在1870—1979年這110年間的收斂問題（Baumol, 1986）。bBaumol, William,“Productivity Growth, Convergence, and Welfare”，American Economic Review, vol.76, no.5, 1986,pp.1072-1085.他用這段時間的人均GDP增長對常數(shù)和初始人均GDP進行回歸：在他的回歸中，估計結(jié)果為α=8.457和β=-0.995。β接近于-1，這就呈現(xiàn)出良好的收斂性質(zhì)，這意味著，經(jīng)過110年的經(jīng)濟增長，無論初期是窮是富，到了1979年，各國人均收入已經(jīng)相互接近：極而言之，如果β=-1，那么即樣本中所有國家到了1979年人均收入完全相等。根據(jù)這個回歸，一個國家在發(fā)展初期的1870年如果收入越低，那么它后來110年間的增長速度就會越快，這樣才能出現(xiàn)最終所有國家人均收入收斂在一起。

根據(jù)鮑莫爾的研究，德龍繪制了不同起點國家后續(xù)經(jīng)濟增長速度呈現(xiàn)出差異的圖（DeLong，1988）。cDe Long, J. Bradford,“Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Comment”，America Economic Review，vol.78, no.5, 1988, pp.1138-1154.從圖1中可以看到，在這段時期初期，英國和奧地利的人均收入最高，可是它們在這段時期的增長速度也最慢，反觀日本在這段時期的初期人均收入最低，它的增長速度卻最快。雖然我們知道，日本通過明治維新在二次世界大戰(zhàn)之前已經(jīng)躋身發(fā)達國家，在二次大戰(zhàn)之后再次通過追趕從廢墟上成長回歸發(fā)達國家?？雌饋砻髦尉S新起到了重要的作用，但是明治維新是外力，它要起作用仍然依賴于日本有快速增長的潛力，這個潛力就是平衡增長路徑的引力。德國也是如此，雖然它在第二次世界大戰(zhàn)之后通過采取社會市場經(jīng)濟而推動了德國追趕美國的進程，但是前提仍然是德國因為偏離平衡增長路徑而存在著增長的潛力。

德龍認為鮑莫爾的經(jīng)驗分析存在樣本選取的問題（DeLong，1988）。鮑莫爾選取的全部是工業(yè)化國家，只有這些國家有足夠的數(shù)據(jù)。德龍認為這些樣本存在偏誤，還應(yīng)該把更多的國家包括進來。德龍把阿根廷、智利、葡萄牙、東德、愛爾蘭、新西蘭、西班牙等7個國家加入到鮑莫爾的樣本中，同時剔除了日本?；貧w的結(jié)果表明收斂性質(zhì)大大弱化了，估計出來的值僅為-0.566，其絕對值遠低于鮑莫爾估計的-0.995的絕對值。

上述分析所揭示出來的各國初始收入和后續(xù)經(jīng)濟增長速度之間的關(guān)系可以從圖2中清晰地展示出來。在圖2中，智利在1970年的收入與日本的收入一樣最低，但是其隨后110年的增長速度遠遠低于日本。愛爾蘭、葡萄牙和阿根廷雖然初期收入不高，但是也沒有實現(xiàn)按照收斂性質(zhì)預(yù)示所應(yīng)有的快速增長，沒有呈現(xiàn)追趕效應(yīng)。倒是東德和新西蘭呈現(xiàn)了收斂的性質(zhì)。但德龍的研究恰好說明不同的國家存在不同的平衡增長路徑，因此收斂是有條件的。

無論從理論還是從歷史實踐都可以看出，偏離平衡增長路徑的現(xiàn)實會因為追趕效應(yīng)而產(chǎn)生更快的

增長速度。事實上，中國自改革開放以來的35年里，年均人均GDP增長接近10%，正是主要得益于起點低、離平衡增長路徑遠而產(chǎn)生的追趕效應(yīng)。

三、從中國與德國、日本、美國經(jīng)濟增長的比較看中國潛在經(jīng)濟增長率

（一）中國改革開放后追趕式增長與聯(lián)邦德國、日本戰(zhàn)后追趕式增長的比較

考察聯(lián)邦德國和日本在戰(zhàn)后追趕美國的過程，對理解中國未來經(jīng)濟增長的潛力有參考意義。圖3、圖4分別表示中國、美國、德國以及日本在1950—2016年的人均GDP、實際GDP增長率的比較。

圖1 16個工業(yè)化國家人均國民生產(chǎn)總值回歸

圖2 22個國家1870年人均收入與增長之間的關(guān)系

圖3 中國、美國、德國、日本1950—2016年的人均GDP比較

圖4 中國、美國、德國、日本1950—2016年的實際GDP增長率比較

聯(lián)邦德國在第二次大戰(zhàn)之后的頭20年，人均GDP平均年增長達到7%。到1971年，聯(lián)邦德國人均GDP達到美國的0.85倍，此后聯(lián)邦德國的經(jīng)濟增長速度也降了下來，大部分時間都大致維持在3%—5.5%之間。日本人均GDP在1975年達到美國的0.85倍，自此一直到1989年，人均GDP與美國持平，這段時間人均GDP增長速度基本上在3.5%—5.5%之間，而20世紀 整個60年代到70年代頭5年，日本人均GDP年增長速度大部分時間處于10%以上?？傊?，德國看起來從1946年到1971年維持了25年7%左右的經(jīng)濟增長，隨后經(jīng)濟增長率降低。日本保持了從1946年到1975年之間30年左右的高速增長，接著經(jīng)濟增長速度回落。如果以它們的經(jīng)濟增長歷程反觀中國，會有什么啟發(fā)呢？

中國在改革開放以后的第一個30多年時間保持了人均GDP年均增長近10%的速度，創(chuàng)造了中國奇跡。如果以德國和日本的增長過程做參照，是否意味著中國自此以后就經(jīng)濟增長速度必然降低呢？事實并非如此。需要知道的是，就算在2016年，中國的人均GDP也只有美國的0.14倍，就算考慮到創(chuàng)新和技術(shù)進步，考慮到人力資本存量，中國的平衡增長路徑低于美國，而不是像德國和日本那樣與美國持平，中國的實際人均GDP也仍然遠低于平衡增長路徑上的水平，更何況中國還可以通過政策鼓勵創(chuàng)新和積累人力資本，從而推高平衡增長路徑。a湯萱：《技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的機理及實證研究——基于中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《中國軟科學》2016年第5期。雖然德國在戰(zhàn)后頭20年里只實現(xiàn)了人均GDP7%的年增長速度，但要知道的是，德國起點的人均GDP就已經(jīng)是美國的0.25倍，而中國經(jīng)濟增長到2016年時人均GDP也才構(gòu)成美國的0.14倍。因此，從這種對比中，我們有足夠的信心相信中國經(jīng)濟仍然有實力維持較長時間的中高速增長。

（二）以美國為參照系看中國未來的經(jīng)濟增長潛力

根據(jù)前面的分析，中國經(jīng)濟是有潛力趕上發(fā)達國家經(jīng)濟的。我們不妨以美國經(jīng)濟為參照系，測算中國經(jīng)濟增長的潛力。以2016年為起點，中國人均GDP僅為美國的0.14倍。既然中國經(jīng)濟有能力追趕上美國，我們就可以測算，按一定的增長率需要多少年才能趕上。如果由于中美之間在科技、文化、教育等方面存在的差距會持續(xù)很長時間的話，中國在相當長的時期內(nèi)很難完全達到美國的人均GDP水平，這意味著追趕需要打一個折扣。但盡管如此，中國人均GDP能夠達到的高度至少比0.14倍高很多。根據(jù)PWT81表數(shù)據(jù)，2006年以后，中國的全要素生產(chǎn)率約為美國的40%。據(jù)世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)，2006年以后，中國的總儲蓄占GDP比重都在50%左右，美國在2012年以后總儲蓄占比約為18%。據(jù)此可以測算出來，在中美之間科技差距持續(xù)的前提下，中國人均GDP在穩(wěn)態(tài)時可以達到美國的0.42倍。另一方面，美國長期經(jīng)濟增長率比較穩(wěn)定，處于自然率水平上增長，這個增長率在3%左右。這意味著，中國對美國的追趕不是以2016年的人均GDP為目標的，而是以該年人均GDP年增長3%為目標的。根據(jù)上述思路所做的一個具體測算結(jié)果總結(jié)在表1中。從表中可以看到，假設(shè)美國人均GDP的0.42倍構(gòu)成中國經(jīng)濟增長的穩(wěn)態(tài)水平，那么中國如果按照年均7%的增長速度增長，要到2045年才能達到這個水平；如果按照9%的速度持續(xù)增長，到2036年可以達到這個水平?？梢哉J為，這就是粗略估算的中國潛在經(jīng)濟增長能力。不過，能否實現(xiàn)這個能力，還是需要通過供給側(cè)方面的改革來完成。

表1 中美人均GDP趨同計算

四、如何通過供給側(cè)改革推動中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量中高速增長

（一）決定經(jīng)濟增長潛力的因素

前面的分析表明，中國經(jīng)濟存在著長時期維持中高速經(jīng)濟增長的潛力。單以經(jīng)濟增長潛力而論，它是由多重因素決定的。首先，存在著一個單純的追趕效應(yīng)，這個追趕效應(yīng)在封閉經(jīng)濟中也能夠?qū)崿F(xiàn)。根據(jù)資本的動態(tài)演進規(guī)律由于初始的人均GDP和人均資本存量都比較低，此時的資本邊際產(chǎn)出是比較高的（體現(xiàn)在上面），資本因折舊而出現(xiàn)的損耗則相對較少（體現(xiàn)在上面），因此人均資本存量會較快速地增長（體現(xiàn)在上面），由此人均GDP也會較快速地增長（體現(xiàn)在上面）。這個過程是經(jīng)濟增長向平衡增長路徑的一個自然的收斂過程，經(jīng)濟政策是沒有著力處的。其次，考慮到經(jīng)濟全球化背景下的資本在國際間流動，上面的追趕效應(yīng)會進一步加強。如果一個經(jīng)濟體距離平衡增長路徑較遠，它的人均資本存量就比較低，同時也低于發(fā)達國家。根據(jù)資本邊際報酬遞減規(guī)律，經(jīng)濟不那么發(fā)達的國家的資本回報要比發(fā)達國家高，這會吸引資本從發(fā)達國家流向不發(fā)達國家。換言之，在這個過程中，中國存在著吸引外資的物質(zhì)基礎(chǔ)。外資的流入加快了本國的資本積累過程，相應(yīng)地也提高了本國的經(jīng)濟增長速度。只是對中國而言，這一個作用會隨著中國資本積累變得充足而逐漸衰減，因為在中國資本變得充足時，資本的回報也在降低，相應(yīng)地外資的流入速度也在減慢，甚至出現(xiàn)外資流出的趨勢。最后，技術(shù)從發(fā)達國家向中國這樣的發(fā)展中國家擴散，從而提高了后者的平衡增長路徑，提高了穩(wěn)態(tài)人均收入和人均資本存量。這在中國是正在發(fā)生著的。中國的科技進步路徑并沒有復制西方發(fā)達國家的路徑，而是跳過了西方國家科技進步的初期階段，直接在現(xiàn)代科技的軌道上發(fā)展。中國最近十年不斷取得的科技進步正是在向西方學習的過程中獲得的。

（二）德國和日本在戰(zhàn)后的追趕過程中采取的釋放增長潛力的政策

要指出的是，上述三個方面的因素決定的是經(jīng)濟增長的潛力，這些潛力能否釋放出來，則取決于政府采取的政策是否適當?；旧?，這些政策都需要在供給側(cè)著力。如何在供給側(cè)著力促使經(jīng)濟增長在潛力水平上運行，德國和日本在戰(zhàn)后追趕美國經(jīng)濟的過程中采取的一些政策措施值得借鑒。

德國在二戰(zhàn)之后淪為一片焦土，政治、經(jīng)濟基礎(chǔ)都遭受到大量的摧毀，百廢待興。但是德國依舊有著支持經(jīng)濟迅速恢復的經(jīng)濟基礎(chǔ)，西德政府在不同時期采取的政策很好地挖掘了這個潛力，從而讓西德在1966年前后人均GDP相對于美國而言恢復到了戰(zhàn)前的水平，而到了20世紀80年代，西德的人均GDP已經(jīng)非常接近美國了?？傮w上，在1949年的聯(lián)邦選舉中，西德選擇了一條既不同于自由放任資本主義也不同于社會主義中央計劃經(jīng)濟的社會市場經(jīng)濟體制。在這個體制下，西德改革稅制、實施平衡預(yù)算，保護自由競爭、限制壟斷，實施社會保障和福利制度等，這些措施使德國的經(jīng)濟得以保持高速增長。雖然在20世紀60年代和70年代西德也遭遇很多危機，這些危機也都是西方國家所共同遭遇的，而西德政府采取了相關(guān)政策措施解決這些問題。1982年科爾總理上臺后，開始了供給側(cè)改革，科爾政府提出“多市場、少國家”的偏向供給側(cè)的經(jīng)濟政策，采取了六個方面的行動：（1）整頓財政，削減社會福利，壓縮政府開支。（2）實施減稅。（3）幫助企業(yè)控制勞動力、能耗等成本的增長。（4）推進聯(lián)邦資產(chǎn)的私有化。（5）推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對“收縮部門”和“停滯部門”進行“有秩序的適應(yīng)”，對有戰(zhàn)略需求的部門進行“有目的的保存”，對新興產(chǎn)業(yè)進行“有遠見的塑形”。（6）貨幣政策與財政政策協(xié)調(diào)配合，保證幣值穩(wěn)定。這些供給側(cè)改革措施產(chǎn)生了實際效果，扭轉(zhuǎn)了此前西德經(jīng)濟增長的停滯狀況，使得西德經(jīng)濟增速從1983年回到正值，并在隨后七、八年間穩(wěn)定增長。

與德國類似，二戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟也是在一片廢墟上發(fā)展起來的，從1960年開始，日本與美國在人均GDP方面的差距逐漸縮小，到1988年，日本人均GDP第一次超過美國，并在1988—1998年保持了人均GDP世界第一。那么日本經(jīng)濟增長奇跡是如何取得的呢？ 1955—1973年是日本經(jīng)濟的高速增長期，這一時期日本極力于推進制度創(chuàng)新，推動企業(yè)改革，促進貿(mào)易自由化的發(fā)展，日本出現(xiàn)了一批“新技術(shù)導向型”企業(yè)；設(shè)備投資迅速增多，消費、出口大量增加，1961—1973年經(jīng)濟平均增速達到8.8%。20世紀70年代的兩次石油危機自然也打擊了日本，并且對能源依賴型的日本經(jīng)濟更是重創(chuàng)。1980年，日本綜合運用金融、稅收等政策措施，側(cè)重從供給側(cè)入手推行改革，采取降低能耗、利息、勞動力成本，引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等措施；同時廢除大政府、放松管制、促進競爭、降低稅負、加快國有企業(yè)改革。改革使得日本率先走出石油危機，進入了經(jīng)濟的平穩(wěn)增長期，1980—1991年經(jīng)濟平均增速為4.4%。

（三）如何推進供給側(cè)改革以釋放中國的經(jīng)濟增長潛力

既然中國現(xiàn)在和未來仍然存在遠高于目前經(jīng)濟增長速度的實力，那么如何將這種實力轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實呢？德國和日本在追趕過程中所采取的側(cè)重于供給側(cè)改革的政策為我們提供了借鑒，黨的十九大報告也提出了比以前更為詳細的供給側(cè)改革方案。其中，“堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先”是目標，“推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”是終極目標；而為了實現(xiàn)這個目標，“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”——包括“著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，著力構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制”——是實現(xiàn)目標的手段和路徑。此前以“三降一去一補”為具體內(nèi)容的供給側(cè)改革也是實現(xiàn)目標的手段。但仔細研究可以發(fā)現(xiàn)，通過供給側(cè)改革發(fā)展實體經(jīng)濟、實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，這些固然是提高中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的手段和路徑，但是我們?nèi)绾未_保采取這些手段、實現(xiàn)這個路徑呢？從這個意義上說，這些方面仍然是目標，相對于“推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”這個終極目標而言，它們是中級目標。更為重要的是采取什么樣的改革措施、出臺什么樣的政策來實現(xiàn)這個中級目標？從中國目前的形勢來看，達到這個終極目標的路徑包含著兩個方面的重要內(nèi)容。

第一，在1978年啟動的改革開放框架下，實施再改革。供給側(cè)改革包括創(chuàng)新驅(qū)動，這需要企業(yè)愿意投入大量的資源用于研發(fā)，從而推動科技進步，提高全要素生產(chǎn)率。這也就推高了平衡增長路徑。供給側(cè)改革還包括發(fā)展實體經(jīng)濟，也就是鼓勵創(chuàng)業(yè)，鼓勵企業(yè)做大做強，其中民營企業(yè)的發(fā)展是關(guān)鍵的一環(huán)。但是，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)都是逐利的個人的長期決策；他們之所以愿意選擇現(xiàn)期投入大量的資源進行創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)，是期望在未來獲得豐厚的回報。如果未來的營商環(huán)境充滿不確定性，現(xiàn)在就沒有人愿意進行長遠決策。而未來環(huán)境的不確定性恰恰是我們經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的一個問題。從地方政府來看，新官不理舊賬、一任一個發(fā)展思路的現(xiàn)象普遍存在。一屆政府只有四年，而黨委書記的變更更為頻繁，無法保證政策的連續(xù)性。從全國來看，制度環(huán)境同樣不具有連續(xù)性。最近幾年出臺的各種政策看起來是對過去制度和政策漏洞的糾偏，例如限制外匯流出、約束企業(yè)海外并購等等，為了政治目標強制關(guān)停一些企業(yè)。但是這些政策恰恰證明過去政策的不完善，也給創(chuàng)新者和創(chuàng)業(yè)者增加了未來的不確定性，讓他們沒有安全感。因此，很多企業(yè)不那么情愿興辦實業(yè)做長線投資，不愿意進行需要現(xiàn)期大量投入?yún)s只能在未來逐漸獲得回報的研發(fā)投資，而是熱衷于掙快錢，大量資源投入房地產(chǎn)和金融市場，甚至因為不安全感而出現(xiàn)明顯的資本外流趨勢。要做大做強中國的實體經(jīng)濟，讓中國的實體經(jīng)濟建立在創(chuàng)新驅(qū)動的基礎(chǔ)上，就必須進行制度改革，確保企業(yè)投資經(jīng)營環(huán)境的長期穩(wěn)定性和連續(xù)性。這種改革在重要性方面類似于1978年開始的改革開放。1978年的改革開放改善了生產(chǎn)關(guān)系，解放了生產(chǎn)力受到的各種約束，因此營造了遍地都是黃金的環(huán)境。從經(jīng)濟理論上說，這是一種在低人均資本存量和低人均收入時，投資的報酬率極高，回報的速度也快的局面。因此，任何一個后續(xù)改革都會帶來帕累托改善性質(zhì)的生產(chǎn)力極大解放，經(jīng)濟得益于此而快速增長。但是，進入新世紀之后，很明顯地，現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系向外擴展緩慢，而生產(chǎn)力提高迅速，生產(chǎn)關(guān)系又開始對生產(chǎn)力形成約束。另一方面，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，用凱恩斯的術(shù)語來說，資本的邊際效率也在遞減，遍地都是黃金的時代早已過去。在這種情況下，要想進行供給側(cè)改革，就必須從制度改革入手。尤其是進入2018年，中國經(jīng)濟改革開放40周年，在過去的改革紅利逐漸耗盡時，亟需新一輪的再改革。這個再改革應(yīng)該是通過頂層設(shè)計進行綜合性的配套經(jīng)濟體制改革，為實體經(jīng)濟提供一個穩(wěn)定、連續(xù)的現(xiàn)代化市場經(jīng)濟制度環(huán)境，讓經(jīng)濟活動的參與者尤其是創(chuàng)新者和創(chuàng)業(yè)者對未來有明確的預(yù)期、有安全感。其中最重要的有兩條：確保政府不以各種形式干預(yù)市場，建立真正意義上的市場經(jīng)濟體系；保證制度與政策的連續(xù)性，在調(diào)整政策時需要考慮帕累托改善的準則，對利益受損的企業(yè)給予補償。

第二，加強對人的投資，形成人才紅利以替代消失了的人口紅利。黨的十九大報告明確提出：“著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系?！逼渲械娜肆Y源發(fā)展尤其關(guān)鍵。人力資源包括天然的勞動力數(shù)量和凝聚在勞動力身上的人力資本兩個方面。在中國人口紅利趨于消失時，在供給側(cè)改革提出提高全要素生產(chǎn)率的目標時，人力資本的增加尤其重要。人力資本不僅直接提高全要素生產(chǎn)率，它還通過儲備大量的優(yōu)秀人才而支持社會的創(chuàng)新活動、推動科技進步，這同樣提高全要素生產(chǎn)率。而就中國目前而言，普及高中教育是對人的投資的重要一環(huán)。盡管目前中國城市的高中教育毛入學率已經(jīng)達到90%，但是中國人力資源是由不同年齡段的人口構(gòu)成的，由于歷史的欠賬，中國務(wù)工者的平均文化水平過低，人力資本欠缺。根據(jù)最近一次于2010年進行的人口普查數(shù)據(jù)，2010年，中國勞動力人口中僅有初中及以下教育程度的占到75%，其中僅有小學以下文化水平的占到24%。相比之下，發(fā)達國家高中教育比例最低值達到75%。其中美國勞動力中高中及以上文化程度比例達到91.8%（高中文化程度比例為28.2%）。2014年，中國勞動力人口中受過高中及以上教育的比例僅為24%，遠低于同等收入水平的其他國家。以25—34歲年齡段做比較，中國這個年齡段的勞動者中受過高中教育的比例為36%，而韓國為100%。如果不能達到最起碼的高中文化程度，那么務(wù)工人員基本上只能貢獻先天的勞動能力，無法在工作中積累人力資本。他們因為文化程度低的原因，既很難勝任復雜性工作，又喪失了學習興趣和學習能力，從而無法在工作中積累足夠的人力資本?；旧?，如果勞動者最多只有初中學歷，那么他們只是具備了識字能力，都不一定能夠具備閱讀能力，至于學習能力就更是沒有形成，更遑論社會所需要的那種批判性思維、獨立判斷能力了。更成問題的是，沒有上高中，意味著他們此前最多9年的義務(wù)教育也是支離破碎殘缺不全的。他們既然沒有動力學好知識以升入高中，那么在初中階段也不會好好學習。顯然，這類勞動者遠遠不能形成十九大報告所要求的知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍。因此，十九大報告明確指出：“使絕大多數(shù)城鄉(xiāng)新增長到勞動力接受高中階段教育、更多接受高等教育?！苯逃俊陡咧须A段教育普及攻堅計劃（2017—2020年）》規(guī)劃的目標是，我國高中階段教育毛入學率到2020年要達到90%。但是這些遠遠不夠。就中國現(xiàn)階段而言，提升人力資本途徑中最重要的一環(huán)是將九年義務(wù)教育擴展到十二年義務(wù)教育，切實普及高中畢業(yè)率，并將其上升到國家戰(zhàn)略，為提升人力資源質(zhì)量提供堅實基礎(chǔ)。

最后需要指出的是，無論是經(jīng)濟體制的再改革還是提高人力資源質(zhì)量，都絕不是一旦采取政策就立竿見影一蹴而就的事情，決不能指望現(xiàn)代化經(jīng)濟體系一朝一夕就能建成。它是一個綜合性的長期的工程，必須進行頂層設(shè)計、配套改革，必須堅持不懈、持之以恒，這樣才能推動中國經(jīng)濟增長進入全新時代。