方 向 魏 艾

中國(guó)改革開放以來，美國(guó)為遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所挑起的中美貿(mào)易摩擦一直不斷。但特朗普政府在當(dāng)前挑起的中美貿(mào)易摩擦可以說是史無前例的，從而激起國(guó)人“寧愿吃草，也要與特朗普政府奉陪到底”的義憤?？梢灶A(yù)料的是，如果中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不發(fā)生改變，即使是特朗普之后的美國(guó)政府也會(huì)挑起中美貿(mào)易摩擦。冷靜思考一下特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的霸權(quán)衰落背景，我們就會(huì)保持戰(zhàn)略上的定力。本文基于馬克思霸權(quán)周期理論解析當(dāng)前的中美貿(mào)易摩擦，或許有利于我們正確認(rèn)識(shí)和處理中美貿(mào)易關(guān)系。

一、馬克思的霸權(quán)周期理論

世界霸權(quán)的興衰更替支配了近代世界歷史的演變過程。馬克思的霸權(quán)周期理論則揭示了世界霸權(quán)興衰更替的規(guī)律。基于荷蘭霸權(quán)興衰的歷史事實(shí)，馬克思認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)方式的初期，即工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，“是商業(yè)上的霸權(quán)造成了工業(yè)上的優(yōu)勢(shì)”，而殖民制度起著決定性的作用。 “第一個(gè)充分發(fā)展了殖民地制度的荷蘭，在1648年就已達(dá)到了它的商業(yè)繁榮的頂點(diǎn)”。荷蘭幾乎獨(dú)占了東印度的貿(mào)易及歐洲西南部和東北部之間的商業(yè)往來。它的漁業(yè)、海運(yùn)業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)，都勝過任何一個(gè)國(guó)家，并且其資本總量比歐洲所有其他國(guó)家的資本總和還要多”。這樣，在商業(yè)資本主導(dǎo)資本主義初期的第一次全球化，即現(xiàn)代商業(yè)資本的全球化時(shí)期，荷蘭成為了世界霸權(quán)國(guó)家。但是“一旦工場(chǎng)手工業(yè)（尤其是大工業(yè)）相當(dāng)鞏固了，它就又為自己創(chuàng)造市場(chǎng)，并用自己的商品來奪取市場(chǎng)。這時(shí)，商業(yè)就成了工業(yè)生產(chǎn)的奴仆”，即“工業(yè)上的霸權(quán)帶來商業(yè)上的霸權(quán)”。而這一切都成為了第一次工業(yè)革命的發(fā)源地英國(guó)的編年史。從而，英國(guó)憑借第一次工業(yè)革命所形成的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力取代了荷蘭的世界霸主地位，成為了“日不落”的大英帝國(guó)。因此，到“18世紀(jì)初，荷蘭的工場(chǎng)手工業(yè)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了，荷蘭已不再是一個(gè)占統(tǒng)治地位的工商業(yè)國(guó)家”?！昂商m作為一個(gè)占統(tǒng)治地位的商業(yè)國(guó)家走向衰落的歷史，就是一部商業(yè)資本從屬工業(yè)資本的歷史”。a馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第372頁。在這種情況下，荷蘭的貨幣資本投向金融業(yè)比投向工商業(yè)更有利可圖，從而荷蘭金融業(yè)的繁榮與工商業(yè)的衰落同時(shí)并存。

馬克思在他所處的時(shí)代就已經(jīng)看到了大英帝國(guó)霸權(quán)衰落的趨勢(shì)，他說：“荷蘭在1701—1776年時(shí)期的主要營(yíng)業(yè)之一就是貸放巨額資本，特別是貸給它的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)者英國(guó)。現(xiàn)在英國(guó)和美國(guó)之間也發(fā)生了類似的情形”，b馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，1975年，第824頁。即英國(guó)的貨幣資本脫離本國(guó)產(chǎn)業(yè)部門而源源不斷地流向美國(guó)的產(chǎn)業(yè)。實(shí)際歷史進(jìn)程證實(shí)了馬克思判斷的正確性。世界各國(guó)相繼效仿英國(guó)的工業(yè)現(xiàn)代化，形成了新一輪的經(jīng)濟(jì)全球化，即現(xiàn)代工業(yè)資本的全球性擴(kuò)張取代了商業(yè)資本的全球性擴(kuò)張。到19世紀(jì)末，主導(dǎo)第二次工業(yè)革命的美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大英帝國(guó)。在兩次世界大戰(zhàn)極大削弱大英帝國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力后，美國(guó)取代了大英帝國(guó)的世界霸主地位。與荷蘭和大英帝國(guó)這兩個(gè)昔日的霸主相同的是，美國(guó)霸權(quán)的興盛時(shí)期也是短暫的，但與它們不同的是，美國(guó)霸權(quán)的衰落時(shí)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于它們。在20世紀(jì)70年代初，美國(guó)就進(jìn)入了霸權(quán)衰落期，直到現(xiàn)在我們還看不到美國(guó)霸權(quán)衰亡的跡象。因?yàn)?，還看不到一個(gè)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上遠(yuǎn)超美國(guó)的國(guó)家出現(xiàn)（不得不承認(rèn)美國(guó)對(duì)地區(qū)強(qiáng)國(guó)采取零容忍戰(zhàn)略的成功）。而昔日的霸權(quán)國(guó)荷蘭和大英帝國(guó)都是因出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超他們的國(guó)家而衰亡的。

馬克思的霸權(quán)周期理論表明，在資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)后的世界歷史中，存在世界霸權(quán)的興衰周期。這種周期源于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和停滯。西方國(guó)家的歷史表明，霸權(quán)興盛時(shí)期源于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新形成的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而霸權(quán)衰落時(shí)期則源于產(chǎn)業(yè)停滯所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅下降。金融繁榮與工業(yè)衰落并存是霸權(quán)衰落時(shí)期的典型特征。

二、霸權(quán)興盛與衰落時(shí)期貿(mào)易政策的理論基礎(chǔ)

從歷史看，霸權(quán)國(guó)的貿(mào)易政策在其興盛時(shí)期與衰落時(shí)期是不同的，從而其貿(mào)易政策的理論基礎(chǔ)也不相同。在興盛時(shí)期，霸權(quán)國(guó)推行的是貿(mào)易自由政策，這種貿(mào)易政策的理論基礎(chǔ)是斯密—李嘉圖理論。提出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，如果各國(guó)只生產(chǎn)有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，不生產(chǎn)沒有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，然后用本國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品去交換本國(guó)沒有優(yōu)勢(shì)而外國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，那么國(guó)際貿(mào)易對(duì)各國(guó)都有利，因此各國(guó)都可以采取貿(mào)易自由政策，而無需采取貿(mào)易保護(hù)政策。

在斯密看來，各國(guó)為追求貿(mào)易順差而采取限制進(jìn)口和鼓勵(lì)出口的種種措施，實(shí)際上是將本國(guó)勞動(dòng)導(dǎo)向生產(chǎn)本國(guó)沒有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。斯密承認(rèn)，“一國(guó)借著這種管制手段，有時(shí)候可比任其自然時(shí)更早在國(guó)內(nèi)將某一特定制造業(yè)建立起來，而且經(jīng)過一段時(shí)間后，所制造的商品，可以和外國(guó)一樣便宜或更便宜”。但是，這是以一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)總收入減少為代價(jià)的，因?yàn)榻柚苤茖⒈緡?guó)勞動(dòng)導(dǎo)向了沒有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品生產(chǎn)上。因此，斯密認(rèn)為，“縱使因?yàn)闆]有實(shí)施這種管制，以致社會(huì)永遠(yuǎn)沒能建立它所企望建立的那種制造業(yè)，社會(huì)也不會(huì)因此而在任何時(shí)刻吃虧”。只要?jiǎng)趧?dòng)按當(dāng)時(shí)最有利的方式運(yùn)用，國(guó)家在任何時(shí)候都可以獲得最大收入，而且國(guó)家的資本和收入也都可以按最大可能的速度增長(zhǎng)。值得注意的是，斯密既不贊成各國(guó)通過管制取得的優(yōu)勢(shì)，更反對(duì)改變先天的自然條件去取得優(yōu)勢(shì)。他說，“在生產(chǎn)某些特定商品上，一國(guó)所擁有的一些自然優(yōu)勢(shì)相對(duì)于他國(guó)是如此懸殊，以至于舉世皆承認(rèn)，任何人對(duì)抗那些自然優(yōu)勢(shì)終歸是徒勞無功”。c亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》第Ⅳ-Ⅴ卷，謝宗林譯，北京：中央編譯出版社，2011年， 第513、514頁?？傊谒姑芸磥?，無論是試圖通過改變先天自然條件獲取優(yōu)勢(shì)，還是通過管制手段獲得優(yōu)勢(shì)，都是荒謬的做法，目的都是為了形成貿(mào)易差額，從而獲取金銀。因此，如果外國(guó)的產(chǎn)品相對(duì)于英國(guó)擁有優(yōu)勢(shì)，無論這種優(yōu)勢(shì)是先天自然的還是后天努力取得的，英國(guó)都應(yīng)該采取購買的方式，而不是通過生產(chǎn)的方式獲得這種產(chǎn)品，才是有利的?；谶@點(diǎn)，斯密主張貿(mào)易自由。但是，在他看來，“期望貿(mào)易或行業(yè)自由可在英國(guó)完全恢復(fù)，卻是和期望天堂島或理想國(guó)可在英國(guó)建立起來一樣愚蠢。不僅一般民眾的種種偏見，還有許多壓制不了的私人利益，都會(huì)誓死絕不屈服地反對(duì)這種自由”。a亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》第Ⅳ-Ⅴ卷，第530頁。

由于工場(chǎng)手工業(yè)的核心生產(chǎn)要素是勞動(dòng)而不是資本，因此，斯密基于工場(chǎng)手工業(yè)提出的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，是在假設(shè)勞動(dòng)量與資本量投入比例不變的前提下，b亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》第Ⅳ-Ⅴ卷， 第513頁。以單一生產(chǎn)要素即勞動(dòng)展開分析的。顯然其合理性與片面性都打上了時(shí)代的烙印。因此，在第一次工業(yè)革命以后，斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論只能解釋國(guó)際貿(mào)易中的部分交易。實(shí)際上，在國(guó)際貿(mào)易中所交換的許多產(chǎn)品，都不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，也不可能完全按絕對(duì)優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工和進(jìn)行國(guó)家間的貿(mào)易。在此背景下，李嘉圖提出的比較優(yōu)勢(shì)理論，彌補(bǔ)了斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的不足。按照比較優(yōu)勢(shì)，英國(guó)這個(gè)“在機(jī)器和技術(shù)方面占有極大優(yōu)勢(shì)因而能夠用遠(yuǎn)少于鄰國(guó)的勞動(dòng)來制造商品的國(guó)家，即使土地較為肥沃，種植谷物所需的勞動(dòng)也比輸出國(guó)更少，也仍然可以輸出這些商品以輸入本國(guó)消費(fèi)所需的一部分谷物?！M不是對(duì)于雙方都有利么？”也就是說，在谷物和毛呢的生產(chǎn)上，美國(guó)相對(duì)于英國(guó)雖然都處于絕對(duì)劣勢(shì)，但美國(guó)可以按兩劣相比取其次劣的生產(chǎn)原則，只生產(chǎn)谷物。而英國(guó)可以按兩優(yōu)相比取其最優(yōu)的生產(chǎn)原則，只生產(chǎn)毛呢。然后在英美兩國(guó)間交換谷物和毛呢，則兩國(guó)都獲益。所以，李嘉圖認(rèn)為，“正是這一原理，決定葡萄酒應(yīng)在法國(guó)和葡萄牙釀制，谷物應(yīng)在美國(guó)和波蘭種植，金屬制品及其他商品則應(yīng)在英國(guó)制造”。c李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第114、113頁。

基于斯密—李嘉圖理論，大英帝國(guó)在其興盛時(shí)期推行貿(mào)易自由政策，反對(duì)他國(guó)的貿(mào)易保護(hù)政策，以維護(hù)其工業(yè)制成品的壟斷地位或絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，并企圖讓大多數(shù)農(nóng)業(yè)國(guó)停滯在為大英帝國(guó)提供農(nóng)礦等初級(jí)產(chǎn)品的發(fā)展階段。

在霸權(quán)衰落時(shí)期，霸權(quán)國(guó)推行的是貿(mào)易保護(hù)政策，這種貿(mào)易政策的理論基礎(chǔ)是重商主義。以托馬斯·孟為代表的傳統(tǒng)重商主義理論，其核心觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)貿(mào)易順差是一國(guó)長(zhǎng)期富裕的決定性因素。他認(rèn)為，一國(guó)“貨幣（金銀）充?！辈坏扔谝粐?guó)財(cái)富充裕。只有貨幣“能夠?qū)嶋H擔(dān)負(fù)起致富任務(wù)”，即促進(jìn)工商業(yè)繁榮，導(dǎo)致貿(mào)易順差，“貨幣充?！辈诺韧谝粐?guó)財(cái)富充裕。否則，即使“貨幣充?！?，也會(huì)像西班牙那樣消耗殆盡。在托馬斯·孟看來，不是靠貿(mào)易順差而是靠暴力掠奪獲得巨額金銀的西班牙，其擁有的巨額貨幣只是“表面的貨幣充?！薄６靼嘌啦皇且再Q(mào)易順差為目的來使用金銀，也就沒有發(fā)揮貨幣“唯一能夠?qū)嶋H擔(dān)負(fù)起致富的任務(wù)”，從而國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)能力得不到發(fā)展，不能為出口提供更多的商品。西班牙的衰落也就不可避免。d托馬斯·孟：《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第23頁。

托馬斯·孟認(rèn)為，為了獲得貿(mào)易順差，一方面可以通過投入貨幣生產(chǎn)進(jìn)口替代商品和對(duì)進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)性商品征收重關(guān)稅以減少商品進(jìn)口；另一方面可以輸出貨幣從事轉(zhuǎn)口貿(mào)易、對(duì)所有使用外國(guó)原材料制成的商品免征關(guān)稅，以及鼓勵(lì)和保護(hù)最大財(cái)富來源的工場(chǎng)手工業(yè)。在托馬斯·孟看來，一個(gè)還沒有英國(guó)的兩個(gè)州大的荷蘭這樣的小國(guó)，其領(lǐng)土內(nèi)幾乎是一無所有。但是，它就是按上述方法讓貨幣“實(shí)際擔(dān)負(fù)起致富任務(wù)”，即促進(jìn)工商業(yè)繁榮，獲得貿(mào)易順差，從而荷蘭推翻了西班牙人的統(tǒng)治，迅速變成了歐洲內(nèi)外的一大強(qiáng)國(guó)，并持續(xù)幾乎一個(gè)世紀(jì)。e托馬斯·孟：《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》，第7、10、87頁。

在大英帝國(guó)霸權(quán)衰落時(shí)期，拋棄了基于斯密—李嘉圖理論的貿(mào)易自由政策，回歸到基于重商主義的貿(mào)易保護(hù)政策。不同的是，美國(guó)自20世紀(jì)70年代初進(jìn)入霸權(quán)衰落期后的30余年里，重拾斯密理論，更為強(qiáng)勢(shì)地推行貿(mào)易自由化政策。在這一時(shí)期，以美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系由固定匯率制轉(zhuǎn)變?yōu)楦?dòng)匯率制，所形成的匯率風(fēng)險(xiǎn)及其衍生的系列風(fēng)險(xiǎn)，刺激了金融等服務(wù)業(yè)的大發(fā)展，也促使美國(guó)的許多企業(yè)轉(zhuǎn)移到具有“小布雷頓森林體系”之稱的亞洲各國(guó)。歷屆美國(guó)政府去工業(yè)化和貿(mào)易金融自由化的政策，導(dǎo)致美國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端喪失了優(yōu)勢(shì)，甚至喪失了生產(chǎn)能力，從而形成長(zhǎng)期的巨額貿(mào)易逆差。歷史上沒有任何一個(gè)國(guó)家能夠在如此長(zhǎng)的時(shí)間維持如此巨額的貿(mào)易逆差。而美國(guó)能夠做到，靠的是美元霸權(quán)和超強(qiáng)軍事實(shí)力的相互支撐。但是，2007—2009年的大衰退嚴(yán)重削弱了美元霸權(quán)和美國(guó)的軍事實(shí)力，使美國(guó)的巨額貿(mào)易赤字不具有可持續(xù)性。這迫使奧巴馬政府試圖主要通過加強(qiáng)美國(guó)國(guó)內(nèi)的管理，來實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化，但其成效甚微。

特朗普上臺(tái)后，實(shí)際上仍然堅(jiān)持再工業(yè)化，但基本上將奧巴馬政府的一套做法推倒重來，從而完全拋棄了貿(mào)易自由化政策而強(qiáng)勢(shì)推行基于新重商主義的貿(mào)易保護(hù)政策，其目的在于使霸權(quán)衰落的美國(guó)再次偉大（實(shí)際上是為了美國(guó)再次回到霸權(quán)興盛時(shí)期）。具體來說，特朗普在美國(guó)國(guó)內(nèi)大幅減稅，以拯救和刺激在岸企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并吸引美國(guó)離岸企業(yè)回歸美國(guó)。另外，特朗普憑借美元霸權(quán)和美國(guó)的龐大市場(chǎng)，對(duì)所有與美國(guó)有貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家，采取諸如無差別和有差別的加征關(guān)稅、無視世貿(mào)組織規(guī)則和廢棄多邊貿(mào)易協(xié)定而重新簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定，以及采取危及各國(guó)正常貿(mào)易往來的“長(zhǎng)臂管轄”的經(jīng)濟(jì)制裁，等等，不一而足。顯然，特朗普為了美國(guó)制造業(yè)再次偉大，為了美國(guó)再次偉大，正在以超強(qiáng)的軍事力量為后盾，單方面拋棄由其主導(dǎo)的全球多邊貿(mào)易體制，試圖基于雙邊貿(mào)易協(xié)定（實(shí)際上是將美國(guó)利益凌駕于各國(guó)利益之上），在全球建立單邊貿(mào)易體制。美國(guó)著名戰(zhàn)略家基辛格在2018年7月接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》美國(guó)事務(wù)主編愛德華·盧斯采訪時(shí)表示：“我認(rèn)為現(xiàn)在的世界處在一個(gè)非常、非常危急的時(shí)期”，因?yàn)椤疤乩势湛赡軙?huì)成為歷史上每隔一段時(shí)間出現(xiàn)的結(jié)束一個(gè)時(shí)代、并迫使其放棄舊偽裝的那類人物之一。這未必意味著他明白這一點(diǎn)，或者他正在考慮任何偉大的替代格局。這可能只是一場(chǎng)意外”。a愛德華·盧斯：《與FT共進(jìn)午餐：亨利·基辛格》，2018年7月30日，http://www.ftchinese.com/story/001078698?archive。在我們看來，“特朗普現(xiàn)象”絕不是“一場(chǎng)意外”，特朗普正在試圖用單邊貿(mào)易體制替代多邊貿(mào)易體制。特朗普與基辛格的上司尼克松一樣，都是美國(guó)霸權(quán)衰落時(shí)期的必然產(chǎn)兒，從而都屬于擁有足夠的破壞力來“結(jié)束一個(gè)時(shí)代、并迫使其放棄舊偽裝”，但卻沒有能力實(shí)現(xiàn)其“偉大的替代格局”的那類人物。幸運(yùn)的是，尼克松所處的特殊歷史環(huán)境，促成他結(jié)束了一個(gè)時(shí)代，即布雷頓森林體系時(shí)代，但尼克松沒有能力，實(shí)現(xiàn)其“偉大的替代格局”，而是開創(chuàng)了美國(guó)霸權(quán)衰落期的全球金融大動(dòng)蕩的時(shí)代。不幸的是，美國(guó)霸權(quán)衰落到如此的程度，以致特朗普想“結(jié)束一個(gè)時(shí)代、并迫使其放棄舊偽裝”都非常之困難，更遑論實(shí)現(xiàn)其“偉大的替代格局”，即以單邊貿(mào)易體制替代多邊貿(mào)易體制?！疤乩势宅F(xiàn)象”并非“尼克松現(xiàn)象”的2·0版，但“特朗普現(xiàn)象”確實(shí)引起了全球貿(mào)易的大動(dòng)蕩。

值得指出的是，盡管美國(guó)挑起的中美貿(mào)易摩擦是史無前例的，我國(guó)必須有理、有利和有節(jié)地予以回?fù)簦桥c創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略相比，它只是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)層面上需要解決的問題。在最壞的情況下，我國(guó)失去的是5000多億美元的對(duì)美國(guó)出口市場(chǎng)，其后果充其量也不過是局部性問題。當(dāng)然我國(guó)必須做好應(yīng)對(duì)的預(yù)案。不過，美國(guó)也不是鐵板一塊，美國(guó)的許多企業(yè)、企業(yè)協(xié)會(huì)和地方政府基于其利益都反對(duì)特朗普對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)。試想一旦美國(guó)失去獲得巨大收入順差的中國(guó)市場(chǎng)，特朗普還能繼續(xù)充當(dāng)美國(guó)資本家的總代理人嗎？而我國(guó)又會(huì)輕易放棄5000多億美元的出口市場(chǎng)嗎？因此，應(yīng)將與一個(gè)不講誠(chéng)信的政府“談?wù)劥虼颉钡氖拢唤o我國(guó)政府的職能部門去做最為穩(wěn)妥。

如果我們未能落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，從而失去第四次工業(yè)革命的發(fā)展機(jī)遇，其后果將帶來嚴(yán)重的全局性問題，即我國(guó)的制造業(yè)會(huì)停滯在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端而導(dǎo)致社會(huì)陷入所謂的“中等收入陷阱”?；厥字袊?guó)歷史，當(dāng)大清王朝因閉關(guān)鎖國(guó)而失去第一、二次工業(yè)革命的機(jī)遇而深陷“低等收入陷阱”時(shí)，只能在落伍和貧困中任人宰割。當(dāng)新中國(guó)因帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)封鎖而失去第三次工業(yè)革命的機(jī)遇時(shí)，無論我們多么努力追趕，都被困在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，因?yàn)槊绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在第三次工業(yè)革命中壟斷了核心技術(shù)、品牌和全球銷售網(wǎng)絡(luò)。無須諱言，抓住第四次工業(yè)革命的機(jī)遇，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)系到中國(guó)的前途和命運(yùn)。馬克思和恩格斯在1848年出版的《共產(chǎn)黨宣言》中的一個(gè)著名論斷，即“新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問題”，b《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第254頁。不僅適用于他們所處的那個(gè)時(shí)代，更適用于170年后的當(dāng)今中國(guó)和其他各國(guó)。因此，即使對(duì)美國(guó)來說，第四次工業(yè)革命也關(guān)系到其霸主地位的沉浮。特朗普挑起中美貿(mào)易摩擦的主因，并非真要實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的平衡，而是擔(dān)憂中美在新工業(yè)革命中的零和競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致美國(guó)陷入“高等收入陷阱”而失去霸主地位。如果特朗普放棄霸權(quán)思維邏輯，就應(yīng)該看到以機(jī)械化與智能化融合的第四次工業(yè)革命，涵蓋了許多領(lǐng)域的科技創(chuàng)新，故并非一國(guó)靠一己力量就可以壟斷的。第四次工業(yè)革命猶如浩瀚的太平洋，足以容納中國(guó)與美國(guó)，以及其他國(guó)家之間的合作與非零和競(jìng)爭(zhēng)。

綜上所述，我國(guó)應(yīng)排除一切干擾，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為中心，協(xié)調(diào)一切資源，利用第四次工業(yè)革命的新機(jī)遇，形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新優(yōu)勢(shì)，而新的優(yōu)勢(shì)可以改變中美貿(mào)易格局。當(dāng)中國(guó)有能力制造出具有不可替代性需求的高科技產(chǎn)品，導(dǎo)致類似的“中興事件”發(fā)生在美國(guó)的時(shí)候，美國(guó)還有能力發(fā)動(dòng)中美貿(mào)易戰(zhàn)嗎？也就是說，戰(zhàn)略層面上的問題得到解決，則戰(zhàn)術(shù)層面上的問題就會(huì)迎刃而解。

三、在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中形成中國(guó)產(chǎn)業(yè)新優(yōu)勢(shì)

對(duì)于西方主流國(guó)際貿(mào)易理論基于靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)或絕對(duì)優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工和自由交換有利于所有國(guó)家的說教，馬克思曾反駁道：“有人對(duì)我們說，自由貿(mào)易會(huì)引起國(guó)際分工，并根據(jù)每個(gè)國(guó)家優(yōu)越的自然條件規(guī)定出生產(chǎn)種類”。這意味著持這種觀點(diǎn)的人“認(rèn)為生產(chǎn)咖啡和砂糖是西印度的自然秉賦吧”，然而，在“二百年以前，跟貿(mào)易毫無關(guān)系的自然界在那里連一棵咖啡樹、一株甘蔗也沒有生長(zhǎng)出來”。而現(xiàn)在“東印度正以其更廉價(jià)的生產(chǎn)得心應(yīng)手地跟西印度虛假的自然秉賦作競(jìng)爭(zhēng)。而這個(gè)自然秉賦異常富庶的西印度”，其虛假的自然秉賦已成為“沉重的負(fù)擔(dān)”。馬克思強(qiáng)調(diào)，“不應(yīng)忽視另一種情況：既然一切都成了壟斷性的，那末即使在現(xiàn)時(shí)，也會(huì)有些工業(yè)部門去支配所有其他部門，并且保證那些主要從事于這些行業(yè)的民族來統(tǒng)治世界市場(chǎng)”，如荷蘭和英國(guó)。因此，自由貿(mào)易的信徒從落后國(guó)家找出兩三個(gè)基于自然秉賦生產(chǎn)的產(chǎn)品，“把它們跟工業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家中一般消費(fèi)品的最廉價(jià)的生產(chǎn)等量齊觀，這真是太可笑了”。自由貿(mào)易的信徒根本就弄不懂工業(yè)最發(fā)達(dá)國(guó)家“如何犧牲別國(guó)而致富”，而“保護(hù)關(guān)稅制度不過是為了在某個(gè)國(guó)家建立大工業(yè)的手段”。a《馬克思恩格斯選集》第1卷，第208、208-209、209頁。

從馬克思的上述論述中，我們得到的啟示是：在現(xiàn)代工業(yè)化時(shí)代，國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易中起決定作用的不是一國(guó)的自然稟賦，而是一國(guó)的現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展水平。因此，雖然基于自然稟賦生產(chǎn)的產(chǎn)品與基于最發(fā)達(dá)工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品都具有壟斷性，但只有最發(fā)達(dá)工業(yè)部門才有能力支配所有其他部門，只有工業(yè)最發(fā)達(dá)國(guó)家才有能力統(tǒng)治世界市場(chǎng)，從而靠剝削和掠奪“別國(guó)而致富”。擁有優(yōu)越自然稟賦的大清帝國(guó)與擁有最發(fā)達(dá)現(xiàn)代工業(yè)的大英帝國(guó)之間的貿(mào)易史就是鐵證。斯密—李嘉圖理論實(shí)質(zhì)上是為了維護(hù)大英帝國(guó)的利益而誤導(dǎo)各國(guó)。實(shí)際上，各國(guó)不能靠自然稟賦形成的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，而只能靠工業(yè)現(xiàn)代化形成的優(yōu)勢(shì)，才能在全球化中維護(hù)本國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)利益，從而結(jié)束霸權(quán)國(guó)在世界市場(chǎng)的統(tǒng)治地位。因此，從當(dāng)代大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的利益出發(fā)，必須關(guān)注優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，關(guān)注貿(mào)易自由政策與貿(mào)易保護(hù)政策在優(yōu)劣勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換中的作用。而不能像斯密—李嘉圖理論那樣只關(guān)注絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)，只關(guān)注貿(mào)易自由政策的作用。更重要的是，一國(guó)生產(chǎn)什么或不生產(chǎn)什么，不完全依據(jù)其在國(guó)家間的比較優(yōu)勢(shì)來決定，也就是說，一國(guó)是不完全參與國(guó)際分工的。另外，一國(guó)購買什么或不購買什么，也不完全依據(jù)其在國(guó)家間的比較劣勢(shì)來決定的，也就是說，國(guó)際貿(mào)易是在不完全市場(chǎng)中進(jìn)行的。這些情況都是斯密-李嘉圖理論所無法解釋的，因?yàn)樗麄兊睦碚撌且酝耆珖?guó)際分工和完全市場(chǎng)為假設(shè)前提的。

（一）國(guó)際貿(mào)易中優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換

如果按亞當(dāng)·斯密所說的那樣，各國(guó)只生產(chǎn)其具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，不生產(chǎn)沒有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，然后用本國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品去交換本國(guó)沒有優(yōu)勢(shì)而外國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，則國(guó)際貿(mào)易對(duì)各國(guó)都有利，那么，包括英美在內(nèi)的世界各國(guó)都會(huì)停滯在農(nóng)業(yè)社會(huì)。實(shí)際上，斯密—李嘉圖理論就是為了維護(hù)當(dāng)時(shí)工業(yè)最發(fā)達(dá)的大英帝國(guó)對(duì)世界市場(chǎng)的統(tǒng)治地位，希望其他各國(guó)停滯在農(nóng)業(yè)社會(huì)。因此，就國(guó)際貿(mào)易理論而言，最基本的內(nèi)容總是離不開絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)，絕對(duì)劣勢(shì)和比較劣勢(shì)，但是，國(guó)際貿(mào)易理論不能局限于斯密—李嘉圖的靜態(tài)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論，必須將其拓展到涵蓋現(xiàn)實(shí)存在的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換。

圖1中的縱軸表示國(guó)際貿(mào)易中優(yōu)勢(shì)的程度，橫軸表示國(guó)際貿(mào)易中劣勢(shì)的程度?？v軸上的A點(diǎn)為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，橫軸上的B點(diǎn)為絕對(duì)劣勢(shì)。斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論在圖上可以用A點(diǎn)表示。工業(yè)革命往往導(dǎo)致某個(gè)或某幾個(gè)國(guó)家的工業(yè)制成品在國(guó)際貿(mào)易中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，或者說處于壟斷地位。而沒有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家則往往在整體上處于絕對(duì)劣勢(shì)地位（無論基于其自然稟賦生產(chǎn)的產(chǎn)品是否具有優(yōu)勢(shì)），圖中以B點(diǎn)表示。在線段AB上，除A點(diǎn)和B點(diǎn)外，任意一點(diǎn)都是比較優(yōu)勢(shì)和比較劣勢(shì)的組合。以45度線為分界，線段AC以比較優(yōu)勢(shì)為主，可簡(jiǎn)稱為比較優(yōu)勢(shì)。線段BC以比較劣勢(shì)為主，可簡(jiǎn)稱為比較劣勢(shì)。

大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論可以用線段AC表示。在斯密和李嘉圖的理論中，他們都只強(qiáng)調(diào)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)對(duì)一國(guó)發(fā)展的重要性，卻都沒有涉及一國(guó)在處于比較劣勢(shì)和絕對(duì)劣勢(shì)的時(shí)候該如何改變現(xiàn)狀的問題。赫克歇爾—俄林的要素稟賦理論也只涉及比較優(yōu)勢(shì)而未談及比較劣勢(shì)。倒是克魯格曼的國(guó)際貿(mào)易理論談及了比較劣勢(shì)和絕對(duì)劣勢(shì)問題。這與他們所處的歷史環(huán)境有關(guān)。

另外，斯密認(rèn)為，各國(guó)只基于其優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)產(chǎn)品而參與國(guó)際貿(mào)易，那么，對(duì)各國(guó)都有利的國(guó)際貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致各國(guó)都采取貿(mào)易自由政策，而無需采取貿(mào)易保護(hù)政策。實(shí)際上，斯密的觀點(diǎn)與國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際情況是格格不入的。

在圖2第Ⅱ象限中，縱軸表示貿(mào)易自由政策，橫軸表示貿(mào)易保護(hù)政策。一般來說，完全的貿(mào)易自由政策和完全貿(mào)易保護(hù)政策是不可能同時(shí)推行的，實(shí)際上也不具可行性。因此，DE曲線表示兩種政策的組合。以45度線分界，DF線段表示以貿(mào)易自由政策為主的組合，越接近D點(diǎn)，貿(mào)易自由度越高。FE線段表示以貿(mào)易保護(hù)政策為主的組合，越接近E點(diǎn)，貿(mào)易保護(hù)度越高。

如果將第Ⅰ象限與第Ⅱ象限聯(lián)系起來看，一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，必然會(huì)推行貿(mào)易自由政策，即A點(diǎn)與D點(diǎn)的組合（當(dāng)然在有的方面也會(huì)采取貿(mào)易保護(hù)政策）。如斯密所處的時(shí)代，英國(guó)工場(chǎng)手工業(yè)的制成品在國(guó)際貿(mào)易中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，因此斯密主張自由放任政策，英國(guó)政府也采納了貿(mào)易自由政策。但是，因英國(guó)海運(yùn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過荷蘭，斯密主張對(duì)英國(guó)的海運(yùn)業(yè)采取貿(mào)易保護(hù)政策。另外，一國(guó)想要發(fā)展在國(guó)際貿(mào)易中處于絕對(duì)劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)時(shí)，必然會(huì)推行貿(mào)易保護(hù)政策，即B點(diǎn)與E點(diǎn)的組合（當(dāng)然為維持在某些產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)帶來的貿(mào)易所得，也會(huì)在相關(guān)方面采取貿(mào)易自由政策）。比如，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家（包括歷史上曾是發(fā)展中國(guó)家的英國(guó)和美國(guó)）來說，實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化意味著從絕對(duì)劣勢(shì)或比較劣勢(shì)的困境中發(fā)展出自己的比較優(yōu)勢(shì)或絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，為此，選擇貿(mào)易保護(hù)政策而不是貿(mào)易自由政策，對(duì)他們更為有利。而無論是歷史上的霸權(quán)國(guó)還是現(xiàn)實(shí)中的霸權(quán)國(guó)，當(dāng)它們處于霸權(quán)衰落時(shí)期，隨著其優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿?shì)，就必然會(huì)推行貿(mào)易保護(hù)政策。就當(dāng)今的美國(guó)而言，無論是否由特朗普?qǐng)?zhí)政，都會(huì)推行貿(mào)易保護(hù)政策，因?yàn)槊绹?guó)霸權(quán)處在衰落之中。

圖1 優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)組合

圖2 貿(mào)易政策組合

不難看出，對(duì)一國(guó)來說，是貿(mào)易自由政策有利還是貿(mào)易保護(hù)政策有利，取決于具體的歷史環(huán)境。而隨著優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，貿(mào)易自由政策與貿(mào)易保護(hù)政策也會(huì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換。顯然，作為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化（這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念）的手段的貿(mào)易保護(hù)政策，與作為衰落的霸權(quán)國(guó)遏制別國(guó)發(fā)展或向別國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的工具的貿(mào)易保護(hù)政策是存在本質(zhì)區(qū)別的。

值得指出的是，在霸權(quán)國(guó)統(tǒng)治世界市場(chǎng)的情況下，發(fā)展中國(guó)家不可能僅靠貿(mào)易保護(hù)政策就可以從工業(yè)劣勢(shì)轉(zhuǎn)換為工業(yè)優(yōu)勢(shì)的?？萍紕?chuàng)新，特別是顛覆性科技創(chuàng)新在其中起著決定性的作用。從圖3中的四個(gè)象限之間的關(guān)系不難理解這點(diǎn)。

在不完全國(guó)際分工和不完全市場(chǎng)的前提下，圖3第Ⅰ象限與第Ⅳ象限表明，與發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家相比，未實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家，生產(chǎn)同一工業(yè)制成品必然處于絕對(duì)劣勢(shì)，而前者則處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。處于絕對(duì)劣勢(shì)（B）的工業(yè)制成品，也就必然成本高和收益低（J），而處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（A）的工業(yè)制成品，必然其成本低和收益高（I）。在這種情況下，未實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家只有采取貿(mào)易保護(hù)政策（E）阻止工業(yè)化國(guó)家相同的制成品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，才有可能在本國(guó)生產(chǎn)相同的制成品。

從創(chuàng)新的視角來說，發(fā)展中國(guó)家之所以要生產(chǎn)高成本和低收益的工業(yè)制成品，甚至無收益地生產(chǎn)處于絕對(duì)劣勢(shì)的工業(yè)制成品，其目的首先不是為了價(jià)值（H）而是為了獲得新的使用價(jià)值（G）以替代進(jìn)口。也就是圖3四象限中的B點(diǎn)、J點(diǎn)、E點(diǎn)和G點(diǎn)的組合。然后通過技術(shù)完善和規(guī)?；a(chǎn)，制成品達(dá)到工業(yè)化國(guó)家同類制成品的性價(jià)比，從而實(shí)現(xiàn)低成本和高收益的生產(chǎn)（I點(diǎn)與H點(diǎn)組合）。這樣，發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)該類制成品的劣勢(shì)地位就轉(zhuǎn)換為優(yōu)勢(shì)地位，從而可以放棄貿(mào)易保護(hù)政策（E）而轉(zhuǎn)向貿(mào)易自由政策（D）。如果發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)現(xiàn)代化過程與新一輪工業(yè)革命歷史性交匯，則可以通過顛覆性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)超越傳統(tǒng)工業(yè)國(guó)的發(fā)展。如英國(guó)在歷史上基于第一次工業(yè)革命的顛覆性創(chuàng)新，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展超過了荷蘭。美國(guó)基于第二次工業(yè)革命的顛覆性創(chuàng)新，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展超過了大英帝國(guó)。日本基于第三次工業(yè)革命的顛覆性創(chuàng)新，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平曾一度超過了美國(guó)（當(dāng)然只是曇花一現(xiàn)）。

總之，從上面四象限圖表示的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、貿(mào)易保護(hù)政策與貿(mào)易自由政策、使用價(jià)值與價(jià)值、成本與收益之間的關(guān)系不難看出：無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，一方面必須基于成本收益原則，盡可能發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)產(chǎn)品，采取貿(mào)易自由政策參與國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易來發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。另一方面又必須在貿(mào)易保護(hù)政策下不按成本收益原則，在比較劣勢(shì)的高科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，從而形成新的比較優(yōu)勢(shì)，乃至新的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而從貿(mào)易保護(hù)政策轉(zhuǎn)換到貿(mào)易自由政策，參與國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易來發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)不斷循環(huán)的動(dòng)態(tài)過程，即是一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)和比較劣勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換、貿(mào)易自由政策與貿(mào)易保護(hù)政策動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的過程。歷史表明，所有的國(guó)家都被席卷進(jìn)這個(gè)不斷循環(huán)的動(dòng)態(tài)過程，而成功的國(guó)家（無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家）都必須是那些主權(quán)獨(dú)立、社會(huì)穩(wěn)定和不斷創(chuàng)新的國(guó)家。當(dāng)然，例外總是存在的，那就是歷史上的所有霸權(quán)國(guó)，當(dāng)他們處于霸權(quán)衰落時(shí)期，沒有一個(gè)能夠抓住新一輪的工業(yè)革命的機(jī)遇“再次偉大起來”或回歸霸權(quán)興盛時(shí)代，逃脫霸權(quán)衰亡的命運(yùn)。可以斷言，推行新重商主義政策的特朗普政府，不可能使“美國(guó)再次偉大”。

（二）第四次工業(yè)革命與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略

圖3 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)優(yōu)劣勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換

習(xí)近平總書記指出，“要突出發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)重點(diǎn)，善于在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短?！P(guān)鍵是要把我們的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)搞清楚，在此基礎(chǔ)上，完善布局，定好政策，搭建有利于發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的經(jīng)貿(mào)合作平臺(tái)，以我之優(yōu)勢(shì)對(duì)他人之劣勢(shì)，以他人之優(yōu)勢(shì)補(bǔ)我之劣勢(shì)”。a中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第288頁?？梢哉f改革開放以來，利用外商直接投資，且以中外企業(yè)合資經(jīng)營(yíng)為主的方式，就是“以我之優(yōu)勢(shì)對(duì)他人之劣勢(shì)，以他人之優(yōu)勢(shì)補(bǔ)我之劣勢(shì)”，從而使我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端的許多產(chǎn)品在世界市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)力，成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)。但是，就整體而言，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端領(lǐng)域，中國(guó)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家還存在很大的差距。因此，中國(guó)必須抓住第四次工業(yè)革命的機(jī)遇，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，正如美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷過的那樣。

美國(guó)一方面以各種借口拒絕履行世貿(mào)組織成員的共同義務(wù)，對(duì)中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端擁有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品采取反傾銷、反補(bǔ)貼和配額限制等貿(mào)易保護(hù)措施，以保護(hù)其國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)。另一方面，美國(guó)采用大英帝國(guó)曾經(jīng)遏制美國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的辦法來遏制中國(guó)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，如技術(shù)封鎖、限制中美企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和并購，特別是以反政府補(bǔ)貼的名義反對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策。實(shí)際上，美國(guó)對(duì)其農(nóng)業(yè)和生產(chǎn)軍民用產(chǎn)品的企業(yè)的政府補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何一個(gè)國(guó)家。更為極端的是，特朗普公然違背世貿(mào)組織的規(guī)則，對(duì)中國(guó)發(fā)起大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)，圖謀阻滯中國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展。2018年8月21日，特朗普在西弗吉尼亞州舉行的一個(gè)集會(huì)上發(fā)表講話時(shí)，夸口他對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)已成功阻止了中國(guó)超越美國(guó)的勢(shì)頭。特朗普說：“當(dāng)我上任時(shí)，我們正在朝著讓中國(guó)在非常短的時(shí)期內(nèi)超越美國(guó)的方向上前進(jìn)。但那種情況不會(huì)再發(fā)生了”。b《特朗普夸口已阻中國(guó)超美勢(shì)頭》，《參考消息》2018年8月23日。這段話既反映了作為衰落霸權(quán)國(guó)總統(tǒng)的特朗普杞人憂天的焦慮心態(tài)，又暴露了他對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的真實(shí)目的不是為了平衡中美雙邊貿(mào)易，而是要遏制中國(guó)產(chǎn)業(yè)從全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端向中高端的升級(jí)。

要應(yīng)對(duì)和化解來自美國(guó)的干擾，唯有抓住第四次工業(yè)革命的機(jī)遇，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。因?yàn)椤皠?chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力?！プ×藙?chuàng)新，就抓住了牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的‘牛鼻子’”。c中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，第33頁。為此，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)和處理以下兩方面的問題。

第一，應(yīng)對(duì)美國(guó)挑起的中美貿(mào)易摩擦，應(yīng)堅(jiān)持“以我為主，斗而不破”的原則。經(jīng)過兩次跟進(jìn)美國(guó)加征關(guān)稅后，跟進(jìn)式的對(duì)等加征關(guān)稅辦法不具有可持續(xù)性，應(yīng)基于“以我為主，斗而不破”的原則出臺(tái)一些新的措施。我們不必聯(lián)合歐盟和日本共同對(duì)付美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)政策，可能對(duì)我國(guó)更有利，同時(shí)也更有利于歐盟和日本基于其利益反對(duì)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)政策 。但我們非常需要與美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)特朗普貿(mào)易保護(hù)政策的各界人士和團(tuán)體合作，特別是那些愿意與中國(guó)保持互利共贏的貿(mào)易關(guān)系的美國(guó)地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、制造業(yè)企業(yè)和金融企業(yè)。通過他們可以有效地反擊以彼得·納瓦羅和羅伯特·萊特希澤為代表的美國(guó)鷹派。鷹派正在異想天開地謀劃美中這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體脫鉤，讓供應(yīng)鏈從亞洲回到美國(guó)。

中國(guó)不需要依賴美國(guó)市場(chǎng)，因?yàn)橹袊?guó)有能力基于不同于“叢林法則”的互利共贏原則在全球開拓市場(chǎng)。但是，中國(guó)不會(huì)輕易放棄美國(guó)市場(chǎng)，因?yàn)檎珩R克思曾經(jīng)指出的那樣，以公有制為起點(diǎn)向共產(chǎn)主義發(fā)展，必須與資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)聯(lián)系在一起，利用資本主義所取得的“一切肯定成果”。美國(guó)也不會(huì)輕易放棄巨大的中國(guó)市場(chǎng)。美國(guó)鷹派的脫鉤論能否成為現(xiàn)實(shí)，得由他們背后的壟斷資本財(cái)團(tuán)說了算。在客觀上，正常的中美貿(mào)易關(guān)系對(duì)中國(guó)與美國(guó)都有利，相信這點(diǎn)會(huì)得到許多中美企業(yè)的認(rèn)同。因此，我們建議：應(yīng)對(duì)美國(guó)政府今后對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的產(chǎn)品加征關(guān)稅的辦法，是只對(duì)美國(guó)出口中國(guó)的農(nóng)礦產(chǎn)品加征關(guān)稅，或者重復(fù)加征關(guān)稅。對(duì)于那些愿意與中國(guó)保持互利共贏貿(mào)易關(guān)系的美國(guó)農(nóng)礦企業(yè)，可以考慮采取關(guān)稅豁免政策。同時(shí)，需要對(duì)我國(guó)出口美國(guó)的價(jià)值5000多億美元的產(chǎn)品，進(jìn)行模擬加征關(guān)稅的“壓力測(cè)試”，能承受“壓力”的產(chǎn)品繼續(xù)出口美國(guó)，不能承受“壓力”的產(chǎn)品，則根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待：能轉(zhuǎn)向其他國(guó)家市場(chǎng)或轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品，則退出美國(guó)市場(chǎng)；落后產(chǎn)能則淘汰。被淘汰的落后產(chǎn)能的善后處理，國(guó)家在財(cái)政上給予支持。由此，將中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響降至最低。

值得關(guān)注的是，貿(mào)易戰(zhàn)的直接影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于貿(mào)易戰(zhàn)預(yù)期的影響，美國(guó)鷹派人物深諳此道，故他們發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)后，“打打談?wù)劇?，逐步升?jí)，并總有一只“靴子”攥在他們的手中，目的在于形成貿(mào)易戰(zhàn)預(yù)期以放大貿(mào)易戰(zhàn)的沖擊力，迫使對(duì)手就范。而一旦形成貿(mào)易戰(zhàn)預(yù)期，受沖擊的絕不僅僅是對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品的企業(yè)，而是整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和金融。貿(mào)易戰(zhàn)預(yù)期具有與通貨膨脹預(yù)期一樣的破壞力，因此，必須謹(jǐn)記毛澤東主席的教導(dǎo)：戰(zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人。從跟進(jìn)式的應(yīng)對(duì)方式（已表明我國(guó)不愿打貿(mào)易戰(zhàn)和不怕打貿(mào)易戰(zhàn)）轉(zhuǎn)向“以我為主，斗而不破”的應(yīng)對(duì)方式，有利于建立正常的中美貿(mào)易關(guān)系。

第二，以舉國(guó)之力抓住第四次工業(yè)革命的機(jī)遇，加速實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，通過顛覆性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)從全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端向中高端的升級(jí)，形成具有剛性需求的新的比較優(yōu)勢(shì)，是從根本上解決中美貿(mào)易摩擦，建立正常的中美貿(mào)易關(guān)系的唯一途徑。

四、結(jié)論

面對(duì)美國(guó)特朗普政府挑起的中美貿(mào)易摩擦，“我們要不畏浮云遮望眼，善于撥云見日，把握歷史規(guī)律，認(rèn)清世界大勢(shì)”。a習(xí)近平：《開放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來》，《 人民日?qǐng)?bào) 》2018年4月11日 。章劍生：《現(xiàn)代行政法面臨的挑戰(zhàn)及其回應(yīng)》，《法商研究》2006年第6期。歷史表明，霸權(quán)國(guó)家無論采取何種霸凌行為，都無法抗拒霸權(quán)周期律決定的衰亡命運(yùn)。只要我們堅(jiān)持以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為中心，緊緊抓住第四次工業(yè)革命的機(jī)遇，就能在全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端形成新的優(yōu)勢(shì)。從而，不僅可以有效化解中美貿(mào)易摩擦，實(shí)現(xiàn)正常的中美貿(mào)易關(guān)系，更為重要的是，一旦中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端形成新的優(yōu)勢(shì)，將為中華民族的偉大復(fù)興奠定強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。