秦學(xué)敏 高鑫

摘 要：清朝集前代文學(xué)成就之大成，與唐詩(shī)宋詞的盛況相比，清代詩(shī)詞雖沒(méi)有唐宋出彩，但也并不是不可望其項(xiàng)背。詩(shī)人詞人數(shù)量眾多，人才輩出。不僅創(chuàng)作數(shù)量多，而且質(zhì)量也十分可觀，越來(lái)越受到學(xué)界的肯定。清代詞壇同樣是在集前代之大成的基礎(chǔ)上發(fā)展，同光時(shí)期詞壇的發(fā)展更是蔚為壯觀，出現(xiàn)了許多詞作與詞論大家。同光詞壇的詞學(xué)理論一直備受學(xué)界關(guān)注，因?yàn)樗帟r(shí)代的特殊性，這一時(shí)期的詞論既有對(duì)前代詞論的繼承也有自己的開(kāi)創(chuàng)與新變。學(xué)界對(duì)于同光詞壇上“重拙大”這一詞學(xué)理論的研究有了長(zhǎng)足發(fā)展，成績(jī)斐然。

關(guān)鍵詞：同光詞壇；“重拙大說(shuō)”；研究綜述

作者簡(jiǎn)介：秦學(xué)敏（1993.8-），女，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，內(nèi)蒙古大學(xué)16級(jí)碩士研究生，研究方向：古代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-24-0-02

清朝集前代文學(xué)成就之大成，與唐詩(shī)宋詞的盛況相比，清代詩(shī)詞雖沒(méi)有唐宋出彩，但也并不是不可望其項(xiàng)背。詩(shī)人詞人數(shù)量眾多，人才輩出。不僅創(chuàng)作數(shù)量多，而且質(zhì)量也十分可觀，越來(lái)越受到學(xué)界的肯定。清代詞壇同樣是在集前代之大成的基礎(chǔ)上發(fā)展，同光時(shí)期，詞壇的發(fā)展更是蔚為壯觀，出現(xiàn)了許多詞作與詞論大家。同光詞壇的詞學(xué)理論一直備受學(xué)界關(guān)注，因?yàn)樗帟r(shí)代的特殊性，這一時(shí)期的詞論既有對(duì)前代詞論的繼承也有自己的開(kāi)創(chuàng)與新變。以下內(nèi)容是集中針對(duì)同光詞壇“重拙大”這一詞學(xué)理論的研究所做的綜述。

同光詞壇上盛行的“重拙大”說(shuō)醞釀?dòng)谥軡?jì)等人，端木埰初顯成說(shuō)端倪，王鵬運(yùn)集為一說(shuō)，而況周頤始暢其旨。重、拙、大三者雖然側(cè)重點(diǎn)不同，各有內(nèi)涵，但也彼此滲透互有關(guān)聯(lián)。以“清季四大家”為主體的臨桂詞派，被稱(chēng)為是常州詞派的“界內(nèi)新變”。由此可以看出，臨桂詞派在詞學(xué)理論方面也對(duì)常州詞派多有承襲?！督~史》中說(shuō)臨桂派的基本詞學(xué)理念源自“二張”的常州詞論。王鵬運(yùn)、況周頤等人倡導(dǎo)的作詞的“重”、“拙”、“大”是對(duì)常州詞派的繼承?！肚宕R桂詞派研究》一書(shū)對(duì)臨桂詞派倡導(dǎo)“重拙大”、注重性情、講究聲律等詞學(xué)觀進(jìn)行了具體論說(shuō)，并認(rèn)為臨桂詞人思想較為開(kāi)放，標(biāo)舉夢(mèng)窗詞以轉(zhuǎn)移一代風(fēng)會(huì)，同時(shí)又吸取其他諸家之長(zhǎng)，從而別開(kāi)生面，領(lǐng)袖詞壇，取得了豐碩的成果?！吨腥A文學(xué)發(fā)展史》中一節(jié)專(zhuān)門(mén)對(duì)常州詞派后勁與晚清四大詞人進(jìn)行了論說(shuō)。游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》在批評(píng)晚清四大詞人詞作內(nèi)容絕少可取的同時(shí)，也認(rèn)為詞人們?cè)谠~學(xué)的整理研究上作出了貢獻(xiàn)，對(duì)詞學(xué)研究提供了有利的條件?！锻砬逅拇笤~人研究》在論及詞學(xué)理論時(shí)，分別對(duì)王鵬運(yùn)的“重、拙、大”旨論、尊體論、聲律論；況周頤的“重、拙、大”論、“寄托論”；鄭文焯的“清空論”、“樂(lè)理論”以及朱祖謀的“體格、神致”并重論、“作家論”進(jìn)行了分析，并對(duì)四家的詞學(xué)理論進(jìn)行了比對(duì)。孫維城《清季四大詞人詞學(xué)取向與重拙大之關(guān)系》一文認(rèn)為清季四大詞人的詞學(xué)偏向于南宋，尤其偏向王沂孫、吳文英，其著力點(diǎn)在于寄托家國(guó)興亡之感。與上述學(xué)者觀點(diǎn)不同的是胡云翼的《中國(guó)詞史略》，對(duì)晚清四大家以及譚獻(xiàn)等人提出了否定的看法，認(rèn)為他們雖對(duì)詞學(xué)研究精深，然其陷溺也越深。他們對(duì)于詞的貢獻(xiàn)，只在于校刻詞集和批評(píng)古詞兩方面，全不能表現(xiàn)一點(diǎn)創(chuàng)造精神，全不能表現(xiàn)作者的個(gè)性和情感，只造成一些詞匠。

端木埰和王拯是臨桂派先驅(qū)，啟發(fā)了四大家對(duì)“重、拙、大”的進(jìn)一步探索。因此，他們雖沒(méi)有成系統(tǒng)的詞論，但在學(xué)界也受到了關(guān)注?！肚宕~學(xué)》肯定了端木埰在詞學(xué)上的重要地位，認(rèn)為他是晚清詞壇十分有影響的詞學(xué)家，為清末四大家的師長(zhǎng)輩，并對(duì)王鵬運(yùn)、朱祖謀、況周頤有直接的教誨。作者說(shuō)端木埰詞學(xué)宗尚常州派，于周濟(jì)之論尤有會(huì)心，上承周濟(jì)，重“比興寄托”下啟王鵬運(yùn)等人，發(fā)“重、拙、大”之旨。概括了端木埰詞論的三個(gè)方面，其一是重“比興寄托”；其二為重聲律；其三是對(duì)張惠言詞論的深文周納、錘幽鑿險(xiǎn)提出批評(píng)，強(qiáng)調(diào)從時(shí)代考察詞的意旨，從詞作考察詞人的本心，反對(duì)脫離詞作強(qiáng)作解釋。彭玉平《晚清“重拙大”詞學(xué)思想溯源——端木埰<宋詞賞心錄>探論》認(rèn)為端木埰編選的《宋詞賞心錄》及與其相關(guān)評(píng)點(diǎn)，已經(jīng)蘊(yùn)含了“重拙大”的詞學(xué)理念。端木及其《宋詞賞心錄》不僅影響了王鵬運(yùn)、況周頤有關(guān)“重拙大”的詞學(xué)理論，而且對(duì)此后的詞學(xué)選本如朱祖謀的《宋詞三百首》亦產(chǎn)生了影響，在晚清浙西與常州兩派的交融中具有獨(dú)特價(jià)值和意義，是晚清詞學(xué)的重要一環(huán)?！肚宕~學(xué)發(fā)展史論》對(duì)王拯給予很高評(píng)價(jià)，認(rèn)為他上承朱依真、朱依程的詞學(xué)成果，下啟王鵬運(yùn)、況周頤二人的智慧，是粵西詞派由初興到發(fā)展、繁榮的一大關(guān)鍵。認(rèn)為王拯的《茂陵秋雨詞》直接承襲了常州派的比興傳統(tǒng)，所寫(xiě)大都是憂(yōu)時(shí)憤世、感懷身世之作。由序文中重申常州派比興寄托的觀點(diǎn)及把溫庭筠推到極高的位置的態(tài)度來(lái)看，可知王拯對(duì)唐五代詞的推尊之意，亦可知其論詞受常州派尤其是張惠言詞學(xué)思想的深刻影響?！肚宕~學(xué)》一書(shū)中提到王拯論詞頗受常州詞派的影響，主要表現(xiàn)在對(duì)晚唐溫庭筠的推崇，并認(rèn)為重視詞的寄托之意和詞律之美是王拯論詞的突出特點(diǎn)。

從數(shù)量上來(lái)看，王鵬運(yùn)與況周頤的詞論是學(xué)者們研究的重點(diǎn)?！肚宕~學(xué)發(fā)展史論》一書(shū)在論及臨桂詞派時(shí)，也對(duì)“重、拙、大”這一理論進(jìn)行了詳細(xì)闡述。說(shuō) “重”在氣格的沉著，不在字句而在筆力的勁??；所謂“拙”是指筆法的真率自然；“大”是指感情的真摯自然。并說(shuō)“重、拙、大”三者不能截然分開(kāi)，“大”是從表現(xiàn)內(nèi)容方面對(duì)“重”與“拙”的補(bǔ)充與深化，其核心內(nèi)容是沉郁的情感出之真率自然（拙）。從創(chuàng)作上講，“重、拙、大”是針對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇提出的救弊之論，從理論上講，“重、拙、大”又是對(duì)常州派寄托說(shuō)的發(fā)展和深化。《中國(guó)古代文學(xué)史》中說(shuō)王鵬云是常州派的后期領(lǐng)袖，文廷式、朱祖謀、況周頤等人均受過(guò)其教益。認(rèn)為其在理論上提倡“重、拙、大”之說(shuō)，力尊詞體，崇尚詞格，使常州派詞論發(fā)揚(yáng)光大。《清代詞學(xué)發(fā)展史論》中說(shuō)王鵬運(yùn)論詞主要是從王拯那里接受了常州詞學(xué)的影響，從王拯那里接過(guò)常州詞學(xué)并發(fā)展性地提出了“重、拙、大”的理論，這一理論經(jīng)況周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》的宣揚(yáng)和闡發(fā)，在清末詞壇影響極大。認(rèn)為“重、拙、大”是王鵬運(yùn)所標(biāo)榜或追求的詞格，是王鵬運(yùn)對(duì)辛棄疾、吳文英、周邦彥及《花間》、《陽(yáng)春》諸家詞格體認(rèn)的結(jié)果，即柔和辛棄疾之疏宕、吳文英之密麗、周邦彥之渾厚以及《花間》、《陽(yáng)春》之秾摯，而從作品構(gòu)成層面上分析詞格，標(biāo)出自己所追求的目標(biāo)是“重、拙、大”。并認(rèn)為王鵬運(yùn)標(biāo)舉“重、拙、大”從現(xiàn)實(shí)上講是其所處時(shí)代及性情、學(xué)問(wèn)、襟抱的表征。《近代詞史》對(duì)王鵬運(yùn)的詞學(xué)活動(dòng)進(jìn)行了闡釋?zhuān)治隽似洹栋胩炼ǜ濉烦劣纛D挫的風(fēng)格并考證了其在詞學(xué)史上的地位。主要觀點(diǎn)與其他學(xué)者提到的基本相似?！对~林探賾》中說(shuō)王鵬運(yùn)力尊詞體，提倡“重、拙、大”以及“自然從追逐中來(lái)”等。書(shū)中肯定了王氏的地位，說(shuō)他使常州詞派的詞學(xué)理論得以完善并發(fā)揚(yáng)光大，直接影響了當(dāng)代詞苑，致使湖湘一派秉承辛詞豪放風(fēng)格統(tǒng)攝現(xiàn)代詞壇?！吨袊?guó)近代文學(xué)發(fā)展史》在詞論方面著重對(duì)王鵬運(yùn)進(jìn)行了論說(shuō)，認(rèn)為其論詞崇尚體格，其所持的宗旨為“重、拙、大”，為“自然從追逐中來(lái)”。

《清代詞學(xué)發(fā)展史論》肯定了況周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》的價(jià)值，認(rèn)為是臨桂派詞學(xué)思想的理論結(jié)晶。書(shū)中說(shuō)趙尊岳曾將《蕙風(fēng)詞話(huà)》的內(nèi)容概括為詞格、詞心、詞徑、詞筆、詞境五個(gè)方面，并進(jìn)行了具體解釋?！对~話(huà)史》對(duì)況周頤的詞論的認(rèn)識(shí)是比較全面的，首先認(rèn)為況氏承常州派“風(fēng)雅比興”、“寄托”之說(shuō)，以“重、拙、大”三字為論詞主旨，而歸之以“穆”之一境。其次說(shuō)況氏論詞主旨導(dǎo)源于端木埰和王鵬運(yùn)。最后是與其他詞家的對(duì)比，認(rèn)為宋金元以小詞為名，以輕巧為本色，詞話(huà)中偶有以“拙”說(shuō)詞，乃“工拙”之“拙”，與況氏之拙不同。《中國(guó)文學(xué)理論史》同樣認(rèn)為況氏論詞的基本觀點(diǎn)是承常州派之緒加以推延?！吨袊?guó)近世詞學(xué)思想研究》以況周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》為出發(fā)點(diǎn)，論說(shuō)了“重、拙、大”的內(nèi)涵，并考量了“厚”與“沉著”的關(guān)系，認(rèn)為況周頤所說(shuō)的“厚”為內(nèi)核，“沉著”為外在表現(xiàn)的說(shuō)法有一定道理?！督~史》中論況周頤詞論也以《蕙風(fēng)詞話(huà)》為本，觀點(diǎn)基本一致?！吨袊?guó)分體文學(xué)學(xué)史》認(rèn)為況周頤的詞學(xué)理論以“詞心詞境”、“重拙大”說(shuō)最為著名，但況周頤對(duì)“纖”的范疇的關(guān)注與分析也很有特色，認(rèn)為況周頤對(duì)“纖”與雅正的結(jié)合，體現(xiàn)出了對(duì)詞體本色的高度重視?！稕r周頤與蕙風(fēng)詞話(huà)研究》一書(shū)以況周頤“重、拙、大”理論為邏輯起點(diǎn)，全面分析了況氏的詞學(xué)觀與美學(xué)觀?！吨袊?guó)古典詞學(xué)理論史》對(duì)況周頤“重、拙、大”的詞學(xué)理論進(jìn)行了詳細(xì)論說(shuō)，認(rèn)為況周頤對(duì)詞格、詞心、詞徑、詞筆、詞境的諸般見(jiàn)解是《蕙風(fēng)詞話(huà)》的精義所在，然而“重、拙、大”的詞格也必然與詞心、詞境密不可分，以“重、拙、大”為作詞“三要”。萬(wàn)云駿《<蕙風(fēng)詞話(huà)>論詞的鑒賞和創(chuàng)作及其承前啟后的關(guān)系》論析了況周頤“重、拙、大”的理論內(nèi)涵，認(rèn)為此論對(duì)常州詞派有集大成的意義，從而把對(duì)常州詞派的研究推進(jìn)到一個(gè)新的層面。劉紅麟《況周頤“重拙大”論》一文將況周頤看作是晚清詞壇上可與王國(guó)維相媲美的詞論家，認(rèn)為其論詞要旨為“重拙大”。

王、況二人雖主要理論相近，但也有不同。劉惠玲《論王鵬運(yùn)、況周頤詞學(xué)思想和創(chuàng)作的差異》從對(duì)“重拙大”的推崇、創(chuàng)作實(shí)踐、對(duì)夢(mèng)窗詞的推許等考察了王鵬運(yùn)、況周頤的詞學(xué)思想和創(chuàng)作的差異。認(rèn)為王鵬運(yùn)的“重拙大”論是就詞格而言，況周頤的“重拙大”論則是在詞境的層面展開(kāi)。王鵬運(yùn)的詞能較好體現(xiàn)其“重拙大”的主張，而況周頤詞對(duì)“重拙大”的體認(rèn)是建立在“性靈語(yǔ)，以沉著之筆達(dá)出”的基礎(chǔ)上。同時(shí)認(rèn)為這些差異與他們的身份、性情、興趣等有關(guān)?？傮w而言，梳理重拙大詞說(shuō)的發(fā)展流變具有十分重要的意義。學(xué)界對(duì)于同光詞壇上“重拙大”這一詞學(xué)理論的研究有了長(zhǎng)足發(fā)展，成績(jī)斐然。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫立民.近代詞史[M].人民文學(xué)出版社，2010.

[2]巨傳友.清代臨桂詞派研究[M].上海古籍出版社，2008.

[3]胡云翼.中國(guó)詞史略[M].岳麓書(shū)社，2011.

[4]黃霖.近代文學(xué)批評(píng)史[M].上海古籍出版社，1993.

[5]孫克強(qiáng).清代詞學(xué)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[6]陳水云.清代詞學(xué)發(fā)展史論[M].學(xué)苑出版社，2005.

[7]朱崇才.詞話(huà)史[M].中華書(shū)局，2001.

[8]黃保真、成復(fù)旺、蔡鐘翔.中國(guó)文學(xué)理論史[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[9]朱惠國(guó).中國(guó)近世詞學(xué)思想研究[M].上海古籍出版社，2005.

[10]孫維城.況周頤與蕙風(fēng)詞話(huà)研究[M].黃山書(shū)社，1995.

[11]孫維城.清季四大詞人詞學(xué)取向與重拙大之關(guān)系[J].文學(xué)評(píng)論，2007（5）

[12]萬(wàn)云駿.<蕙風(fēng)詞話(huà)>論詞的鑒賞和創(chuàng)作及其承前啟后的關(guān)系[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1984（3）.

[13]劉紅麟.況周頤“重拙大”論[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2008（12）.