潘水萍

在20世紀(jì)的總體性視野下，中國新文學(xué)建構(gòu)之生命精神顯然成為現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界爭議、反思的一個(gè)學(xué)術(shù)問題。余光中新詩哲思所秘蘊(yùn)著的關(guān)于中國新詩建構(gòu)精神及其時(shí)代價(jià)值，很值得深入闡明。從某種意義上說，余光中與中國新文藝精神的生發(fā)這一學(xué)術(shù)問題被忽視甚至被低估了。畢竟，其新詩文學(xué)理論旁射到諸多問題的細(xì)密考量、理解和詮釋，特別是其對“中國之西化”與“中國之現(xiàn)代化”詩學(xué)概念內(nèi)涵特征的文化思維之辯，尤為值得重新引起關(guān)注并展開論述。概而言之，無論是作為一種現(xiàn)象抑或是一個(gè)意念，中國新文學(xué)的精神建構(gòu)無疑應(yīng)以發(fā)展的姿態(tài)來認(rèn)識，并且需要立足于廣闊的視野才能全面而客觀地看待。值得探秘的是，余光中的新詩文創(chuàng)作現(xiàn)象、獨(dú)特的話語表達(dá)方式和不少思而得之的學(xué)理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，頗有幾分閑適心態(tài)之印象情懷、傳統(tǒng)文化之根脈訴求與溫文爾雅的道學(xué)風(fēng)范。更為重要的是，余光中的新詩理論維度，著實(shí)有跡可循地標(biāo)榜并打開了20世紀(jì)中國現(xiàn)代新文化精神建構(gòu)空間的多元新視野、新主題及新表達(dá)。余光中曾富于時(shí)代氣息地強(qiáng)調(diào)：“崇拜傳統(tǒng)，懷疑創(chuàng)造，是保守的社會(huì)對于藝術(shù)一貫的態(tài)度；而事實(shí)上，一切社會(huì)莫不保守，此所以先知先覺之可貴?！庇喙庵械男略娮髌放c其說透露出濃厚的古典民族文化底蘊(yùn)，不如說預(yù)設(shè)了明確而系統(tǒng)的中國新詩精神的意念取向。這可以從其諸多的系列詩作言論、審美心態(tài)及書寫經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)脈中找到實(shí)質(zhì)性比較、匯通的印證。當(dāng)然，這是他經(jīng)過多年的中西文藝思想作了較為深入的種種鑒照、了解及求索之后才能獲得的洞見。這與其一生深受中華傳統(tǒng)文化血系之熏陶不無關(guān)聯(lián)。從某種上說，這也與他先“西化”后“回歸”的人生閱歷與學(xué)術(shù)之路的傾向密切相關(guān)。

余光中憑著《鄉(xiāng)愁》等被視為珍寶一樣的經(jīng)典新詩作品而獲得現(xiàn)當(dāng)代青年的共鳴，這使得他享譽(yù)整個(gè)文壇學(xué)界，然而他對“西化”與“現(xiàn)代化”概念的闡發(fā)，卻也同樣讓人印象深刻，至少基于詩學(xué)思想視域的認(rèn)知上是這樣。在這個(gè)意義上,他關(guān)于“西化”與“現(xiàn)代化”概念的界分與闡述，在20世紀(jì)中期的新詩運(yùn)動(dòng)里有著無法比擬的重要性?？梢院敛贿`言地說，余光中打開了“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一百年來新詩論視域的氣象面貌。實(shí)際上，余光中新詩論精神的基本質(zhì)素，恰恰源自于甚至植根于古典“傳統(tǒng)”思想體系的諸說影響及“現(xiàn)代”精神競秀的開創(chuàng)實(shí)踐。若從中西兼具的詩學(xué)視角重審，可見出其自身詩學(xué)意念始終深刻地折射出了對古典傳統(tǒng)精髓的匯通及現(xiàn)代新人文精神的融攝的潛在理性認(rèn)知與關(guān)注，這一點(diǎn)尤具積極意義。余光中不僅對“中國之西化”與“中國之現(xiàn)代化”之論尤具新銳性和張力性，更重要的是余光中尤其注重對“中國新文學(xué)”的精神——特別是“古典”與“浪漫”的兼美、“西化”與“現(xiàn)代”的會(huì)通、“傳統(tǒng)”與“未來”的接續(xù)等的自覺追尋和批評建構(gòu)。正如余光中所言：“‘我不一定認(rèn)為人是有意義的，我尤其不敢說我已經(jīng)把握住人的意義，但是我堅(jiān)信，尋找這種意義，正是許多作品最嚴(yán)肅的主題。’六年前自己說過這句話，現(xiàn)在，我仍深信不疑?！笨梢赃@樣說，余光中對人生意義的思考及其對中國如何由豐富而精深的“古典傳統(tǒng)”躍進(jìn)“現(xiàn)代先鋒”的推助，意味深長地影響了整個(gè)中國新文學(xué)“精神生發(fā)”的概貌與意念。溯其源可知，余光中在較早的時(shí)候就已經(jīng)慧眼獨(dú)具地意識到一個(gè)重要的詩學(xué)現(xiàn)象問題——中國文壇學(xué)界長久以來對“何謂中國之現(xiàn)代化”之問題的解讀確實(shí)存在失之偏頗、混亂、矛盾甚且忽略的流弊現(xiàn)象。特別是余光中對“西化”與“現(xiàn)代化”兩大概念的論說廓清至為詳盡，且影響最大。然而學(xué)界對此關(guān)注尚且空白。在此認(rèn)知上，一方面著力梳理并歸納他在中西文學(xué)理論之間試圖尋找契合中國現(xiàn)當(dāng)代新文學(xué)概念或精神術(shù)語的根本性理論問題；另一方面則致力確證中西傳統(tǒng)文化理論彼此參照、相互啟發(fā)能達(dá)到一種對流、互補(bǔ)的效果，從而擴(kuò)展人們對于中國新文學(xué)精神建構(gòu)根本的文學(xué)理論問題的明澈覺識。總之，希冀從余光中“西化”與“現(xiàn)代化”概念的視域反思，對整體認(rèn)知及全面理解中國新文學(xué)精神的生發(fā)，顯然有所裨益。以下分而述之：

一、“如何把傳統(tǒng)的東西都點(diǎn)成現(xiàn)代”

余光中對20世紀(jì)頻現(xiàn)的、容易被人們歧義或混淆視聽的“傳統(tǒng)”、“西化”與“現(xiàn)代化”較為復(fù)雜的概念，較早地作出了理論上的正本清源的界分和詳細(xì)審視，較具深意地得出了“現(xiàn)代”之命脈主要是緣源于“傳統(tǒng)”根基的結(jié)論。這里特別要提出的是，余光中與中國新文學(xué)精神的現(xiàn)代生發(fā)及建構(gòu)輪廓之指引，是一大尤為值得深入思考的問題。在某種意義上，古典傳統(tǒng)的原則秉持與現(xiàn)代先鋒的意念引領(lǐng)，可以納入余光中新詩理論的兩個(gè)話語維度。閱讀余光中系列的詩作文論則可發(fā)現(xiàn)：他一方面是對傳統(tǒng)文化道統(tǒng)意念的尊崇與深情，另一方面則是對現(xiàn)代乃至未來生命精神的熱戀與向往。在世界文藝的語境下，他從新詩創(chuàng)作學(xué)脈上審視、闡發(fā)出來的“西化”與“現(xiàn)代化”理論蘊(yùn)含，極為明顯地體現(xiàn)了中國新文學(xué)精神的文化建構(gòu)與文化博弈的意識，也借此有意無意地拓寬了人們對新詩創(chuàng)作根源及理路限度認(rèn)知的更大空間。從總體上看，余光中從整體上富有預(yù)見性地提示了古典傳統(tǒng)文化一脈能為現(xiàn)代新詩創(chuàng)作及成長提供源源不竭的生命活力與思想源泉?！艾F(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”，這正是余光中新詩論美學(xué)闡釋尤為突出且有所偏重的一大特點(diǎn)。余光中曾富于人文關(guān)懷地指認(rèn)：“我堅(jiān)決反對晦澀與虛無，反對以存在與達(dá)達(dá)相為表里的惡摩派?！艺J(rèn)為現(xiàn)代詩可以調(diào)和口語、文言，和歐化各種語法，且認(rèn)為必要時(shí)可以恢復(fù)腳韻。……一位詩人經(jīng)過現(xiàn)代化的洗衣禮之后，應(yīng)該煉成一種點(diǎn)金術(shù)，把任何傳統(tǒng)的東西都點(diǎn)成現(xiàn)代，他不必繞著彎子去逃避傳統(tǒng)，也不必武裝起來去反叛傳統(tǒng)。我認(rèn)為：反叛傳統(tǒng)不如利用傳統(tǒng)。狹窄的現(xiàn)代詩人但見傳統(tǒng)與現(xiàn)代之異，不見兩者之同；但見兩者之分，不見兩者之后。對于傳統(tǒng)，一位真正的現(xiàn)代詩人應(yīng)該知道如何入而復(fù)出，出而復(fù)入，以至自由出入?！庇喙庵邢壬簧鸁釔壑腥A傳統(tǒng)文化血系并深受其熏陶。也許，這與他先“西化”后“回歸”的人生閱歷與學(xué)術(shù)之路的傾向密切相關(guān)。余光中新詩理論主要勾勒并關(guān)注了中國新文學(xué)精神的具體時(shí)空場景，同時(shí)也尤為切近地分析及評介了中國新文學(xué)文化之傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與先鋒框架的張力。這一點(diǎn)也引起了學(xué)界的某些注意，但深入窺探余光中關(guān)于“西化”與“現(xiàn)代化”概念的卻還沒有人，至少目前是如此。這是研究中國新詩思想史和20世紀(jì)文藝思潮史的一個(gè)缺憾。

在某種意義上，“傳統(tǒng)”、“西化”與“現(xiàn)代化”的復(fù)雜性理解及現(xiàn)代性批判，實(shí)際上可以納入余光中系統(tǒng)闡發(fā)的詩學(xué)思想理論。簡言之，余光中著力于從中西古今文化角度，隱然地分析并強(qiáng)調(diào)“浪子歸來”后應(yīng)再認(rèn)識中國的傳統(tǒng)，而不是一味留戀外國。余光中出入于中西古今文化之間并對其具有高度的思辨詩學(xué)思想。他對中國新文學(xué)精神建構(gòu)的反思與表達(dá)，具有獨(dú)樹一幟的先鋒意識。余光中在這方面有所標(biāo)示：“對西方深刻的了解仍是創(chuàng)造中國現(xiàn)代詩的條件之一。……在孝子和浪子之中，真能肩起中國的文藝復(fù)興的，仍屬于后者。同樣看一首唐詩，經(jīng)過西洋詩洗禮的眼睛總比僅讀過唐詩的眼睛看得多些，因?yàn)榍罢叨嘁粋€(gè)觀點(diǎn)，有比較的機(jī)會(huì)。我們要孝子先學(xué)浪子的理由在此。”余光中在其影響力較大的新詩學(xué)創(chuàng)作與理論中，表達(dá)并整合了其對中國新文學(xué)精神及中國新文化概念的思考，并由此生發(fā)出對傳統(tǒng)與先鋒、古典與浪漫、現(xiàn)代與傳統(tǒng)等最為復(fù)雜深刻的且具有審美價(jià)值的概念的理解，并對其基本流衍軌跡因素的綜合影響加以感知與觀照。余光中儼然寫道：“‘現(xiàn)代病’是變態(tài)的‘排他狂’(monomaniac)之一種征象。表現(xiàn)在藝術(shù)觀上面，便是絕對的反傳統(tǒng)，而事實(shí)上卻不知不覺地追隨歐洲剛死的傳統(tǒng)。表現(xiàn)在人生觀上面，便是絕對的反價(jià)值、反道德，絕對的虛無與自瀆。最戲劇化的一點(diǎn)便是：這種心理癌癥的患者非但甘之若飴，樂之不疲，而且希望健康的人也與他們絕癥共患，同病相憐，否則，別人就不夠現(xiàn)代?！麄冏顕?yán)重的錯(cuò)誤，便是(自以為)對于傳統(tǒng)的徹底否定。”不言自明的是，余光中最具特色地思辨論斷了20世紀(jì)以來學(xué)界對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“古典”與“先鋒”、“古典”與“浪漫”等概念的界分在具體的文化邏輯認(rèn)知過程中出現(xiàn)的諸多偏差與剝離。深入剖析不難發(fā)現(xiàn)，余光中對民族傳統(tǒng)文化懷有極深厚的敬仰和思慕的人文主義情懷思感。一方面他力求從中西傳統(tǒng)的自然演變中尋找并揭示出中國新詩潛在生發(fā)、嫁接之淵源脈理；另一方面他頗具創(chuàng)見地袒露并追溯了現(xiàn)當(dāng)代新詩表述言說的弊病癥候和訴求分野。

一般說來，余光中在20世紀(jì)深受古色生香的古典“傳統(tǒng)”文化格調(diào)的滋澤熏染，同時(shí)也經(jīng)歷了“西化”現(xiàn)代思潮的洗禮浸潤。他的詩意思想一方面飽含著“傳統(tǒng)”豐富內(nèi)涵的柔綿韻味，另一方面又不失“現(xiàn)代”理想期待的審美感力。這自然得益于他對中西古典、自由、浪漫詩學(xué)特質(zhì)的廣泛接受、融攝與匯通。他甚至有意借著“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的話題張力，無比有力地暗示了中國新文藝精神建構(gòu)應(yīng)該持守“有度”、“和諧”、“常態(tài)”、“獨(dú)創(chuàng)”等坐標(biāo)空間。從現(xiàn)代批判的視角看，余光中詩藝?yán)碚撆u的文化意味和語體風(fēng)格，顯然有著獨(dú)到的詩學(xué)啟示與立場堅(jiān)守?！八汲币椤薄ⅰ拔幕洃洝?、“中國經(jīng)驗(yàn)”、“外來傳播”、“內(nèi)在根源”、“演進(jìn)圖景”、“困局癥候”等復(fù)雜的概念內(nèi)涵特征、文化價(jià)值流脈與審美建構(gòu)樣式，極大地印刻在余光中既重視又自信的新詩創(chuàng)作思維智慧中。余光中現(xiàn)代新詩透視著尤為獨(dú)特的中西融合、古今接通的思想視野與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，為中國現(xiàn)當(dāng)代的文化理論建構(gòu)提供了鮮新的視點(diǎn)啟示。在1979年《論中文之西化》一文中，余光中最令人矚目地指出新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)軔之初，文壇學(xué)者幾乎無不受“極端西化”論調(diào)的感染——如“廢孔門學(xué)說”、“來道教妖言”等。余光中對此進(jìn)行了有益的總結(jié)：“五四人物危言聳聽，要全盤西化，畢竟因?yàn)楦贵颖惚?，文理通達(dá)，筆下并沒有西化到哪里去。受害的倒是下一代以至下兩代，因?yàn)槟壳坝行┲R分子，口頭雖然侈言要回歸文化傳統(tǒng)，或者以民族主義者自許，而將他人斥為洋奴，卻很少檢點(diǎn)自己筆下的中文已經(jīng)有多西化。……今日的白話文已經(jīng)相當(dāng)成熟，不但不可再加西化，而且應(yīng)該回過頭來檢討六十年間西化之得失，對‘惡性西化’的各種病態(tài)，尤應(yīng)注意革除?！憋@然，這段跡近于苛評批駁的文字多少涵蓋并暗示出中國學(xué)界不少學(xué)者由于受到20世紀(jì)早期崇洋媚外文化“西化”的影響，而對自身民族傳統(tǒng)原汁原味的文化思想產(chǎn)生了本不應(yīng)有的誤讀。難能可貴的是，五四前后的各種“西化”通病與隱患得到了余光中適當(dāng)?shù)恼撌黾扒逍训脑\斷，確實(shí)給予不少學(xué)者窺視中國當(dāng)時(shí)的病態(tài)危機(jī)，提供了頗為有益的旁敲側(cè)擊和具有很大價(jià)值的時(shí)代把脈。

余光中于其生命心底里相當(dāng)熱衷于中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代精神的闡發(fā)。一言以蔽之，他與中國現(xiàn)當(dāng)代新文藝精神的生發(fā)顯然有著不可思議的綿密情緣?？偟膩碚f，余光中把“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的維度思考，根本性地推向縱深的理論建構(gòu)層面。余光中不僅對中國新文化精神建構(gòu)發(fā)展趨向作出了尤具學(xué)術(shù)意義的現(xiàn)狀思考、解析與審視，而且其對古典傳統(tǒng)文化精神也有所承續(xù)，更為重要的是他對現(xiàn)代先鋒精神與古典傳統(tǒng)之融合內(nèi)蘊(yùn)也作出了較具美學(xué)意蘊(yùn)的溯源、回顧與前瞻。余光中意味深長地指出：“傳統(tǒng)是精深而博大的。它是一個(gè)雪球，要你不斷地努力向前推進(jìn)，始能愈滾愈大；保守派的錯(cuò)誤，在于認(rèn)為它是一塊冰，而手手相傳的結(jié)果，它便愈化愈小了。向許多不同的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，化腐朽為神奇，點(diǎn)頑鐵成純金，不盲目吸收，不盲目排斥，乃所以接觸傳統(tǒng)的正道。接觸面愈廣，愈能免于偏激與淺陋。……惜乎‘現(xiàn)代病’的患者只接觸一種傳統(tǒng)(例如三十年前的超現(xiàn)實(shí)主義)而排斥其他傳統(tǒng)，復(fù)強(qiáng)他人與之同病?！@種幼稚的‘現(xiàn)代病’還有一個(gè)并發(fā)癥。那便是反映在生活上的虛無態(tài)度，復(fù)自虛無的生活狀態(tài)產(chǎn)生虛無的詩，如是惡性循環(huán)不已?！壳暗那樾问牵含F(xiàn)代詩人已成為一種廉價(jià)的合群動(dòng)物，他們蔑視古典主義與浪漫主義，可是既無古典主義的含蓄與清醒，也缺乏浪漫主義的性靈與熱烈，他們只是表演不冷不熱的虛無，刻意求工而且十分認(rèn)真地表演著虛無?！边@段文字應(yīng)該視為余光中對20世紀(jì)中國現(xiàn)代新詩論的一種獨(dú)特的文化解構(gòu)與價(jià)值重建的獨(dú)特聲音。這也是他討論中國新文學(xué)精神的現(xiàn)代性建構(gòu)內(nèi)涵這一需要深入考察的新銳見解，這個(gè)見解背后伏有更深、更遠(yuǎn)指向的意義?？梢哉f，余光中情感柔美而略帶先鋒至味的新詩作品，尤為值得耐品細(xì)賞。他于跨越異域式的詩文創(chuàng)作中不僅隱匿著其對中西文化光輝的認(rèn)同與堅(jiān)守，而且在新詩藝批評視野中亦裸露著其對新詩話語之超越現(xiàn)象的審美期待和心性情懷。的確，“中國新文學(xué)精神”始終是余光中新詩論中一個(gè)極為顯要的關(guān)鍵詞，也一直是余光中新詩論言說向度的主體景象和核心理念。

余光中新詩思想所包孕、秘蘊(yùn)著的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩大概念之內(nèi)在意涵、風(fēng)致品味和審美思感，時(shí)時(shí)處處都在頗為有益地啟蒙、引領(lǐng)甚至輻射著一個(gè)至為重要的命題——中國新文藝精神的建構(gòu)坐標(biāo)。“西化”與“現(xiàn)代化”兩大概念正是構(gòu)成余光中整個(gè)詩學(xué)思想批判及辯證端緒的最基本基礎(chǔ)。因此，將余光中對這兩大概念的深層認(rèn)知發(fā)掘出來，對于重新理解余光中本人的詩學(xué)哲思具有極其重要的意義。在余光中眼中，新詩創(chuàng)作蘊(yùn)藏著多元綻放的意象空間、詩美品格、精神立場及審美蘊(yùn)藉。從某種意義上說，這也正是他觀照中國新文學(xué)精神建構(gòu)的獨(dú)特視角及其文化意義。而且，余光中新詩理論具有較為澄明的文化含義、覺醒的情感特質(zhì)、標(biāo)新的精神癥候、超越的視域鏡像與別樣的歷史意識。它隱含著的意蘊(yùn)深刻性及思想張力可在其文本的細(xì)讀中感悟出來。實(shí)際上，余光中遂傾向于“詩不可以無韻”的古典傳統(tǒng)，然而又頗帶一點(diǎn)反叛傳統(tǒng)的意味，但對傳統(tǒng)又保留相當(dāng)?shù)木匆?。余光中重申：“我們反對浪漫主義而又不屑乞援于古典主義，因?yàn)樵诟星榈奶龟惻c理性的說明之上，我們更求潛意識的發(fā)掘，知性的冷靜觀察，以及對于自我存在高度覺醒；我們愿意了解科學(xué)，但是要求超越機(jī)械；我們要打破傳統(tǒng)的狹隘的美感，我們認(rèn)為抽象美是最純粹的美，我們認(rèn)為不合邏輯是美的邏輯?！钡拇_，在新詩流變及演進(jìn)的語境中，傳統(tǒng)之根的文化意義無疑是世界現(xiàn)代詩魂重塑一種思想能源和心靈胎記。古典雅意內(nèi)涵于精神的印跡和詩意浪漫詩意于內(nèi)心的美好，都在很大程度上影響著人們對現(xiàn)實(shí)自我的反思、審美趣味的趨附與重建價(jià)值的追問。具體說來，余光中從文化淵源、演變的根脈角度對古典與浪漫等方面進(jìn)行了概念內(nèi)涵及審美立場的析定、比較和評判。余光中曾闡述了這個(gè)問題：“傳統(tǒng)并不僅指中國的古典。浪子們不但要反中國的古典傳統(tǒng)，還要反西洋浪漫主義以前的傳統(tǒng)。浪子們的錯(cuò)誤，在于不明白文學(xué)的潮流是發(fā)展而成，不是可以強(qiáng)行分割的?！榈稊嗨鳌?，文學(xué)之流亦復(fù)如此?，F(xiàn)代詩似乎使詩人們患了一種‘主義狂’(Ismania)，一時(shí)作者們似乎不使自己屬于某種主義便不快樂。人們輪流模仿達(dá)達(dá)、超現(xiàn)實(shí)、存在等派別，好像換幾種不同牌子的洋煙一樣方便。事實(shí)上，千變?nèi)f化，恐怕仍然跳不出古典與浪漫兩種基本的氣質(zhì)?！餮蠛苌儆鞋F(xiàn)代詩人不曾出入于古典的傳統(tǒng)，很少有現(xiàn)代詩人不曾浸淫于圣經(jīng)，希臘神話，莎士比亞，中世紀(jì)傳奇?！边@里的話，極富啟示意義地揭示出了“傳統(tǒng)”之于“現(xiàn)代建構(gòu)”不可或缺的隱在性學(xué)理命題。畢竟，“傳統(tǒng)”所隱藏的深入的美感、深刻的思想、深度的根基、崇高的精神等特性，都是中國現(xiàn)代新文藝精神內(nèi)在生命力生成、組成的重要部分。這是毋庸置疑的。余光中的詩意思想最有價(jià)值貢獻(xiàn)之處，就是其在內(nèi)在的自我書寫中深深地領(lǐng)悟、了解并吶喊“傳統(tǒng)”于“現(xiàn)代”有著明白無誤的重要性?？偠灾?，余光中對“如何把傳統(tǒng)的東西都點(diǎn)成現(xiàn)代”這一首要議題的闡述背后，隱藏著影響深遠(yuǎn)的新詩論精神視野及更高價(jià)值的導(dǎo)向，這一點(diǎn)尤其值得勘探及論證。這也就引出了另一問題的討論——中國之“西化”與“現(xiàn)代化”。

二、中國之“西化”與“現(xiàn)代化”

余光中在現(xiàn)當(dāng)代文藝詩學(xué)史上的意義可以說是其詩意的思想給予了現(xiàn)當(dāng)代人生一個(gè)全新的生命情緒及精細(xì)的靈性氣質(zhì)。若再進(jìn)一步深入剖析則不難發(fā)現(xiàn)，“傳統(tǒng)”、“西化”與“現(xiàn)代”是余光中新詩論研究中需要闡明的一個(gè)重大問題。但需要指出的是，余光中新詩批評理論誠然無意苛責(zé)早期新文學(xué)作家，畢竟他們受“惡性西化”的侵蝕。五四新文學(xué)的論爭漸趨沉靜，迄今漸已塵埃落定。大體上說，余光中具有歷史穿透力的現(xiàn)代新詩作品不僅蘊(yùn)藉著其文學(xué)創(chuàng)作書寫的美不勝收的內(nèi)在深情及妙存于心的人生念戀，同時(shí)其現(xiàn)代新詩理論更是暗藏著其批評立場的風(fēng)度和對中國新文學(xué)概念的追尋。尤為可貴的是，余光中從中西文化語境、審美理想和現(xiàn)代期待三個(gè)明顯的向度對“現(xiàn)代詩”與“傳統(tǒng)詩”作出了回應(yīng)式的解讀與深層辨析。對新文化時(shí)期的譯文存在的不足，余光中曾這樣評價(jià)：“既乏古典的老練，又欠西文的鮮活?！庇喙庵性?979年《從西而不化到西而化之》一文中指出迄今的新文學(xué)白話文已經(jīng)顯得相當(dāng)成熟并已經(jīng)大幅地蛻變與拓新：“在他們那時(shí)代，文言日趨式微，白話文尚未成熟，西化之潮原難抗拒?！难缘暮啙崪喅?，西語的井然條理，口語的親切自然，都已馴然納入了白話文的新秩序，形成一種富于彈性的多元文體?！庇喙庵蟹磳Α皬慕虠l出發(fā)”的那種感性貧乏、酸氣陋習(xí)、冷峻緊繃、木然無趣的學(xué)究氣作家。他談及其理想中的八十年代作家就應(yīng)具備一些條件。余光中這樣總結(jié)：“胸懷坦蕩，對一切都作理性的取舍。他不認(rèn)為古典文學(xué)盡是‘封建’，處來文化全屬‘帝國’。……強(qiáng)調(diào)主題，也強(qiáng)調(diào)技巧，因?yàn)閮烧吒静荒芊指?。他明白：不講技巧的主題只是一個(gè)口號。他更明白：把經(jīng)驗(yàn)提升為意義，始有主題；但那意義來自經(jīng)驗(yàn)，并非先于經(jīng)驗(yàn)而存在?！庇喙庵猩砩铣惺苤诺鋫鹘y(tǒng)文化底蘊(yùn)的遺風(fēng)，但這并不阻礙其勃然不磨的“西化”與“現(xiàn)代化”傾向。他對西方文學(xué)頗留意吸收。余光中回憶道：“那時(shí)我寫的是格律詩，依循的是浪漫派影響下的新月風(fēng)格。”在客觀上，余光中則認(rèn)為新文學(xué)的散文罕能追古典文學(xué)的水準(zhǔn)。他說：“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來，不但廢止了文言，改用白話來創(chuàng)作，連古典文學(xué)也受到冷落，甚至受到否定，不是說文字已經(jīng)僵化，就是說內(nèi)容封建有毒。一般新作者貿(mào)貿(mào)然拋棄了古典的傳統(tǒng)，卻又無力吸收并消化外國文學(xué)的菁華，往往就在前無古人旁無西人的真空地帶，只憑幾本不太可靠不太可讀的譯文和時(shí)人所謂的名家之作，來充取法的典范。”此思辨文字是以白話文勃興與新文學(xué)散文創(chuàng)作現(xiàn)象為主要切入點(diǎn)，一針見血地影射出了20世紀(jì)早中期文壇學(xué)界一度出現(xiàn)對“新”則一味地加以或喜或迎、或吹或捧，而對“舊”則全面地訴于或厭或惡，或棄或斥等畸形的癥候跡象。應(yīng)該說，余光中這一富有特別啟示意義的內(nèi)質(zhì)視點(diǎn)，大大地拓展了人們對文壇學(xué)界出現(xiàn)的那種“前無古人旁無西人的真空地帶”現(xiàn)象認(rèn)知視野的廣度與深度。

說到這里，總不由自主地想到余光中與20世紀(jì)五六十年代臺灣現(xiàn)代新詩運(yùn)動(dòng)中的創(chuàng)作及理論闡發(fā)的密切關(guān)系。師承人文主義者梁實(shí)秋的余光中，其新詩論顯然有更濃烈的“西化”與“現(xiàn)代”交織疊合的格調(diào)氣息。事實(shí)上，他對中國新詩精神建構(gòu)始終抱持著熱切的自省、期待與匡正。特別是臺灣現(xiàn)代詩運(yùn)動(dòng)中，余光中一直嘗試啟引中國新詩精神建構(gòu)走向民族精神、個(gè)性自我、人生注視等期待中的視境及理想。這種理想方向就是既重“傳統(tǒng)”之穩(wěn)健、持重、自制、和諧，又不失“現(xiàn)代”之先鋒、多元、開放、包容等姿態(tài)路徑。有論者談及：“臺港著名詩人余光中，是臺灣現(xiàn)代詩運(yùn)動(dòng)的首創(chuàng)者之一?！喙庵邢壬姼枨捌诘膭?chuàng)作走的是一條由西方古典浪漫主義進(jìn)入西方現(xiàn)代主義的道路。”如何看待“西化”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代化”的問題，成為了臺灣現(xiàn)代詩運(yùn)動(dòng)關(guān)注的焦點(diǎn)。其中，余光中對新詩之“傳統(tǒng)”、“西方”與“現(xiàn)代”都作出了極為清醒、獨(dú)立且新銳的覺識。可以說，從余光中在臺灣新詩運(yùn)動(dòng)呼吁及后來新詩創(chuàng)作發(fā)展的心路歷程看，他關(guān)于“西化”與“現(xiàn)代化”兩大概念為內(nèi)核的新詩論確實(shí)產(chǎn)生過引人注目的較大覺醒、全新蛻變的表達(dá)影響。一言以蔽之，余光中的詩意思想是源緣于特定的歷史文化語境中進(jìn)行與生成的。畢竟，人永遠(yuǎn)是時(shí)代的人，其身上或多或少總印刻著獨(dú)特時(shí)代背景及歷史語境的影跡，余光中亦如是。大體說來，他的系列新詩創(chuàng)作及新詩論也是在20世紀(jì)臺灣現(xiàn)代詩運(yùn)動(dòng)中形成的。對此，有學(xué)者這樣點(diǎn)評：“余光中既是現(xiàn)代詩的創(chuàng)作者和維護(hù)者，又是現(xiàn)代詩的批評者和叛逆者。他幾乎參與了臺灣現(xiàn)代詩運(yùn)動(dòng)中所有的重要論爭，并以自己的創(chuàng)作和詩論，促進(jìn)了臺灣現(xiàn)代詩的發(fā)展與分化，也完成了自己現(xiàn)代詩觀的轉(zhuǎn)變。”正是對中西傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代精神文明的接受與吸收，啟迪了余光中對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”概念的反思。再加上余光中在“西化”的人生找尋中發(fā)現(xiàn)了某種“蒼白”與“虛空”，因?yàn)椤拔骰弊屗几械綗o法向“傳統(tǒng)”索取溫暖與母愛，甚至一度使他蹈入了“無根”、“無依”甚至“無靠”的真空。由此，他于古典情懷、浪漫精神、民族意識等臻于永恒詩藝期待的沉浸與省求中，頗具知性地頓悟到“現(xiàn)代”始終無法自絕于“傳統(tǒng)”這一學(xué)理?？梢哉f，這正是余光中開始對民族傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代精神構(gòu)建、西化價(jià)值沖擊等問題，由“接受”到“疑惑”到“省求”再到“歸化”的思想歷程的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

不能忽視的是，余光中以獨(dú)特的“西化”與“現(xiàn)代化”概念之辯，成為了其詩學(xué)哲思的意念批判理論中始終緊緊圍繞之坐標(biāo)參照及理論支點(diǎn)。然而,當(dāng)前學(xué)界有關(guān)余光中的系列研究，大多局限于其詩論的表面理解，而忽視甚至遮蔽了其至關(guān)重要的“西化”與“現(xiàn)代化”兩大概念問題及內(nèi)核意念之較為深層的把握。較為遺憾的是，余光中新詩論常常有被學(xué)人界定為復(fù)古、守舊的嫌疑，而較少有人能夠清醒地以全新的視角覺識到余光中對“西化”與“現(xiàn)代化”兩個(gè)重要概念之辯，為中國新文學(xué)精神的生發(fā)提供意念引領(lǐng)及輻射作用。毋庸置疑，“西化”與“現(xiàn)代化”是余光中新詩理論中極為重要的概念。余光中在其系列較具精神內(nèi)涵與藝術(shù)特質(zhì)的新詩作品中，對古典傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代新詩創(chuàng)作精神和情感意象中的潛在影響不僅作出了獨(dú)特的解讀與論述，而且他還儼然地強(qiáng)調(diào)中國五四時(shí)期文壇學(xué)界的老頭就是嫌“過多的風(fēng)度”而“太少朝氣”。關(guān)于這方面的問題，余光中作出畫龍點(diǎn)睛式的暗示：“真正好的舊詩，在生活背景上是陳舊的，但在美感經(jīng)驗(yàn)上卻恒是新的。……在美感中，沒有一個(gè)人是真正的現(xiàn)代人，如果他不強(qiáng)烈地意識到古代的存在?！睆囊陨线@些征引的文字看，余光中澄明而富含神性的詩文創(chuàng)作及深蘊(yùn)詩美特色的語言態(tài)度，著實(shí)彰顯了其對古典傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守與超越的內(nèi)在思理和歷史意識。較為值得關(guān)注的是，作家作品的主要質(zhì)素是否高瞻、清遠(yuǎn)或精深，恰恰是由其作品折射出來的情感視境、美感經(jīng)驗(yàn)、人生趣味、審美意念、生命覺知等方面的主流思想表達(dá)出來的。余光中談及：“新詩不得稱為白話詩，最大原因便是新詩的語言并不純粹是白話。所以我們也不得稱新詩為語體詩?！谖逅牡暮榛臓顟B(tài)中，為了將中國文學(xué)自死的文言中解救出來，提倡且創(chuàng)作‘白話文學(xué)’，是必要的。……純粹的白話，俚俗的白話，毫無加工，仍停留在原料階段的白話，不能成為新文學(xué)的精美語言。這種情形于新詩尤然。……藝術(shù)之中無自由，至少更確實(shí)地說，并無未經(jīng)鍛煉的自由?！边@段文字顯然提示出了一個(gè)明白無誤的問題——白話新詩創(chuàng)作藝術(shù)之“傳統(tǒng)”印記依然明顯。溯而源之，余光中所暗示的詩人詩思之人性關(guān)懷與文藝追問，恰恰是以自身生命經(jīng)驗(yàn)與自我心靈的內(nèi)在反思為基要。然而，生命經(jīng)歷及審美體驗(yàn)之本身意蘊(yùn)，往往意味著其中難以言說及難以直白的隱秘性，這無疑指向了新詩之“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的藝韻。他直接暗示了中國新詩創(chuàng)作的演進(jìn)，恰如生活藝術(shù)本身似乎是諸多迂回曲折、兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、莫測多舛甚至撲朔迷離的某種層層累進(jìn)的推展。這正是林林總總的生命樣態(tài)和更為深層的心靈鏡像之實(shí)相呈現(xiàn)——一種糅合著“傳統(tǒng)”風(fēng)致的“現(xiàn)代”藝術(shù)自由的格調(diào)。

余光中不僅著眼于從“史”的視域角度，自覺把握和厘清中國現(xiàn)代新詩與傳統(tǒng)文化精神的內(nèi)在脈動(dòng)，同時(shí)也從新詩審美理想的時(shí)代語境中，著重觀照和凸顯現(xiàn)代新詩文藝質(zhì)素的體現(xiàn)及歷史演進(jìn)的整體風(fēng)貌。余光中儼然指出：“我們欣賞舊詩，尊重傳統(tǒng)，但是反對二十世紀(jì)的人再去寫舊詩。我們對于傳統(tǒng)，只肯作有保留有批判的接受，……一位新詩的讀者，如果肯以虛心接受的心情來細(xì)細(xì)玩味新詩，將會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某些方面，包括神韻與技巧兩者，新詩實(shí)在已經(jīng)把舊詩消化過了?！边@里的話深深地暗示出了余光中對待傳統(tǒng)的態(tài)度不是一味地推崇，而是有選擇、有保留、有批判地接受。同時(shí)也從另一側(cè)面暗示了一個(gè)重要的文藝學(xué)理——“現(xiàn)代”永遠(yuǎn)植根于“傳統(tǒng)”。在余光中的新詩寫作與批評中常見“古典”與“浪漫”兼美、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”接通的審美理想之探討，這意味著在其寫作與批評的意義上對中西古今文化的深層維度的思考和多重視角的解讀。在現(xiàn)當(dāng)代文壇學(xué)界，將詩文創(chuàng)作與詩學(xué)批評結(jié)合得如此豐贍的人如余光中、葉維廉等人，但位數(shù)不多。余光中卻認(rèn)為詩和說話是兩碼事：“……文言在日常生活上雖已經(jīng)僵硬難用，但在藝術(shù)品中，經(jīng)詩人的巧妙安排，卻能‘起死回生’，加強(qiáng)美感?！难砸擞诒憩F(xiàn)莊重、優(yōu)雅、含蓄而曲折的情操，而白話則明快、直率、富現(xiàn)實(shí)感。許多意境，白話表現(xiàn)起來總嫌太直接，……難以保持恰到好處的距離；改用文言則恰到好處。我們主張以文言，或以富于文言趣味的句法入詩，正是這個(gè)理由?！?運(yùn)用文言句法表達(dá))才夠氣派，夠力量，夠老成，才能產(chǎn)生恰如其分的嚴(yán)肅的距離?！言捳f得直截了當(dāng)，淋漓盡致，而且超俗入雅，要把美感的距離縮至最短，往往需要俚盡俗絕的口語?！睆倪@文字里則可看出，余光中看到了白話與文言各自的優(yōu)劣所在，同時(shí)他暗示了能兼具兩者之優(yōu)點(diǎn)而盡力避免其缺點(diǎn)，則是最好的。這一點(diǎn)尤為可貴。事實(shí)上，他的新詩創(chuàng)作的內(nèi)容和文藝表現(xiàn)手法，不僅映現(xiàn)出其于自然世界棲居的心閑性定之生命情調(diào)，而且不無裨益地彰顯了“古典”與“現(xiàn)代”契合的學(xué)術(shù)本色。正是這一點(diǎn)，使得他對“中國新文學(xué)”精神的反思有了甚深的意義，也使他的新詩論在20世紀(jì)中國文壇上占有空前的地位，固然亦為中國新文化的建構(gòu)提供了全新的視點(diǎn)啟引。

余光中的新詩作書寫有著自身民族性、自我本土性的一種濃厚的歷史意蘊(yùn)及生命心靈深處的美感張力——特別是那種最是無言的獨(dú)特的自我審美鏡像之折射。他極具魅力的審美創(chuàng)作之基點(diǎn)，純?nèi)皇桥c其己身融通中西、兼收古今的文化選擇立場遙相應(yīng)和的。當(dāng)前學(xué)人尚未能充分理解余光中關(guān)于“西化”與“現(xiàn)代化”界分的獨(dú)到眼光與意念價(jià)值。需要認(rèn)真正視的問題是，余光中是出入于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、兼容于“古典”與“浪漫”的名副其實(shí)的大家。傳統(tǒng)訴求、文化尋根、命運(yùn)關(guān)照、歷史追憶、閑適心態(tài)、創(chuàng)作詩思等等，正是余光中審視20世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代新詩藝術(shù)景觀的另一種潛在解讀。由此看來，余光中對中國新詩之古典詩藝的追尋與歸化，與其說是他對詩歌意象世界獨(dú)特“欲道而未道”的情懷寫照，還不如說是他對中國新詩未來出路之批評尺度問題的思慮。余光中曾啟示性地?cái)嘌裕骸拔覀円环矫嬉訌?qiáng)西化，多介紹，多翻譯，最好讓現(xiàn)代詩人多從原文入手及吸收，另一方面，我們要經(jīng)常提醒同伴們，西化不是我們的最終目的，我們的最終目的是中國化的現(xiàn)代詩。這種詩是中國的，但不是古董，我們志在役古，不在復(fù)古；同時(shí)它是現(xiàn)代的，但不應(yīng)該是洋貨，我們志在現(xiàn)代化，不在西化?！庇喙庵行略娎碚撊匀话殃P(guān)注的焦點(diǎn)理所當(dāng)然地放在回歸意識、多元調(diào)和、互動(dòng)變通、永恒融合等語境對話與理論闡析上面，張揚(yáng)著一種濃烈的中國文化情結(jié)的摭談、把脈與探究。若在現(xiàn)代語境下審視新詩創(chuàng)作的審美返祖性與現(xiàn)代超越性，則可發(fā)現(xiàn)任何一種內(nèi)隱外秀的書寫表達(dá)與文化意義的敘事思維，在某種意義上均是作家在苦難與命運(yùn)的深層中的詩意景觀和自我完成的精神歷程。在1979年《詩的三種讀者》一文，余光中頗為前沿地表述：“要充分了解一首詩，不能不熟悉作者的生平與時(shí)代，也不能不分析諸如格律、意象、結(jié)構(gòu)等技巧。中國的傳統(tǒng)研究往往太強(qiáng)調(diào)前者，西方的現(xiàn)代批評又往往太注重后者，如能兩者相濟(jì)，當(dāng)為平衡可行?！憋@然，這里的話點(diǎn)出了過度“西化”與“現(xiàn)代化”的病根后患就是對“傳統(tǒng)”的無視。此外，余光中作品中的生命情調(diào)、安寧永恒、精神詩性、心性自由、藝趣至味、審美詩意、意象空間、家園情迷、個(gè)性自我、人性體察、美感韻味等，都在其調(diào)古今而通中西、品人生而觀天宇、駁狹隘而斥自閉的學(xué)理脈路中得到深層的呈現(xiàn)。余光中說：“文學(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)且超越現(xiàn)實(shí)。我們生活于二十世紀(jì)，反映的應(yīng)該是二十世紀(jì)，而不是漢唐時(shí)代的洛陽和長安。生活于二十世紀(jì)的中國，我們接觸到的外國東西太多了。”的確，20世紀(jì)中國文壇上所刮起的崇洋媚外之風(fēng)潮，切實(shí)讓余光中開始有了“我們接觸到的外國東西太多了”的感懷。關(guān)于中國新文學(xué)精神的建構(gòu)如何可能這一問題，余光中新詩論一方面暗示出古典自覺的新精神在現(xiàn)代的揚(yáng)起，另一方面則極大限度地涵攝與彰顯著中國古典與現(xiàn)代的美學(xué)精神內(nèi)涵，并從中總結(jié)出頗多有益于中國新文化精神現(xiàn)代建構(gòu)發(fā)展的深層經(jīng)驗(yàn)與重要教訓(xùn)。

特別值得引起思考的問題是，“西化”與“現(xiàn)代化”兩大概念的界分，不僅是余光中詩學(xué)哲思的意念生發(fā)和價(jià)值涵括之標(biāo)識，也是其思想推論的批判精神和態(tài)度觀變之影跡。中國古典傳統(tǒng)文化的深層內(nèi)涵對余光中新詩理論產(chǎn)生了不可估量的赫然影響，這一點(diǎn)可以從余光中對中國新詩的“現(xiàn)代化”與現(xiàn)代新詩的“中國化”的理論構(gòu)想與闡述中看出來。1962年《迎文藝復(fù)興》一文中，余光中無意于囿守陳腐傳統(tǒng)，更不可能走向“全盤西化”。相反地，他頗為擔(dān)憂的倒是現(xiàn)代文藝(包括古典文藝、五四新文藝)本身的健康導(dǎo)向。如余光中頗為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣劦溃骸艾F(xiàn)代文藝是否能在中國文化中承先啟后，成為正統(tǒng)？……要促進(jìn)中國的文藝復(fù)興，少壯的藝術(shù)家們必須先自中國的古典傳統(tǒng)里走出來，去西方的古典傳統(tǒng)和現(xiàn)代文藝中受一番洗禮，然后走回中國，繼承自己的古典傳統(tǒng)而發(fā)揚(yáng)光大之，其結(jié)果是建立新的活的傳統(tǒng)?！以?jīng)提到‘新古典主義’。這是一種重新認(rèn)識傳統(tǒng)的精神。它利用傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，使與現(xiàn)代人的敏感結(jié)合而塑成新的傳統(tǒng)；它絕非復(fù)古。它在今日的中國文藝界，已逐漸形成一股普遍的自覺潮流，并非我一人的‘復(fù)辟陰謀’。”這里的話顯然指向了“現(xiàn)代”必須從“活的傳統(tǒng)”精神中取得根與脈。事實(shí)上，余光中新詩作品極為講究古典意象、韻味境界和內(nèi)含蘊(yùn)義之深刻特質(zhì)。這與其所有意或無意接受的宗教文化精神影響的痕跡及其對詩意人生追尋密不可分，包括苦海人生、短促生命、超脫生活、詩意棲居等的美學(xué)高度。此外，余光中的新詩理論中頻頻出現(xiàn)的“古典”與“浪漫”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“保守”與“先鋒”等關(guān)鍵詞作了其自身獨(dú)特的逐一剖析與別樣的理解，試圖還原一個(gè)中西古今文化精神與審美理想的內(nèi)核本相。余光中曾引人深思地說：“優(yōu)生學(xué)的原則是避免同族通婚；我們不認(rèn)為同一血統(tǒng)的組成分子必須永遠(yuǎn)互相通婚才會(huì)產(chǎn)生健康的后裔。批評家們實(shí)在沒有杞人憂天的必要。如果新詩是充實(shí)而有光輝的，則任何對于新詩的攻擊，將變?yōu)閷粽弑旧淼某芭?；如果新詩是分管而黯淡的，則不勞批評家們的藍(lán)墨水或黑墨水的沖洗，自己終會(huì)褪色，消滅?！L江后浪推前浪’，新詩是以‘后浪’的姿態(tài)出現(xiàn)的，未聞后浪會(huì)被前浪推倒?！笨偨Y(jié)起來，余光中的詩意思想是建構(gòu)在“傳統(tǒng)”、“西化”與“現(xiàn)代化”三維的自我思辨的基礎(chǔ)之上。以此觀之，他對中國新詩的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。特別是他的詩意思想、詩質(zhì)主調(diào)、內(nèi)容意蘊(yùn)及情感形象，不僅基于某一種歷史語境的審美判斷，而且其永遠(yuǎn)與民族命運(yùn)一起脈動(dòng)，甚至還深度地渲染著一種獨(dú)特的時(shí)代縮影、思維空間、審美心靈及詩風(fēng)意念。

從文藝思潮史的視閾可見出，余光中所論的“西化”與“現(xiàn)代化”概念，頗為切近地折射了其對“古典傳統(tǒng)精神”的接續(xù)，同時(shí)也暗示其對“外來現(xiàn)代文明”的糅合?？偟膩碚f，余光中的新詩理論之新銳得益于其中西文化視野的強(qiáng)大背景。畢竟，作家個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)及情感底蘊(yùn)往往是其自然書寫孕育著的詩性之美的所在，如情結(jié)的共生、寫作的邊緣、詩意的棲居、詩語的超越、生命的印跡、文化的意象等隱而不彰的主題。余光中在談及情感創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和新詩理論批評時(shí)，尤為深刻跡近地指出：“情感是人類心理的基本狀態(tài)之一，它本身是無過的。事實(shí)上，或多或少，或直接或間接，任何作品都不可能絕緣于情感，因此抒情也是文學(xué)的基本任務(wù)之一，問題在于抒情的分寸。過此分寸，便成傷感?！?jīng)驗(yàn)告訴我，往往當(dāng)我的感情既‘豐富’又‘沖動(dòng)’的時(shí)候，一行詩也寫不出。一位作者之成功，在于他能‘駕馭’其感情，使之‘成熟’，然后以間接含蓄，富于暗示的手法化此成熟的感情于藝術(shù)之中。高級的讀者欣賞的只是這種經(jīng)藝術(shù)處理后的情操?！币陨衔淖质怯喙庵行略娗楦械乃囆g(shù)分析。他隱在地暗示了文化的“多元”利于血統(tǒng)的“健康”，同時(shí)也點(diǎn)出了新詩創(chuàng)作與批評將永遠(yuǎn)以“情感”作為生命力的主標(biāo)。從總體來看，余光中新詩創(chuàng)作層面所蘊(yùn)含的時(shí)代性精神及所注入的主題思想，恰恰是其詩論書寫意義的重要一脈。它不僅拓展了人們對中國新文學(xué)精神建構(gòu)的衍生性、開放性和復(fù)雜性之廣度認(rèn)知，而且助推了人們對古典傳統(tǒng)內(nèi)蘊(yùn)力量的接力性、凝聚性和輻射性之深度關(guān)注。這也正是余光中新詩思想創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的暗示——“一切藝術(shù)皆貴乎獨(dú)創(chuàng)”。接下來，深入探討一下這個(gè)問題。

三、“一切藝術(shù)皆貴乎獨(dú)創(chuàng)”

就學(xué)理而言，余光中現(xiàn)當(dāng)代視野下詩學(xué)話語體系建構(gòu)及其時(shí)代性批判，是建立在對“獨(dú)創(chuàng)”的理論溯源和時(shí)代開新的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，中西古典傳統(tǒng)意蘊(yùn)及現(xiàn)代新人文精神，對余光中富于時(shí)代氣息和人文關(guān)懷的新詩之內(nèi)在旨趣及意念脈動(dòng)同樣有所影響。實(shí)際上，余光中“游子式”的新詩意念背后隱伏的，自然有著別樣的尋根記憶、歷史時(shí)空、家國情味、人生自況等的內(nèi)在燭照和彈性凸顯。另一個(gè)更為鮮明的現(xiàn)象是，余光中在簡明扼要地解讀“現(xiàn)代詩”與“古典詩”的文化品格時(shí)，或隱或顯地折射著他那不可磨滅的自身民族文化的背景情愫及古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代意識走向?qū)υ捜诤系脑娝噷徝览硐搿Ｓ喙庵姓J(rèn)為：“新詩作者有打倒偶像的膽識，反叛傳統(tǒng)的精神?！唤袢盏呐u家們尊為偶像的李白，在當(dāng)時(shí)也是反傳統(tǒng)的。可是我們并非來自空穴的一股龍卷風(fēng)，卷走了舊的，不留下新的。我們不承認(rèn)‘新詩與傳統(tǒng)脫節(jié)’的論調(diào)?！笔聦?shí)上，余光中所言及的“一切藝術(shù)皆貴乎獨(dú)創(chuàng)”的理念，與其說為中國新文學(xué)精神建構(gòu)開啟了一種全新的闡釋路向，不如說是為現(xiàn)代新詩哲思詮釋打開了一個(gè)值得期許的理論價(jià)值向度。畢竟，“中西融通”與“古今交響”正是余光中現(xiàn)代新詩論思想的主調(diào)特色。余光中覺悟獨(dú)到地指出：“中國文學(xué)的批評，便是在這兩個(gè)極端——懸空與落實(shí)——之間徘徊。”古典傳統(tǒng)的現(xiàn)代“轉(zhuǎn)化”與現(xiàn)代意識的傳統(tǒng)“接通”，正是余光中新詩藝批評的主要立場觀點(diǎn)。他從詩性存在的美學(xué)視角進(jìn)行靈動(dòng)紛呈的詩文譯作，而他又出入于現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間進(jìn)行中國新文學(xué)精神建構(gòu)的比照，特別是他對西化力主“不化”與“化之”的批評主張與詩意整合。這一點(diǎn)給予人們極大的文化內(nèi)涵啟示。對于這一點(diǎn)，余光中給予了實(shí)事求是的辨析：“新詩是反傳統(tǒng)的，但不準(zhǔn)備，而事實(shí)上也未與傳統(tǒng)脫節(jié)；新詩應(yīng)該大量吸收西洋的影響，但其結(jié)果仍是中國人寫的新詩?！庇喙庵鞋F(xiàn)代新詩文風(fēng)骨張揚(yáng)著一種詩意人生與家園情結(jié)的表達(dá)，而其現(xiàn)代新詩理論的脈絡(luò)則昭示著古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代精神融通接續(xù)的期待。有學(xué)者點(diǎn)評道：“余光中十分推崇中國傳統(tǒng)文人追求理想的人格和逍遙的人生態(tài)度，尤其對魏晉名士與李白的空靈玄遠(yuǎn)、清拔飄逸贊賞，他的詩中常追求一種獨(dú)立于世的人格情懷?！睆挠喙庵小靶略娚⑽幕迸c“散文新詩化”的審美創(chuàng)作情意和書寫特質(zhì)基調(diào)，亦可看出其對古典傳統(tǒng)詩意的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之路徑軌跡的抱持、開新與探索。深入挖掘與探微余光中新詩藝術(shù)的內(nèi)質(zhì)，顯然是一個(gè)很值得注意的重要工作。然而學(xué)界卻對此似乎熟視無睹，甚少提及?？梢哉f，這是尚待學(xué)者努力的視域。

“獨(dú)創(chuàng)”是余光中新詩論批判的一切尺度。任何時(shí)代批判話語的常變及推衍，總是或多或少地讓人們倍加清晰地覺識到時(shí)代底蘊(yùn)的隱性揚(yáng)棄優(yōu)劣和消長沉浮之分明。從現(xiàn)代價(jià)值視域而言，余光中分量厚重的系列新詩論顯然透露出其明朗、通達(dá)、寬厚而又內(nèi)斂、沉郁的自我的經(jīng)脈，但它新的認(rèn)識高度總能讓人品讀起來始終有一種厚重而意味深長的溫暖。極為明顯的是，余光中談及內(nèi)在性詩學(xué)的自在之美及精神向度時(shí)，尤其強(qiáng)調(diào)新詩創(chuàng)作正是作家生命存在的精神苦旅的一種心理傾向和想象的文化內(nèi)涵。余光中作出了概述：“中國的古典詩有一種圓融渾成，無始無終，無涯無際，超乎時(shí)空的存在?！袊姷囊饩呈瞧毡槎钟篮愕摹！薄白匀皇腔靵y的，粗糙的，必須經(jīng)過整理，始有秩序；經(jīng)過加工，始見光彩。柏拉圖所謂詩人只能模仿自然，是錯(cuò)誤的。相反地，詩人能補(bǔ)自然之不足。”余光中現(xiàn)代新詩批評的主要問題脈絡(luò)及其思想態(tài)度盡管不乏學(xué)術(shù)性的偏激或傲慢，但其對現(xiàn)當(dāng)代文壇學(xué)界對待傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與浪漫的思想?yún)R要問題總有一股知無不言、敢于旁敲駁擊的思想性勇氣，無疑這更應(yīng)值得欽佩。余光中1959年《新詩與傳統(tǒng)》一文慧眼獨(dú)到地價(jià)值論辯：“一件新興的事物之不見容于保守的社會(huì)，是必然的?！磺兴囆g(shù)皆貴乎獨(dú)創(chuàng)，新詩尤其如此?！F(xiàn)代文藝的特點(diǎn)之一便是反理性，然后不同于十九世紀(jì)初浪漫主義的濫用感情以致陷文學(xué)于感傷的是：我們所持以反理性的不是個(gè)人的感情，而是經(jīng)弗洛伊德與容(Carl Gustav Jung)分析過的源于被壓抑的欲望或是全民族的記憶之潛意識，一種先于文明，超乎道德，且充滿于人性之中，彌漫于理性之外的原始感，一種反對理想主義之天真與浪漫主義之自憐的醒悟?！略娮髡哂写虻古枷竦哪懽R，反叛傳統(tǒng)的精神?！庇喙庵行略妱?chuàng)作兼具現(xiàn)代的意識與古典的情懷兩大文化特征。他詩作意蘊(yùn)脈理中那萬般妙意的鄉(xiāng)愁情感世界和歸于趣象的詩歌意象世界，恰恰蘊(yùn)藉著他新詩批評的特質(zhì)本色和詩評表達(dá)的典范風(fēng)格。這個(gè)問題很引人關(guān)注。不妨再深入分析一下。

余光中新詩哲思之歷史深處及情懷旨?xì)w，具有積極的現(xiàn)實(shí)批判的精神彰顯和真正的當(dāng)今時(shí)代的理論表達(dá)。從實(shí)質(zhì)上看，余光中對“獨(dú)創(chuàng)”的深刻見解及畢生總結(jié)，對于人們認(rèn)知中國新文學(xué)生發(fā)的復(fù)雜性、多樣性和隱伏性，仍然具有重要的意義。不能深刻地看到這一點(diǎn)，這很難客觀地站在一個(gè)制高點(diǎn)上概觀并透視余光中對中國新文學(xué)精神建構(gòu)之意念推向的引領(lǐng)貢獻(xiàn)、啟蒙價(jià)值及輻射意義?！肮诺洹迸c“浪漫”的兼容情懷、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的努力接續(xù)，恰恰昭示著他在學(xué)術(shù)理路上的獨(dú)特態(tài)度——對古典主義脈流的尊崇。素有詩學(xué)文化上的雜食者和頑童者之稱的余光中，其那充斥著外來影響、本土經(jīng)驗(yàn)、赤子之懷的新詩文批評和那洋溢著鄉(xiāng)音、鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)親的詩文寫作流變，無比有力地彰顯了一種對人文家國的深度關(guān)懷和對回歸家園的情感渴求之睿智反思與文學(xué)透視。余光中在1983年《白而不化的白話文》中點(diǎn)到即止地印證：“二十年代白話文的生硬青澀，今日讀來，恍如隔世。五四初期，身受科舉之害或其遺風(fēng)影響的文人學(xué)者，大半都反對文言。最激烈的一些，例如吳稚暉和錢玄同，更恨不得廢掉中國文字。另一方面，則對西文十分羨慕，于是翻譯主張直譯，創(chuàng)作則傾向西化。”事實(shí)上，余光中新詩批評理論的尺度問題和古今中外文化親緣的審美理論，無疑值得文壇學(xué)界作出深一層的解讀。余光中這樣辨析：“最有意義的批評該是原則性的，全面的，不是枝節(jié)的，局部的，尤其不是出氣或保全面子。在文壇上進(jìn)行‘私人的戰(zhàn)爭’，除了兩敗俱傷之外，于人于己都沒有好處?！薄耙延袛?shù)十年歷史的新詩，在冷落的批評界的評價(jià)向來是貶多于褒，而尤以目前為甚。”在論及中國的現(xiàn)代詩面臨的危機(jī)時(shí)，余光中不無深刻地指出：“作者們恥于言之有物，也恥于言之可解?！薄靶挛膶W(xué)的先鋒人物對舊文學(xué)那么痛恨，自有其歷史背景，心理的反應(yīng)該是很自然的?！币陨献钫媲械脑?，含意深厚地影射了20世紀(jì)中國文壇學(xué)界那種對待“傳統(tǒng)”的心理甚是狹窄不足的一面。近年來，學(xué)者對中國古典文學(xué)一改“腐毒思想之巢窟”而大加肯定其價(jià)值并努力進(jìn)行全面評析，而當(dāng)年一味鼓吹“全盤西化”的文學(xué)革命健將高估了西文而低估了文言。當(dāng)年中過舉的梁啟超、陳獨(dú)秀、蔡元培等具有濃厚中文根底的人，盡管皆受過“八股”、桐城派古文之熏，然而其反文言的歷史背景及文化選擇亦是鮮明可見。例如胡適當(dāng)年順應(yīng)主流話語之價(jià)值立場而痛陳文言末流種種弊病而存心西化等現(xiàn)象，這同樣受到余光中價(jià)值意識的辯證性審視。

慢慢說來，透過對藝術(shù)“獨(dú)創(chuàng)”詩學(xué)意蘊(yùn)及思維進(jìn)路的根本性辨析，余光中一方面有意無意地傳達(dá)出中國新文學(xué)精神的創(chuàng)造性建構(gòu)和本質(zhì)重塑的預(yù)設(shè)，另一方面則發(fā)乎自然地暗示出從“古典傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代新生”的哲學(xué)意涵。任何新的歷史時(shí)期的文學(xué)精神建構(gòu)都有其價(jià)值位移、審美理念和視閾斷想的蛻變。需要注意的問題是，余光中新詩論是關(guān)乎人文家國的深度關(guān)懷與縷縷故園的情感解讀之里程碑。無論是“傳統(tǒng)”的視角抑或是從“西化”、“現(xiàn)代化”看，新詩的生命力、根脈、質(zhì)地與精神氣都源于獨(dú)富性靈的“獨(dú)創(chuàng)”。這正是余光中詩意思想之新銳、之深刻的創(chuàng)見。也即是說，他的新詩理論脫胎于其新詩創(chuàng)作，而其新詩理論的話語體系脈理主要圍繞“傳統(tǒng)”、“西化”與“現(xiàn)代化”話題而展開。從這點(diǎn)來說，“借鑒”與“融通”是深入比照、洞察和理解傳統(tǒng)詩之特征意義的最佳突破口，也是認(rèn)知與感受現(xiàn)代詩文化意象之本身特性的最好途徑。在談及新詩藝術(shù)的至境時(shí)，余光中頗多感想地說：“無論用白話、文言，或歐化句法，總要用到恰如其分?！囆g(shù)當(dāng)然也追求和諧，……愈能使不同的因素化合成和諧的整體，愈能以不類為類，愈能顯示作者藝術(shù)的精湛?！庇喙庵杏幸鈴闹形魑幕滋N(yùn)品格的視角來分析思考并探索中國新文學(xué)精神的問題。這或者也正好可以透視出他甚為鮮明的個(gè)性情調(diào)寫照。從某種意義上說，余光中新詩理論意境的審美特征極為靜遠(yuǎn)、精深和自然的。這與其筆尖下的民族魂、故土情的文化親緣密不可分。余光中在深入論述中國的古典傳統(tǒng)文化重要性的基礎(chǔ)上，闡發(fā)了中國新文學(xué)乃至世界文學(xué)的基本精神，認(rèn)為中國古典傳統(tǒng)文化不僅推崇剛健自強(qiáng)、厚德載物、和而不同、天人合一、崇尚仁義等內(nèi)核特點(diǎn)，而且具有超越時(shí)空、跨越國度的時(shí)代價(jià)值和傳承體系之延續(xù)能力。余光中認(rèn)為加強(qiáng)對中國富有永恒魅力的古典傳統(tǒng)文化的挖掘與闡發(fā),對中國新文學(xué)精神的建構(gòu)乃至中華民族偉大復(fù)興將具有日益突顯的意義。余光中曾辯詰：“是什么使得中文這樣歷久不變，千古長新的呢？第一，中國的文字，雖歷經(jīng)變遷，仍較歐洲各國文字為純。中國文化，不但素來比近鄰各國文化為高，抑且影響四鄰的文化，因此中國文字之中，外來語成分極小。歐洲文化則交流甚頻，因此各國的文字很難保持純粹性?！浯危袊淖衷谖姆ㄉ蠌椥苑浅Ｖ?，不像西方的文法，好處固然是思考慎密，缺點(diǎn)也就是過分繁瑣?！痹谟喙庵邢盗械男略娎碚撈沃兄疃鄟黻U述的，也許只是他對中國新文學(xué)精神生發(fā)與建構(gòu)的某種見證與思索。由此不難見出，余光中諸論的意思就是堅(jiān)執(zhí)地秉持一種無比清晰的文學(xué)立場及學(xué)理高度——“古典”與“浪漫”之兼美、“靈感”與“興會(huì)”的交應(yīng)，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之會(huì)通。他認(rèn)為這才是建構(gòu)“中國新文學(xué)”精神的通途及復(fù)興中華文明的新觀察角度。這是余光中的文藝觀、世界觀和價(jià)值觀。

如前所述，“獨(dú)創(chuàng)”作為中國新詩精神生發(fā)及現(xiàn)代多元轉(zhuǎn)向的重要理念主導(dǎo)，恰恰潛在地推動(dòng)了自由、多樣、多維的表達(dá)空間的形塑。不僅如此，它也為中國新文藝的思想涵養(yǎng)注入并奠定了不同的樣態(tài)內(nèi)涵及全新的生命意蘊(yùn)。面對20世紀(jì)發(fā)軔期之遞嬗與演進(jìn)之交互、復(fù)歸與新變之并舉，或解構(gòu)與建構(gòu)之同在等圖景現(xiàn)象，中國現(xiàn)代知識分子之民族文化心理意識亦是甚為繁復(fù)紛呈。“現(xiàn)代”自然資于“傳統(tǒng)”，余光中亦取此意。這恰恰也是他對中國新文學(xué)精神的深切解析，也是對源遠(yuǎn)流長的古今中外文化的精思考證。余光中對“古典”與“浪漫”、“傳統(tǒng)”與“先鋒”、“西化”與“本土經(jīng)驗(yàn)”、“獨(dú)創(chuàng)”與“性靈”等文藝思想的論辨，自然而然有著諸多深度的援引與到位的闡明。而事實(shí)上證明其詩文創(chuàng)作及詩學(xué)理論中隨處可見的都是其獨(dú)特的思想辨微，更是能見出其文藝的腔調(diào)、措辭的機(jī)鋒及生命的靈魂。余光中這樣評述道：“中國的古典文學(xué)，是世界上最古老也是最年輕的文學(xué)之一：最古老，是因?yàn)槲覀兊脑娊?jīng)比荷馬的史詩為時(shí)更早；最年輕，是因?yàn)橹袊奈淖謴椥詷O大，文法變遷極小，因而一千年前甚或兩千年前的一首詩，往往能以原文訴諸今日的讀者。”余光中文藝思想追尋的勇氣、膽識和含量似乎都是極大的。他更看重人類文明的正源、正統(tǒng)和正見這一脈理的影跡及旁射。余光中較具理論視野地宣稱：“中國古典文學(xué)所以能如此‘壽而不?！?，大半得歸功于中國文字的特性。中國文法的彈性和韌性是獨(dú)特的?！耸怪袊诺湓姳旧淼臅r(shí)候，可能反而不受注意，但是，在比較文學(xué)及翻譯的研究之中，就無可忽略了。”顯然，余光中對古典與先鋒、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西化與本土這三大方面的努力論辯及還原式的解讀，頗為渾然地指出了其中一些明顯的學(xué)術(shù)性的洞見，讓人頗為受益。正如某些學(xué)者所指出的那樣：“他的詩風(fēng)多變，但始終堅(jiān)守著‘中國情結(jié)’，作品中總是呼嘯著古典傳統(tǒng)的音響，不論是意境的創(chuàng)造、意象的運(yùn)用還是音節(jié)的講究都古樸而典雅，古詩佳句的鑲嵌、古典節(jié)奏色彩與現(xiàn)代白話文體的搭配，愈見其華麗繽紛、音調(diào)鏗鏘?！娙藢诺淞龅膱?jiān)守，在傳統(tǒng)文化式微的當(dāng)代中國意義深遠(yuǎn)?！痹诟鼮閷挿旱囊饬x上看，無論是對外來文化精神真正意義上的認(rèn)知和借鑒，還是對自身文化傳統(tǒng)底蘊(yùn)的回顧和反省，余光中的詩學(xué)哲思最終旨在有意無意間見證中國現(xiàn)當(dāng)代文化建構(gòu)主題背后與他者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。總的說來，余光中詩意思想是20世紀(jì)獨(dú)特時(shí)代出現(xiàn)的具有特殊意義的文藝現(xiàn)象及智慧表征。它所蘊(yùn)含的“建構(gòu)整合”、“前景期待”、“審美認(rèn)同”、“路向預(yù)設(shè)”、“思維理解”、“意義啟蒙”及“內(nèi)涵反思”，對人們理解20世紀(jì)中國消長沉浮的文藝思潮及中國新文學(xué)精神建構(gòu)，提供了一個(gè)不可忽視的思想內(nèi)涵角度和意義深遠(yuǎn)的時(shí)代思維觀念啟示。

簡言之，余光中新詩哲思所持守的本真姿態(tài)及精神品質(zhì)，不僅有其“古典傳統(tǒng)”的復(fù)興秉守，也有其“先鋒精神”的融入鑄造，更是有“時(shí)代病癥”的把脈與會(huì)診，甚至還不失“現(xiàn)代隱患”的批駁與反撥。它無比有力地彰顯了其對百年中國新文藝精神建構(gòu)的視點(diǎn)關(guān)注及悉心啟引。在20世紀(jì)的現(xiàn)代語境統(tǒng)攝下，古典意識的嬗變及反思已然成為世界文學(xué)創(chuàng)作的一道燦然的風(fēng)景，日常生活的審美化及人文精神價(jià)值的再認(rèn)識同樣是學(xué)界文壇中詩意世界構(gòu)建的背后的景致。若從詩性情感的視角解讀來看，中西融通是余光中新詩文體與意識思想的審美文化基調(diào)，古今會(huì)通更是余光中新詩批評的現(xiàn)代品質(zhì)之追求與詩性構(gòu)建之實(shí)踐。余光中認(rèn)為中國現(xiàn)代文化受外來因素影響極大。余光中旁白：“生活于二十世紀(jì)的中國，我們接觸到外國的東西太多了?！匆灾袊墓诺鋫鹘y(tǒng)而言，也是經(jīng)過各種文化背景長久的糅合而形成的。詩盛于唐，而大家之中，杜甫崇儒，李白耽道，王維近禪，到底誰的思想意識是正統(tǒng)？構(gòu)成中國文化的一大因素的佛經(jīng)來自外國，其翻譯文獻(xiàn)對六朝趨向駢偶的散文與韻文，很起了一點(diǎn)健康的作用，而其注重形式上的結(jié)構(gòu)與豐富的想象力，實(shí)在為貧血的中國文學(xué)注入了新的生命?！略娛欠磦鹘y(tǒng)的，但不準(zhǔn)備，而事實(shí)上也未與傳統(tǒng)脫節(jié)；新詩應(yīng)該大量吸收西洋的影響，但其結(jié)果仍是中國人寫的新詩?！庇纱丝磥恚喙庵性缫呀?jīng)注意到了“古典傳統(tǒng)”之健康、之豐富、之古風(fēng)，恰恰為中國文化的“現(xiàn)代建構(gòu)”之繼往開來注入了“新的生命”及“厚深的民族精神”。可想而知，基于余光中經(jīng)歷了20世紀(jì)的社會(huì)境遇變局并接受了中西文化洗禮的獨(dú)特人生體驗(yàn)，他由此形成了一種對人類歷史底蘊(yùn)的累積及文化精神的極度敏感。這恰恰也是潛伏與隱藏于其自身精神歷史深處之肌理及血脈。有學(xué)者認(rèn)為：“詩人的熱情無法掩蓋白話新詩整體的平庸，缺乏傳統(tǒng)根基支撐的新詩從此走上一條坎坷不平的探索之路?！庇喙庵袑χ形鞴沤裎幕駜?nèi)核和人類審美理想的實(shí)誠理解，無疑是細(xì)致深入甚至是獨(dú)具靈性的。眾所周知，詩學(xué)創(chuàng)作的表現(xiàn)形態(tài)與作家個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)表達(dá)密切相關(guān)。畢竟，寫作在很多的時(shí)候是作家生命記憶圖景的一種生活本相的還原，或是作家一種原歷史現(xiàn)場的重現(xiàn)，或是作家一種潛意識想象的預(yù)設(shè)。有學(xué)者較為切近地點(diǎn)評道：“余光中先生的詩論既有詩人敏銳的直覺，也有學(xué)者縝密的分析，他將創(chuàng)造和繁榮‘中國化的現(xiàn)代詩’作為自己畢生的使命，從少至老都念茲在茲，中國現(xiàn)代詩成長的年輪必將融進(jìn)他的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和理論智慧，中國未來的李白和杜甫們必將仰承他的余韻流風(fēng)?！钡拇_，余光中的詩文創(chuàng)作蘊(yùn)含著其自身的精神歷程、天性秉賦和生命成長的時(shí)空所積淀下來的生命經(jīng)驗(yàn)。畢竟，中西古典傳統(tǒng)文化的熏染才是真正關(guān)涉其日后從事新詩文創(chuàng)作與新詩理論闡發(fā)的根基。當(dāng)然，余光中較早就從何為“西化”與“現(xiàn)代化”、“一切文藝皆貴乎獨(dú)創(chuàng)”的視角，暗示了20世紀(jì)中國新文藝精神的生發(fā)、構(gòu)成，顯然與時(shí)代審美的“自主性”、“尚新性”、“獨(dú)創(chuàng)性”、“多維性”、“意義性”等的價(jià)值取向密切相關(guān)。然而余光中這一較富學(xué)術(shù)理論輻射意義的獨(dú)創(chuàng)觀及其當(dāng)代價(jià)值，在某種程度上卻被當(dāng)前學(xué)界所忽略了。

小 結(jié)

綜上所述，余光中新詩秘蘊(yùn)著精深的古典傳統(tǒng)文化意味及現(xiàn)代精神構(gòu)建智慧，因而能夠?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代中國新文化精神構(gòu)建提供一種頗為裨益的思想資源和知性理念。余光中新詩思想的深刻要旨及價(jià)值意義，恰恰在于其對不斷出新的20世紀(jì)中西文藝精神生發(fā)的一些主要特質(zhì)趨勢的找尋捕捉及文藝意義之源起的內(nèi)涵把脈?？梢哉f，余光中溫婉清麗的新詩批評之古典精神的審美情緣及思想張力在本質(zhì)上對中國新文化精神的建構(gòu)這一重要命題，顯然具有一定的提示及促進(jìn)作用。在中西文化比較的視域下探討余光中新詩批評理論有著重要的學(xué)術(shù)意義，一方面肯定其對中國新文化精神建構(gòu)的重要貢獻(xiàn)，另一方面揭曉其古典審美的獨(dú)特視角中詩學(xué)的美學(xué)內(nèi)涵、審美趣向和思想之維。有學(xué)者意味深長地指出：“從屈原到李白杜甫，從陶淵明、蘇東坡到龔自珍，古中國詩歌天際大大小小的群星投射出的光芒。余光中對中國古詩的含英咀華推陳出新，堪稱中國文壇吸納古典，將傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)作現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的最佳范例。”從某種意義上說，余光中的新詩創(chuàng)作在一定程度上深刻地體現(xiàn)了“古典”與“現(xiàn)代”的契合的文藝美學(xué)追求特點(diǎn)。丁宗皓曾宣稱：“事實(shí)上，千變?nèi)f化，恐怕都跳不出古典與浪漫兩種氣質(zhì)。”的確，余光中獨(dú)特的生活經(jīng)歷、文化背景，恰恰為其新詩散文創(chuàng)作及詩論批評走“古典”與“浪漫”兼容、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”接通之路創(chuàng)造了條件。這也與其所著力主張的“西而不化”及“西而化之”的理論遙相呼應(yīng)。這正是余光中新詩批評中輻射出來的思想張力及美學(xué)意義。萊辛于《拉奧孔》一文中指出：“因?yàn)榉彩俏覀冊谒囆g(shù)作品里發(fā)見為美的東西，并不是直接由眼睛，而是由想象力通過眼睛去發(fā)見其為美的?！本唧w說來，余光中從現(xiàn)代新詩藝的精神意象和民族精神的高度，對中西傳統(tǒng)古典文化之審美理想作出了別樣的追本溯源及正本清流。他對現(xiàn)代新詩藝的現(xiàn)代詮釋及考察主要從古典傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代人文精神的視角層面展開，包括民族影響、審美訴求、生命特質(zhì)、歷史內(nèi)蘊(yùn)等本身相關(guān)聯(lián)的話題。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，余光中明顯地將中西文化比較的視野引入到對現(xiàn)當(dāng)代新詩思想理論、美學(xué)內(nèi)涵、發(fā)展建構(gòu)、創(chuàng)作實(shí)踐和精神景觀的啟示及借鑒中來，賡衍發(fā)展了中國現(xiàn)代新詩概念內(nèi)涵與審美精神的面相指向，從而漸趨形成了獨(dú)具一格的自身的現(xiàn)代新詩創(chuàng)作體系的建構(gòu)理念。明白這一點(diǎn)，對于深層理解余光中的新詩批評無疑是十分重要的。