◆ 張清華 王士強

孫磊應(yīng)該屬于典型的“學(xué)院派詩人”或者“知識分子詩人”，他長于對現(xiàn)實和語詞的深度處理，以晦澀、含混、悖論甚至詭辯的方式呈現(xiàn)事物的復(fù)雜性，形成一個多義、多向、具有召喚性的話語空間，他的詩是具有高度的智性和精神性、思想性的詩。在當(dāng)今的現(xiàn)實語境中，學(xué)院派詩人和知識分子詩人成了具有一定貶義的稱謂，深究起來這是有問題的。學(xué)院與詩歌并不矛盾，學(xué)院詩歌更具獨立性和精神高度、思想深度，是一個時代詩歌中不可或缺的部分，而知識分子與詩人之間也并不矛盾，實際上，所有真正意義上的詩人應(yīng)該都是知識分子，從更高的意義上，詩人的工作天然地就是知識分子的工作，它們都代表著一個社會、一個時代、一個民族的良知。對于知識分子特征的推重不應(yīng)是詩人之恥辱而應(yīng)是榮光，因為其本質(zhì)是對于詩歌寫作之人文性和價值意義的強調(diào)。當(dāng)然，近年來一些學(xué)院派詩人或者知識分子詩人之所以為人詬病，除了一部分人的偏見和美學(xué)風(fēng)格上相捍格之外，其本身所出現(xiàn)的諸多問題也不容忽視。許多的詩人以知識為詩、以思想為詩、以語詞游戲為詩，最終寫出的只是知識的堆砌、思想的搬演、語詞的練習(xí)，貌似淵博深刻但實際上佶屈聱牙、不知所云，徒具“學(xué)院”和“知識分子”其表而未習(xí)得其神髓，可以不客氣地說，許多人只是一些“偽學(xué)院派”和“假知識分子”而已。這樣的寫作是對真正的學(xué)院派詩歌和知識分子詩歌的背離，其受到批評與抵制不足為怪。但如果對所有的學(xué)院派詩歌和知識分子詩歌均報以否定和嘲諷，則毫無疑問是有問題的，這種現(xiàn)象是社會流行性文化中反智化、媚俗化、平面化等傾向的反映，是值得反思的。

孫磊的詩具有一種深度模式，其中有現(xiàn)實，但已經(jīng)

過了高度的變形和抽象，留其筋骨而去其表皮；有態(tài)度，但不欲明言，如草蛇灰線隱在字里行間期待識者的相視一笑；有沉默，通過滔滔的言說；有明澈，通過重重的迷障；有執(zhí)著，通過不斷的懷疑，等等。他的詩歌語詞、意象搭配大膽，出人意料，在語意延宕、曲折蛇形中形成充滿魅惑力的語言景觀。由此，他的詩歌純度、密度較高，是有難度、有內(nèi)在性的，需要慢下來、靜下來、沉下心來讀，甚至需要“一讀再讀”。在當(dāng)今這樣一個快餐化、快節(jié)奏的時代氛圍里，這種寫作是不太可能獲得社會公眾關(guān)注和接受的，它只能是小眾的?，F(xiàn)代社會，詩歌的功能已經(jīng)產(chǎn)生了多元分層，走向大眾不一定可喜，屬于小眾亦不一定可惜。

在《申訴》中，孫磊曾有如此的表述：“詩人永遠有一種反駁在恐懼中，永遠有一種拒斥在權(quán)威中。詩人天生具有處理不可碰觸事物的才能和勇氣。”“在質(zhì)疑中形成更大的沖力，詩歌會有與以往所有歷史中的尊嚴(yán)不同的一種要求來建立新的伸展方式，也許這種方式是一種緊貼詩歌的文字言說方式，它既有冷靜的哲思，也有熱烈的吶喊，它既帶有清晰的理論化傾向，也帶有閑適的散文隨筆化傾向。它既是迅捷的，又是緩慢的。當(dāng)然最重要的是它一定是關(guān)乎生命本身的詩性的?！边@里體現(xiàn)了孫磊的詩歌追求與詩歌觀念。有理由相信，他的確是在這一寫作路徑上前進的，他的詩在不斷地“處理不可碰觸事物”，而同時又是“關(guān)乎生命本身的詩性的”，這是一道詩歌的“窄門”，卻也未必不是一條詩歌的大道。