胡潔人, 衛(wèi) 薇

(同濟(jì)大學(xué) 法學(xué)院， 上海 200092)

一、 問(wèn)題的提出

隨著計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，更多的技術(shù)變革成果帶動(dòng)了金融市場(chǎng)效率的提高，但同時(shí)市場(chǎng)的技術(shù)變革需要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，這也對(duì)法律這一支撐變革的保障體系提出了更高的要求，支付寶平臺(tái)正是這場(chǎng)技術(shù)變革的典型代表。支付寶公司從2004年建立開(kāi)始，始終以“信任”作為產(chǎn)品和服務(wù)的核心，旗下有“支付寶”與“支付寶錢(qián)包”兩個(gè)獨(dú)立品牌，自2014年第二季度開(kāi)始成為當(dāng)前全球最大的移動(dòng)支付廠商。*參見(jiàn)《支付寶被限額：馬云的移動(dòng)支付夢(mèng)想還有多少路要走》，中國(guó)存儲(chǔ)，http://www.chinastor.org/GuoNeiXinWen/8698.html，2016年8月2日。大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的引入在實(shí)現(xiàn)服務(wù)便捷化的同時(shí)也增加了許多風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制和權(quán)利邊界問(wèn)題值得我們進(jìn)行更深入的研究。在支付寶逐漸成為個(gè)人主要支付工具的當(dāng)下，我國(guó)尚未針對(duì)支付寶這類(lèi)第三方支付平臺(tái)頒布較為完善的法律法規(guī)。而在支付寶平臺(tái)涉及的糾紛越來(lái)越多的同時(shí)，立法層面也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。這導(dǎo)致相關(guān)司法機(jī)構(gòu)在面對(duì)此類(lèi)糾紛時(shí)，只能適用傳統(tǒng)的民法原理，其中表現(xiàn)突出的就是第三方支付機(jī)構(gòu)即時(shí)轉(zhuǎn)賬中責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題。

所謂即時(shí)轉(zhuǎn)賬，是指買(mǎi)賣(mài)雙方約定買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的貨款通過(guò)買(mǎi)方支付寶賬戶(hù)即時(shí)向賣(mài)方支付寶賬戶(hù)支付的一種支付方式。*參見(jiàn)《支付寶服務(wù)協(xié)議》，支付寶，https://cmspromo.alipay.com/baitiao/zhifu.htm，2017年6月3日。即時(shí)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤主要包括受益人錯(cuò)誤、支付金額錯(cuò)誤和支付指令重復(fù)發(fā)送錯(cuò)誤三種類(lèi)型。由于該類(lèi)交易事件的特殊性，事發(fā)后很難追索相關(guān)損失。因此即時(shí)轉(zhuǎn)賬問(wèn)題中的責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)控制，與支付服務(wù)接受者的權(quán)益能否得到真正保護(hù)密切相關(guān)，同時(shí)也關(guān)系到了支付寶等第三方支付平臺(tái)的發(fā)展，是現(xiàn)代第三方支付法律體系中的核心問(wèn)題之一。

在司法實(shí)務(wù)中，就支付寶平臺(tái)即時(shí)轉(zhuǎn)賬的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題尚未形成主流意見(jiàn)或?qū)蛹?jí)較高的示范性判例?？紤]到第三方支付業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬劃款交易環(huán)境及流程的區(qū)別，一旦產(chǎn)生糾紛，司法裁判的不確定性很大。目前我國(guó)還沒(méi)有在立法層面上對(duì)支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題做出規(guī)制，因此司法機(jī)關(guān)在面對(duì)該類(lèi)糾紛時(shí)只能采用傳統(tǒng)民法原理進(jìn)行處理。一方面支付寶平臺(tái)將自己定義為中介機(jī)構(gòu)，極力避免自身介入即時(shí)轉(zhuǎn)賬問(wèn)題；另一方面，支付寶平臺(tái)也試圖將技術(shù)革新運(yùn)用于交易的維護(hù)，但又對(duì)可能源于技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)心存顧慮。因此，如何合理確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)、合理分配即時(shí)轉(zhuǎn)賬的法律風(fēng)險(xiǎn)便是推動(dòng)支付寶等第三方支付業(yè)務(wù)進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)先決性法律問(wèn)題。

針對(duì)支付寶在快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用中存在的技術(shù)和法律漏洞，而當(dāng)下關(guān)于支付寶使用的風(fēng)險(xiǎn)控制和責(zé)任承擔(dān)研究相當(dāng)不足，本文首先回顧現(xiàn)有關(guān)于第三方支付機(jī)構(gòu)涉及的法律關(guān)系和責(zé)任承擔(dān)的研究觀點(diǎn)和不足，通過(guò)實(shí)證案例分析支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬規(guī)制及責(zé)任承擔(dān)存在的問(wèn)題，特別是當(dāng)用戶(hù)轉(zhuǎn)錯(cuò)賬，想從支付寶服務(wù)協(xié)議中獲得解決途徑時(shí)及要求享有對(duì)方返還的請(qǐng)求權(quán)時(shí)面臨的重重困境。再針對(duì)支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬過(guò)程中涉及的主要法律問(wèn)題和責(zé)任分配，提出控制風(fēng)險(xiǎn)和改善的建議，以達(dá)到豐富目前我國(guó)第三方支付相關(guān)法律研究的目的，促進(jìn)我國(guó)第三方支付的實(shí)踐發(fā)展。

二、 第三方支付及其風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

第三方支付最早源于美國(guó)的獨(dú)立銷(xiāo)售組織制度(Independent Sales Organization，ISO)，是指收單機(jī)構(gòu)和交易處理商委托做中小商戶(hù)的發(fā)展、服務(wù)和管理工作的一種機(jī)制，收單機(jī)構(gòu)的商戶(hù)拓展、評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理、終端租賃、終端維護(hù)、客戶(hù)服務(wù)等都需要借助ISO完成，此時(shí)的ISO扮演著商戶(hù)與收單機(jī)構(gòu)的中介作用。[注]任高芳：《美國(guó)第三方支付監(jiān)管體系對(duì)我國(guó)的啟示》，載《金融發(fā)展評(píng)論》，2012年第10期，第143-154頁(yè)。20世紀(jì)80年代，西方的電子商務(wù)已經(jīng)得到了迅速的發(fā)展，巨大的支付需求給第三方支付的發(fā)展提供了長(zhǎng)足動(dòng)力。至90年代末，一種新型的第三方支付系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生，其引發(fā)的一系列問(wèn)題也不斷浮現(xiàn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的法律監(jiān)管體系是相對(duì)完善的，監(jiān)管部門(mén)也涉及多個(gè)領(lǐng)域。在法律定位問(wèn)題上，美國(guó)認(rèn)定第三方支付平臺(tái)不是銀行，也不是其他金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)將第三方支付平臺(tái)視為支付中介人與客戶(hù)代理人，雖然支付和交易方式更為先進(jìn)，但本質(zhì)上還是傳統(tǒng)貨幣服務(wù)的延伸，所以第三方支付平臺(tái)仍適用貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)的監(jiān)管制度。同時(shí)，美國(guó)也有非常完善的對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)機(jī)制，并通過(guò)《隱私權(quán)法》《電子資金轉(zhuǎn)移法》《真實(shí)信貸法》等立法規(guī)范來(lái)完善對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

然而，第三方支付平臺(tái)在我國(guó)面臨起步晚、監(jiān)管困難的困境，特別對(duì)于支付寶而言，其法律定位一直處于模糊狀態(tài)。相應(yīng)地，發(fā)生糾紛時(shí)的責(zé)任承擔(dān)以及風(fēng)險(xiǎn)控制，學(xué)界一直沒(méi)有定論。主要的爭(zhēng)論圍繞支付寶的法律定位，責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)控制。法律定位方面，有學(xué)者認(rèn)為第三方支付平臺(tái)的屬性不是銀行，而是非金融支付機(jī)構(gòu)，主要提供網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單等支付服務(wù)，央行對(duì)國(guó)內(nèi)第三方支付行業(yè)實(shí)施正式的監(jiān)管。[注]韓莉、傅巧靈、張峰：《第三方支付法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管現(xiàn)狀與問(wèn)題研究》，載《金融發(fā)展研究》，2016年第3期，第41-45頁(yè)。但另一種意見(jiàn)認(rèn)為從支付寶賬戶(hù)的運(yùn)行模式看，其第三方支付并沒(méi)有獨(dú)立于金融機(jī)構(gòu)支付體系之外，而是金融支付系統(tǒng)的重要組成部分。[注]石莉：《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代:當(dāng)支付遇到互聯(lián)網(wǎng)——以支付寶為例談第三方支付平臺(tái)》，載《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》，2011年第18期，第94-95頁(yè)。責(zé)任承擔(dān)方面，伍子健認(rèn)為第三方交易平臺(tái)自身是電子信息交易活動(dòng)規(guī)則的制定者之一，交易規(guī)則本身調(diào)整了以平臺(tái)為依托開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各方主體，涉及多方利益，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，在沒(méi)有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)參照格式合同的相關(guān)法律規(guī)定解決糾紛，第三方支付平臺(tái)是用戶(hù)的審核者以及發(fā)生糾紛之后的判定者。[注]伍子健：《網(wǎng)絡(luò)第三方支付平臺(tái)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)研究》，載《法制博覽》，2015年第5期，第7-9頁(yè)。但這一觀點(diǎn)存在較大爭(zhēng)議，特別對(duì)決定責(zé)任承擔(dān)的主體是支付寶還是其他，眾說(shuō)紛紜。關(guān)于支付寶的風(fēng)險(xiǎn)控制，研究者普遍認(rèn)為支付寶的廣泛應(yīng)用令電子商務(wù)獲得極大發(fā)展，但同時(shí)也暴露出一些隱患，例如利用支付寶進(jìn)行信用卡套現(xiàn)、洗錢(qián)以及沉淀資金等問(wèn)題。[注]魏捷：《第三方支付平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式中存在的法律問(wèn)題——以支付寶為例》，載《法制與社會(huì)》，2012年第5期，第102、110頁(yè)。特別是借助于第三方支付，網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)不斷增長(zhǎng)，消費(fèi)者面臨信息泄露、財(cái)產(chǎn)安全、理性決策、隱瞞欺詐、維權(quán)艱難的風(fēng)險(xiǎn)，合法權(quán)益受到嚴(yán)重威脅，因此應(yīng)當(dāng)從信息披露、監(jiān)管機(jī)制、消費(fèi)者教育、行業(yè)自律、法規(guī)體系等方面，切實(shí)提高金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)能力。[注]劉建軍：《第三方支付發(fā)展背景下網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)探析》，載《華北金融》，2014年第3期，第74-77頁(yè)。

從上述研究觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)支付寶這類(lèi)第三方支付的法律定位沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，盡管普遍認(rèn)為第三方支付平臺(tái)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制措施沒(méi)有形成定論，尤其是針對(duì)支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬方面的風(fēng)險(xiǎn)控制研究仍處于空白。本文將從支付寶的法律定位出發(fā)，通過(guò)實(shí)證案例分析支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬的風(fēng)險(xiǎn)以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，最后提出針對(duì)支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬這一方面的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)前研究的空白。

三、 支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬的法律風(fēng)險(xiǎn)及不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件

2010年5月19日，中國(guó)人民銀行頒布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》：“本辦法所稱(chēng)非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)，是指非金融機(jī)構(gòu)在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供下列部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)：(一)網(wǎng)絡(luò)支付；(二)預(yù)付卡的發(fā)行與受理；(三)銀行卡收單；(四)中國(guó)人民銀行確定的其他支付服務(wù)?！薄掇k法》明確了作為收付款中介的第三方支付機(jī)構(gòu)，是非金融機(jī)構(gòu)。2015年12月28日中國(guó)人民銀行頒布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，把第三方支付服務(wù)定位為“小額、快捷、便民小微支付服務(wù)”。而《銀行賬戶(hù)管理辦法》規(guī)定存款賬戶(hù)分為基本存款賬戶(hù)、一般存款賬戶(hù)、臨時(shí)存款賬戶(hù)和專(zhuān)用存款賬戶(hù)，其中基本存款賬戶(hù)是存款人辦理日常轉(zhuǎn)賬結(jié)算和現(xiàn)金收付的賬戶(hù)。從上述法律規(guī)范中可以看到，支付賬戶(hù)與銀行賬戶(hù)有明顯不同。一是提供賬戶(hù)服務(wù)的主體不同，支付賬戶(hù)由支付機(jī)構(gòu)為客戶(hù)開(kāi)立，銀行賬戶(hù)由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為客戶(hù)開(kāi)立。二是賬戶(hù)資金的用 處不同，支付賬戶(hù)主要用于電子商務(wù)交易的收付款結(jié)算，銀行賬戶(hù)則具有支付結(jié)算、保值、增值等目的。三是賬戶(hù)資金的性質(zhì)不同，支付賬戶(hù)余額的本質(zhì)是預(yù)付價(jià)值，該余額資金雖然所有權(quán)歸屬于客戶(hù)，卻未以客戶(hù)本人名義存放在銀行，而是支付機(jī)構(gòu)以其自身名義建立專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)存放在銀行。專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)中的資金支付機(jī)構(gòu)僅享有占有權(quán)，不享有使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。因此支付賬戶(hù)相對(duì)于銀行賬戶(hù)存在更高的風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)依然處在第三方支付機(jī)構(gòu)的初步發(fā)展階段，尚未明確出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行約束，目前主要是借鑒《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》等法律制度。隨著行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了很多新的功能和模式，僅僅依靠關(guān)于銀行的法律規(guī)范已經(jīng)不能適應(yīng)新出現(xiàn)的法律糾紛，因此近幾年，國(guó)家對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)越來(lái)越重視，不斷出臺(tái)新的相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化和細(xì)化對(duì)第三方支付的監(jiān)管，從而對(duì)網(wǎng)上支付服務(wù)進(jìn)行規(guī)定和限制。[注]2005年4月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)電子簽名法》，對(duì)電子簽名的效力、安全保障等方面進(jìn)行了明確的規(guī)定，這是我國(guó)首部關(guān)于網(wǎng)上支付的法律規(guī)范，對(duì)我國(guó)規(guī)范網(wǎng)上簽名的行為具有歷史性的意義。2010年6月中國(guó)人民銀行公布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，對(duì)第三方支付服務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)范，并將其納入央行的監(jiān)督和管理范圍之內(nèi)。2012年9月，中國(guó)人民銀行頒布了《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》，專(zhuān)門(mén)對(duì)預(yù)付卡的金額、有效期和預(yù)付卡的套現(xiàn)現(xiàn)象進(jìn)行限制，目的是為了規(guī)范第三方支付機(jī)構(gòu)所涉及的預(yù)付卡業(yè)務(wù)。2013年6月人民銀行出臺(tái)了《支付機(jī)構(gòu)客戶(hù)備付金存管辦法》，規(guī)定任何人不得隨意挪用客戶(hù)的備付金。2013年7月人民銀行制定的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》，其中對(duì)銀行卡收單業(yè)務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。2014年1月國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定雖然將新型網(wǎng)絡(luò)金融企業(yè)納入到央行的監(jiān)管范圍之內(nèi)，明確規(guī)定其監(jiān)管主體主要是中國(guó)人民銀行。但是目前理論界對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)仍然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的看法，已頒布的法律規(guī)范對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)的規(guī)定大多停留在監(jiān)管機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍等較為淺層次的方面。雖然用戶(hù)使用支付寶產(chǎn)品之前，需要簽署一份單獨(dú)的《支付寶認(rèn)證服務(wù)協(xié)議》，這份認(rèn)證服務(wù)協(xié)議主要對(duì)第三方支付過(guò)程中的主體身份認(rèn)證程序以及發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等做出約定。當(dāng)發(fā)生交易糾紛時(shí)，如果法律規(guī)范沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，就需要按照支付寶相關(guān)協(xié)議的規(guī)定進(jìn)行處理。但是當(dāng)用戶(hù)發(fā)生即時(shí)轉(zhuǎn)賬問(wèn)題，希望從支付寶服務(wù)協(xié)議中獲得解決途徑時(shí)，卻面臨著困境。

首先，格式條款和免責(zé)條款。用戶(hù)簽署的支付寶服務(wù)協(xié)議是支付寶平臺(tái)擬定的格式條款，并且支付寶平臺(tái)于2015年7月9日對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了更改。更改協(xié)議條款通過(guò)加粗“在使用支付寶服務(wù)時(shí)，應(yīng)自行判斷交易對(duì)方是否具有完全民事行為能力并自行決定是否使用支付寶服務(wù)與對(duì)方進(jìn)行交易，且您應(yīng)自行承擔(dān)與此相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)容試圖降低支付寶平臺(tái)在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后的責(zé)任。[注]參見(jiàn)《變更支付寶協(xié)議的公告》，支付寶，https://cshall.alipay.com/lab/help_detail.htm?help_id=551191，2017年6月10日。即便協(xié)議承諾支付差錯(cuò)概率盡可能低下，但在法律上并不等同于一旦發(fā)生錯(cuò)誤支付行為就把責(zé)任歸咎于用戶(hù)，而支付寶卻無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。在相關(guān)法律出臺(tái)之前，該格式條款和免責(zé)條款的有效性值得商榷。

其次，條款未區(qū)分一般過(guò)失與重大過(guò)失。支付寶在“安全保障規(guī)則”中，將以下情形列為除外條款：1.經(jīng)調(diào)查或經(jīng)支付寶合理判斷認(rèn)為是因用戶(hù)的故意行為、重大過(guò)失或違法行為造成用戶(hù)自身資金損失的；2.經(jīng)調(diào)查或經(jīng)過(guò)支付寶的合理判斷認(rèn)為是因他人的欺詐、脅迫等行為造成用戶(hù)資 金損失的，等等。出現(xiàn)上述請(qǐng)款時(shí)，支付寶均可免予賠付。但是支付寶未區(qū)分一般過(guò)失與重大過(guò)失。但發(fā)生即時(shí)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤情況時(shí)，是否屬于條款規(guī)定的重大過(guò)失，條款中沒(méi)有明確說(shuō)明。

從上述說(shuō)明中可以看出，目前我國(guó)已經(jīng)形成了以法律規(guī)范為主體，以支付寶相關(guān)協(xié)議為補(bǔ)充的體系，為支付寶風(fēng)險(xiǎn)控制提供了有力的法律保障。但是，由于支付寶發(fā)展時(shí)間較短，部分功能仍未健全。支付寶發(fā)展的最初用途是為淘寶交易提供買(mǎi)賣(mài)雙方都信賴(lài)的第三方支付平臺(tái)，這種模式稱(chēng)為擔(dān)保交易。第三方支付機(jī)構(gòu)作為交易中的信用中介，承擔(dān)“代收代付”和“信用擔(dān)?！钡墓δ堋Ｊ崭犊钊嗽谶_(dá)成電子商務(wù)交易意向以后，先由付款人把應(yīng)支付的交易資金存入支付機(jī)構(gòu)賬戶(hù)并向支付機(jī)構(gòu)提交支付指令，支付機(jī)構(gòu)隨后凍結(jié)交易款項(xiàng)，待到付款人確認(rèn)收貨并通知支付機(jī)構(gòu)后，支付機(jī)構(gòu)才能把交易款項(xiàng)匯入收款人所開(kāi)設(shè)的支付機(jī)構(gòu)賬戶(hù)。在這種交易模式下，支付機(jī)構(gòu)作為買(mǎi)賣(mài)合同的第三方，在付款人確認(rèn)收貨之前，起到暫時(shí)保管資金的作用，同時(shí)對(duì)交易的正當(dāng)性進(jìn)行形式性審查。當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)交易產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，支付寶公司有權(quán)凍結(jié)商家支付寶賬戶(hù)內(nèi)的相應(yīng)資金。圖1展示了支付寶的擔(dān)保交易模式。

圖1 支付寶作為第三方支付平臺(tái)的擔(dān)保交易流程

隨著第三方支付越來(lái)越追求支付效率，以期在更短的時(shí)間內(nèi)完成更多的支付，支付寶增加了即時(shí)轉(zhuǎn)賬的服務(wù)。在這種模式中，支付機(jī)構(gòu)只要根據(jù)付款人發(fā)送的支付指令，把通過(guò)充值預(yù)存的資金轉(zhuǎn)移到收款人賬戶(hù)即可，同時(shí)將付款金額以借記方式記錄在付款人的支付機(jī)構(gòu)賬戶(hù)信息中。《支付寶服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定，“即時(shí)到賬服務(wù)”就是指“買(mǎi)賣(mài)雙方適用本系統(tǒng)(支付寶)，且約定買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的貨款通過(guò)買(mǎi)方支付寶賬戶(hù)即時(shí)向賣(mài)方支付寶賬戶(hù)支付的一種支付方式”。[注]參見(jiàn)《支付寶服務(wù)協(xié)議》，支付寶，https://cmspromo.alipay.com/baitiao/zhifu.htm，2017年6月3日。在這種交易模式下，轉(zhuǎn)賬金額不通過(guò)支付機(jī)構(gòu)自身的賬戶(hù)，而是直接在雙方之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，因此一般認(rèn)為支付寶的平臺(tái)作用并未發(fā)揮，付款人與支付寶之間不存在服務(wù)合同關(guān)系。圖2展示了支付寶的即時(shí)轉(zhuǎn)賬模式。

圖2 支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬交易流程

鑒于支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬模式中轉(zhuǎn)賬金額不通過(guò)支付機(jī)構(gòu)自身的賬戶(hù)而直接在雙方之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，支付寶交易過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)則大大提升。當(dāng)支付方因操作失誤而導(dǎo)致錯(cuò)誤支付時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致一系列相關(guān)的法律問(wèn)題。本文將支付寶在即時(shí)轉(zhuǎn)賬時(shí)一方因錯(cuò)誤操作而導(dǎo)致他方受益的利益定性為不當(dāng)?shù)美?。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。不當(dāng)?shù)美贫鹊闹黧w包括受益人與受損人，在特殊情況下還可能存在第三人。不當(dāng)?shù)美贫鹊目腕w是指利益，目前利益大多被認(rèn)為是指財(cái)產(chǎn)利益。[注]洪學(xué)軍：《論不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊环N系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能理路》，載《法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第6期，第40-48頁(yè)。就支付寶而言，在即時(shí)轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤或遭遇詐騙，轉(zhuǎn)賬人是受損方，被轉(zhuǎn)賬人是受益方。在傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美讣校ㄔ旱牟门幸罁?jù)是我國(guó)《民法通則》第九十二條。那么支付寶使用過(guò)程中發(fā)生轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤的情況，同樣是不當(dāng)?shù)美?，適用法律的規(guī)范是否有所變化？轉(zhuǎn)賬人是否擁有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)？

根據(jù)本研究相關(guān)人員訪談的當(dāng)事人甲某的真實(shí)經(jīng)歷，他因報(bào)名英語(yǔ)學(xué)習(xí)班，需轉(zhuǎn)賬3000元給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。但由于輸入轉(zhuǎn)賬對(duì)方賬號(hào)時(shí)有一位數(shù)字錯(cuò)誤，導(dǎo)致轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤給了一個(gè)陌生的賬號(hào)。甲某嘗試通過(guò)手機(jī)查找微信賬號(hào)，添加其為好友，并發(fā)短信打電話(huà)試圖請(qǐng)求其返還錢(qián)，但均無(wú)果。無(wú)奈下，甲某求助于支付寶公司，希望能撤回此次轉(zhuǎn)賬，或得到收到轉(zhuǎn)錯(cuò)款項(xiàng)的用戶(hù)的聯(lián)系方式。但支付寶公司回應(yīng)，由于是即時(shí)轉(zhuǎn)賬交易，資金已入對(duì)方賬號(hào)，支付寶公司無(wú)權(quán)撤回。隨后，甲某連續(xù)打電話(huà)給支付寶，請(qǐng)求幫忙聯(lián)系收款人，而支付寶的客服的統(tǒng)一回復(fù)是，“我們會(huì)在一個(gè)工作日內(nèi)給你回復(fù)”，然后過(guò)了幾個(gè)工作日但都無(wú)下文。于是甲聯(lián)系了所在地警方，但警方認(rèn)為此類(lèi)事件不構(gòu)成刑事案件而無(wú)法立案調(diào)查。由于無(wú)法獲取對(duì)方個(gè)人信息，多種渠道嘗試無(wú)果，考慮到司法維權(quán)成本過(guò)高，甲某隨后被迫放棄。

而本研究相關(guān)人員訪談的當(dāng)事人乙某因在淘寶購(gòu)買(mǎi)過(guò)商品加了丁某為好友，之后因乙某需要轉(zhuǎn)賬6000元給家中親戚購(gòu)買(mǎi)電器，丁某的支付寶頭像與親戚非常接近，誤使他直接將6000元轉(zhuǎn)給了丁某。當(dāng)乙發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的時(shí)候，首先發(fā)信息要求丁某返還因錯(cuò)誤操作轉(zhuǎn)給他的6000元，丁某始終不回應(yīng)，拒絕返還。同樣地，乙某嘗試通過(guò)支付寶公司了解丁某個(gè)人信息的時(shí)候，將錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬的信息發(fā)給支付寶客服，客服通過(guò)實(shí)名認(rèn)證協(xié)助找到了丁某的個(gè)人信息和所在地。然而當(dāng)甲某試圖起訴丁某的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)公安拒絕立案，而他必須趕去丁某所在的西部地區(qū)法院進(jìn)行起訴，對(duì)乙某造成了極大的不便和高昂的訴訟成本。

當(dāng)前關(guān)于支付寶轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的案例在日常生活中并不少見(jiàn)，但是判決的案例卻寥寥無(wú)幾。以上真實(shí)案例反映出在發(fā)生支付寶轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤追回不當(dāng)?shù)美倪^(guò)程中存在的具體困境。首先，起訴對(duì)象不明確。當(dāng)發(fā)生轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤時(shí)，轉(zhuǎn)賬人往往無(wú)法得知對(duì)方的信息，而向支付寶平臺(tái)尋求被轉(zhuǎn)錯(cuò)賬人的身份信息時(shí)支付寶往往會(huì)拖延回答，甚至出于平臺(tái)尊重隱私的原因直接拒絕。即便當(dāng)用戶(hù)打款不慎轉(zhuǎn)錯(cuò)賬戶(hù)時(shí)，也只是建議用戶(hù)嘗試與對(duì)方聯(lián)系，并協(xié)商處理該筆資金。若協(xié)商無(wú)果，支付寶方面則會(huì)建議用戶(hù)通過(guò)司法途徑維權(quán)。[注]參見(jiàn)《支付寶上給人錯(cuò)轉(zhuǎn)了1000塊，怎么要求歸還？》，知乎，https://www.zhihu.com/question/53411924/answer/134899085，2016年12月8日。也就是說(shuō)，支付寶平臺(tái)直接過(guò)濾了自身在即時(shí)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤情況下的作用，而是引導(dǎo)用戶(hù)自發(fā)地去解決該問(wèn)題。其次，當(dāng)發(fā)生使用支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬功能轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的時(shí)候，存在立案難的情況。因此類(lèi)案件屬于民事案件，公安不接受立案。轉(zhuǎn)賬人必須通過(guò)法院作為一般民事案件起訴，而支付寶付款應(yīng)被視為以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條關(guān)于“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，確定管轄法院。因此當(dāng)被轉(zhuǎn)賬人身處異地，轉(zhuǎn)賬人面臨異地起訴的管轄問(wèn)題，對(duì)原告也造成了極大的不便。[注]參見(jiàn)《支付寶轉(zhuǎn)錯(cuò)賬，要怎么追回錢(qián)？》，知乎，https://zhuanlan.zhihu.com/p/24754249，2017年1月6日。最后，即便司法救濟(jì)勝訴了，用戶(hù)也可能需要面對(duì)高昂的訴訟成本，耗時(shí)耗力且有很多必要支出。

此外，本文所指的即時(shí)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤包括三種情況：受益人錯(cuò)誤、支付金額錯(cuò)誤和支付指令重復(fù)發(fā)送錯(cuò)誤。根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第4A編的規(guī)定，錯(cuò)誤的支付指令是指不是出于欺詐而發(fā)生的支付指令內(nèi)容錯(cuò)誤。[注]劉穎：《支付命令與安全程序—美國(guó)〈統(tǒng)一商法典〉第4A編的核心概念及對(duì)我國(guó)電子商務(wù)立法的啟示》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第1期，第12頁(yè)。一般來(lái)說(shuō)，付款人發(fā)出錯(cuò)誤支付指令，則由付款人自己承擔(dān)錯(cuò)誤的支付指令所造成的損失。同樣地，若由于用戶(hù)的單方原因造成錯(cuò)誤支付，如未按照說(shuō)明操作、延遲執(zhí)行等的情況下，銀行僅承擔(dān)配合查證與積極采取補(bǔ)救措施的義務(wù)，但是對(duì)于錯(cuò)誤支付造成的損失銀行不承擔(dān)責(zé)任。[注]蘇崇崇：《非授權(quán)交易中第三方支付機(jī)構(gòu)責(zé)任承擔(dān)研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。歐盟在2007年頒布的《支付服務(wù)指令》中規(guī)定了電子貨幣的責(zé)任分配和支付機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)。對(duì)于錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬的情況，《支付服務(wù)指令》進(jìn)行了明確規(guī)定，除非用戶(hù)存在重大過(guò)失或故意的情形，無(wú)論損失大小，用戶(hù)至多承擔(dān)一定最高限額的金額損失。[注]“By way of derogation from Article 60 the payer shall bear the losses relating to any unauthorized payment transactions, up to a maximum of EUR 150, resulting from the use of a lost or stolen payment instrument or, if the payer has failed to keep the personalised security features safe, from the misappropriation of a payment instrument,” Directive 2007/64/EC, Article 61(1)，EUR-Lex, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32007L0064, 2017-06-01.然而，究竟何為“重大過(guò)失”，《支付服務(wù)指令》并未有詳細(xì)指明，這個(gè)情形與我國(guó)《支付寶服務(wù)協(xié)議》中的規(guī)定極其類(lèi)似。從美國(guó)和歐盟的立法中可以看出，當(dāng)發(fā)生即時(shí)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤時(shí)，銀行或者支付機(jī)構(gòu)不承擔(dān)連帶責(zé)任，也不參與資金的追回。這對(duì)轉(zhuǎn)賬人挽回?fù)p失造成了很大的困難。

然而，判斷是否具備不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的成立要件是能否行使該請(qǐng)求權(quán)的前提，也是法官在審理此類(lèi)案件的過(guò)程中斷案的重要依據(jù)，具有很重要的實(shí)踐操作價(jià)值。我國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的成立要件主要基于四要件說(shuō)，即一方獲得利益，致他方受到損失，取得利益無(wú)法律上的依據(jù)，以及取得利益與受到損失間存在因果關(guān)系。[注]史尚寬：《債法總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年。不當(dāng)?shù)美姆尚Ч麆t包括不當(dāng)?shù)美贫鹊闹黧w、客體及返還范圍。下文基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的四要件說(shuō)，來(lái)分析支付寶錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬這一行為是否具備不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

1.一方獲得利益

不當(dāng)?shù)美囊淮髽?gòu)成要件是一方獲得利益，因?yàn)椴划?dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的目的在于衡量雙方利益是否有無(wú)法律依據(jù)的變動(dòng)，在利益失衡時(shí)調(diào)整利益關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)公平正義。因此，一方獲得利益是可以行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的前提。支付寶轉(zhuǎn)錯(cuò)賬時(shí)，被轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的用戶(hù)取得轉(zhuǎn)錯(cuò)的賬，獲得利益，雙方利益失衡。

2.一方遭受損失

具備了一方獲得利益這一前提，若另一方?jīng)]有遭受任何的損失，也不能主張行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美@一法律事實(shí)的存在，總是伴隨著一方獲益一方受損。支付寶轉(zhuǎn)錯(cuò)賬時(shí)，與被轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的用戶(hù)相對(duì)而言，轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的用戶(hù)失去轉(zhuǎn)錯(cuò)的帳，受到損失。

對(duì)于一方獲益與一方受損兩個(gè)要件是否必須同時(shí)存在的問(wèn)題，通常認(rèn)為如受益人取得了利益卻并沒(méi)有使他人遭受損失，這種情形不成立不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。[注]史尚寬：《債法總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年?！兜聡?guó)民法典》第812條也有著相同的規(guī)定，無(wú)合法原因而受領(lǐng)他人的給付，或者以其他方式由他人負(fù)擔(dān)費(fèi)用而受到利益的人，負(fù)有返還義務(wù)。這都說(shuō)明，這兩個(gè)要件對(duì)于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的成立來(lái)說(shuō)是缺一不可的。

3.一方受益與一方受損之間存在因果關(guān)系

不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)要求受損一方與受益一方具有因果關(guān)系，也就是說(shuō)，一方受損的結(jié)果是由一方受益所導(dǎo)致的。如果轉(zhuǎn)賬人沒(méi)有實(shí)施轉(zhuǎn)賬這一行為，也就不會(huì)有轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的說(shuō)法。因此，轉(zhuǎn)賬人的損失與被轉(zhuǎn)賬人的受益存在因果關(guān)系。

4.一方受益無(wú)法律上的原因

在具備以上三個(gè)要件的前提下，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的成立還有一個(gè)大前提。受損人之所以能對(duì)受益人主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，就是因?yàn)槭芤嫒双@取利益沒(méi)有法律依據(jù)，所以這一要件被認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)成立的核心要件。[注]魏振瀛：《民法》(第五版)，北京：北京大學(xué)出版社，2013年；袁有信：《不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)探析》，載《法學(xué)論壇》，1998年第2期，第2頁(yè)。在通常情況下，僅就轉(zhuǎn)錯(cuò)賬這一行為而言，被轉(zhuǎn)錯(cuò)賬者取得轉(zhuǎn)錯(cuò)的賬并無(wú)法律上的根據(jù)。

從2016年上海市浦東新區(qū)人民法院審理的“管玨瑩與陳某不當(dāng)?shù)美m紛”一案看，[注]典型案件參見(jiàn)( 2016)滬0115民初14196號(hào)判決。原告管玨瑩曾于2015年2月5日通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬方式向被告付款人民幣2,000元，因事后未刪除賬戶(hù)信息，被告的姓名、賬戶(hù)信息保留在原告的支付寶轉(zhuǎn)賬名單中。2015年2月18日，原告誤將62,936元支付給了被告。原告發(fā)現(xiàn)上述錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬付款后，多次要求被告還款，但被告至今未還。因此，請(qǐng)求判令被告返還原告62,936元。被告陳某未具答辯。后經(jīng)法院審理查明認(rèn)定被告取得涉案錢(qián)款沒(méi)有合法根據(jù)，其占有涉案錢(qián)款不予返還的行為造成了原告損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告涉案錢(qián)款的民事責(zé)任。原告享受不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，可以追回轉(zhuǎn)錯(cuò)的賬。

綜上所述，當(dāng)發(fā)生用戶(hù)使用支付寶錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬這一行為時(shí)，轉(zhuǎn)賬人可對(duì)被轉(zhuǎn)賬人行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。但是由于起訴困難，如面臨管轄及異地起訴的問(wèn)題，以及訴訟的過(guò)程冗長(zhǎng)而繁瑣，用戶(hù)往往望而卻步。更重要的是，轉(zhuǎn)錯(cuò)賬的受害者，本意是希望可以挽回自己的財(cái)產(chǎn)損失，可一旦采取訴訟程序，盡管訴訟費(fèi)由敗訴方一方承擔(dān)，但轉(zhuǎn)錯(cuò)賬者仍需承擔(dān)高昂的律師費(fèi)。訴訟的結(jié)果是充滿(mǎn)希望的，但通過(guò)訴訟程序挽回?fù)p失并不是最佳選擇。在這樣的情況下，本文傾向于從法律規(guī)范和監(jiān)管措施的完善，以及支付寶本身的服務(wù)出發(fā)，解決轉(zhuǎn)錯(cuò)賬者所面臨的重重困境。

四、 支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬風(fēng)險(xiǎn)控制的完善對(duì)策

目前，支付寶越來(lái)越進(jìn)入人們的日常生活，成為當(dāng)下交易支付的主要手段，因此，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和法律制度的完善顯得極其迫切和重要。針對(duì)當(dāng)前即時(shí)轉(zhuǎn)賬中存在的法律問(wèn)題和漏洞，本文提出如下建議：

首先，嚴(yán)格實(shí)行實(shí)名制?！斗倾y行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》發(fā)布之初就強(qiáng)調(diào)支付賬戶(hù)體現(xiàn)著消費(fèi)者資金權(quán)益，只有實(shí)行實(shí)名制，才能更好地保護(hù)賬戶(hù)所有人的資金安全，才能從法律制度上保護(hù)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)利和明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系。賬戶(hù)實(shí)名制是經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)和管理的基礎(chǔ)，賬戶(hù)是資金出入的起點(diǎn)與終點(diǎn)，只有落實(shí)支付賬戶(hù)實(shí)名制，才能維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)金融秩序，從而切實(shí)落實(shí)反洗錢(qián)、反恐怖融資要求，防范和遏制違法犯罪活動(dòng)。支付寶實(shí)名認(rèn)證需要填寫(xiě)用戶(hù)的身份信息、住所等，保證支付寶與用戶(hù)的緊密聯(lián)系。

其次，分類(lèi)限制交易金額。為了鼓勵(lì)大家加強(qiáng)實(shí)名認(rèn)證的強(qiáng)度，進(jìn)一步保障交易安全，不同的實(shí)名認(rèn)證將對(duì)應(yīng)不同的交易限額?！斗倾y行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》針對(duì)交易限額的問(wèn)題也進(jìn)行了金額的規(guī)定，特別指明支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)始終堅(jiān)持服務(wù)電子商務(wù)發(fā)展和為社會(huì)提供小額、快捷、便民小微支付服務(wù)的宗旨，基于客戶(hù)的銀行賬戶(hù)或者按照本辦法規(guī)定為客戶(hù)開(kāi)立支付賬戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)。根據(jù)該條文，支付寶可以參照人民銀行對(duì)支付機(jī)構(gòu)開(kāi)展全面調(diào)研后確立的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人支付賬戶(hù)分為三類(lèi)。賬戶(hù)類(lèi)別不同，實(shí)名認(rèn)證的信息完整度也不同。Ⅱ類(lèi)、Ⅲ類(lèi)賬戶(hù)對(duì)實(shí)名驗(yàn)證的強(qiáng)度較高，交易限額分別為年累計(jì)10萬(wàn)元、20萬(wàn)元。在使用支付寶轉(zhuǎn)賬時(shí)，這個(gè)限額在多數(shù)情況下可以滿(mǎn)足大部分客戶(hù)的需求。對(duì)極少數(shù)個(gè)體轉(zhuǎn)賬金額巨大的情況，可以通過(guò)支付賬戶(hù)余額支付和銀行卡快捷支付兩種方法共同完成，因此并不會(huì)對(duì)消費(fèi)者支付產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。而Ⅰ類(lèi)個(gè)人支付賬戶(hù)用戶(hù)在使用支付寶時(shí)，實(shí)名認(rèn)證的強(qiáng)度較低，相應(yīng)地他們的交易限額也應(yīng)降低。

第三，啟動(dòng)支付保險(xiǎn)，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于傳統(tǒng)的支付模式，第三方支付存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在相關(guān)法律法規(guī)不完善、監(jiān)管主體不明確以及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配不清晰的情況下，可以采用購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的方式來(lái)分擔(dān)和降低電子支付風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)的目的就是在約定事由發(fā)生以后給予投保人約定的賠償，保險(xiǎn)賠付是最適合受害者的救濟(jì)方式。作為財(cái)產(chǎn)受到損失的受害者，他們最希望的就是財(cái)產(chǎn)損失能夠盡快地被彌補(bǔ)。通過(guò)訴訟來(lái)追回?fù)p失過(guò)程漫長(zhǎng)且結(jié)果不確定，而保險(xiǎn)無(wú)疑更為快捷與方便。目前，支付寶的意外險(xiǎn)主要針對(duì)盜號(hào)等非用戶(hù)因素的風(fēng)險(xiǎn)，不涉及即時(shí)轉(zhuǎn)賬這類(lèi)出于用戶(hù)過(guò)失的錯(cuò)誤。支付寶可以增加新的保險(xiǎn)種類(lèi)，專(zhuān)門(mén)預(yù)防即時(shí)轉(zhuǎn)賬和擔(dān)保交易這類(lèi)轉(zhuǎn)賬問(wèn)題，支付保險(xiǎn)的運(yùn)作可以參照淘寶目前運(yùn)行的“運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了支付保險(xiǎn)后，如若轉(zhuǎn)錯(cuò)了賬，等于把追回轉(zhuǎn)錯(cuò)金額的任務(wù)轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司是一個(gè)有著穩(wěn)定人力財(cái)力的企業(yè)，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，追償具有更好的保障。

第四，增加確認(rèn)功能和撤銷(xiāo)功能。2016年10月中國(guó)人民銀行頒布的《關(guān)于加強(qiáng)支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項(xiàng)的通知》增加了轉(zhuǎn)賬的撤銷(xiāo)功能，《通知》第八條規(guī)定：(1)向存款人提供實(shí)時(shí)到賬、普通到賬、次日到賬等多種轉(zhuǎn)賬方式選擇，存款人在選擇后才能辦理業(yè)務(wù)。(2)除向本人同行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬外，個(gè)人通過(guò)自助柜員機(jī)(含其他具有存取款功能的自助設(shè)備)轉(zhuǎn)賬的，發(fā)卡行在受理24小時(shí)后辦理資金轉(zhuǎn)賬。在發(fā)卡行受理后24小時(shí)內(nèi)，個(gè)人可以向發(fā)卡行申請(qǐng)撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)賬。受理行應(yīng)當(dāng)在受理結(jié)果界面對(duì)轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)辦理時(shí)間和可撤銷(xiāo)規(guī)定做出明確提示。同樣，支付寶平臺(tái)除現(xiàn)有的即時(shí)轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)外，可以增加24小時(shí)到賬等多種轉(zhuǎn)賬方式。當(dāng)用戶(hù)選擇即時(shí)轉(zhuǎn)賬方式時(shí)，在用戶(hù)發(fā)起轉(zhuǎn)賬指令后，支付寶再次將轉(zhuǎn)賬信息，如金額、對(duì)方當(dāng)事人姓名、支付寶賬號(hào)等，提交給用戶(hù)確認(rèn)，再次確認(rèn)后方可進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。其次，在用戶(hù)提交轉(zhuǎn)賬指令24小時(shí)內(nèi)，可以向支付寶平臺(tái)申請(qǐng)撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)賬。在申請(qǐng)時(shí)，用戶(hù)需提交轉(zhuǎn)賬信息以及能夠證明支付指令確實(shí)為錯(cuò)誤支付的聊天記錄等信息。不過(guò)，撤銷(xiāo)功能在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用方法需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

第五，加強(qiáng)支付寶平臺(tái)的聯(lián)系溝通作用。本文的研究發(fā)現(xiàn)，即時(shí)轉(zhuǎn)賬相關(guān)案件難以解決的一個(gè)原因，在于案件中的不當(dāng)?shù)美穗y以追查和受到懲戒。而在案件當(dāng)事人之間溝通無(wú)效，或訴訟成本太高導(dǎo)致難以實(shí)行的情況下，可以通過(guò)設(shè)立支付寶專(zhuān)門(mén)平臺(tái)處理轉(zhuǎn)賬風(fēng)險(xiǎn)，有效傳達(dá)雙方的意圖，解釋事件的法律性質(zhì)和解決措施，爭(zhēng)取獲得收款人的理解和支持，減少訴訟糾紛。支付寶平臺(tái)的聯(lián)系溝通作用同時(shí)意味著保護(hù)用戶(hù)的隱私權(quán)?！斗墙鹑跈C(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第三十三條規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法保守客戶(hù)的商業(yè)秘密，不得對(duì)外泄露。因此，支付寶平臺(tái)有義務(wù)保障用戶(hù)的個(gè)人信息(包括姓名、地址、身份證號(hào)碼、銀行卡號(hào)、第三方支付賬號(hào)、信用狀況、支付交易的細(xì)節(jié)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等)不泄露。但設(shè)立的專(zhuān)門(mén)處理轉(zhuǎn)賬風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)，可以在保護(hù)個(gè)人隱私信息的前提下，有效傳達(dá)雙方意圖以便解決問(wèn)題。

最后，完善自身相關(guān)協(xié)議。支付寶與客戶(hù)簽訂的是格式條款，在用戶(hù)首次注冊(cè)登錄支付寶賬戶(hù)時(shí)，選擇同意《支付寶服務(wù)協(xié)議》。《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第七條規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)為客戶(hù)開(kāi)立支付賬戶(hù)的，還應(yīng)在服務(wù)協(xié)議中以顯著方式告知客戶(hù)，并采取有效方式確認(rèn)客戶(hù)充分知曉并清晰理解下列內(nèi)容：支付賬戶(hù)所記錄的資金余額不同于客戶(hù)本人的銀行存款，不受《存款保險(xiǎn)條例》保護(hù)，其實(shí)質(zhì)為客戶(hù)委托支付機(jī)構(gòu)保管的、所有權(quán)歸屬于客戶(hù)的預(yù)付價(jià)值。該預(yù)付價(jià)值對(duì)應(yīng)的貨幣資金雖然屬于客戶(hù)，但不以客戶(hù)本人名義存放在銀行，而是以支付機(jī)構(gòu)名義存放在銀行，并且由支付機(jī)構(gòu)向銀行發(fā)起資金調(diào)撥指令?！吨Ц秾毞?wù)協(xié)議》作為格式合同，應(yīng)遵循合同自由與合同正義的原則，合理地劃分合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)權(quán)益問(wèn)題進(jìn)行概述與保護(hù)。特別需要進(jìn)一步明確格式條款的內(nèi)容，采取直接展示條款內(nèi)容、重要條款加粗等方式，提醒用戶(hù)注意可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

五、 結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中的第三方支付行業(yè)已經(jīng)發(fā)展十余年，其覆蓋面不斷增大、市場(chǎng)交易額迅速增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)的多元化格局日漸凸顯，在此過(guò)程中，第三方支付得到了身份認(rèn)可，第三方支付行業(yè)逐步成熟壯大。隨之而來(lái)的，是盈利發(fā)展、資金安全、法律完善等一系列需要全方位對(duì)策的問(wèn)題。面對(duì)如上問(wèn)題，從行業(yè)層面看，應(yīng)當(dāng)兼顧消費(fèi)者權(quán)益與行業(yè)的發(fā)展，切實(shí)落實(shí)相關(guān)政策規(guī)范；從政府層面上，需要進(jìn)一步完善法律法規(guī)，促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與行業(yè)健康發(fā)展。

本文通過(guò)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)在即時(shí)轉(zhuǎn)賬發(fā)生錯(cuò)誤的情形下如何享受返還請(qǐng)求權(quán)及法律責(zé)任承擔(dān)的研究，揭示了支付寶在現(xiàn)行運(yùn)作過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，提出了健全和完善支付寶即時(shí)轉(zhuǎn)賬機(jī)制的建議，試圖提升對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，督促第三方支付機(jī)構(gòu)安全技術(shù)的進(jìn)步。“收益與風(fēng)險(xiǎn)總是相伴而生”，這也充分說(shuō)明第三方支付服務(wù)之于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也是一柄雙刃劍，因此，在提高效益的同時(shí)如何更好地保障安全，這是我國(guó)第三方支付制度發(fā)展完善中的重要課題。

隨著第三方支付的快速發(fā)展，支付機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)面臨著各類(lèi)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，特別是客戶(hù)身份識(shí)別機(jī)制不夠完善，為欺詐、套現(xiàn)、洗錢(qián)等風(fēng)險(xiǎn)提供了可乘之機(jī)，以及隨著以支付賬戶(hù)為基礎(chǔ)的跨市場(chǎng)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，沉淀了大量客戶(hù)資金，加大了資金流動(dòng)性管理壓力和跨市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，如果對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和控制機(jī)制較弱，資金安全和信息安全勢(shì)必難以保障。目前我國(guó)電子支付服務(wù)方面的立法除了《電子簽名法》以外，其他大都屬于國(guó)務(wù)院的部門(mén)規(guī)章，由于位階較低，其效力低于全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，一旦發(fā)生法律沖突或是與上位法相抵觸，就有被改變或撤銷(xiāo)的可能，如此一來(lái)，電子支付就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法可依、無(wú)章可循的局面。[注]董艷花：《電子支付服務(wù)監(jiān)管法律問(wèn)題研究》，載《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015年第4期，第89-91頁(yè)。因此，從立法方面完善監(jiān)管主體，厘清責(zé)任歸屬是化解電子交易付費(fèi)的核心和關(guān)鍵。

(感謝同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院張大為同學(xué)和電信學(xué)院杜其成同學(xué)對(duì)本文發(fā)表提供的幫助。)