牟恩民 中南財經政法大學工商管理學院 430073

一、緒論

我國高校擴招政策實施以來，大學生數量便急劇上升。據統計，我國高校畢業(yè)生數量從2011年的114萬上升到了2015年的749萬，（數據來源：中國教育部高校畢業(yè)人數報告），并且還有繼續(xù)上升的趨勢。一方面，隨著受到高等教育的人數增加，我國公民平均受教育水平得到了量與質的提升；但另一方面，由于我國的高校教育體系與市場經濟的完善并沒有實現同軌道發(fā)展，導致每年巨大的畢業(yè)生數量并不能完全適應市場經濟對高等人才的需求，從而高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢艱難。盡管我國目前經濟形勢樂觀，每年新增就業(yè)崗位達到2000萬以上（數據來源：中國社科院勞動力統計報告），但是仍然難以滿足我國巨大的就業(yè)市場。特別是高校畢業(yè)生，不僅存在就業(yè)難的現狀，大學生就業(yè)結構，就業(yè)形式也存在嚴重的不合理現象，經濟發(fā)達地區(qū)就業(yè)崗位，就業(yè)渠道相對豐富；但經濟欠發(fā)達地區(qū)無論是就業(yè)崗位少，就業(yè)渠道不順暢，就業(yè)形式單一。同時，我國大學生就業(yè)的形式偏向于求職，自主創(chuàng)業(yè)寥寥無幾。

本文中研究的高校創(chuàng)業(yè)教育，看似只是一個政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策的一個部分，然而政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策所依托的最重要的實施平臺就是高校。高校也是銜接創(chuàng)業(yè)者與政府的一個緩沖帶。政府政策下達給高校的各個機構，而高校在通過各個機構下達至學生。對于高校創(chuàng)業(yè)教育的界定，本文中主要以其為廣義的教育，廣泛的包括一切高校對學生有所幫助的行為。這樣一來高校創(chuàng)業(yè)教育變成為了政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策落實的一個最主要的渠道。而對于高校而言，大學生創(chuàng)業(yè)者是其政策落實的受用者，其體驗的政策價值，是政策是否真正有效的一個十分重要的度量。因而從創(chuàng)業(yè)者的視角對高校創(chuàng)業(yè)教育進行評價，可以從一個側面，反應政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策與大學生創(chuàng)業(yè)者需求的匹配度，與此同時，可以看出高校創(chuàng)業(yè)教育落實情況，以及績效情況。

二、文獻研究概述

（一）國內研究現狀

國內學術界關于高校創(chuàng)業(yè)教育的研究，大致起步于2002年教育部正式開始啟動創(chuàng)業(yè)教育試點工作期間，并在緊接著幾年內迅速蔓延深入，取得了數量越發(fā)龐大的研究成果，目前相關研究仍處于數量上升階段，但相對前期研究，越發(fā)呈現針對更細化領域作更深入、更具體探索研究的趨勢。

關于我國高校創(chuàng)業(yè)教育現狀，學者李偉銘、黎春燕、杜曉華于2013年發(fā)表的論文《我國高校創(chuàng)業(yè)教育十年：演進、問題與體系建設》中有全面且較具代表性的闡述。文章詳細闡述了我國高校創(chuàng)業(yè)教育經歷的四個發(fā)展階段，及當前存在的課程安排不合理、創(chuàng)業(yè)教育師資匱乏、創(chuàng)業(yè)教育模式單一、創(chuàng)業(yè)教育配套機制不健全四個典型問題。相關內容在其他學者的文獻中也有類似討論，揭示的問題也普遍吻合。趙磊的《我國高校創(chuàng)業(yè)教育對大學生對創(chuàng)業(yè)績效的影響》一文中，研究結果表明我國高校創(chuàng)業(yè)教育與大學生創(chuàng)業(yè)績效具有較強的相關關系，通過完善高校創(chuàng)業(yè)教育，可以明顯改善大學生創(chuàng)業(yè)績效。同時牟恩民的《政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策的績效評價——以武漢市青桐計劃為例》一文中指出大學生目前的真實需求與目前政府以及高校給出的創(chuàng)業(yè)政策不盡相符。

高校創(chuàng)業(yè)教育模式的研究優(yōu)化，學術界針對不同模式有不同成果，學者袁盎于2012年發(fā)表的論文《高校創(chuàng)業(yè)教育模式研究》比較全面地闡述了當前學術界對此的研究。文章分析了以歐美、亞太地區(qū)一些國家為代表的國外高校創(chuàng)業(yè)教育模式，主要匯總為三種：聚焦模式、全校模式和混合模式。針對我國高校創(chuàng)業(yè)教育模式，文章分研究型大學、一般本科和高職高專三類進行歸納探討。借鑒國外教育成功的經驗，思考自身教育發(fā)展的方向，文章就國內外差異進行了對比分析，并以此對我國高校創(chuàng)業(yè)教育提出了建議。對模式優(yōu)化的研究還有很多，如學者黃兆信、王志強在《論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合》中就提出了創(chuàng)業(yè)教育和專業(yè)教育融合發(fā)展的新方向。

相對現狀及模式優(yōu)化研究，學術界關于創(chuàng)業(yè)教育績效評價方面的研究顯得十分稀少。其中學者謝志遠、劉巍偉的《高校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的定量研究》十分具有代表價值和借鑒意義。文章在足夠的理論準備基礎上，運用了層次分析法構建了一個創(chuàng)業(yè)教育績效評價模型，其中設立了5個二級指標和19個三級指標。并在模型中針對這具體指標進行定量調研分析，通過全面數據及其之間聯系的分析，對當前創(chuàng)業(yè)教育的成效作具體有效的績效評價，進而為各方面內容分析、優(yōu)化及決策等等提供有效依據。此外，學者王靖的《基于就業(yè)競爭力的高職創(chuàng)業(yè)教育課程體系構建研究》也對創(chuàng)業(yè)教育績效評價有突出貢獻。

（二）國外研究現狀

國外創(chuàng)業(yè)教育興起于20世紀80年代左右，當代管理研究學術界的代表之一的Peter Drucker提出創(chuàng)業(yè)的能力可以由教育獲得。

在初期發(fā)展階段，Gorman、Halon和King（1994）等學者通過對十年創(chuàng)業(yè)文獻（1985—1994）的整理研究，在《Entrepreneurship education and training programs: A review and evaluation》中提出創(chuàng)業(yè)教育對產業(yè)和經濟發(fā)展的重要影響力，強調大學生是創(chuàng)業(yè)的主體，應得到支持和鼓勵。Bechard（1998）提出，創(chuàng)業(yè)教育應當納入式教育，通過日常化規(guī)范化的教育，讓每一個對商業(yè)創(chuàng)業(yè)有興趣和志向的學生能得到良好而足夠的創(chuàng)業(yè)教育。這教育不能僅僅被當作一種商業(yè)化、形式化的活動，而應該是高校培養(yǎng)學生的一種常在理念。

國外創(chuàng)業(yè)教育經過多年發(fā)展，形成了多種教育模式。西方創(chuàng)業(yè)教育強調的是能力導向，一切圍繞創(chuàng)業(yè)實踐活動展開。Jean-Pierre Bechard和Denis Gregoire（2005）在《Entrepreneurship education and training: can Entrepreneurship be taught》提出要把理論結合實踐的模式，在傳授學生理論知識及經驗的時候，必須通過多種創(chuàng)業(yè)活動幫助學生真正把知識轉化為自己所有，并通過實戰(zhàn)磨礪學生的意志及鍛煉學生的創(chuàng)業(yè)能力和意識。此外，Bertrand從宏觀、微觀角度提出創(chuàng)業(yè)教育的“經典模式”（Bertrand，2003）；Krueger，Reilly和Cursrud等學者通過構建模型強調不同手段和方式對創(chuàng)業(yè)教育效果的影響。

在績效評價方面，國外創(chuàng)業(yè)教育效果評價文獻認為，用“大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)比率”這一指標來評價創(chuàng)業(yè)教育的效果是不合適的。因為創(chuàng)業(yè)教育有“時滯效應”，即大學生創(chuàng)業(yè)比率應該是長期效果，不應該在短期測度。

上述國內外研究表明，當前的高校創(chuàng)業(yè)教育模式存在的眾多漏洞仍未得到有效解決，這也是國內大多數學者的研究重點。而本文從創(chuàng)業(yè)者角度對高校創(chuàng)業(yè)教育及其相關政策進行分析，這是當前研究相對薄弱的領域。當前研究大多是從宏觀層面設計解決現有模式的漏洞，而沒有深入落實到創(chuàng)業(yè)者的切實需求上。本文題旨在對高校創(chuàng)業(yè)教育進行有效的績效評價，這方面的理論在學術界也相對缺乏。

三、高校創(chuàng)業(yè)政策的績效評價

（一）指標選取

1.文獻分析

在對創(chuàng)業(yè)教育的評價指標選取方面，由于本文基于創(chuàng)業(yè)者視角，因而本文沒有采用現行較為普遍的CIPP創(chuàng)業(yè)教育評價體系以及平衡積分卡的創(chuàng)業(yè)教育評價體系。而是采取了更適用于消費者視角的評價體系，本文中的高校大學創(chuàng)業(yè)教育的績效評價指標體系主體借鑒了謝志遠在《高校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的定量研究》一文中提出的高校創(chuàng)業(yè)教育質量通用評價體系。

在此評價體系之下，更適合從創(chuàng)業(yè)者視角進行研究，因其指標相對更適合創(chuàng)業(yè)者進行主觀評價，而非通過客觀數據進行分析。

2.指標篩選

由于本文選擇切入視角為創(chuàng)業(yè)者視角，因而在上述評價體系的三級指標中，