張健

伴隨著時代的發(fā)展與需要，職業(yè)教育質(zhì)量這個概念再度被人們提起。本文旨在就質(zhì)量研究最基礎(chǔ)的問題，即質(zhì)量定義、評價標(biāo)準(zhǔn)問題談點淺見。

什么是職業(yè)教育質(zhì)量？如何界定職業(yè)教育質(zhì)量？我認同這樣一個定義：教育質(zhì)量是指教育水平的高低和效果優(yōu)劣程度。但“高低”和“優(yōu)劣”究竟應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)去衡定？是分?jǐn)?shù)還是教育評估等級？是內(nèi)部測評還是第三方評價？是學(xué)生口碑還是教師自我感覺？是企業(yè)滿意度還是社會美譽度？在這些多維度的判定方式中，我傾向于以學(xué)生的口碑和企業(yè)的滿意度作為衡量職業(yè)教育質(zhì)量的優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)。前者衡量的是教學(xué)質(zhì)量，后者衡量的是育人質(zhì)量，二者又是統(tǒng)一的。

學(xué)生的口碑為何重要？第一，從教育的功能看，教育具有培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會、文化傳承等主要功能，而人才培養(yǎng)是其首要功能，它是指向?qū)W生的。第二，從教育的理念看，我們一貫強調(diào)“以生為本”，這絕非偶然，而是有其內(nèi)在緣由和必然邏輯的。第三，從教育對象看，學(xué)生是接受職業(yè)教育的對象，他們對質(zhì)量的好壞感受最深，對效果的優(yōu)劣心知肚明，也最有資格對教育質(zhì)量進行評說。所以我始終堅信：映射教育質(zhì)量的一面鏡子、一桿秤在學(xué)生心里。一個被領(lǐng)導(dǎo)喜歡的教師不一定是好教師，而一個受學(xué)生普遍歡迎的教師一定是不差的教師。學(xué)生的口碑和受歡迎程度，才是教學(xué)質(zhì)量評價最重要的邏輯維度和標(biāo)準(zhǔn)尺度，是對教育質(zhì)量好壞的根本性詮釋。

滿意是指意愿得到滿足或符合心愿。企業(yè)滿意度是職業(yè)教育質(zhì)量評價的又一重要標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，商業(yè)服務(wù)的質(zhì)量影響顧客滿意程度，企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量影響用戶滿意程度。職業(yè)教育是服務(wù)于企業(yè)和經(jīng)濟社會發(fā)展的教育，是為企業(yè)提高生產(chǎn)力、“造就勞動者”的教育。企業(yè)對教育產(chǎn)品——技術(shù)技能人才滿意程度，就應(yīng)當(dāng)成為質(zhì)量評價的根本性標(biāo)準(zhǔn)。宏觀層面，國家也一直把“辦好人民滿意教育，增加其獲得感”作為教育的質(zhì)量訴求。落實到職業(yè)教育，這種滿意最主要的就是指企業(yè)滿意。因為企業(yè)是用人單位，是畢業(yè)人才的驗收單位，對學(xué)校培養(yǎng)的人才能力如何、適用與否最明根底、最知實情。他們對人才質(zhì)量的評說反饋也是最落地、最客觀的。

所以，關(guān)于職業(yè)教育的質(zhì)量，我的觀點就是，努力達到“讓人滿意的程度”。

人既是教育的對象，也是教育的目的。教育是指向人、同時也是為了人的活動。質(zhì)量的定義和標(biāo)準(zhǔn)也一定要落腳在有利于成全人、發(fā)展人，有利于形成對教育的正確的價值導(dǎo)向的邏輯基點上。如果只唯分、只唯上、只唯名、只唯等級，就是一種背離人、漠視人的質(zhì)量觀，是被外在的“物”的、“工具”的東西所綁架支配的扭曲的質(zhì)量觀。堅持“以人為本”的質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是我們的“初心”，我們不能單純用“去人本化”的“分?jǐn)?shù)”去評價學(xué)生，用“評估等級”這樣“一刀切”的大目標(biāo)去“通吃一切”。人在學(xué)習(xí)過程中的滿意度、獲得感、幸福度、快樂性如果被剝奪、漠視，教育質(zhì)量在“人”與“物”、與“工具”的博弈中就會完全處于下風(fēng)。

提升職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量邏輯維度的提法很多，用“亂花漸欲迷人眼”形容絕非夸張。比如辦學(xué)整合度、服務(wù)貢獻度、專業(yè)對接度、課程創(chuàng)新度、文化融入度等，但所有這些都是手段層面的，只有“滿意度”是目標(biāo)層面的。它是終極的辦學(xué)取向、價值皈依，其他的“度”都是歸屬于、服務(wù)于滿意度實現(xiàn)的保障舉措、落實手段。

基于此，我愿意把教育質(zhì)量的定義描述成：質(zhì)量就是讓人滿意的程度。

（責(zé)編 王鵬飛）