東方明

這是發(fā)生于20世紀二三十年代的一起華僑商人在太平洋彼岸的國際民事訴訟，原告是一位普通僑民，并無任何背景，被告卻是官府“大佬”——美國舊金山海關(guān)。因此，這起背景、實力均明顯懸殊的官司一開始就引起了當?shù)刂型饩用竦拿芮嘘P(guān)注。隨著訴訟過程由原告在舊金山法院敗訴后向州上訴法院、州最高法院和美國聯(lián)邦最高法院提起上訴，最終反敗為勝，過程曲折，中國國內(nèi)《中央日報》《民國日報》《申報》等媒體紛紛予以報道……

訂制木魚

這起官司的原告名叫陳明道，打官司時正好六十掛零。陳明道出生于中國福建馬尾，年輕時作為應(yīng)聘勞工前往美國舊金山打工，獲得長期居留權(quán)，便在那里娶妻生子，經(jīng)商謀生。

1924年，陳明道把已經(jīng)開了二十年的“明道木器商行”交給兒子經(jīng)營，自己念佛養(yǎng)生，安度晚年。當時，舊金山華僑頗多，其中不乏像陳明道這樣的年輕時來美打工，經(jīng)大半世奮斗創(chuàng)下一份算不上豐厚的產(chǎn)業(yè)后帶著一身病痛步入老年的。他們之中大多數(shù)人都信佛，除了定期參加當?shù)厝A人寺廟舉行的宗教活動，平時自己也每日在家燒香念佛，隔三岔五約三五佛友搞個活動。如此，就需要一件進行這種儀式和活動時的必需法器——木魚。

美國市場當時沒有木魚出售，華人使用的木魚都是從國內(nèi)帶來的。當時，由于經(jīng)濟拮據(jù)、交通不便和國內(nèi)戰(zhàn)亂、地方治安等原因，海外華僑回國探親遠不如現(xiàn)今普遍，國內(nèi)親友赴海外探訪的更是鳳毛麟角。因此，隨著華人佛教徒的逐漸增加，木魚在海外成為一種奇缺品。陳明道每每與一班佛友相聚時，總會聊起幾時有機會回國探親時要帶回一些木魚來作為贈送在美友人的禮品。這個機會，到了1929年初秋終于出現(xiàn)了。陳明道接到福建馬尾故鄉(xiāng)陳氏宗族邀請回鄉(xiāng)參加宗祠落成儀式。

老爺子于是開始做行程準備，其中要做的一樁重要事兒就是開列受贈木魚友人的名單。沒想到消息傳出，不但舊金山本地的相識和不相識的華僑都來找陳明道托購木魚，在美其他城市的親友也紛紛來函提出相同要求。陳明道發(fā)現(xiàn)，如果他同意每一個人的要求，由于人家需要的不是數(shù)件，而動輒就是幾打，而且品種也不同，有的是準備用于寺廟、祠堂使用的體積頗大的木魚，那光是這些木魚的體積粗粗估算一下就不敢想象了，更別說捎帶困難了。這該怎么辦呢？正犯愁間，兒子陳繼道給老爸出了個主意：干脆進一批貨吧，放在店里出售。

陳明道覺得這是一個好主意，于是就在當?shù)厝A人報紙上刊登了一則廣告。同時，陳明道父子特地去向舊金山海關(guān)咨詢稅收情況：對進口木魚的征稅標準是多少？海關(guān)的洋人辦事人員從來沒有見過木魚，甚至也沒聽說過。于是，陳明道就把帶去的木魚照片和實物出示給對方過目。那洋關(guān)員見之說這是木制品，只要沒有增加其他物質(zhì)比如金屬的附屬構(gòu)件，那就作為尋常木器一樣征稅，稅率是33.3%。陳明道于是就和兒子一起核算了價格，采取預(yù)收定金的方式跟每個前來預(yù)訂的顧客簽了簡約。最后一估算，決定采購七種大小不同規(guī)格的木魚共五千件。考慮到國內(nèi)供應(yīng)商不一定能在較短時間里提供這批貨，特地致函香港親戚拍發(fā)電報與福州“恒大隆木器行”聯(lián)系?！昂愦舐　蓖馓峁┴浳?，于是陳明道就匯去定金，請對方開始制作。

決定訴訟

1929年9月上旬，陳明道離開舊金山動身回國。他回到福建馬尾后，除了參加宗族祠堂落成暨祭祖儀式外，還探訪親友，然后就是關(guān)心那批訂制的木魚。福州“恒大隆”是一家老字號木器行，信譽良好，完全按照事先的約定完成了陳明道訂制的那5000個木魚。10月中旬，陳明道去福州木器行對貨品進行了抽查檢驗，完全符合要求。然后，親自看著木器行伙計把木魚按不同規(guī)格以刨花作為充填保護物完成了包裝。陳明道感到很滿意，按約支付貨款后又給了伙計小費。

10月下旬，陳明道返回舊金山。一周后，托運的那批木魚貨物也到達了。海關(guān)對這批美國有史以來首次進關(guān)的貨物查驗后，允許通關(guān)，當然得交關(guān)稅。于是，陳明道就讓兒子陳繼道去舊金山海關(guān)申報通關(guān)手續(xù)。哪知，海關(guān)那里卻改變了當初咨詢時的說法，說這批進口貨物應(yīng)該交納40%的關(guān)稅。陳繼道撞了個釘子，失望而歸，稟報老爸。陳明道一聽就惱火了，說他當初去咨詢時那關(guān)員回答得清清楚楚說木魚是按進口木器交納關(guān)稅的，應(yīng)該是33.3%嘛！說著，拿出了當初咨詢時帶去給人家過目的照片，這張照片的背面有那關(guān)員用鉛筆劃拉的稅率數(shù)字。

于是，陳氏父子一起去海關(guān)，再次提出申報木魚關(guān)稅。還是那個美國關(guān)員，自然記得先前已經(jīng)接待過了，當下對陳明道的詢問不屑一顧，直接把一應(yīng)票據(jù)、通知書等資料從窗口里扔了出來。這下，陳明道沒轍了，于是就去向一平時有來往的華裔賈姓律師朋友咨詢。賈律師的爺爺早年來美，也是經(jīng)過一番打拼后定居舊金山的，到賈律師已經(jīng)是第三代了。賈律師娶的老婆是美國人，所以算是已經(jīng)融入美利堅了，對美國一應(yīng)情況比較了解。他聽陳明道對一應(yīng)情況做了陳述后，說這里面可能存在“不明貨物性質(zhì)分類而隨意定性”的問題，您出具授權(quán)委托書，我可以出面去跟海關(guān)溝通。

賈律師去溝通下來，了解到以下情況：早先陳明道去海關(guān)咨詢時遇到的那個關(guān)員，對進口木器給出的定義是：沒有其他物質(zhì)附加的木質(zhì)制品。就是說，貨物必須是純由木頭制作的各類物件。比如家具，通常中式家具是不用鉸鏈而是使用櫥門上下木棍扣進櫥柜相應(yīng)凹坑代替西洋鉸鏈的，那就是純木質(zhì)制品。其他諸如白銅包角、鎖具等金屬附件，進口時是不安裝在家具上的，得作為五金商品另行報關(guān)。按照這個定義，木魚連同其附屬的敲棍，都是清一色木頭制作的，并無其他任何物質(zhì)的附屬物，所以應(yīng)該是木器。因此，木魚的性質(zhì)應(yīng)該符合咨詢時遇到的那個關(guān)員所下的定義，稅率是33.3%?？墒牵F(xiàn)在這個具體開稅單的關(guān)員對木魚的定義是另一種見解，他認為根據(jù)木魚的用途，這已經(jīng)不是木器類商品了。那么屬于哪一類商品呢？說是根據(jù)木魚的使用功能應(yīng)該是樂器，所以按照規(guī)定必須按40%稅率來收稅。

陳氏父子了解上述情況后，想法各不相同。兒子陳繼道的想法是華僑做生意——尤其是像他們這種做中國出口木器生意的，經(jīng)常要跟海關(guān)打交道，還是不得罪海關(guān)為好。反正木魚就5000個，按照原先估算的利潤大約在8%到10%來計算，海關(guān)要增加6.7%的關(guān)稅就認了吧，權(quán)當沒做這筆生意。以后呢，也就不進木魚就是了。老爺子的觀點卻不同，他認為木器就是木器，樂器就是樂器，這個要分清楚，不能讓海關(guān)任意亂定。做生意最要緊的是講信譽，而講信譽是建立在了解情況的基礎(chǔ)上的，如果這次進的木魚不是5000個，而是50000個而且客戶沒有預(yù)定過的呢？你也認了？你要重新定價，那不是不講信譽了嗎？國內(nèi)商品我們沒有進過的多，以后要進時海關(guān)都這樣隨意，那還得了！

父子倆一番溝通后，兒子最終被老子說服，于是按照美國的規(guī)矩，講不通又不甘心認慫的事兒上法院去解決。陳明道征求賈律師的意見，得到了支持。賈律師給他介紹了一位名叫埃德蒙的年輕律師，埃德蒙畢業(yè)于哈佛大學(xué)法學(xué)院，家庭有全美社會名流背景，喜歡挑戰(zhàn)政府，專攬叫板政府部門的訴訟，有時甘愿免收律師費。這次聽說陳明道要與舊金山海關(guān)打官司，大笑，連說“有趣”，又說海關(guān)太牛，是該用法律出面讓他們收斂一下了。埃德蒙在跟陳氏父子三次會面，仔細聽取一應(yīng)情況介紹后，說這場官司的系爭要點是木魚到底屬于木器還是樂器，我會收集相關(guān)證據(jù)來向法庭闡明木魚是木器的主張。

埃德蒙精通此類訴訟，他在做好一應(yīng)準備后，先去拜訪了海關(guān)的法務(wù)顧問凱文先生。兩人相差十幾歲，但因是哈佛校友，平時又有一些私人交往，再說訴訟行動尚未啟動，所以可以私下聊聊。木魚征關(guān)稅之事太小了，在舊金山海關(guān)內(nèi)部根本不足掛齒，所以凱文沒有聽人說起過。當下聽說后，他不禁啞然失笑，說為這么一丁點兒細碎事兒就要打官司，那簡直是兒戲了。埃德蒙說那就拜托老兄去做做海關(guān)的工作，把稅率降下來就是了。凱文一口答應(yīng)，并且拍胸脯說肯定沒有問題。埃德蒙說那我就靜候佳音了。

兩天后，凱文給埃德蒙打電話，說搞定了，海關(guān)同意按照木器征關(guān)稅。你跟當事人說這官司不用打了。

埃德蒙去跟陳明道一說，哪知老爺子倔得很，說他們不想打，我倒要打，看法律怎么說的！

如果換在其他律師，沒準可能會生氣。但埃德蒙卻是一位個性獨特的律師，當下一聽就沖老爺子鞠躬，說您這是高風亮節(jié)，尊重法律的人是最守規(guī)則的人，也是最值得敬重的人。您這官司，我就包下了！別說在舊金山打了，如果在舊金山敗訴，那我?guī)湍显V，哪怕打到聯(lián)邦最高法院，也要討一個公道。

然后，埃德蒙給陳明道提了一個建議：您先把40%的關(guān)稅交了，把那5000個木魚取回來，該怎么處理就怎么處理。那交稅憑證，就是咱們向法院起訴的證據(jù)。否則，萬一起訴后海關(guān)不承認向您提出過要征收40%關(guān)稅，這官司就可能被駁回。當然海關(guān)之后不會再要您交40%的關(guān)稅，但這不是法院的判決，算不上真正的公道。陳明道聽著覺得有理，遂照辦。

然后，埃德蒙起草訴狀，向舊金山地方法院申請立案，獲準，當場受理。

反敗為勝

埃德蒙的訴狀寫得很簡單，訴訟請求是要求法院糾正舊金山海關(guān)的做法，應(yīng)把木魚歸為“木制品”，按木制品類進口貨物稅率交納33.3%的進口稅。

1929年12月2日，舊金山地方法院公開開庭審理該案。舊金山以及其他城市的許多華僑都來旁聽，以示對原告的聲援。這個案子是一起小案子，但由于是一個社會底層的華僑老人公開向美國海關(guān)叫板，所以引起了美國當?shù)匦侣劽襟w的注目，紛紛派出記者到場采訪。

開庭后，埃德蒙與比他長十多歲的學(xué)長凱文展開了辯論。雙方都認同本案的爭議焦點是：木魚是否屬于樂器類？原告方的觀點主張木魚應(yīng)歸于木器類，因為其制作原料純系木頭，而且通常用于佛教儀式比如做法事和佛教徒平時念誦經(jīng)文時的敲擊。查中國古籍，其寓意如下：魚類目不闔睛，晝夜常醒；所以佛門中，就用木料雕刻成魚的“木魚”，在贊誦時敲擊它，以便警惕大眾不要昏沉懈怠。由此可見，木魚的功能與音樂沒有任何關(guān)系。

被告方舊金山海關(guān)的訴訟代理人凱文對原告方的觀點予以反駁，舉的例子也是僧人做法事，并出示了不知從哪本刊物上翻拍下來的兩張寺廟舉行活動的照片，以與木魚配合的響器有鑼、鼓、鈸等的組合為由說事：查海關(guān)對鼓、鑼、鈸的進口稅率都以樂器稅率作為關(guān)稅，故木魚理應(yīng)歸類于樂器，舊金山海關(guān)據(jù)此征收40%的關(guān)稅并無不妥。

當天，舊金山地方法院對該案作出判決：駁回原告起訴！

陳明道對此判決表示不服，跟埃德蒙商量后，決定向加利福尼亞州上訴法院提起上訴。12月17日，加州上訴法院公開開庭審理該案，當庭判決：駁回上訴，維持原判。

原告亦即上訴方仍舊不服，于12月20日向加州最高法院提出復(fù)審請求。加州最高法院受理后，于1930年1月11日公開開庭審理，原告仍舊敗訴。

按照美國法律規(guī)定，敗訴方如果對州最高法院的復(fù)審判決不服的，有權(quán)向美利堅合眾國聯(lián)邦最高法院亦即稱為“大理院”的全美最高法院關(guān)稅和專利權(quán)上訴法院申請最終復(fù)審。原告果斷決定再次上訴，聯(lián)邦最高法院受理。

陳明道對埃德蒙律師非常信任，要求埃德蒙繼續(xù)作為訴訟代理人。埃德蒙于是開始新一次也是最后的一次準備。埃德蒙在寓所閉門不出整整一周，反復(fù)考慮說服法官接受“木魚不是樂器”的理由。

與此同時，聯(lián)邦法院的關(guān)稅和專利權(quán)上訴法院對該案的承辦員威廉莫斯法官也在為如何審理該案做準備。威廉莫斯對之前舊金山和加州法院的三份判決書進行了仔細研讀，發(fā)現(xiàn)三個審案法官對爭議焦點“木魚是樂器還是木制品”沒有自己（也就是法庭本身）的結(jié)論，只是以采信被告方的觀點為理由予以認定和評判。這說明三法官自己并不清楚木魚的定義標準，定案依據(jù)不足，所以判決缺乏令人信服的理由。

那么，威廉莫斯自己呢，是否知曉木魚作為樂器還是木器的區(qū)別呢？他后來對采訪記者坦陳“也不清楚”。正因為不清楚，所以威廉莫斯出于公平公正審理該案的本意，決定對此進行調(diào)查。他抽出時間去當?shù)厝A人寺廟參觀，還請一個跟寺廟熟識的警察向寺廟借了一個木魚，拿回家不時敲打試圖獲取親身感受。

1930年3月26日，美國聯(lián)邦最高法院關(guān)稅和專利權(quán)上訴法院公開開庭審理這起案件。原告方訴訟代理人埃德蒙在庭上提出一個新觀點：“木魚所發(fā)之聲僅為‘喧鬧，并非音樂，故非樂器?！卑５旅梢陨勘葋喼f“美妙之音樂有能使聽者恬然入睡者”作為這一結(jié)論佐證。這個觀點使對木魚已有研究并親身感受過的威廉莫斯法官“頗有同感”，“當庭聞之面露笑容，頻頻點頭”。

庭審結(jié)束后，休庭片刻，威廉莫斯法官再次開庭宣讀判決書。判決書中引用了埃德蒙的莎士比亞之說，認為“而在木魚之‘篤篤聲中，人決不能入睡；又音樂能使野蠻人聞而軟化，而木魚之聲可使蠻人動怒，致成爭斗。故木魚不能被認為是一種樂器”。據(jù)此，支持原告上訴，以聯(lián)邦最高法院關(guān)稅和專利權(quán)上訴法院的名義下達判決：撤銷之前舊金山地方法院、加州上訴法院和加州最高法院的判決，不論世界各國何地制造的木魚凡輸入美國，均應(yīng)列入“木制器”類，征稅百分之三十三又三分之一；木制器關(guān)稅若有浮降變動，木魚關(guān)稅隨變動之比例相應(yīng)變動，不得另定稅率。