探索良知遮蔽以及負面感受話題的意義

傳統(tǒng)儒家沒有特別注重惡的復(fù)雜與為善的困難，對人心與人性較為自信，對于非正面的心理分析和實存感受關(guān)注不多。心學(xué)多從正面講知行合一，致良知等。而只有對阻礙善之實現(xiàn)的因素有更為全面的認識，才更可以保持警醒，超拔出來。如此也有利于設(shè)計出較好的制度，以化解仇恨，而非互相斗爭泄憤等等。

作為萌芽與動力的良知，其中已經(jīng)包括了行。從“一念發(fā)動處便是行”之角度來講，我們可以證成知行合一。然而，如果由于一些因素的干擾，此種情感萌芽與行為動力并沒有現(xiàn)實地推動善行，那么，我們也可以說，這是知行的斷裂。畢竟，作為意念的行，與行動的行是不同的。為何良知人人本有，順此而行，何等簡易，卻在為善方面又如此艱難呢？這需要我們對于為善的艱巨性有清醒的認識，以免由于過于自信，在現(xiàn)實中遭遇挫折時，便由于理想破滅而放棄或陷入誤認為負面情愫為良知的頑固認知中。

遮蔽良知的諸要素：內(nèi)在的層面

所謂內(nèi)在的層面，是針對個人、內(nèi)心而言，暫不考慮社會、制度、關(guān)系等外在因素的影響。

1.私欲

在宋明儒學(xué)中，最常見的對于阻礙良知發(fā)揮作用的述說，是將其歸于私欲的遮蔽。王陽明說：“此心無私欲之蔽，即是天理。不須外面添一分?！庇捎谒接苿恿龠^了天理良知，人們遂不為善、乃至為惡。那么，究竟什么是私欲呢？傳統(tǒng)上儒家并沒有給出人欲非常明晰的定義。如果我們將遵循天理界定為人欲，又以無人欲之私來規(guī)定天理，這便構(gòu)成了循環(huán)定義。再者，在天理的具體內(nèi)容尚存在爭議的情形下，今天也難以將其作為準繩來規(guī)定人欲。比如，三綱五常、父母包辦婚姻等制度在過去是被認為符合天理，現(xiàn)代人已經(jīng)不再認為如此。

不過，我們可以通過其描述，做出總結(jié)。陽明云：“七情順其自然之流行，皆是良知之用，不可分別善惡，但不可有所著。七情有著，俱謂之欲，俱為良知之弊端。”這段話表明，七情中所包含的欲，與宋明理學(xué)中所言與天理所對立的欲，具有兩種不同的含義。前者是自然需求，乃良知之用；而后者特指自然需求和情感有所執(zhí)著的狀態(tài)。那么，我們大體上可以將“欲”界定為“需求的過度膨脹”。

倘若進一步追問：什么是過度的需求？此則不能通過特定的禮法來回答，后者恰恰是需要不斷斟酌損益的。在古代中國，自由戀愛乃是對禮的違背，而納妾卻不是對禮的違背。此外，如果片面強調(diào)限制需求，會產(chǎn)生比較負面的效應(yīng)。如同戴震和近代自由主義者所說，理成為上位者壓迫底層人、女性等群體的工具。這與理學(xué)家提出“存天理、滅人欲”的目的恰恰是相反的。因為他們本寄望能夠以此來約束統(tǒng)治者，使其不與民爭利。不幸的是，統(tǒng)治者卻以禁欲來要求民眾。吸收歷史之教訓(xùn)，我們今天詮釋理與欲時，需要注意兩點。第一，君子人格修養(yǎng)所需之自我約束，必須出于自我自覺，而不應(yīng)以禮和法來限制其自由。第二，不應(yīng)將欲望和利益本身看作是不道德的，惡的，只有當其起到了對良知的阻礙作用時才成為惡的。那么，它們在什么情形下起到了阻礙作用呢？筆者認為，當妨礙較高追求時，對欲望的追逐方變?yōu)橛袉栴}的。

根據(jù)馬克斯·舍勒的理論，先天的價值模態(tài)具有不同的等級。較低追求本身并不可恥，而且也是有意義的。但如果對較低價值的追求與對較高價值的追求相沖突時，人們選擇前者，就是道德上有問題的。儒家有類似的看法。在孟子看來，利與義沖突時，君子當舍生取義。在王陽明看來，若沉溺于感觀愉悅，以至于妨礙了生命健康時，便是不可取的。

根據(jù)《傳習(xí)錄》第122條，我們可以將“自己”至少分為三個層次：欲望之己（逸樂之己）；軀殼之己（生命之己）；主宰之己（性之己）。欲望之己側(cè)重舒適自在的感受；軀殼之己注重身體機能的完好；主宰之己則側(cè)重精神性的貞定與終極實現(xiàn)，如志向、天理良知、仁義等。我們可以看到，王陽明思想中雖然強調(diào)精神自我（性），卻并不否定身體自我，而認為前者有利于后者之建立（“若無真己，便無軀殼，真是有之即生，無之即死”）。欲望自我卻時時與精神自我爭奪對身體自我的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如果前者占據(jù)了主導(dǎo)地位，對于精神和身體都是一種戕害。欲望的滿足，需要置于精神自我的貞定下。以今日之語言概念來說明，吾人可說，對欲望的滿足，不應(yīng)以犧牲對較高的價值追求為代價，如不可為了享樂、名聲、金錢、權(quán)力，而犧牲生命、仁義。

2.志欠真切

在回應(yīng)為何有人知而不行的困惑時，王陽明指出：（1）知而不行，只是未知；（2）真知必能行（未有知而不行者）。這種觀點常為人詬病。譬如，Irving M. Copi在其《邏輯學(xué)導(dǎo)論》一書中，將王陽明此觀點作為“竊題”之邏輯謬誤的范例：如果一個人知善惡，那么便會為善去惡；如果一個人不為善而作惡，那么便不知善惡。

王陽明果真犯此謬誤嗎？筆者曾論證，王陽明的知行合一說，并非將知和行看作獨立的兩個名目，而且知也有不同的層次。知行合一的“知”，不是在知善惡的層次講，而是在行為推動力和意志力的層次講?！罢嬷啬苄小辈⒉皇侵?，一旦一個人獲得了真知，便可以預(yù)測他一定能行。如前所述，只有行了，才可以說他獲得了真知。既然知和行成為一體之兩面，而非獨立的“兩件”，我們便不能在知善惡和道德行動之間做出“如果，那么”的推理，而只能在意志力與道德行動之間做出“如果，那么”的推理：如果意志力足夠強大，便足以推動道德行動；如果道德行動沒有發(fā)生，說明意志力不夠強大。而且這種推理也不是對兩個相互分離的事物，進行邏輯統(tǒng)攝。知善惡是在一定程度上離開道德行動而單獨成立的，而意志力的強大與否卻不能離開道德行動而單獨得到驗證，因為它本身就代表了推動行動的那種力量。從概念上講，推動力與行動是相互融攝的。

在這種情形下，沒有人可以絕對地聲稱，某人已經(jīng)獲得了真知，今生將會永遠知行合一。真知之獲取，是一個不間斷的過程，在不斷的行動中得到深化與延續(xù)；同時它也在不斷地推動道德行動。真知并不會被完全獲取?？傮w上看，培養(yǎng)堅定的意志力，總是有助于行動的啟動與持續(xù)。

事實上，在知善惡的層面上來講知，王陽明并沒有否認知而不行的現(xiàn)象。比如，他曾說盜賊也有良知，稱呼其為盜賊，他也會感到羞恥。我知道我應(yīng)該做什么事情，然而我就是不想做，這種現(xiàn)象生活中很常見?！秱髁?xí)錄》中有不少對志的論述，根據(jù)第53條與71條，“志”至少可以在兩種含義上理解：(1)志氣、志向；(2)意志。前一種通常在立志、立圣人之志的層面上說，它表示對行動長期的、根本的推動力。后一種表示對行動的短期的、即刻的推動力，推動人為善去惡。兩者也是相互推動的：志向促成意志之生成與培養(yǎng)，意志深化和達成志向。

那么，意志的來源是什么呢？哲學(xué)家們對此有不同的解答：理性法則（康德）、情感（英國道德情操論者）、機體的機械運動（唯物主義者，如霍布斯）等。對王陽明來說，志則是來自于天理、良知。體會天理良知，便構(gòu)成了志向與意志的源泉。對陽明來說，意志不是與良知相分離的，而是代表了良知的執(zhí)行能力。初始的道德情感所構(gòu)成的良知，不僅僅促使人們形成“知善知惡”的道德判斷，也同時推動人們的行動，使道德知識付諸實踐。關(guān)于知善惡而不行動的問題，大多出在“志”上。志如果不夠真誠、痛切，就未必能夠推動善行。

“志欠真切”便成為阻礙良知發(fā)用的一個重要因素。缺乏意志力和長期目標志向，人們便不能養(yǎng)成篤實的品性。當知曉應(yīng)當如何，便去踐行之，久之就會通過不斷的行動而培養(yǎng)一種堅持的習(xí)慣。習(xí)慣之培養(yǎng)對于意志力的堅定至關(guān)重要。此種現(xiàn)象亦表明，在習(xí)慣的連貫性中，意志力和行動是相互促進的。

正是由于“志”之真切的欠缺，造就了懶惰、拖延等病癥。人們這時候會尋找各種理由來為自己辯解，比如說即便去做了也不見得有什么益處，待改天條件具備了再去做。此外，人們也會打算等自己的認識更全面、無誤之后，再去行動。依照王陽明的批評，知識無窮無盡，若必待學(xué)習(xí)了所有知識再去行動，便會終身不行。有時，在沒有完全的規(guī)劃時也得先去做，并在做中不斷學(xué)習(xí)。人們?nèi)衾斫馔蹶柮鞯闹泻弦徽f能夠保證行動的準確無誤，這便不是十分清晰的看法。其學(xué)說精義恰恰在于，在不能獲得所有相關(guān)知識、在不能保證完全無誤的情形下，也總要去行動，在試錯中不斷修正和改進知識。

我們簡略描述了意志力欠缺的表現(xiàn)。由于志之源泉在于天理良知，良知可篤定人之志，那么欠缺志氣根源之一也在于良知的動力不足。而在王陽明思想中，良知是不能獨立于初始的道德情感的，這樣我們就進入了道德情感的領(lǐng)域。

3.道德情感的缺失

假如我們承認意志具有不同的來源，那么我們就要認可有獨立于道德情感及其所奠基的良知之外的因素，在作用于塑造人們堅韌品格。的確，并不具有深厚情感的冷靜的人，也可以具備強大的意志力。這種意志力通常為達成某個目標的專注力所驅(qū)使。對這種情形來說，道德情感可以起到價值導(dǎo)向的作用，以免意志力被應(yīng)用于協(xié)助達成作惡的目的。比如羞惡之心可以阻止人們非常專注地陷害無辜者。無情的殺手可以具備強大的意志力，但顯然這不是儒家理想人格的榜樣。孟子曾論述，勇氣、意志（氣）應(yīng)為理想、志向（志）所統(tǒng)帥（《孟子·公孫丑上》）。

一方面，在道德情感不直接激發(fā)意志，意志獨自成立時，它可以為意志提供價值導(dǎo)向作用，將其規(guī)范至正確的方向上。另一方面，道德情感也可以直接激發(fā)意志，為意志力的培養(yǎng)提供動力。良知自身便蘊含克私欲的強大意志力。為了達成克私欲，除了使欲望的力量不再強大之外，良知的力量之正面培養(yǎng)亦至關(guān)重要。良知本不能脫離惻隱、愛、恭敬等初始道德情感而單獨成立，不斷充拓這些情感，便會形成沛然莫之能御的力量。

如果欠缺了活生生的感通之情，而變得麻木，那么，即便一個人克除了私欲，他或許可以不作惡，但由于其冷漠，卻未必會主動行善。道德情感不僅在消極面向上為克除私欲起到推動作用，它本身也激勵積極面向的主動行善。

現(xiàn)在的問題在于，既然人性中本有惻隱、羞惡、恭敬、是非之心，具有向善的趨向，那么，人們?yōu)楹螘兊寐槟静蝗?，甚至主動損害他人呢？這可以從兩方面來解釋，一方面是人性中同樣具有的負面情愫，而另一方面則是社會制度的影響。

4.負面情愫與感受的主導(dǎo)

除了道德情感之外，還存在非道德情感與不道德情感，后兩者可統(tǒng)稱為道德外情感。譬如，非道德情感包括：歡喜、憤怒、哀傷、恐懼、喜愛、厭惡、欲求、焦慮、抑郁、無聊、煩惱等。不道德情感包括：傲慢、嫉妒、貪婪、惡意、殘忍等。非道德情感本身是與道德無關(guān)的。它本質(zhì)上無關(guān)乎他人，而相關(guān)于自身的感受。不道德情感則本質(zhì)上就含有對他人的侵犯。前者可看作人的心理本能，或曰自然情感。在王陽明看來，后者常常是前者的過度所導(dǎo)致。

如果執(zhí)著、陷溺于某些感受而無法自拔，那么就意味著過于關(guān)注自己的感受，乃至于傷害身體與心志之諧和、忘卻履行義務(wù)以及更高追求。故而，七情失其中和，不得其正，便被稱為“私意”?！八揭狻迸c“私欲”并不完全相同。如前所述，私欲指自然需求的過度膨脹，以致于阻礙了實現(xiàn)較高價值。私意則主要指對自然情感和意見的陷溺，但同樣須以妨礙修德立業(yè)等較高追求為標準，不可隨意給人扣上“私意”的帽子來“以理殺人”。一個人若沉浸在美妙的愛情中，只要他沒有耽誤履行其責(zé)任，便無可指責(zé)。相反，為了愛情而上演“烽火戲諸侯”，則顯然背棄了其義務(wù)。

站在儒家的中和立場，王陽明也批評了佛教的偏私。在儒家看來，佛家出于對死亡、苦痛的恐懼，而割舍世間的親情、愛情、友情等感情，將后者看作執(zhí)著統(tǒng)統(tǒng)給予破除，這恰恰展示了其“私己的心”?？此茮]有染著，而恰恰染著于其自我解脫，以致于忽視了一個人在家庭、社會中對他人的情義與責(zé)任。

由于其所處的時代，宋明理學(xué)家主要對佛教給予回應(yīng)，因而更關(guān)注舍離世間的態(tài)度對情感之中和所造成的沖擊。而事實上，對中和造成沖擊的因素有很多。譬如，馬克斯·舍勒專門分析了嫉恨這種情感的強大破壞力量。現(xiàn)實生活中不只是有愛，還存在羞辱、歧視、拒絕、對抗、排斥、反排斥、仇視等現(xiàn)象。過于理想主義會使人對人性之復(fù)雜缺乏警醒。不了解詳情，則無以對治。悲觀主義等側(cè)重人性陰暗面的學(xué)說可以為儒家心學(xué)的發(fā)展提供有益的資源。

今日之反思：外在的層面

不健全的社會制度，事實上也造成良知的遮蔽。一個對侵害無約束力的體制會使人們進入互相傷害模式，人若不先害他人則會被害，無以自保。這類似于霍布斯所論述的“自然狀態(tài)”。由于生物的求生本能，人們往往會先發(fā)制人，乃至出現(xiàn)父子相殘、夫妻為仇、朋友反目的境況。若在上者為了控制人民而使之互相斗爭揭發(fā)，人民便難以保持良知之光明。更可怕的是，在斗爭他人的時候，斗爭者并不再認為他是為自保而侵犯被斗爭者，而是在“致良知”，在為了一個崇高的理想而打倒公敵、惡魔！捫心自問，那個時候良知在哪里？

其他的一些體制也會造成良知的遮蔽。如果社會的賞善罰惡沒有得到認真的執(zhí)行，那么作惡者會名利雙收，善良的人反而受損。如此一來，良知會為趨利避害本能的所遮蔽，為惡者就會逐漸增多，地溝油、毒奶粉等事件也層出不窮。個人的權(quán)利受損時，若得不到法律的保障，那么人們會采用暴力的方式報復(fù)，使社會充滿暴戾之氣。在正當權(quán)利得不到確保時，無論是忍受還是私斗都不能算作真實的知行合一。此外，如果社會不公，貧富差距過大，并且富貴者不以道得之，那么良知則容易為嫉妒所遮蔽。仇視精英的心理會在人的心中滋長，并且產(chǎn)生追隨一個強有力領(lǐng)導(dǎo)者來打倒權(quán)貴者的愿望。此愿望為極權(quán)之產(chǎn)生提供了土壤。這些現(xiàn)象使我們不得不警醒：知行合一、致良知并不是很容易的事情，需要在內(nèi)在、外在方面努力創(chuàng)造條件。

結(jié)語

遮蔽良知的內(nèi)在與外在層面的因素，皆應(yīng)當?shù)玫街匾?。將良知遮蔽的問題，完全還原為一個修身問題，或是完全還原為一個社會、政治問題，都是不可取的。體制因素是不可忽視的，因為一個壞的體制可以塑造許多不義之人。另一方面，無論在什么制度下，人性自身也永恒存在一些問題，這有賴于自我的人格培養(yǎng)。