自近代工業(yè)革命以來，伴隨著資本主義的全球擴(kuò)張，世界范圍內(nèi)的互聯(lián)互通成為不可避免的趨勢，任何地方性、局部性的要素都被納入到全球化的體系之中。按照這一發(fā)展邏輯，民族的要素會逐漸讓位于全球化的趨勢。但是，在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)演進(jìn)中，與全球化相伴隨的，反而正是各地的民族主義思潮或運(yùn)動。甚至，民族主義構(gòu)成了現(xiàn)代化實(shí)踐的重要推動力，或者動力來源之一。那么，馬克思所描述的“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)”、“由許多種民族的和地方的文學(xué)（泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等）形成了一種世界的文學(xué)”是否可能，以及在何種層面上得以可能。這是一個非常值得思考的問題。

改革開放以來，在中國的現(xiàn)代化建設(shè)過程中，民族主義扮演了重要的角色。第一，中國的現(xiàn)代化建設(shè)離不開融入世界，即全球化的過程。這要求民族主義在中國走向世界的過程中，獲得合理的定位，并釋放其積極效應(yīng)，賦予其合理內(nèi)涵。第二，民族主義在中國改革開放的歷程中，經(jīng)歷了不同時期的角色-功能，對其負(fù)面效應(yīng)也需要保持較高的警惕，特別是民族主義導(dǎo)向下對于全球化的抵觸情緒。如何處理中國語境中的這對關(guān)系，馬克思有關(guān)全球化的表述值得參考，即將全球融合作為發(fā)展的趨勢性設(shè)定。同時，又需要考慮到階段性的情況，尤其是中國國際角色轉(zhuǎn)換的影響，如何將全球化的有效推進(jìn)與民族主義的合理伸張結(jié)合起來，這并不輕而易舉。

現(xiàn)代國家建設(shè)中民族主義的“催化”作用

自1978年改革開放以來，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中民族主義始終扮演著非常重要的角色，不管它是以政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等何種形式加以表現(xiàn)。伴隨著中國融入世界的進(jìn)程，民族主義并不是被弱化了，相反，民族主義獲得了內(nèi)源動力，并參與塑造中國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)踐。筆者認(rèn)為，在整個20世紀(jì)80年代和90年代，民族主義的角色-功能主要通過自上而下的方式，即通過國家建構(gòu)的形式，參與現(xiàn)代化建設(shè)。當(dāng)然，在90年代中后期，隨著社會力量的興起，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生，社會層面自主的民族主義思潮開始出現(xiàn)，但是，這一時期，國家建構(gòu)民族主義的力量仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。對于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和融入全球化的發(fā)展趨向，國家通過有機(jī)納入民族主義的構(gòu)成要素，釋放建設(shè)能力和發(fā)展活力，并取得了不錯的實(shí)踐效果，在國際范圍內(nèi)為中國的利益實(shí)現(xiàn)確立了較為有利的國內(nèi)基礎(chǔ)。因此，探究這一時期民族主義的角色-功能構(gòu)成，并解析其形成原因，對于理解民族主義與現(xiàn)代化（即全球化）之間的關(guān)系具有重要作用。

改革開放初期，國內(nèi)民族主義的發(fā)展還比較多地繼承了革命建設(shè)時期的民族主義范式，對于全球化與民族主義關(guān)系的理解還比較少，普遍沿用世界革命理論、階級斗爭理論以及民族自主理論等，用于分析和建構(gòu)民族主義角色-功能。這一時期，民族主義在中國的發(fā)展分為國內(nèi)和國際兩個層面。在國內(nèi)層面，民族主義表現(xiàn)為漢族與少數(shù)民族的關(guān)系處理問題；在國際層面，民族主義延續(xù)了馬克思列寧主義的世界革命理論分析框架，基于階級二分的方法，將民族主義分為資產(chǎn)階級民族主義與無產(chǎn)階級民族主義。在這一背景下，從20世紀(jì)90年代開始，對于民族主義在國際層面的建構(gòu)，出現(xiàn)了一系列復(fù)雜的變化，比如，它既要延續(xù)馬克思列寧主義的世界理論和階級區(qū)分，又要正視融入全球化的現(xiàn)實(shí)；既要保證社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的認(rèn)同基礎(chǔ)，又要回應(yīng)國際范圍內(nèi)的各種挑戰(zhàn)，并確保社會主義現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)，這不可避免帶來了民族主義建構(gòu)的一系列挑戰(zhàn)。第一，它逐步確立國家利益實(shí)現(xiàn)中民族的主體角色-功能，弱化之前世界革命理論和階級二分方法的理論和實(shí)踐作用。第二，它在確立民族主體角色-功能的過程中，持有較為溫和的理論傾向，但是，又不可避免地出現(xiàn)向傳統(tǒng)、向“王霸”的回歸。特別是延續(xù)下來的世界革命理論和階級分析方法被有機(jī)融入民族主體角色-功能分析之中，這強(qiáng)化了國際范圍內(nèi)中國民族主義的主體本位和對抗情緒。

總體而言，這一階段自上而下的國家建構(gòu)的民族主義角色-功能，對于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)起到了比較好的“催化”作用，既滿足了國內(nèi)的集體認(rèn)同需要，也應(yīng)和了國際范圍內(nèi)民族本位的同構(gòu)性。尤其是比較好地平衡了民族主義與全球化之間的關(guān)系，一方面解決了融入世界的現(xiàn)實(shí)問題，另一方面也保留了馬克思主義的世界理論和階級二分，并在維持二者之間平衡的基礎(chǔ)上重新定義民族主義的內(nèi)涵與邊界。不過，維持這一平衡也并不是一件簡單的事情。筆者認(rèn)為，在20世紀(jì)80年代和90年代，之所以能夠?qū)崿F(xiàn)國家建構(gòu)的民族主義角色-功能，要?dú)w功于四個方面的因素。第一，歷史資源的合法性繼承與發(fā)展，特別是在革命和建設(shè)階段積累的民族認(rèn)同。第二，國家實(shí)力的差距與國際競爭格局的強(qiáng)化，這迫使在民族主義問題上世界革命理論和階級二分的讓步，并形成較為溫和的民族主義理論范式。第三，國內(nèi)民眾對于中國融入全球化的態(tài)度分化。一方面，不少民眾持有抵觸和戒備心理，另一方面，令人擔(dān)心的是，面對巨大的國家實(shí)力差距，很容易導(dǎo)向“投向西方的懷抱”，這對于中國的現(xiàn)代化建設(shè)而言，無疑是抽去其重要的國內(nèi)認(rèn)同基礎(chǔ)。第四，技術(shù)條件的限制，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展在20世紀(jì)90年代的國內(nèi)剛剛起步，面對民族主義的現(xiàn)實(shí)需求，它只能依賴于傳統(tǒng)的國家自上而下的動員方式加以建構(gòu)。

社會領(lǐng)域民族主義思潮的“逆向”效應(yīng)

進(jìn)入21世紀(jì)，社會領(lǐng)域民族主義思潮開始迅速崛起，并與之前國家自上而下建構(gòu)的民族主義范式形成互動，甚至在一定程度上塑造國家層面的民族話語、確立社會層面的民族認(rèn)知。不過，社會領(lǐng)域民族主義思潮的產(chǎn)生要更早，可以追溯到20世紀(jì)90年代的前期和中期。不可否認(rèn)，民族主義思潮在社會領(lǐng)域的興起確實(shí)起源于20世紀(jì)90年代，但是，需要承認(rèn)的是，社會領(lǐng)域民族主義思潮形成影響力卻是在21世紀(jì)以后。筆者認(rèn)為，在整個80年代和90年代，國家自上而下建構(gòu)的民族主義范式構(gòu)成這一時期民族主義角色-功能的主流，它始終嘗試維持融入全球化與確保民族本位這一同構(gòu)性之間的“艱難”平衡，并在世界革命理論和階級分析方法上作出了比較大的讓步。

基于此，筆者在分析21世紀(jì)社會領(lǐng)域自主的民族主義思潮時，會追溯到以《中國可以說不》為代表的萌芽階段。在此之外，筆者將以王小東的《民族主義和民主主義》與《當(dāng)代中國民族主義論》為案例，分析21世紀(jì)以來社會領(lǐng)域自主民族主義思潮如何崛起并形成影響力，實(shí)現(xiàn)與國家建構(gòu)的民族主義的互動，乃至塑造國家層面的民族主義話語和社會層面的民族主義認(rèn)知。王小東的《當(dāng)代中國民族主義論》非常具有代表性，之所以可以用于分析社會領(lǐng)域民族主義思潮，根本原因在于它實(shí)現(xiàn)了與社會大眾話語的同構(gòu)，這是社會領(lǐng)域民族主義思潮得以產(chǎn)生的前提條件。

首先，在20世紀(jì)90年代后半段，國內(nèi)出現(xiàn)了以《中國可以說不》為代表的社會領(lǐng)域民族主義思潮的興起，甚至在當(dāng)時造成相當(dāng)大的社會影響和價值認(rèn)知。其次，在進(jìn)入21世紀(jì)以后，社會領(lǐng)域的民族主義思潮正式開始了自主式建構(gòu)。經(jīng)過90年代的準(zhǔn)備和醞釀，特別是90年代后半段理論界與社會領(lǐng)域的互動與對接，這樣一套便宜有效的自下而上的民族主義范式開始逐漸形成。社會領(lǐng)域自主式建構(gòu)民族主義范式，需要考慮四個方面的因素：第一，前期準(zhǔn)備和集體感情；第二，感情基礎(chǔ)上的理論體系確立；第三，社會領(lǐng)域自主性民族主義行動，呼應(yīng)民族主義理論和思潮；第四，也是最為重要的一點(diǎn)，即社會領(lǐng)域自主式民族主義思潮的崛起，必然要求與國家建構(gòu)式民族主義范式產(chǎn)生互動。

以王小東的《當(dāng)代中國民族主義論》為代表，宣告了社會領(lǐng)域民族主義思潮開始理論的體系化建設(shè)。在《當(dāng)代中國民族主義論》一文中，作者明確提出了民族主義的兩個前提假設(shè)和中國發(fā)展的四個挑戰(zhàn)。當(dāng)然，對王小東的批評也是非常之多的，特別集中于其情緒化和非理性化的缺陷與不足。問題的關(guān)鍵在于：他為中國社會領(lǐng)域民族主義思潮的崛起提供了簡單便宜的理論框架，后續(xù)社會領(lǐng)域自主式民族主義建構(gòu)方式基本沿用了這一邏輯假設(shè)。另外，王小東之所以能夠?qū)⑸鐣I(lǐng)域民族主義思潮建立在這一前提之上，除了與民族記憶、尊嚴(yán)和認(rèn)同相關(guān)之外，還與當(dāng)時國際范圍內(nèi)的中國與以美國為代表的發(fā)達(dá)資本主義國家的爭端緊密相關(guān)，尤其是這種國際爭端逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣I(lǐng)域的民族主義行動。

至此，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國社會領(lǐng)域自主式民族主義思潮崛起，開始參與中國民族主義話語的建構(gòu)過程，并充分釋放了巨大的社會能量。那么，有哪些因素造成了20世紀(jì)80年代和90年代國家自上而下建構(gòu)民族主義范式，逐步轉(zhuǎn)向社會領(lǐng)域自主式建構(gòu)民族主義范式，并形成與國家建構(gòu)的互動，乃至型塑國家和社會層面的民族話語與民族認(rèn)知？筆者認(rèn)為，主要有五個方面的因素造成了這一結(jié)果：第一，中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，推動國家綜合實(shí)力的提升；第二，國際交流與合作的加深，特別是對于歐美發(fā)達(dá)國家認(rèn)知的深入；第三，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展；第四，集體回憶、尊嚴(yán)與認(rèn)同構(gòu)成社會領(lǐng)域民族主義思潮崛起的感情基礎(chǔ)；第五，國際范圍內(nèi)的競爭、沖突與霸權(quán)，激化了社會領(lǐng)域民族主義感情，它是自主式建構(gòu)民族主義范式的直接推手，并基于社會自主性，轉(zhuǎn)換為民族主義行動，形成參與國家層面民族主義范式建構(gòu)的巨大動能。

當(dāng)然，對于國家民族主義建構(gòu)而言，社會領(lǐng)域自主式建構(gòu)的民族主義思潮的崛起在很多時候是必要的，但它區(qū)別于前一階段的關(guān)鍵之處在于：容易忽視全球化與民族主義的平衡關(guān)系。這隱藏著社會對于國家的“逆向”效應(yīng)，尤其是面對持續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化和不斷融入世界的趨向性，它要求國家與社會在民族主義建構(gòu)過程中達(dá)成必要的共識。

民族主義如何達(dá)至未來的良性上下互動？

進(jìn)入21世紀(jì)的第二個十年，社會領(lǐng)域民族主義思潮參與國家層面民族主義范式的建構(gòu)，甚至在很多時候打破國家建構(gòu)民族主義嘗試維持的全球化與民族主義之間的平衡關(guān)系，這引發(fā)了民族主義在中國新一輪的發(fā)展變遷需求。究其原因，根本在于社會領(lǐng)域自主式建構(gòu)的民族主義范式，其在邏輯前提上并沒有處理好全球化與民族主義的關(guān)系問題，甚或說，它根本不屑于處理這一難題。與之相反，社會領(lǐng)域民族主義思潮的興起正是通過打破這一平衡關(guān)系才能獲得社會成員普遍的民族情感和價值認(rèn)知，由此而可能引發(fā)的沖突和矛盾，反而成為進(jìn)一步證實(shí)自主式民族主義范式的重要依據(jù)。特別是，社會領(lǐng)域的民族主義思潮在完成對二分法基礎(chǔ)上“西方”、“資產(chǎn)階級”、“他們”、“施害者”等的批判之后，不斷嘗試尋求一種替代性方案，而這一方案的理論資源又經(jīng)常性地來源于中國傳統(tǒng)文化。并且，這一替代性方案與中國綜合國力的提升遙相呼應(yīng)，摻雜著潛在的“霸權(quán)更迭”趨向。

如何避免社會領(lǐng)域民族主義思潮對于國家建構(gòu)民族主義與全球化平衡關(guān)系的沖擊？在進(jìn)入21世紀(jì)的第二個十年，“人類命運(yùn)共同體”概念的提出其實(shí)是對這一問題的最好回應(yīng)?！叭祟惷\(yùn)共同體”理念為新時期中國民族主義的發(fā)展確立了基本的邊界和方向。首先，它承認(rèn)全球化與民族主義之間平衡關(guān)系的重要性；其次，對于國家自上而下的民族主義建構(gòu)來說，它開始重新介入國內(nèi)民族主義的建構(gòu)，不再無視社會領(lǐng)域自主式的民族主義思潮，并且對其破壞平衡關(guān)系的民族主義取向作出約束；最后，對于社會領(lǐng)域的民族主義思潮，它比較多地停留在民族情感和民族情緒層面，既容易導(dǎo)向?qū)ζ胶怅P(guān)系的破壞，又無法與理論上的全球治理替代性方案實(shí)現(xiàn)融合。不過，保留社會領(lǐng)域民族主義的認(rèn)同和支持又是必要的，因為它是中國民族主義參與世界治理的重要力量支撐，但需要納入一定的民族主義規(guī)范之內(nèi)，而不是任由其發(fā)展。

“人類命運(yùn)共同體”并沒有沿用“新天下主義”、“新世界主義”、“天下文明”等概念，這說明其盡可能避免社會領(lǐng)域民族主義思潮的“霸權(quán)更迭”趨向，也回避了其理論形態(tài)上的“民族中心主義”可能，它嘗試確證全球化背景下中國持續(xù)融入世界的基本態(tài)度。只要全球化仍然構(gòu)成人類未來發(fā)展的趨勢，那么，融入就成為必然的選擇，消除融入的可能障礙乃至破壞性因素就是較為理智的選擇。畢竟，從長遠(yuǎn)來看，按照經(jīng)典馬克思主義的理論，民族主義的“片面性和局限性”只是特定歷史階段的特殊表現(xiàn)形態(tài)，它的最終目標(biāo)是全球范圍內(nèi)的普遍融合。而從近期來看，全球化“至少會有利于某種社會平等，有利于縮小社會差距，有利于建立一種標(biāo)準(zhǔn)的、共同的溝通媒介”，這正是民族主義所加以訴求的，或者說，民族主義正是建立在這一基礎(chǔ)之上。因此，“人類命運(yùn)共同體”理念有效地保證了國內(nèi)民族主義發(fā)展的正確方向，避免其可能的“陰暗面”。

“人類命運(yùn)共同體”理念在民族主義發(fā)展變遷上的表現(xiàn)形態(tài)，彌合了國家自上而下民族主義建構(gòu)與社會自下而上自主式民族主義建構(gòu)之間的潛在矛盾。一方面，它承認(rèn)社會領(lǐng)域民族主義思潮構(gòu)成國家建構(gòu)民族主義的重要支撐，并且這符合現(xiàn)階段國際范圍內(nèi)民族主義的同構(gòu)性；另一方面，它并不承認(rèn)社會領(lǐng)域民族主義思潮對于全球化與民族主義平衡關(guān)系的否定，并對這種邏輯前提上的理論和行動加以約束，使其符合中國不斷現(xiàn)代化和持續(xù)融入世界的現(xiàn)實(shí)需求。這兩方面的有機(jī)結(jié)合與互動，構(gòu)成新時期中國民族主義發(fā)展變遷的新形態(tài)，它也必將更好地支撐中國參與全球秩序的塑造。

結(jié)語

改革開放以來，中國的民族主義角色-功能貫穿現(xiàn)代化建設(shè)與融入世界的全過程。一方面，它繼承了革命、建設(shè)年代的民族主義資源，這使得20世紀(jì)80年代和90年代國家自上而下的民族主義建構(gòu)顯得便宜有力，實(shí)現(xiàn)了整個國家建設(shè)方針的迅速調(diào)整。另一方面，隨著改革開放的推進(jìn)，特別是國家建構(gòu)民族主義的“式微”以及社會自主性民族主義思潮的崛起，中國的民族主義發(fā)展面臨國家與社會的互動。在這一互動過程中，社會領(lǐng)域自主式民族主義范式表現(xiàn)出對全球化與民族主義之間平衡關(guān)系的忽視，從二元對立的邏輯出發(fā)，獲取民族感情與價值認(rèn)同，這在參與國家民族主義建構(gòu)過程中不可避免地造成對平衡關(guān)系的破壞。甚至最后，社會領(lǐng)域民族主義思潮與其理論上的替代性方案出現(xiàn)了某種程度的“脫節(jié)”。對于這一問題的解決，要求中國的民族主義發(fā)展進(jìn)入全新階段，即“人類命運(yùn)共同體”理念的提出，它實(shí)質(zhì)上完成了國家建構(gòu)民族主義與社會自主式建構(gòu)民族主義的有機(jī)互動和融合，這必然會推動中國更為有效地參與全球治理，更好地實(shí)現(xiàn)中國利益與國際利益。從理論角度而言，未來中國民族主義的發(fā)展變遷，關(guān)鍵在于有效處理好中國融入世界與保有民族主義基礎(chǔ)支撐之間的關(guān)系，即普遍存在的全球化與民族主義的平衡關(guān)系。這一關(guān)系的處理，既需要國家的有效“調(diào)控”，又需要社會的積極參與，從而達(dá)成有機(jī)的上下互動。