40年來(lái)，中國(guó)邊疆史地研究領(lǐng)域涌現(xiàn)了一批頗具影響力的研究成果，這既是對(duì)一些新的研究領(lǐng)域的深化及再開拓，也是對(duì)一些新的研究方法及范式加以利用的必然結(jié)果，同時(shí)還是對(duì)中國(guó)邊疆現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的因應(yīng)。

中國(guó)邊疆學(xué)的構(gòu)筑歷程

20世紀(jì)90年代以降，出于推進(jìn)中國(guó)邊疆研究的強(qiáng)烈愿望，“中國(guó)邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建問(wèn)題開始被提出。從中國(guó)社科院中國(guó)疆研究所30余年學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究演進(jìn)的軌跡來(lái)看，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建一直被置于優(yōu)先地位。1999年《中國(guó)邊疆史地研究中心十年事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中明確提出“一個(gè)出發(fā)點(diǎn)”，即是“為下個(gè)世紀(jì)完成中國(guó)邊疆學(xué)的構(gòu)筑總目標(biāo)努力”。2013年，中國(guó)邊疆研究所提出了“123戰(zhàn)略”。“1”即以構(gòu)建“中國(guó)邊疆學(xué)”為中心，進(jìn)一步夯實(shí)構(gòu)筑“中國(guó)邊疆學(xué)”之基礎(chǔ)。

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)邊疆研究進(jìn)入厚積薄發(fā)的階段，日漸成為顯學(xué)，國(guó)內(nèi)數(shù)所大學(xué)先后以“中國(guó)邊疆學(xué)”或“中國(guó)邊疆史地學(xué)”的學(xué)科定位建立了相關(guān)的學(xué)科專業(yè)；一些期刊雜志以推進(jìn)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)為使命，開設(shè)“中國(guó)邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)專欄；“邊疆智庫(kù)”建設(shè)亦如雨后春筍般破土而出。此間，一些邊疆研究者基于自身的學(xué)術(shù)優(yōu)長(zhǎng)，分別創(chuàng)出了“邊防學(xué)”“邊疆政治學(xué)”“邊疆安全學(xué)”等不同學(xué)術(shù)概念，并希冀構(gòu)建相應(yīng)的學(xué)科體系。

對(duì)于一門從無(wú)到有的新興學(xué)科而言，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建之路仍然“道阻且長(zhǎng)”：（1）中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建目前基本停留在學(xué)術(shù)討論層面；（2）每一門成熟的學(xué)科都應(yīng)當(dāng)有自己的范式，包括學(xué)科的代表人物、經(jīng)典性著作、普遍性理念等，以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視當(dāng)下的中國(guó)邊疆學(xué)研究領(lǐng)域，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)；（3）對(duì)照相關(guān)成熟學(xué)科的發(fā)展歷程可知，一門學(xué)科的形成，從來(lái)都不是建立在本研究領(lǐng)域?qū)W者自說(shuō)自話的基礎(chǔ)之上，基于此種認(rèn)知，中國(guó)邊疆學(xué)的研究者應(yīng)加強(qiáng)與其他學(xué)科研究者的交流，獲得他者的認(rèn)同，同時(shí)還應(yīng)積極面向社會(huì)大眾，普及中國(guó)邊疆學(xué)的既有研究成果。

馬克思主義與國(guó)家邊疆理論研究的初步開展

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)國(guó)家、疆域、邊疆、邊界與民族等問(wèn)題有過(guò)精辟論述，可視為中國(guó)邊疆史地研究的重要理論源泉。鑒于此諸文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)邊疆史地研究的推進(jìn)具有重要理論價(jià)值，一些研究者毅然投入其中，做了一些篳路藍(lán)縷的工作。呂一燃編《馬克思恩格斯論國(guó)家領(lǐng)土與邊界》、于逢春等編《馬恩列斯論國(guó)家統(tǒng)一與領(lǐng)土主權(quán)》，可視為代表性成果。

面向未來(lái)的馬克思主義國(guó)家與邊疆研究，應(yīng)該在以下幾個(gè)研究領(lǐng)域展開深入研究：（1）以馬克思主義為指導(dǎo)，將歷史學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)際法、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、地緣政治學(xué)等理論與方法納入邊疆研究視野，打造跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究平臺(tái)，構(gòu)筑一個(gè)具有開放性、多學(xué)科視野的中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科框架；（2）基于中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)與探索，厘清中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科邊界，推進(jìn)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)，提高中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)界的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；（3）破解“中原中心主義”“西方殖民主義”史觀提倡的“中國(guó)乃漢族國(guó)家”“長(zhǎng)城以北非中國(guó)”等錯(cuò)誤思潮，梳理自古至今中國(guó)邊疆形態(tài)與疆域范圍，充分展現(xiàn)中國(guó)自古以來(lái)就是統(tǒng)一多民族國(guó)家的事實(shí)；（4）在探討新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)邊疆與周邊態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑新時(shí)期中國(guó)邊疆戰(zhàn)略框架；（5）探索歷代邊疆治理思想與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與局限性，希冀服務(wù)于政府當(dāng)前各種邊疆政策與作為的進(jìn)一步完善；（6）在“一帶一路”建設(shè)的背景下，正確認(rèn)識(shí)、理解邊疆與中國(guó)乃至世界的聯(lián)系。

“從邊疆觀中國(guó)”的興起及檢討

最近10余年間，陸續(xù)有研究者提出，應(yīng)逐步?jīng)_破傳統(tǒng)“中原中心”史觀和西方“殖民”史觀的束縛，從邊疆觀中國(guó)，以邊疆為本位（中心）來(lái)考察中國(guó)邊疆的歷史地位與現(xiàn)實(shí)發(fā)展。“從邊疆觀中國(guó)”的研究范式，旨在構(gòu)建中國(guó)邊疆本位，闡釋邊疆對(duì)于中國(guó)的重要性，從學(xué)理上豐富了中國(guó)邊疆史地研究的多樣性。然亦須提防另一種風(fēng)險(xiǎn)，即過(guò)于強(qiáng)調(diào)邊疆的歷史主體地位，從而走向另一個(gè)極端。近些年來(lái)，已有研究者針對(duì)“邊疆屬性被置于一種無(wú)上的高度，以至于取消了傳統(tǒng)中原社會(huì)的重要性”的研究趨向，表達(dá)了疑慮。有論者明確提出，片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史研究的“邊疆屬性”，其初衷即在于“解構(gòu)”“中國(guó)中心論”或質(zhì)疑“中國(guó)同一性”。

顯然，為闡釋邊疆的“本位性”，中國(guó)邊疆研究的基本研究方法應(yīng)當(dāng)是“從邊疆觀中國(guó)”，但作為重要補(bǔ)充，必要時(shí)亦可循“從中心看邊疆”的理路，圍繞“邊緣—中心”、“民族—國(guó)家”兩個(gè)宏大視角構(gòu)筑研究框架。邊疆社會(huì)、邊疆民族的歷史脈絡(luò)，蘊(yùn)涵于對(duì)國(guó)家制度和國(guó)家話語(yǔ)的深刻理解當(dāng)中。這就要求我們對(duì)邊疆歷史的研究，需置于國(guó)家宏大歷史敘事的背景下，考察邊疆地方對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，如何在不同的歷史階段，通過(guò)邊疆地方民族精英等關(guān)鍵性媒介，在“國(guó)家”與“民族”、“中央”與“地方”的互動(dòng)中得以形成和變化的。

中國(guó)歷史疆域的形態(tài)與知識(shí)話語(yǔ)

梳理學(xué)術(shù)界就中國(guó)歷史疆域范圍問(wèn)題展開討論的學(xué)術(shù)思想史，我們大概可知，對(duì)此問(wèn)題有過(guò)專門研究的幾代學(xué)者習(xí)慣以“歷史上的中國(guó)”來(lái)稱呼討論的主題。那么，何為“歷史上的中國(guó)”？歷史上誰(shuí)可代表“中國(guó)”？這涉及到確定中國(guó)歷史疆域范圍的一個(gè)重要問(wèn)題，研究者們?cè)谶@一問(wèn)題上沒有形成共識(shí)，這正是他們對(duì)中國(guó)歷史疆域問(wèn)題存在學(xué)術(shù)分歧的癥結(jié)所在。經(jīng)過(guò)多年的探索與討論，越來(lái)越多的研究者逐漸認(rèn)識(shí)到，關(guān)于中國(guó)歷史疆域范圍的確定原則，至少應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題：一是要避免狹隘的漢族中心主義；二是要擺脫傳統(tǒng)的王朝史觀。

中國(guó)歷史疆域的形成、發(fā)展及其演變規(guī)律研究，同樣是中國(guó)邊疆史地研究領(lǐng)域的前沿性問(wèn)題，研究者們或引入政治學(xué)的“國(guó)家學(xué)說(shuō)”，或運(yùn)用歷史學(xué)的“長(zhǎng)時(shí)段”理論，提出了自成一說(shuō)的新觀點(diǎn)、新認(rèn)識(shí)。關(guān)于中國(guó)疆域形成的路徑與模式問(wèn)題，有研究者從更為宏大的視野出發(fā)，創(chuàng)出并論證了“五大文明板塊”理論，希冀“發(fā)掘中國(guó)統(tǒng)一多民族歷史疆域形成的內(nèi)在動(dòng)力與機(jī)制”。

總體來(lái)看，40年來(lái)關(guān)于歷史上的“中國(guó)”和中國(guó)歷史疆域的討論，一方面繼承了此前的傳統(tǒng)，著重探討歷史上“以誰(shuí)代表中國(guó)”和中國(guó)歷史疆域確定原則等理論性問(wèn)題；另一方面則逐漸擺脫“如何看待”一類理論、思想性的糾纏，開始更具體地研究歷史上的中國(guó)疆域范圍及其形成規(guī)律之類的問(wèn)題的探索與討論。

在我們看來(lái)，造成認(rèn)知“中國(guó)”和“中國(guó)歷史疆域”認(rèn)知困境的根源在于，當(dāng)前一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者習(xí)慣于在西方所擁有的思想資源與歷史傳統(tǒng)的語(yǔ)境中探討中國(guó)歷史疆域的形態(tài)及其范圍，亦即以“民族國(guó)家”和“殖民主義”的歷史疆域理論來(lái)解釋中國(guó)歷史疆域發(fā)展的一般進(jìn)程。然而，民族國(guó)家體系、殖民主義理論并不具有一種先驗(yàn)性的普遍意義，而是在特定環(huán)境、經(jīng)驗(yàn)條件下催生的規(guī)范性體系。我們承認(rèn)這些理論對(duì)于塑造歐美國(guó)家歷史疆域和當(dāng)代世界國(guó)家邊界的維系作用，但亦應(yīng)觀察到，其理論并不具有歷史應(yīng)然的超越性，對(duì)于中國(guó)而言，王朝國(guó)家“大一統(tǒng)”的疆域觀維系中國(guó)歷史疆域形態(tài)的解釋尊重了中國(guó)的歷史、傳統(tǒng)和文化，無(wú)疑更具歷史合理性。不言而喻，我們必須立足于本土的歷史資源與當(dāng)下的政治實(shí)踐，努力構(gòu)建符合中國(guó)實(shí)際的歷史疆域理論。

在歷史與現(xiàn)實(shí)之間的朝貢制度研究

幾十年前，美國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)正清在考察古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系問(wèn)題的時(shí)候，指出，朝貢制度是古代中國(guó)處理周邊關(guān)系的一種“世界體系”，并曾在整個(gè)東亞地區(qū)形成認(rèn)同，影響迄于近代?！俺曋贫取边@一學(xué)術(shù)概念被提出之后，在國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響力。相對(duì)于國(guó)外研究者從對(duì)外關(guān)系的角度闡釋朝貢制度，中國(guó)學(xué)者在研究該問(wèn)題時(shí)，有自身的問(wèn)題意識(shí)。

研究者對(duì)朝貢制度的探討，主要集中在三個(gè)方向：一是從實(shí)證性研究的視角出發(fā)，考察歷史時(shí)期中央政府對(duì)邊疆民族地區(qū)的治理，以及中原王朝與周邊地區(qū)的交往；二是基于疆域理論研究的維度，考察朝貢制度的內(nèi)涵、特征及其對(duì)中國(guó)歷史疆域的形成、發(fā)展研究的指導(dǎo)性意義；三是從古今銜接的視角，探討朝貢制度的近現(xiàn)代命運(yùn)。

最近10年間，朝貢制度研究已然成為一個(gè)前沿學(xué)術(shù)問(wèn)題。探討其內(nèi)在緣由：一是80年代以來(lái)中國(guó)邊疆史地研究者一直將朝貢制度的研究作為一個(gè)重要的疆域理論予以對(duì)待，持續(xù)發(fā)力，久久為功；二是新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)和平崛起，作為對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的一種因應(yīng)，研究者開始重視歷史上以中國(guó)為中心構(gòu)建的“中華世界秩序”。然亦應(yīng)指出，對(duì)朝貢制度的認(rèn)知，亟應(yīng)注意這一名詞產(chǎn)生的時(shí)間和空間，如果不加區(qū)別地加以使用，則可能陷入“誤用”、“濫用”的境地。顯然，無(wú)論是作為“中華的世界秩序”，抑或是作為“東亞的國(guó)際體系”，朝貢體系所承擔(dān)的亞洲的歷史模式在時(shí)間上和空間上都難以在當(dāng)前的東亞地區(qū)回光返照。

結(jié)語(yǔ)

未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)仍應(yīng)成為我們努力的目標(biāo)，這需要我們一方面要細(xì)致梳理中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，從歷史當(dāng)中獲得有益的經(jīng)驗(yàn)；另一方面還要從動(dòng)態(tài)的視角認(rèn)知新時(shí)期乃至未來(lái)邊疆省區(qū)面臨的新形勢(shì)、新問(wèn)題，著重展望中國(guó)邊疆學(xué)研究如何回應(yīng)“變化中的邊疆”，深入闡釋重塑邊疆的重要變量，回答“變化中的邊疆”所面臨的重要理論問(wèn)題。