田 豐 靜永超

(復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，上海 200433；牛津大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，英國(guó))

在影響教育獲得與學(xué)業(yè)表現(xiàn)的諸多社會(huì)因素中，社會(huì)資本的作用在近年來越發(fā)地受到重視。*謝愛磊、洪巖璧：《社會(huì)資本概念在教育研究中的應(yīng)用——綜述與評(píng)論》，《清華大學(xué)教育研究》2017年第1期。科爾曼*James, Coleman, “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology 94 (1988): 95-120.認(rèn)為，社會(huì)資本是家長(zhǎng)與子女之間、家長(zhǎng)與教師之間及家長(zhǎng)彼此之間形成的緊密網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)家長(zhǎng)與子女之間互動(dòng)充分、家長(zhǎng)與教師之間及家長(zhǎng)彼此之間聯(lián)系緊密時(shí)，就會(huì)形成一種社會(huì)性的閉合，促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)并可有效地監(jiān)督其不良行為。從這個(gè)意義上說，社會(huì)資本是人力資本代際傳遞的重要中介。

在國(guó)內(nèi)研究中，對(duì)社會(huì)資本和青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系結(jié)論不一。一些研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)有顯著的正向影響，*劉保中、張?jiān)略啤⒗罱ㄐ拢骸都彝ド鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2015年第3期；趙延?xùn)|、洪巖璧：《社會(huì)資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會(huì)閉合的視角》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第5期。但另一些研究則發(fā)現(xiàn)這種影響存在城鄉(xiāng)差異；*劉保中、張?jiān)略?、李建新：《家庭社?huì)經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2015年第3期；李忠路、邱澤奇：《家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就?——義務(wù)教育階段家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第4期。部分研究甚至發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)，社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)無顯著影響。[注]李曉晗、鄭磊：《社會(huì)資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報(bào)》2016年第3期。

如何理解這些結(jié)論的不一致？本文嘗試提出一種可能的解釋，即社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響受家庭資源，進(jìn)而受家庭階層地位的調(diào)節(jié)。社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)程度取決于家庭資源的多寡。若家庭中有利于青少年學(xué)業(yè)的資源較多，則社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)有較高的促進(jìn)作用；反之，社會(huì)資本的促進(jìn)作用有限。由于家庭資源與家庭階層地位緊密相關(guān)，[注]劉精明：《中國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機(jī)會(huì)不平等及其變化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。故社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響呈現(xiàn)出階層差異。下文探討家庭階層地位如何調(diào)節(jié)社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，并用中國(guó)教育追蹤調(diào)查基線數(shù)據(jù)(2013～2014學(xué)年)予以檢驗(yàn)。

一、 文獻(xiàn)回顧及理論假設(shè)

(一) 社會(huì)資本和學(xué)業(yè)表現(xiàn)

科爾曼的社會(huì)資本理論[注]James, Coleman, “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology 94 (1988): 95-120.指出，社會(huì)資本是人力資本代際傳遞的重要中介機(jī)制。社會(huì)資本可分為兩種形式：一是家庭內(nèi)部的社會(huì)資本，即家長(zhǎng)與子女之間的關(guān)系；另一種是家庭外部的社會(huì)資本，即家長(zhǎng)與教師之間及家長(zhǎng)彼此之間的聯(lián)系。這兩種社會(huì)資本在青少年周圍形成一個(gè)閉合的人際交往圈，形成一個(gè)地方性支持網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，有效地監(jiān)督其不良行為。

家庭內(nèi)部的社會(huì)資本可促進(jìn)人力資本代際間的有效傳遞。如果家長(zhǎng)與子女的關(guān)系疏遠(yuǎn)或斷裂，家長(zhǎng)則難以將自己的人力資本轉(zhuǎn)換成子女在教育方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體來說，家庭內(nèi)部社會(huì)資本會(huì)提高子女對(duì)家長(zhǎng)的教育期望的理解，[注]Gilberto Q Canchas, “Family and Non-family Roots of Social Capital Among Vietnamese and Mexican American Children,” Research in the Sociology of Education 13(2002):41-72; Kimberly Goyette and Yu Xie, “Educational Expectations of Asian American Youths: Determinants and Ethnic Differences.” Sociology of Education 72.1(1999): 22-36.促進(jìn)家長(zhǎng)對(duì)子女的學(xué)業(yè)監(jiān)督和指導(dǎo)[注]Chandra Muller and David Kerbow, “Parental Involvement in the Home, School, and Community,” eds. B. Schneider & J. S. Coleman, Parents, Their Children and Schools (Boulder: Westview Press, 1993) 13-39.，以及學(xué)業(yè)相關(guān)信息的傳遞。[注]Annete Lareau, Home Advantage: Social Class and Parental Intervention in Elementary Education (New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2000).實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，父母與子女交流和共同活動(dòng)的程度越高、父母對(duì)子女學(xué)習(xí)的監(jiān)督和指導(dǎo)越多，越有利于青少年的教育獲得和學(xué)業(yè)表現(xiàn)。[注]David P. Baker and David L. Stevenson, “Mothers’ Strategies for Children’s School Achievement: Managing the Transition to High School,” Sociology of Education 59.3(1986): 156-166; Wendy S. Golnick, and Maria L. Slowiaczek, “Parents’ Involvement in Children’s Schooling: A Multidimensional Conceptualization and Motivational Model，” Child Development 65.1(1994): 237-252; Linda P. Juang and Rainer K. Silbereisen, “The Relationship Between Adolescent Academic Capability Beliefs, Parenting and School Grades，” Journal of Adolescence 25.1(2002): 3-18; Nancy. E. Hill and Dianna F. Tyson, “Parental Involvement in Middle School: A Meta-Analytic Assessment of the Strategies that Promote Achievement，” Development Psychology 45.3(2009): 740-763.但也有研究表明，家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)青少年的教育獲得影響不大。[注]Timothy Z. Keith, “Parent Involvement and Achievement in High School，” Advances in Reading/Language Research 5(1991): 125-141.家長(zhǎng)對(duì)子女學(xué)習(xí)的直接監(jiān)督和指導(dǎo)甚至與青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)負(fù)相關(guān)。[注]Phyllis Bronstein, Golda S. Ginsburg and Ingrid S. Herrera, “Parental Predictors of Motivational Orientation in Early Adolescence: A Longitudinal Study,” Journal of Youth and Adolescence 34.6(2005): 559-575; Ann M. Milne, David E. Myers, Alvin S. Rosenthal, and Alan Ginsburg, “Single Parents, Working Mothers, and the Educational Achievement of School Children,” Sociology of Education 59.3(1986): 125-139; Laura Walter Perna and Marvin A. Titus, 2005. “The Relationship Between Parental Involvement as Social Capital and College Enrollment: An Examination of Racial/Ethnic Group Difference,” Journal of Higher Education 76.5(2005): 485-491.

家庭外部的社會(huì)資本則為監(jiān)督青少年行為提供地方性的支持。家長(zhǎng)與老師之間，以及家長(zhǎng)彼此之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成一個(gè)閉合的人際交往圈，能提供義務(wù)和期望、信息渠道和社會(huì)規(guī)范三種資源，監(jiān)督和規(guī)范青少年學(xué)習(xí)行為[注]James Coleman, “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology 94 (1988): 95-120.。首先，家庭外部社會(huì)資本使得家長(zhǎng)與教師之間、家長(zhǎng)彼此之間可以討論青少年的學(xué)習(xí)行為，建立起共同的行為規(guī)范；其次，家庭外部社會(huì)資本有利于家長(zhǎng)和教師之間、家長(zhǎng)彼此之間的信息溝通，促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)；最后，家庭外部社會(huì)資本使得家長(zhǎng)不僅可以自己監(jiān)督子女，還可以依賴其他家長(zhǎng)對(duì)自己的子女進(jìn)行監(jiān)督，從而減少不良行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)參加家長(zhǎng)會(huì)、參與學(xué)校的志愿活動(dòng)，或家長(zhǎng)主動(dòng)向老師了解子女的學(xué)習(xí)或行為能顯著提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)及其上大學(xué)的可能性。[注]Suet-ling Pong, Lingxin Hao, and E. Gardner, “The Roles of Parenting Styles and Social Capital in the School Performance of Immigrant Asian and Hispanic Adolescents,” Social Science Quarterly 86.4(2005): 928-50; Laura Walter Perna and Marvin A. Titus, “The Relationship between Parental Involvement as Social Capital and College Enrollment: An Examination of Racial/Ethnic Group Difference,” Journal of Higher Education 76.5(2005): 485-491.如果家長(zhǎng)之間彼此熟悉，那么他們的子女就更不容易出現(xiàn)不良行為，更不容易輟學(xué)，會(huì)更積極地參加學(xué)?；顒?dòng)。[注]William J. Carbonaro, “A Little Help from My Friend’s Parents: Intergenerational Closure and Educational Outcomes,” Sociology of Education 71.4(1998): 295-313; Glenn D. Israel, Lionel J. Beaulieu, and Glen Hartless, “The Influence of Family and Community Social Capital on Educational Achievement,” Rural Sociology 76.1(2001): 1-29; Toby L. Parcel and Mikaela J. Dufur, “Capital at Home and at School: Effects on Child Social Adjustment,” Journal of Marriage and Family 63.1(2001): 32-47.但也有一些經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)家庭外部社會(huì)資本的積極作用產(chǎn)生質(zhì)疑。[注]Anne C. Fletcher, Tracey H. Bridges, and Andrea G. Hunter, “Managing Children’s Friendships through Interparental Relationships: Role of Ethnicity and Friendship Context,” Journal of Marriage and Family 69.5(2007): 1135-1149; Andrea G. Hunter, Christian A. Friend, Meeshay Williams-Wheeler, and Anne C. Fletcher, “Race, Class, and Religious Differences in the Social Networks of Children and Their Parents,” Youth and Society 44.3(2012): 450-475; Stephen L. Morgan and Jennifer J. Todd, “Intergenerational Closure and Academic Achievement in High School: A Evaluation of Coleman’s Conjecture,” Sociology of Education 82.3(2009): 267-286.

已有國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響存在明顯的城鄉(xiāng)差異。例如，趙延?xùn)|、洪巖璧發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)城市學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)有顯著的促進(jìn)作用，[注]趙延?xùn)|、洪巖璧：《社會(huì)資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會(huì)閉合的視角》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第5期。而李曉晗、鄭磊則發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)無顯著影響。[注]李曉晗、鄭磊：《社會(huì)資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報(bào)》2016年第3期。劉保中等發(fā)現(xiàn)，家庭內(nèi)部社會(huì)資本能顯著提高學(xué)生的教育期望，但對(duì)城市家庭的學(xué)生更為明顯。[注]劉保中、張?jiān)略啤⒗罱ㄐ拢骸都彝ド鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2015年第3期。李忠路、邱澤奇的研究也同樣表明，家庭內(nèi)部社會(huì)資本能提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但這種促進(jìn)作用更多地體現(xiàn)在城市學(xué)生身上，農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)則更多地依賴自身的學(xué)習(xí)行為。[注]李忠路、邱澤奇：《家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就?——義務(wù)教育階段家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第4期。但這些研究并未對(duì)這種城鄉(xiāng)差異做過多的理論探討。一些研究將城鄉(xiāng)差異歸因于操作化上的缺陷，[注]劉保中、張?jiān)略?、李建新：《家庭社?huì)經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2015年第3期。而另一些則假設(shè)家長(zhǎng)的人力資源水平可能是城鄉(xiāng)差異的原因所在。[注]李曉晗、鄭磊：《社會(huì)資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報(bào)》2016年第3期。

本文認(rèn)為，社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的異質(zhì)性，在很大程度上是家庭資源的差異所造成的。這種家庭資源的差異性大多表現(xiàn)為家庭階層地位的差異，城鄉(xiāng)差異只是階層差異的一個(gè)方面。下文討論家庭階層地位如何分別調(diào)節(jié)家庭內(nèi)部和外部社會(huì)資本的影響。

(二) 社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響的階層差異

劉精明將家庭階層地位對(duì)教育獲得的影響歸因于內(nèi)生性家庭資源和外依性家庭資源兩種類型。[注]劉精明：《中國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機(jī)會(huì)不平等及其變化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。內(nèi)生性家庭資源主要指家庭文化資本，不僅指對(duì)高雅文化活動(dòng)的參與，[注]Paul DiMaggio, “Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on the Grades of U.S. High School Students,” American Sociological Review 47.2(1982): 189-201; Paul DiMaggio, and John Mohr, “Cultural Capital, Educational Attainment, and Marital Selection,” American Journal of Sociology 90.6(1985): 1231-61.也泛指與學(xué)校系統(tǒng)相適應(yīng)的一系列知識(shí)和策略、習(xí)慣和風(fēng)格，借以幫助個(gè)人更好地適應(yīng)環(huán)境。[注]Annette Lareau, “Cultural Knowledge and Social Inequality,” American Sociological Review 80.1(2015): 1-27.外依性家庭資源指家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，也包括家長(zhǎng)從學(xué)校及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所能獲得的有利于學(xué)業(yè)的資源。本文認(rèn)為，這兩類家庭資源的階層差異性正是社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響具有階層差異的原因。

家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響取決于內(nèi)生性家庭資源的多寡。若家長(zhǎng)本身的文化資本較高，則家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)會(huì)有更多的促進(jìn)作用；若家長(zhǎng)本身的文化資本較低，則家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用相對(duì)有限。由于家長(zhǎng)的文化資本存在階層差異，[注]仇立平、肖日葵：《文化資本與社會(huì)地位獲得——基于上海市的實(shí)證研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第6期; 孫遠(yuǎn)太：《文化資本與不平等的代際傳遞——上海居民初中以上教育獲得》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。家庭內(nèi)部社會(huì)資本的作用就表現(xiàn)出階層差異性。中產(chǎn)階層的家長(zhǎng)往往更熟悉學(xué)校的規(guī)則，擁有更多與學(xué)業(yè)相關(guān)的有用信息，也更注重培養(yǎng)子女的教育期望和學(xué)習(xí)興趣，幫助他們更好地掌握學(xué)校課程，因而家庭內(nèi)部社會(huì)資本促進(jìn)了這種文化資本的代際傳遞; 工人階層的家長(zhǎng)即使也“望子成龍”心切，但他們相對(duì)缺乏促進(jìn)學(xué)業(yè)的相關(guān)知識(shí)，因此家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)他們子女的幫助相對(duì)有限。[注]Annette Lareau, “Invisible Inequality: Social Class and Childrearing in Black Families and White Families,” American Sociological Review 67.5(2002): 747-776; 藍(lán)佩嘉：《做父母、做階級(jí)：親職敘事、教養(yǎng)實(shí)作與階級(jí)不平等》，《臺(tái)灣社會(huì)學(xué)》2014年第27期。農(nóng)村家長(zhǎng)盡管和城市家長(zhǎng)一樣都對(duì)子女教育有高度的重視，[注]Andrew B. Kipnis, Governing Educational Desire: Culture, Politics, and Schooling in China (Chicago: University of Chicago Press, 2011).但他們本身的文化資本更為缺乏，[注]Peggy A. Kong, Parenting, Education, and Social Mobility in Rural China: Cultivating Dragons and Phoenixes (New York: Routledge, 2015).因而家庭內(nèi)部社會(huì)資本所能發(fā)揮的積極作用更為有限。

基于以上論辯，本文提出：

假設(shè)1: 家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響隨家庭階層地位的下降而下降。

家庭外部社會(huì)資本的核心是家長(zhǎng)與教師之間，以及家長(zhǎng)彼此之間所建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)青少年行為的指導(dǎo)和監(jiān)督。盡管家長(zhǎng)與教師的聯(lián)系會(huì)形成家庭外部社會(huì)資本，但不同階層的家長(zhǎng)在與教師的互動(dòng)過程中能獲取的資源存在差異。中產(chǎn)階層的家長(zhǎng)能更好地理解學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)范的含義，更熟悉與教師互動(dòng)的規(guī)則，因而就孩子的行為與教師有更順暢的溝通。[注]Annete Lareau, Home Advantage: Social Class and Parental Intervention in Elementary Education (New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2000).他們除參加常規(guī)的家長(zhǎng)會(huì)外，也會(huì)主動(dòng)與教師聯(lián)系，通過到教師家拜訪，利用電話、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)等通訊方式與教師溝通。[注]李國(guó)強(qiáng)：《家庭社會(huì)資本:家校合作的重要影響因素》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2009年第11期。而工人階層的家長(zhǎng)大多服從教師的指令，往往是因?yàn)樽优牟涣急憩F(xiàn)而被動(dòng)地與老師溝通，從與教師的互動(dòng)過程中獲得的資源相對(duì)有限。農(nóng)民家庭的家長(zhǎng)在與教師的溝通中則體現(xiàn)了更大的局促感。[注]Peggy A. Kong, Parenting, Education, and Social Mobility in Rural China: Cultivating Dragons and Phoenixes (New York: Routledge, 2015).農(nóng)村學(xué)校更少提供家長(zhǎng)與教師溝通的渠道，農(nóng)民家長(zhǎng)需通過私人關(guān)系來與教師溝通。[注]Ailei Xie and Gerard A. Postiglione, “Guanxi and School Success: An Ethnographic Inquiry of Parental Involvement in Rural China,” British Journal of Sociology of Education 37.7(2015): 1-20; Ailei Xie, Family Strategies, Guanxi and School Success in Rural China (London: Routledge, 2016).因此，中產(chǎn)階層從家長(zhǎng)與教師之間的社會(huì)資本中獲得的資源最多，農(nóng)民階層最少。

家長(zhǎng)彼此之間的社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響也可能存在階層差異。網(wǎng)絡(luò)資源具有同質(zhì)性，即相同階層的家長(zhǎng)內(nèi)部更容易形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[注]J. Miller McPherson, Lynn Smith-Lovin, and James M. Cook, “Birds of a Feather: Homophily in Social Networks,” Annual Review of Sociology 271.1(2001): 415-444; 邊燕杰：《城市居民社會(huì)資本的來源及其作用：網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。這造成不同階層的家長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)資源有所差異。[注]Anette Eva Fasang, William Mangino, and Hannah Bruckner, “Social Closure and Educational Attainment,” Sociological Forum 29.1(2014): 137-164.中產(chǎn)階層家長(zhǎng)擁有更多提高子代學(xué)業(yè)成績(jī)的經(jīng)驗(yàn)，家長(zhǎng)之間的社會(huì)資本能有效促進(jìn)這些成功經(jīng)驗(yàn)的傳播，進(jìn)而促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。而工人階層的家長(zhǎng)相對(duì)缺少培養(yǎng)子代教育的成功經(jīng)驗(yàn)、資源和知識(shí)，[注]藍(lán)佩嘉：《做父母、做階級(jí)：親職敘事、教養(yǎng)實(shí)作與階級(jí)不平等》，《臺(tái)灣社會(huì)學(xué)》2014年第27期。家長(zhǎng)之間的社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的幫助相對(duì)有限。農(nóng)民家庭的家長(zhǎng)所擁有的子代教育的成功經(jīng)驗(yàn)更少，使得家長(zhǎng)之間的社會(huì)資本的促進(jìn)作用更為有限。因此，中產(chǎn)階層從家長(zhǎng)之間的社會(huì)資本中獲得的資源最多，而農(nóng)民家庭最少。

基于以上論辯，本文提出：

假設(shè)2:家庭外部社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響隨家庭階層地位的下降而下降。

二、 數(shù)據(jù)、變量和模型

(一) 數(shù)據(jù)

本文使用中國(guó)教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey, CEPS)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。CEPS是由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)與實(shí)施的、對(duì)初中一年級(jí)和三年級(jí)兩個(gè)同期群的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。CEPS以人口平均受教育水平和流動(dòng)人口比例為分層變量，從全國(guó)隨機(jī)抽取了28個(gè)縣級(jí)單位(縣、區(qū)、市)作為調(diào)查點(diǎn)。調(diào)查的執(zhí)行以學(xué)校為基礎(chǔ)，在入選的縣級(jí)單位隨機(jī)抽取了112所學(xué)校、438個(gè)班級(jí)進(jìn)行調(diào)查，被抽中班級(jí)的學(xué)生全體入樣，具有全國(guó)代表性。本文使用2013～2014學(xué)年的基線調(diào)查，共調(diào)查了約2萬名學(xué)生，對(duì)學(xué)生及其家長(zhǎng)進(jìn)行了問卷調(diào)查。本文將學(xué)生問卷和家長(zhǎng)問卷合并，刪去變量的缺省值，共得到12,502個(gè)樣本。

(二) 變量

1. 因變量

CEPS測(cè)量了學(xué)生數(shù)學(xué)、語文和英語三門科目在2013年的期中考試成績(jī)，并對(duì)成績(jī)?cè)谛＜?jí)層面做標(biāo)準(zhǔn)化處理。每門成績(jī)的均值為70分，方差為10分。本文使用這三門科目的綜合成績(jī)，即為數(shù)學(xué)、語文和英語成績(jī)的加總。

2. 自變量

本文的核心解釋變量是社會(huì)資本。家庭內(nèi)部社會(huì)資本包括家長(zhǎng)與子女的交流程度、家長(zhǎng)與子女共同活動(dòng)的頻率和對(duì)子女的學(xué)習(xí)監(jiān)督三個(gè)指標(biāo)。家長(zhǎng)與子女的交流程度是連續(xù)變量，通過量表測(cè)量。CEPS詢問了家長(zhǎng)是否主動(dòng)與孩子討論學(xué)校發(fā)生的事情、孩子與朋友的關(guān)系、孩子與老師的關(guān)系、孩子的心情、孩子的心事或煩惱這五類事項(xiàng)，各問題的選項(xiàng)包括從不、偶爾或經(jīng)常三個(gè)選項(xiàng)。本文將這些問題進(jìn)行主成分分析，得到一個(gè)特征值大于1的因子，得分越高，說明交流程度越高。家長(zhǎng)與子女共同活動(dòng)的程度也是連續(xù)變量，通過量表測(cè)量。CEPS詢問家長(zhǎng)與孩子共同吃晚飯、讀書、看電視、做運(yùn)動(dòng)這四項(xiàng)活動(dòng)的頻率，選項(xiàng)包括從未做過、每年一次、每半年一次、每個(gè)月一次、每周一次、每周一次以上六個(gè)選項(xiàng)。本文將這些問題進(jìn)行主成分分析，得到一個(gè)特征值大于1的因子，得分越高，說明共同活動(dòng)的頻率越高。對(duì)子女的學(xué)習(xí)監(jiān)督也為連續(xù)變量。CEPS詢問學(xué)生，上周家長(zhǎng)檢查作業(yè)或指導(dǎo)功課這兩項(xiàng)活動(dòng)的頻率，選項(xiàng)包括從未、一到二天、三到四天、幾乎每天四個(gè)選項(xiàng)。本文將兩項(xiàng)活動(dòng)的頻率相加，若家長(zhǎng)從未檢查作業(yè)和指導(dǎo)功課則得分為0，若家長(zhǎng)幾乎每天檢查作業(yè)和指導(dǎo)功課則得分為6。

家庭外部社會(huì)資本包括家長(zhǎng)與教師的互動(dòng)程度及家長(zhǎng)之間的互動(dòng)程度兩個(gè)指標(biāo)。家長(zhǎng)與教師的互動(dòng)程度通過父母是否參加家長(zhǎng)會(huì)來測(cè)量，為二分變量。CEPS詢問家長(zhǎng)本學(xué)期參加家長(zhǎng)會(huì)的情況，選項(xiàng)包括學(xué)校組織且參加、學(xué)校組織未參加、學(xué)校未組織準(zhǔn)備參加、學(xué)校尚未組織不準(zhǔn)備參加四個(gè)選項(xiàng)。本文將學(xué)校組織且參加及學(xué)校未組織準(zhǔn)備參加編碼為1，將學(xué)校組織未參加及學(xué)校尚未組織不準(zhǔn)備參加編碼為0。家長(zhǎng)彼此之間的互動(dòng)程度通過家長(zhǎng)與其他家長(zhǎng)的熟悉程度來測(cè)量，為二分變量。CEPS詢問家長(zhǎng)，是否認(rèn)識(shí)與孩子常在一起的朋友的家長(zhǎng)，選項(xiàng)包括不認(rèn)識(shí)、認(rèn)識(shí)一部分和全部認(rèn)識(shí)三個(gè)選項(xiàng)。若家長(zhǎng)不認(rèn)識(shí)子女朋友的家長(zhǎng)則編碼為0，其余情況編碼為1。

3. 控制變量

除社會(huì)資本的相關(guān)自變量外，本文還包括一些在學(xué)業(yè)表現(xiàn)研究中常用的變量，將其作為控制變量。具體描述如下：

家庭階層：根據(jù)劉欣的階層分類框架[注]劉欣：《公共權(quán)力、市場(chǎng)能力與中國(guó)城市的中產(chǎn)階層》，《中國(guó)研究》2008年第7～8期。進(jìn)行合并，分為中產(chǎn)階層、個(gè)體勞動(dòng)者、工人階層和農(nóng)民階層。將國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、企業(yè)/公司中高級(jí)管理人員和教師、工程師、醫(yī)生、律師歸類為中產(chǎn)階層；將個(gè)體戶歸類為個(gè)體勞動(dòng)者；將技術(shù)工人(包括司機(jī))、生產(chǎn)與制造業(yè)一般職工、商業(yè)與服務(wù)業(yè)一般職工歸類為工人階層；將農(nóng)民歸類為農(nóng)民階層；失業(yè)、無業(yè)及其他編碼為缺失。劉欣認(rèn)為個(gè)體勞動(dòng)者是一個(gè)特別的階層，他們沒有足夠的經(jīng)濟(jì)資本去支配他人勞動(dòng)，但也不受人雇傭，這使他們區(qū)別于工人階層，且略高于工人階層。[注]劉欣：《公共權(quán)力、市場(chǎng)能力與中國(guó)城市的中產(chǎn)階層》，《中國(guó)研究》2008年第7～8期。但吳曉剛則將個(gè)體勞動(dòng)者的階層地位置于工人階層之下。[注]Xiaogang Wu and Donald J. Treiman, “Inequality and Equality under Chinese Socialism: The Hukou System and Intergenerational Occupational Mobility,” American Journal of Sociology 113.2(2007).本文認(rèn)為，個(gè)體勞動(dòng)者應(yīng)與工人階層區(qū)分對(duì)待，但其家庭資源在伯仲之間。

家長(zhǎng)受教育年限：為連續(xù)變量。本文將樣本中最高教育程度按以下規(guī)則轉(zhuǎn)化為受教育年限：未受過任何教育=0，小學(xué)=6，初中=9，中專/技校、職業(yè)高中、普通高中=12，大學(xué)?？?15，大學(xué)本科=16，研究生及以上=19。

家庭經(jīng)濟(jì)狀況：為三分類變量。CEPS詢問在子女上小學(xué)前家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，本文將選項(xiàng)合并，分為困難(包括非常困難和比較困難)、中等和富裕(包括比較富裕和非常富裕)三類。

家長(zhǎng)的戶口類型：為虛擬變量。1為城鎮(zhèn)戶口，0為農(nóng)業(yè)戶口。

父母教育期望：為連續(xù)變量。問卷詢問家長(zhǎng)希望孩子讀到什么程度，本文按以下規(guī)則對(duì)選項(xiàng)遞增賦值：現(xiàn)在就不要念了=1，初中畢業(yè)=2，中專/技校=3，職業(yè)高中=4，普通高中=5，大學(xué)專科=6，大學(xué)本科=7，研究生=8，博士=9。

子代性別：為虛擬變量。男性為1，女性為0。

子代年級(jí)：為虛擬變量。九年級(jí)為1，七年級(jí)為0。

子代為獨(dú)生子女：為虛擬變量。1為是，0為否。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示：

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

注：此為分類變量報(bào)告比例。a表示分類變量采用卡方檢驗(yàn)。

家庭內(nèi)部和外部社會(huì)資本都存在顯著的階層差異。在三個(gè)階層中，中產(chǎn)階層綜合成績(jī)最高，與子女交流程度和共同活動(dòng)的頻率最高，對(duì)子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)最多，與教師主動(dòng)聯(lián)系的比率更高；農(nóng)民階層在這些方面得分最低，個(gè)體勞動(dòng)者和工人階層處于兩者之間。農(nóng)民階層認(rèn)識(shí)子女的朋友的家長(zhǎng)的比率最高，中產(chǎn)階層次之，個(gè)體勞動(dòng)者再次，工人階層最低。

4. 模型

本研究的因變量是連續(xù)變量，故采用多元線性回歸模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。因CEPS對(duì)期中成績(jī)?cè)趯W(xué)校層面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，模型中還加入了學(xué)校層面的固定效應(yīng)。

三、 研究發(fā)現(xiàn)

表2考察了社會(huì)資本對(duì)期中綜合成績(jī)的影響。模型1加入階層變量和控制變量?？傮w來說，中產(chǎn)階層家庭的青少年成績(jī)顯著高于個(gè)體勞動(dòng)者、工人階層及農(nóng)民家庭的青少年，分別高出2.442、1.560及2.450個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分。

表2 不同階層家庭青少年期中綜合成績(jī)的校級(jí)固定效應(yīng)模型

(續(xù)表)

模型1模型2模型3模型4模型5系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤外部社會(huì)資本*家庭階層地位 參與家長(zhǎng)會(huì)*個(gè)體勞動(dòng)者-5.148+(3.04) 參與家長(zhǎng)會(huì)*工人階層-4.638+(2.69) 參與家長(zhǎng)會(huì)*農(nóng)民階層-4.432+(2.51) 認(rèn)識(shí)其他家長(zhǎng)*個(gè)體勞動(dòng)者0.092(1.15) 認(rèn)識(shí)其他家長(zhǎng)*工人階層-0.903(1.39) 認(rèn)識(shí)其他家長(zhǎng)*農(nóng)民階層-2.966*(1.39)常數(shù)項(xiàng)171.173***(1.79)170.612***(1.93)178.574***(1.83)170.99***(1.82)166.403***(2.86)Prob>F0.0000.0000.0000.0000.000R20.1940.2110.2180.2250.225N1156711567115671156711567

注：+p<0.10;*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001。a. 參照組為中產(chǎn)階層；b. 參照組為家境困難。

模型2加入家庭內(nèi)部和外部社會(huì)資本的測(cè)量。從家庭內(nèi)部社會(huì)資本的影響來看，家長(zhǎng)與子女的交流程度的回歸系數(shù)為正，且在0.001水平上顯著；而家長(zhǎng)對(duì)子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)的回歸系數(shù)為負(fù)，且在0.001水平上顯著。平均來說，家長(zhǎng)與子女的交流程度能促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，這支持了科爾曼的社會(huì)資本理論。從家庭外部社會(huì)資本的影響來看，家長(zhǎng)參加家長(zhǎng)會(huì)的回歸系數(shù)為正，且在0.001水平上顯著；家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)其他家長(zhǎng)的回歸系數(shù)為正，且在0.001水平上顯著。這說明家長(zhǎng)與教師的聯(lián)系，以及家長(zhǎng)與其他家長(zhǎng)的聯(lián)系能顯著提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，這也支持了科爾曼的社會(huì)資本理論。

家長(zhǎng)對(duì)子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)和綜合成績(jī)則存在負(fù)向關(guān)系，這可能是負(fù)向選擇的結(jié)果，[注]Sun, Yongmin, “The Academic Success of East-Asian-American Students—An Investment Model,” Social Science Research 27.4(1998): 432-456.即青少年成績(jī)?cè)讲?，家長(zhǎng)對(duì)其學(xué)習(xí)干預(yù)越多。為檢驗(yàn)這一可能性，模型3加入“青少年在校的不良行為”這一變量，由青少年對(duì)“我經(jīng)常遲到”、“我經(jīng)常逃課”、“班主任老師經(jīng)常批評(píng)我”三項(xiàng)的自我評(píng)價(jià)相加得到。得分越高，表示青少年在校的不良表現(xiàn)越多。加入該變量后家長(zhǎng)對(duì)子女學(xué)習(xí)監(jiān)督的負(fù)向系數(shù)有所減弱，但仍然負(fù)向顯著。這說明在中國(guó)的語境下，負(fù)向選擇僅能解釋一部分的家長(zhǎng)的學(xué)習(xí)指導(dǎo)的負(fù)向效應(yīng)。這一結(jié)論與以往研究類似。[注]趙延?xùn)|、洪巖璧：《社會(huì)資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會(huì)閉合的視角》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第5期。

模型4加入家庭內(nèi)部社會(huì)資本和家庭階層地位的交互項(xiàng)，來檢驗(yàn)家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響是否存在階層差異。家長(zhǎng)與孩子的交流程度對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)的影響的階層差異并不顯著。家長(zhǎng)對(duì)子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響也不存在階層差異。但家長(zhǎng)與子女共同活動(dòng)的頻率對(duì)子女學(xué)業(yè)成績(jī)的影響存在顯著的階層差異。盡管在模型3中家長(zhǎng)與子女共同活動(dòng)的頻率對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的平均效應(yīng)并不顯著，模型4的結(jié)果說明這正是由于階層異質(zhì)性造成的。正如圖1所示，對(duì)中產(chǎn)階層來說，家長(zhǎng)與子女共同活動(dòng)的頻率越高，對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的促進(jìn)作用越強(qiáng)；這種積極影響對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者略有減弱；對(duì)工人階層和農(nóng)民階層則基本不存在。這一結(jié)論支持了假設(shè)1：家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的促進(jìn)作用隨家庭階層地位的降低而降低。

圖1 家長(zhǎng)與子女共同活動(dòng)的頻率對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)影響的階層差異

模型5加入家庭外部社會(huì)資本與家庭階層地位的交互項(xiàng)。家長(zhǎng)與教師之間的互動(dòng)程度對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響存在顯著的階層差異。參加家長(zhǎng)會(huì)與個(gè)體勞動(dòng)者的交互項(xiàng)、與工人階層的交互項(xiàng)，以及與農(nóng)民階層的交互項(xiàng)均為負(fù)向，在0.1水平上邊際顯著。如圖2(A)所示，對(duì)中產(chǎn)階層來說，參加家長(zhǎng)會(huì)(比不參加家長(zhǎng)會(huì))能提高8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分；但對(duì)其他階層來說，參加家長(zhǎng)會(huì)對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響沒有中產(chǎn)階層那么大。對(duì)這兩個(gè)階層來說，參加家長(zhǎng)會(huì)(比不參加家長(zhǎng)會(huì))僅能提高大約3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分。

家長(zhǎng)彼此之間的互動(dòng)程度對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層差異則更為明顯。家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)其他家長(zhǎng)與農(nóng)民階層的交互項(xiàng)為負(fù)向，且在0.05水平上顯著；與個(gè)體勞動(dòng)者和與工人階層的交互項(xiàng)盡管在統(tǒng)計(jì)上不顯著，但系數(shù)也為負(fù)向。這說明了家長(zhǎng)與家長(zhǎng)之間的代際閉合對(duì)學(xué)業(yè)的促進(jìn)作用對(duì)中產(chǎn)階層最大；隨著家庭階層地位的降低，這種正向影響也隨之減小。正如圖2(B)所示， 對(duì)中產(chǎn)階層家庭的青少年來說， 家長(zhǎng)彼此之間的社會(huì)資本能顯著促進(jìn)他們的學(xué)業(yè)成績(jī)，而對(duì)農(nóng)民階層家庭的青少年來說，家長(zhǎng)彼此之間的社會(huì)資本對(duì)他們的學(xué)業(yè)成績(jī)沒有顯著影響。這一發(fā)現(xiàn)與李曉晗和鄭磊在中國(guó)農(nóng)村的發(fā)現(xiàn)一致。[注]李曉晗、鄭磊：《社會(huì)資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報(bào)》2016年第3期。因此，家長(zhǎng)與教師之間及家長(zhǎng)彼此之間的社會(huì)資本的結(jié)果均支持假設(shè)2：家庭外部社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用對(duì)中產(chǎn)階層最強(qiáng)，對(duì)其他階層，尤其是農(nóng)民階層的影響不大。

(A) 參加家長(zhǎng)會(huì)對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層差異

(B) 認(rèn)識(shí)其他家長(zhǎng)對(duì)學(xué)業(yè)影響的階層差異

注： 顯示83%置信區(qū)間。Paytonet al.(2003) 的模擬結(jié)果顯示，95%置信區(qū)間在大部分情況下p=0.05上會(huì)重合。若以置信區(qū)間不重合作為判定系數(shù)差異是否顯著的標(biāo)準(zhǔn)，則以83%或84%為宜。圖2 家庭外部社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層差異

四、 結(jié)論與討論

盡管科爾曼指出了社會(huì)資本在人力資本再生產(chǎn)過程中的重要作用，但已有的國(guó)內(nèi)研究相對(duì)忽視了社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響可能存在的階層差異。本文探討了社會(huì)資本對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層異質(zhì)性，從家庭內(nèi)部社會(huì)資本和家庭外部社會(huì)資本兩個(gè)角度探討其形成機(jī)制。并使用中國(guó)教育追蹤調(diào)查(2013～2014學(xué)年)基線數(shù)據(jù)對(duì)假設(shè)予以檢驗(yàn)。

家長(zhǎng)與子女共同活動(dòng)的頻率對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響有顯著的階層差異性。共同活動(dòng)對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響對(duì)中產(chǎn)階層最強(qiáng)，但隨家庭階層地位的降低而削弱。這說明家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響受家長(zhǎng)本身的文化資本的影響。當(dāng)家長(zhǎng)本身?yè)碛械奈幕Y本較高，家庭內(nèi)部社會(huì)資本會(huì)促進(jìn)這種文化資本的代際傳遞，進(jìn)而提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)；否則，家庭內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用相對(duì)有限。

家庭外部社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響也具有階層差異性。家長(zhǎng)與教師之間的社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響對(duì)中產(chǎn)階層最強(qiáng)，對(duì)其他階層的影響相對(duì)較??；家長(zhǎng)彼此之間的社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響也對(duì)中產(chǎn)階層最強(qiáng)，對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者和工人階層有所削弱，對(duì)農(nóng)民階層則基本不存在。家庭外部社會(huì)資本所能發(fā)揮的積極作用受家長(zhǎng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的影響。當(dāng)家長(zhǎng)能從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得有利于學(xué)業(yè)表現(xiàn)的資源時(shí)，家庭外部社會(huì)資本會(huì)進(jìn)一步放大這種優(yōu)勢(shì)；否則，家庭外部社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用就相對(duì)有限。

盡管本文的發(fā)現(xiàn)支持了科爾曼的社會(huì)資本理論，并且進(jìn)一步指出了其中的階層差異，但是仍然存在一定的不足之處，有待進(jìn)一步的研究和探討。首先，本文對(duì)階層的劃分比較粗略。無論是中產(chǎn)階層，還是工人階層或個(gè)體勞動(dòng)者，其階層內(nèi)部的構(gòu)成都是比較復(fù)雜的，更為細(xì)致的階層劃分將有利于進(jìn)一步解析社會(huì)資本對(duì)促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的作用過程。其次，盡管本文在總體上得出了社會(huì)資本對(duì)中產(chǎn)階層家庭的青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用最強(qiáng)，并隨家庭階層地位的下降而減弱的結(jié)論，但是有必要進(jìn)一步探究為什么共同活動(dòng)頻率對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響存在顯著的階層差異，而交流程度的影響卻不存在階層差異。對(duì)于這一問題的探究有助于進(jìn)一步明晰社會(huì)資本在促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)中的作用機(jī)制。

但本文的研究結(jié)果并非否認(rèn)社會(huì)資本對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極作用。家庭內(nèi)部社會(huì)資本(除對(duì)子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo))和外部社會(huì)資本對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者、工人階層和農(nóng)民階層的青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)還是具有促進(jìn)作用的，盡管程度低于中產(chǎn)階層。家庭內(nèi)部社會(huì)資本的影響的階層差異小于家庭外部社會(huì)資本，家長(zhǎng)與子女的交流程度對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響并不具有階層差異。這說明，較低階層依然可以通過家庭內(nèi)部社會(huì)資本來促進(jìn)其子女的學(xué)業(yè)成績(jī)，提高代際流動(dòng)的可能性。

總體來說，本文的發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的代際流動(dòng)研究也有一定的啟示。自中國(guó)改革開放以來，家庭階層地位在代際流動(dòng)中的重要性日益凸顯，而教育成為代際階層地位再生產(chǎn)和流動(dòng)的最重要因素。[注]李路路、朱斌：《當(dāng)代中國(guó)的代際流動(dòng)模式及其變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第5期; 張桂金、張東、周文：《多代流動(dòng)效應(yīng):來自中國(guó)的證據(jù)》，《社會(huì)》2016年第3期。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步查明了社會(huì)資本發(fā)揮作用的機(jī)制。社會(huì)資本是否能對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)發(fā)揮積極作用，取決于家庭資源多寡。盡管較低階層可以通過社會(huì)資本提高其代際流動(dòng)的可能性，但社會(huì)資本更加促進(jìn)了優(yōu)勢(shì)階層實(shí)現(xiàn)代際再生產(chǎn)。[注]Paul DiMaggio and Filiz Garip, “Network Effects and Social Inequality,” Annual Review of Sociology 38(2012): 93-118.