王欣亮 張馳 劉飛

內(nèi)容提要 雖然官員交流制度是我國(guó)政治治理的重要特征，但其對(duì)提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用效果并不確定。本文從微觀視角分析了官員交流和交流頻率影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的機(jī)理。進(jìn)而基于2000-2016年中國(guó)30個(gè)省區(qū)省長(zhǎng)、省委書記的交流樣本，采用DEA與DID方法實(shí)證檢驗(yàn)得出：官員交流對(duì)任職地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在顯著正向影響，官員交流水平每提升1個(gè)單位，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量將提高約0.043個(gè)單位；來源地為地方的官員交流較來源地為中央的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升作用更顯著，尤其是來源于高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員交流，其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的推進(jìn)作用最明顯；官員交流頻率提高會(huì)顯著抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，官員交流頻率每提高1個(gè)單位，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量將降低約0.384個(gè)單位。

關(guān)鍵詞 官員交流 交流頻率 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量

〔中圖分類號(hào)〕F124 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）09-0043-10

一、引言及文獻(xiàn)綜述

在黨的十九大報(bào)告對(duì)我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化的重要論斷下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)須從“數(shù)量”型轉(zhuǎn)化為“質(zhì)量”型增長(zhǎng)。①然而，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的因素較多，在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，政府依然對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大影響力，省委書記或省長(zhǎng)作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)決策的關(guān)鍵，其個(gè)人特征差異、職位調(diào)整等因素會(huì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，②但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高的要求下，官員交流制度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用效應(yīng)如何，需要做進(jìn)一步分析和考察。對(duì)這一問題的研究，有助于我國(guó)改善當(dāng)前的官員交流制度，不斷提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。鑒于此，本文嘗試考察官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上使用雙重差分法（DID）實(shí)證檢驗(yàn)官員交流及其頻率對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響。

以往研究官員交流影響效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，其主要觀點(diǎn)分為以下幾方面：一是認(rèn)為官員交流能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Huang、陳剛和李樹從反腐敗角度研究官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，認(rèn)為在地方間交流中，異地交流有助于改善中央與地方間的信息不對(duì)稱，防止腐敗，增強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)活力。Huang Y.， “Managing Chinese Bureaucrats： An Institutional Economics Perspective，” Political Studies， vol.50， no.1， 2002， pp.61～79；陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。Li和Zhou認(rèn)為我國(guó)官員晉升存在明顯的圍繞“GDP”展開的“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制，官員交流必然會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Hongbin Li and Li-An Zhou， “Political Turnover and Economic Performance： the Incentive Role of Personnel Control in China，” Journal of Public Economics， vol.89， no.6， 2005， pp.1743～1762.

二是認(rèn)為不同來源地的官員交流所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在顯著差異。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的官員交流到經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)任職會(huì)顯著推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，劉偉研究表明東部地區(qū)官員到西部地區(qū)任職可利用自己的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，顯著促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。劉偉：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方官員晉升激勵(lì)的研究脈絡(luò)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第1期。其次，認(rèn)為來自相同發(fā)展程度地區(qū)的官員交流對(duì)新任職地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)并不顯著，張軍和高遠(yuǎn)通過實(shí)證研究得出若不存在“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制，相同發(fā)展程度地區(qū)間的官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)并不顯著。張軍、高遠(yuǎn)：《官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期。最后，認(rèn)為中央到地方官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)并不確定。楊海生和羅黨論研究表明中央官員交流到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極影響，而交流到不發(fā)達(dá)地區(qū)則對(duì)當(dāng)?shù)赜邢麡O影響，且相對(duì)于京官到地方交流而言，地方間平行交流官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)更大。楊海生、羅黨論等：《資源稟賦、官員交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《管理世界》2010年第5期。

以上文獻(xiàn)在研究官員交流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)時(shí)，并未考慮官員更替頻率造成的影響，僅顧萬(wàn)勇描述性地說明了官員的異地交流會(huì)造成官員行為的短視化，其過渡性質(zhì)以及對(duì)具體情況的不了解，都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的低下。顧萬(wàn)勇：《干部交流要走出四個(gè)誤區(qū)》，《北京日?qǐng)?bào)》2006年12月20日，第017版。加之，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再盲目地追求數(shù)量和速度，應(yīng)以提升質(zhì)量和效益為目標(biāo)，任保平、魏語(yǔ)謙：《中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向質(zhì)量型轉(zhuǎn)換的績(jī)效測(cè)度與路徑選擇》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期。作為地方發(fā)展“掌舵者”的官員考核也不應(yīng)再以數(shù)量型增長(zhǎng)為目標(biāo)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的推進(jìn)作用，但目前研究官員交流影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的文獻(xiàn)較少，僅有個(gè)別研究對(duì)官員晉升與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率（TFP）的關(guān)系進(jìn)行了分析。羅黨論、佘國(guó)滿等：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)與地方官員晉升的關(guān)聯(lián)性再審視——新理論和基于地級(jí)市數(shù)據(jù)的新證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2015年第3期?；诖?，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，關(guān)注官員交流對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，試圖從官員交流制度的完善層面為提升我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提供有益啟示。

二、官員交流影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用機(jī)理分析

如前文所示，地方官員個(gè)人作為中央政策與制度變遷的具體傳達(dá)與執(zhí)行者，在執(zhí)政期間一定會(huì)留下自己特有的政治烙印，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)行為與發(fā)展績(jī)效將產(chǎn)生一定影響。

1.官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響機(jī)理

在20世紀(jì)90年代后，我國(guó)愈來愈重視干部交流制度，且有意通過此制度促進(jìn)干部健康成長(zhǎng)，協(xié)調(diào)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總的來說，官員交流會(huì)在以下三個(gè)方面影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量：一是通過異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)與知識(shí)擴(kuò)散推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。新任職官員因在原任職地積累了與現(xiàn)任職地官員不同的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，為現(xiàn)任職地帶來新的執(zhí)政理念與決策思路，加之，現(xiàn)任職官員與原任職地的良好關(guān)系，能夠加強(qiáng)兩個(gè)地區(qū)的聯(lián)系，互相學(xué)習(xí)，利用知識(shí)外溢推進(jìn)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平提升，進(jìn)而提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。二是通過提高隱性治理能力拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。長(zhǎng)期任職于某地區(qū)的官員因產(chǎn)生利益集團(tuán)、小群體風(fēng)險(xiǎn)增大，更易產(chǎn)生腐敗，隱瞞地區(qū)重要信息，造成中央與地區(qū)信息不對(duì)稱，制約中央對(duì)地方發(fā)展的指導(dǎo)作用發(fā)揮，但官員交流能夠有效防止腐敗滋生，減少中央-地方間的信息不對(duì)稱，提升地區(qū)的隱性治理能力，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期；Huang Y.， “Managing Chinese Bureaucrats： An Institutional Economics Perspective，” Political Studies， vol.50， no.1， 2002， pp.61～79.由此推斷：

假說1：官員交流總體對(duì)提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有促進(jìn)作用。

2.不同類型官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響機(jī)理

通過地區(qū)異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，官員交流雖然總體上能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，但因任職地和來源地的差異，不同類型的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升效果也可能存在差異。

（1）經(jīng)濟(jì)梯度交流官員對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響可通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：一是通過經(jīng)驗(yàn)積累影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員因親身經(jīng)歷了該區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展過程，積累了推進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的決策思路，能更直接地將個(gè)人積累的招商引資、環(huán)境治理、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等相關(guān)決策思路與經(jīng)驗(yàn)直接運(yùn)用到低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)，從而推進(jìn)低質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)發(fā)展。二是通過資源利用影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。來源地為高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員因熟悉原任職地的政府治理體系，并在原任職地積累了大量資源，在晉升激勵(lì)下，官員傾向于積極使用個(gè)人資源，加強(qiáng)現(xiàn)任職地與原任職地的交流合作，學(xué)習(xí)治理經(jīng)驗(yàn)，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，引進(jìn)資金支持，吸引人才流入，推進(jìn)現(xiàn)任職地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。王欣亮、嚴(yán)漢平、劉飛：《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的時(shí)間演進(jìn)及空間機(jī)制分解：1952-2012》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014年第3期。

（2）中央地方交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響途徑有以下兩條：一是通過高標(biāo)準(zhǔn)政策執(zhí)行提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。中央到地方交流的官員，因曾在中央工作，對(duì)中央宏觀政策把握更準(zhǔn)確，更受到中央關(guān)注，會(huì)更投入地做好中央政策執(zhí)行工作，以國(guó)家宏觀視野做好地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)工作，減少地方發(fā)展過程中對(duì)其他地區(qū)造成的負(fù)外部性，與鄰近區(qū)域建立友好關(guān)系，發(fā)揮區(qū)域協(xié)同推進(jìn)作用，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。二是因考核指標(biāo)不明確抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。一方面，中央到地方交流官員因與中央政府關(guān)系更加密切，S. Opper and S. Brehm， “Economic Performance and Networks： Political Career in Chinas M-Form State，” Business & Economic， Working Paper， 2007， pp.23～45.有利于提高其因地方事務(wù)與中央政府進(jìn)行談判的能力，其競(jìng)爭(zhēng)壓力也小于其他官員；此外，較其他官員而言，中央對(duì)下派官員的目標(biāo)完成度并不完全限制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，考核指標(biāo)并不明晰，重在經(jīng)驗(yàn)積累或任職經(jīng)歷，平穩(wěn)度過地方任職年限，這將降低官員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)力，使地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升受到限制，因此，晉升激勵(lì)此時(shí)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用可能并不確定。Bo Z.， “Economic Performance and Political Mobility： Chinese Provincial Leaders，” Journal of Contemporary China， vol.5， no.12， 1996， pp.135～154.

基于以上分析，本文推斷：

假說2：不同類型的官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升作用存在差異，地方間交流官員能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，尤其是來源于高增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)到低增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)任職的官員交流，但中央官員到地方交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響并不確定。

3.官員交流頻率對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響機(jī)理

官員交流頻率對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響途徑分為兩種：一是通過影響投資預(yù)期影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。官員在地方任職，所制定的各項(xiàng)政策措施發(fā)揮作用存在時(shí)滯性，官員更替太過頻繁，政策效應(yīng)缺乏時(shí)間發(fā)揮作用，民眾無法及時(shí)調(diào)整自己的消費(fèi)或投資預(yù)期，為適應(yīng)政策變化，民眾會(huì)產(chǎn)生不確定性預(yù)期，降低長(zhǎng)期投資，如創(chuàng)新、研發(fā)投入等，以規(guī)避政策變化風(fēng)險(xiǎn)，這將抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。周黎安：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。二是通過官員經(jīng)濟(jì)決策影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。官員任期較短、交流較頻繁時(shí)，官員將無法為地區(qū)發(fā)展做長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、環(huán)境質(zhì)量提升等需要長(zhǎng)期投入但在短期內(nèi)無法出現(xiàn)成效的政策措施將不被采納，官員會(huì)更加注重建設(shè)政績(jī)工程，Guo G.， “Chinas Local Political Budget Cycles，” American Journal of Political Science， vol.53， no.3， 2009， pp.621～632.造成較大投入成本、庫(kù)存成本，制約地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。劉偉：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方官員晉升激勵(lì)的研究脈絡(luò)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第1期。此外，較為頻繁的官員交流會(huì)導(dǎo)致官員更傾向于將地方財(cái)政支出投入到“生產(chǎn)性支出”，這會(huì)抑制公共支出的穩(wěn)定器職能發(fā)揮，加劇地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從而抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。鄧子基、唐文倩：《政府公共支出的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第7期。

基于此，本文提出以下假說：

假說3：官員交流越頻繁，越不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。

三、變量、數(shù)據(jù)說明及模型構(gòu)建

1.變量與數(shù)據(jù)

本文在中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等公開的干部資料中搜集、整理了2000-2016年間全國(guó)30個(gè)省區(qū)（西藏除外）的省長(zhǎng)、省委書記任職及調(diào)動(dòng)的履歷資料。本文選取省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人作為研究對(duì)象的原因在于省級(jí)行政部門是地方與中央關(guān)系最為密切的部門，是中央和地方間聯(lián)系的樞紐，其最高官員變動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響更大，蔣德權(quán)、姜國(guó)華等：《地方官員晉升與經(jīng)濟(jì)效率：基于政績(jī)考核觀和官員異質(zhì)性視角的實(shí)證考察》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。而地市級(jí)官員變動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)并不穩(wěn)健，Landry P. F.， “The Political Management of Mayors in Post-Deng China，” The Copenhagen Journal of Asian Studies， vol.17， no.3， 2003， pp.31～58.且從數(shù)據(jù)可得性和公認(rèn)性來看，省級(jí)數(shù)據(jù)更加完備。主要變量及相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理說明如下：

（1）官員交流定義及數(shù)據(jù)處理：參考以往研究，陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。本文將省長(zhǎng)、省委書記在不同省區(qū)間、或在中央-地方間變動(dòng)任職定義為官員交流。為更客觀檢驗(yàn)理論假說，對(duì)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平為界限的梯度交流（從高增長(zhǎng)質(zhì)量省區(qū)交流到低增長(zhǎng)質(zhì)量省份任職）進(jìn)行專門研究。

在選取官員樣本數(shù)據(jù)時(shí)作如下處理：把同一官員在同一省份中省長(zhǎng)和省委書記的身份之間改任視為無交流行為；對(duì)于省區(qū)“代省長(zhǎng)”職務(wù)視其代理時(shí)間長(zhǎng)短和前后發(fā)展?fàn)顩r而定；把前半年到任的官員當(dāng)年納入任職年份，下半年到任官員從下年開始納入任職年份；把2017年仍未離職的官員任期計(jì)算至2017年為止；在地方之間跨省交流的樣本中，把非連續(xù)時(shí)間任職地方官員的樣本不視為地方間的跨省交流；在中央-地方交流的官員樣本中，將中央部委或企業(yè)來源的代理省長(zhǎng)或副書記在一年內(nèi)升為省長(zhǎng)或省委書記的交流計(jì)入樣本，其余的來自中央任代省長(zhǎng)（副書記）的不計(jì)入樣本。

（2）官員交流頻率定義及數(shù)據(jù)選?。簽榉奖阌?jì)算某一地區(qū)的交流頻率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系，將官員交流頻率定義為某一省份進(jìn)行官員更替的頻率。在此，截取2000-2016年17年間的省委書記和省長(zhǎng)的任職樣本，在統(tǒng)計(jì)中，只要發(fā)生過交流，且在新任職地?fù)?dān)任省委書記和省長(zhǎng)都納入樣本。

（3）地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量：本文借鑒前人研究做法，G.C. Chow and Kuiwai Li， “Chinas Economic Growth： 1952-2010，” Economic Development and Cultural Change， vol.51， no.1， 2002， pp.247～256.使用全要素生產(chǎn)率衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，原因在于其能夠分析出三次產(chǎn)業(yè)要素的投入產(chǎn)出效率變化，進(jìn)而反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新等效益，在此利用DEA指數(shù)法測(cè)算全要素生產(chǎn)率。李平、付一夫等：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)新動(dòng)能嗎》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第12期。其中，名義GDP、CPI指數(shù)、名義固定資本形成額、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)等均來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2011年之前年底就業(yè)人員數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2011年之后的數(shù)據(jù)由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒取消了“分地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)劃分的年底就業(yè)人員數(shù)”而以“分地區(qū)城鎮(zhèn)就業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)與個(gè)體就業(yè)人員數(shù)”替代，因此這部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各省各年度統(tǒng)計(jì)年鑒或統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

我們以各地區(qū)的勞動(dòng)、資本投入以及實(shí)際GDP產(chǎn)出量為指標(biāo)，來測(cè)算2000-2016年中國(guó)各省區(qū)的TFP指數(shù)。其中，名義GDP根據(jù)CPI指數(shù)折算為2000年不變價(jià)；勞動(dòng)投入選取年底就業(yè)人員數(shù)；資本投入使用永續(xù)盤存法轉(zhuǎn)換為資本存量：

其中，Kt，Kt-1為實(shí)際資本存量，It為固定資產(chǎn)投資總額，ρt為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，δ為折舊率。借鑒單豪杰單豪杰：《中國(guó)資本存量K的再估算：1952-2006年》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2008年第10期。的做法，將折舊率設(shè)定為10.96%，將各省區(qū)固定資產(chǎn)投資總額根據(jù)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)折算為2000年不變價(jià)，并通過設(shè)置基期把TFP增長(zhǎng)率轉(zhuǎn)化為相應(yīng)年份的TFP指數(shù)。

（4）其他控制變量：在此將對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響明顯的變量作為控制變量。一方面，在實(shí)證檢驗(yàn)官員交流與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量關(guān)系時(shí)使用以下控制變量：官員任期（tenure）——定義為官員在同一地區(qū)同一職位連續(xù)任職的年份（為整數(shù)），任期平方（tenure2），實(shí)際人均GDP（pgdp），財(cái)政自由度（financialfree，采用由省級(jí)財(cái)政預(yù)算支出與預(yù)算收入的比值來衡量）。另一方面，在實(shí)證檢驗(yàn)交流頻率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量關(guān)系時(shí)使用的控制變量包括城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（uer）、人力資本（hc）、人均GDP增長(zhǎng)率之差（pgdpd），其中人力資本為高校在校生人數(shù)與總?cè)藬?shù)之比，人均GDP增長(zhǎng)率之差為當(dāng)年人均GDP增長(zhǎng)率與上年人均GDP增長(zhǎng)率之差。

2.模型構(gòu)建

為對(duì)比引入官員交流前后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量變化狀況，客觀考察官員交流及頻率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量變化的影響，檢驗(yàn)本文的假說1和假說2，構(gòu)造雙重差分模型如下：

其中，模型（1）為基本模型，模型（2）為引入時(shí)間與地區(qū)趨勢(shì)變量的模型，模型（3）為加入控制變量的基本模型，模型（4）為加入控制變量并引入時(shí)間、地區(qū)趨勢(shì)變量的模型。以上模型中，下標(biāo)i和t代表第i個(gè)省區(qū)的第t年，對(duì)照組du=0，處理組du=1，官員流入前dtit=0，流入后dtit=1，timeit是時(shí)間趨勢(shì)變量，districtit是地區(qū)變量。

另外，為了檢驗(yàn)官員交流頻率（frequency）對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，檢驗(yàn)假說3，在此借鑒李捷和余東華李捷、余東華：《官員更替頻率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與工業(yè)產(chǎn)能利用率——以中國(guó)地方省級(jí)官員為例》，《軟科學(xué)》2016年第5期。的方法，構(gòu)建模型如下：

為分析不同類型的官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，構(gòu)造DID處理組和對(duì)照組相匹配的面板數(shù)據(jù)，截取樣本時(shí)剔除了交流前后僅在任一年左右的樣本數(shù)據(jù)，因?yàn)橛欣碛上嘈殴賳T只任職一年左右的時(shí)間是不大可能帶來明顯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量效益的。另外，由于在2003、2008及2012年這三年都有明顯的換屆峰值，且其中2012年由于換崗時(shí)間在下半年居多，所以交流年份第三個(gè)峰值出現(xiàn)在2013年，在此把2012到2013年之間換屆視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，截取2010-2015年（即換屆前后各三年）作為樣本時(shí)間段。

同時(shí)，為保障雙重差分的共同趨勢(shì)，客觀驗(yàn)證本文的理論假說，構(gòu)造四組分類：分類一研究中央-地方交流（梯度交流）對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，分類二研究官員平行交流對(duì)現(xiàn)任職地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，分類三研究來源地為高增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，分類四研究來源地為低增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員交流對(duì)任職地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響。將發(fā)生上述相應(yīng)類別交流的省區(qū)分別設(shè)定為這四類交流的處理組，將未發(fā)生平行交流也未發(fā)生梯度交流的省份設(shè)定為分類一與分類二中的對(duì)照組，將未發(fā)生平行交流的省區(qū)設(shè)定為分類三和分類四的對(duì)照組。最終，四組分類的處理組（對(duì)照組）包含的省區(qū)個(gè)數(shù)分別為5（16）、9（16）、5（21）和4（21）。

使用雙重差分法的一個(gè)重要前提是，若不發(fā)生官員交流這一行為，對(duì)照組和處理組中各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)是平行的。為此，本文對(duì)于選取的對(duì)照組和處理組進(jìn)行了平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)。我們按照以往文獻(xiàn)中的做法，唐宜紅、張鵬楊：《反傾銷對(duì)我國(guó)出口的動(dòng)態(tài)影響研究——基于雙重差分法的實(shí)證檢驗(yàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2016年第11期。對(duì)全樣本及各分類中所選取的對(duì)照組和處理組中各地區(qū)的TFP分別進(jìn)行加總，得出在交流行為發(fā)生前處理組與對(duì)照組具有明顯的共同變化趨勢(shì)，說明本文使用DID方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)是可行的。囿于篇幅，平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)的圖示在文中未予呈現(xiàn)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

1.官員交流總體對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響分析

本文將發(fā)生官員交流的現(xiàn)任職省區(qū)與未發(fā)生官員交流的省區(qū)分別作為處理組（14個(gè)）與對(duì)照組（16個(gè)），對(duì)基本模型和加入地區(qū)、時(shí)間趨勢(shì)變量以及控制變量的模型分別進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果如表1所示：

由上表可知，在控制了時(shí)間和地區(qū)變量后，模型（2）和模型（4）的交叉項(xiàng)du×dt的估計(jì)結(jié)果在1%的顯著性水平下分別為0.0497和0.0434，說明官員交流對(duì)任職地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在顯著的積極影響。這一結(jié)論驗(yàn)證了本文理論假說1的可靠性。但未控制時(shí)間與地區(qū)變量的模型I和模型III的估計(jì)結(jié)果顯示官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響不顯著，可見，官員交流對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響受到時(shí)間、地區(qū)變量的影響，不同來源地或不同任職地的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響可能存在顯著差異，鑒于此，有必要在下一步研究中分析來自不同地區(qū)的官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響差異。模型（3）和模型（4）考察了所有控制變量，整體上人均GDP變量的系數(shù)較為顯著，沒有控制時(shí)間和地區(qū)變量時(shí)顯著為正，控制了時(shí)間和地區(qū)變量時(shí)顯著為負(fù)，可見，增加人均GDP不一定能提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，因此，在關(guān)注人民對(duì)美好生活的期望下，更應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量。無論是從中央還是地方交流到任職地區(qū)，通常都會(huì)打破當(dāng)?shù)氐淖谂芍髁x，往往能有效解決信息不對(duì)稱、腐敗勾結(jié)等問題，促進(jìn)地方領(lǐng)導(dǎo)組織積極發(fā)展。陳剛、李樹：《官員交流、任期與反腐敗》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。這一結(jié)論能夠解釋我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)官員交流制度的重視，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從“數(shù)量”提升向“質(zhì)量”提高轉(zhuǎn)變的要求下，官員交流制度依然能夠通過“隱性治理”能力提升而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高。任期平方項(xiàng)的系數(shù)在模型（3）和模型（4）中均為正，但卻僅在模型（3）中是在10%的水平下顯著，表明官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈不顯著的倒“U”型關(guān)系，這與以往研究結(jié)論表明官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在顯著的倒“U”型關(guān)系并不一致。蔣德權(quán)、姜國(guó)華等：《地方官員晉升與經(jīng)濟(jì)效率：基于政績(jī)考核觀和官員異質(zhì)性視角的實(shí)證考察》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。原因在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵式發(fā)展，重在創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率提升，較GDP變化更緩慢，且與GDP變化趨勢(shì)并不一致。

2.不同類型官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響差異分析

官員交流整體上對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有顯著的正向影響，但來自中央的梯度交流和來自其他省份的平行交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響是否存在差異呢？此外，來源地存在顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量差異的官員交流對(duì)任職地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響是否存在差異？為回答以上兩個(gè)問題，在此，對(duì)按照官員來源地行政區(qū)域劃分下的分類一和分類二，以及按照官員來源地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量差異劃分的分類三與分類四的樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果如表2所示：

表2結(jié)果表明：第一，分類一的du×dt的系數(shù)不顯著，而分類二的du×dt的系數(shù)在1%的顯著性水平下為0.0524?？梢姡瑏碜灾醒氲墓賳T交流和來自其他省區(qū)的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用存在顯著差異。來自其他省份的平行交流能夠顯著推進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，而來自中央的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用并不顯著。原因可能在于來自中央的交流官員與中央政府有更密切的聯(lián)系，顯著提升了其與中央政府的談判能力，致使中央政府在對(duì)其考核時(shí)不一定以地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升為最重要晉升指標(biāo)，降低了官員追求地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升的動(dòng)力和要求。而來自其他省份的平行交流官員，在晉升壓力下，更注重地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效，加之，自2013年官員交流更加頻繁后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，從原有以數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)轉(zhuǎn)向以質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心，隨著形勢(shì)轉(zhuǎn)變，為追求發(fā)展成效，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，治理污染成為各地方政府追求的重要目標(biāo)，在這一目標(biāo)導(dǎo)向下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不斷提高。蹤家峰、岳耀民：《官員交流、任期與經(jīng)濟(jì)一體化——來自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第10期。第二，分類三的du×dt的系數(shù)在1%的顯著性水平下為0.0548，而分類四的du×dt的系數(shù)也為正，但并不顯著?？梢?，來源地為高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員交流能夠顯著提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，而來源地為低經(jīng)濟(jì)質(zhì)量地區(qū)的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用不顯著。這主要是由于用TFP測(cè)度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是技術(shù)要素所帶來的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，包括但不限于知識(shí)、教育、技術(shù)培訓(xùn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組織管理、資源規(guī)劃、R&D;投資等方面的優(yōu)越，它不是有形的，無法隨時(shí)隨地轉(zhuǎn)移，是一種發(fā)展觀層面的進(jìn)步。由于官員是地方經(jīng)濟(jì)的重要決策者，地區(qū)發(fā)展思路表明了官員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，王賢彬、徐現(xiàn)祥：《官員交流驅(qū)動(dòng)外商投資》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第3期。曾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高的省區(qū)任職的官員因原任職地注重內(nèi)涵式發(fā)展，形成內(nèi)涵式發(fā)展思路和理念，其在低增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)任職時(shí)，會(huì)繼續(xù)沿用這一思路和理念，推進(jìn)低質(zhì)量地區(qū)內(nèi)涵式增長(zhǎng)，如加大研發(fā)投入、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步等，從而有助于提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。綜上，表2的實(shí)證結(jié)果基本證實(shí)了本文的理論假說2。

3.交流頻率影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的實(shí)證分析

利用2000-2016年全國(guó)30個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)模型（5）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明應(yīng)使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，其估計(jì)結(jié)果如表3所示：

表3估計(jì)結(jié)果顯示：第一，交流頻率對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響系數(shù)在未引入任何控制變量時(shí)，在1%的顯著性水平下為-0.3783，而當(dāng)引入失業(yè)率、人力資本及人均增長(zhǎng)率之差后，其影響系數(shù)依然顯著為負(fù)（-0.3841），且較未加入控制變量時(shí)影響更大?？梢?，無論是否考慮控制變量的影響，官員交流頻率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量都呈反向相關(guān)關(guān)系，即官員交流頻率越高，交流越頻繁，越不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。原因在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升不同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量增加，它包含結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素生產(chǎn)率提升、資源環(huán)境成本降低等多方面內(nèi)容，官員交流頻繁導(dǎo)致官員任職年限較短，在晉升壓力下，官員決策更偏向見效快的經(jīng)濟(jì)因素，造成較大的資源環(huán)境、結(jié)構(gòu)調(diào)整成本；此外，頻繁的官員交流也將導(dǎo)致社會(huì)投資與消費(fèi)預(yù)期的不確定性增強(qiáng)，給研發(fā)投資和創(chuàng)新活動(dòng)開展帶來負(fù)面影響，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。這一實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了理論假說3的可靠性。第二，失業(yè)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響在1%的水平下顯著為負(fù)，可見，失業(yè)率越高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量越差。自1999年我國(guó)實(shí)施擴(kuò)大普通高等學(xué)校學(xué)生就業(yè)率政策之后，城鎮(zhèn)失業(yè)人員的學(xué)歷層次不斷提升，而以往研究表明中高學(xué)歷失業(yè)人員失業(yè)會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，王志剛：《跨國(guó)收入差異及全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響因素分析》，《財(cái)政研究》2016年第3期。因此，失業(yè)率提升會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而制約全要素生產(chǎn)率提高，最終抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響顯著為負(fù)，這是由于人力資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、全要素生產(chǎn)率提升發(fā)揮作用存在時(shí)滯性，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，需要通過創(chuàng)新成果應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等不斷促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升來實(shí)現(xiàn)，但人力資本在技術(shù)開發(fā)階段成果產(chǎn)出較慢，導(dǎo)致人力資本投入在當(dāng)期產(chǎn)生較大成本、較小產(chǎn)出，在提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方面存在時(shí)滯。李培南、趙蘭香等：《創(chuàng)新要素對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響——基于中國(guó)制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2014年第4期。人均GDP增長(zhǎng)率之差也對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高有顯著制約作用，可見我國(guó)的人均產(chǎn)出增加依然依賴于勞動(dòng)、資本的大量投入，而非因技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率提升。

4.基準(zhǔn)模型實(shí)證分析的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確認(rèn)本文實(shí)證結(jié)果的可靠性，在此，對(duì)前文檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（1）反事實(shí)檢驗(yàn)：將全樣本中的東部省區(qū)設(shè)置成假想的發(fā)生了官員交流的處理組，其他省區(qū)設(shè)為對(duì)照組，對(duì)模型（4）進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見表4第1列，變量du×dt的系數(shù)為負(fù)且不再顯著，意味著除去官員交流的影響，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量變化并不存在隨時(shí)間變化的差異性，表明前文結(jié)果是穩(wěn)健的。

（2）弱內(nèi)生性樣本檢驗(yàn)：剔除了官員因違紀(jì)或其他非正常換屆的省區(qū)樣本，對(duì)模型（4）進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見表4第2列，剔除非正常換屆的省區(qū)樣本后，變量du×dt的系數(shù)仍為正且在1%水平下顯著，且系數(shù)大小有所提高，表明前文結(jié)果是穩(wěn)健的。

（3）以綠色TFP為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)檢驗(yàn)：在此，以GDP減去地方環(huán)保支出作為綠色GDP，繼而算出綠色TFP作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果見表4第3列，以綠色TFP作為測(cè)度指標(biāo)后變量du×dt的系數(shù)仍為正且在1%水平下顯著，表明前文結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

以往學(xué)者研究表明，官員交流有利于經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)，但它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用如何呢？為回答這一問題，提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，本文沿著前人研究，在對(duì)官員交流、交流頻率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間關(guān)系的理論機(jī)理進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出3個(gè)假說；為驗(yàn)證假說的可靠性，利用2000-2016年中國(guó)30個(gè)省區(qū)省長(zhǎng)、省委書記的交流樣本，采用DEA與DID方法實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)官員交流和交流頻率對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，得出如下結(jié)論：（1）官員交流對(duì)任職地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在顯著正向影響，官員交流水平每提升1個(gè)單位，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量將提升約0.043個(gè)單位。（2）對(duì)中央-地方交流和地方間交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間關(guān)系進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，地方間交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用更顯著，而中央-地方交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用不明顯，可見，來源地為高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員交流能夠顯著提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，而來源地為低經(jīng)濟(jì)質(zhì)量地區(qū)的官員交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升作用不顯著。（3）官員交流頻率提高會(huì)抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，官員交流頻率每提高1個(gè)單位，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量將降低約0.384個(gè)單位?；诖?，本文提出以下對(duì)策建議，以期完善官員交流制度，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

一是加強(qiáng)地方間官員交流，創(chuàng)新地區(qū)治理理念。本文實(shí)證結(jié)果表明地方間的官員交流能夠顯著提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，鑒于此，一方面應(yīng)完善地方官員的升遷、交流、任期、更替機(jī)制，制定官員更替細(xì)化準(zhǔn)則，明確更替的條件、任務(wù)和依據(jù)，建立動(dòng)態(tài)追蹤評(píng)估制度，有效解決政策不確定性和短視化效應(yīng)；另一方面，應(yīng)提升高增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)向低增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)的官員交流比例，增強(qiáng)低質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)發(fā)展地區(qū)對(duì)技術(shù)培訓(xùn)、組織管理、資源規(guī)劃等先進(jìn)發(fā)展理念的認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)人才、資本、技術(shù)的引進(jìn)力度，推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。

二是完善官員績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)延長(zhǎng)官員任期。本文實(shí)證結(jié)果表明官員交流頻率會(huì)顯著抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。鑒于此，一方面應(yīng)制定完善的官員政治能力考核指標(biāo)，引導(dǎo)官員從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步等方面對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，挖掘地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新要素紅利，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)質(zhì)量提升。另一方面，應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)官員任期，保障財(cái)政政策實(shí)施的穩(wěn)定性，提高政府公信力，增強(qiáng)社會(huì)投資、消費(fèi)確定性預(yù)期，拓寬供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的社會(huì)資金來源渠道，推進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整，實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。

作者單位：王欣亮、張馳，西北大學(xué)公共管理學(xué)院；劉飛，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東