吳懷東

“詩史”與“集大成”、“詩圣”幾乎被視作杜甫所專享的譽(yù)稱，也是杜詩被視作經(jīng)典的主要條件或標(biāo)志，其中“詩史”說出現(xiàn)最早，影響最大。關(guān)于“詩史”的基本內(nèi)涵，今天的理解很明確，指杜甫詩歌的敘事性、紀(jì)實(shí)性，主要是其反映、記錄唐朝的軍國大事，特別是安史之亂對(duì)唐王朝的影響這一內(nèi)容、性質(zhì)和特點(diǎn)，其代表作就是“三吏”“三別”，馮至的解讀具有代表性：“杜甫的詩一向稱為詩史。我們現(xiàn)在也常沿用這個(gè)名稱標(biāo)志杜詩的特點(diǎn)，它廣泛而深刻地反映了唐代安史之亂前后的現(xiàn)實(shí)生活和時(shí)代面貌”*馮至：《詩史淺論》，《杜甫研究論文集》第三輯，北京：中華書局，1963年，第59頁。，這也就是今人所稱道不已的現(xiàn)實(shí)主義精神。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)“詩史”的內(nèi)涵及其演變進(jìn)行了深入系統(tǒng)的討論，但對(duì)“詩史”這個(gè)概念最早出現(xiàn)在晚唐孟啟《本事詩》中的內(nèi)涵、指向及產(chǎn)生背景沒有加以更多的關(guān)注和深究，同時(shí)，雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)《本事詩》的研究已很深入，卻也同樣幾乎沒有關(guān)注其中這一重要詩學(xué)概念。本文試圖進(jìn)一步還原其“當(dāng)代語境”，包括中晚唐時(shí)期的學(xué)術(shù)思想與詩歌創(chuàng)作背景，討論“詩史”的初始含義及后續(xù)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，清理其中思想立場(chǎng)和詩學(xué)觀念，從而呈現(xiàn)杜詩經(jīng)典化過程的復(fù)雜面相。

一

在現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)中，“詩史”最早出現(xiàn)于南朝沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳》，但是，作為具有特定詩學(xué)含義的概念并被用來評(píng)價(jià)詩歌，則最早出現(xiàn)于晚唐孟啟《本事詩·高逸第三》所敘李白故事中。原文如下：

《本事詩·高逸第三》一共有三則記載，另外兩則比較簡(jiǎn)單，記載的是晚唐著名詩人杜牧其人其詩軼事，而上述這段記載的中心人物是李白。孟啟圍繞李白高雅放曠的個(gè)性以及李白尚古、“薄聲律”、追求自由飄逸的詩學(xué)思想，敘述幾首詩歌的創(chuàng)作過程，其中所記事情之真?zhèn)纹鋵?shí)還有待于討論，比如李白嘲笑杜甫的那首詩，學(xué)界一般不以為真。孟啟敘述李白的詩“本事”過程中，捎帶插敘杜甫其人其詩，一共提及四處：第一處，由賀知章對(duì)李白的評(píng)價(jià)，提到杜甫詩句“詩成泣鬼神”(《寄李十二白二十韻》)對(duì)此事的反映。第二處，提到李白嘲笑杜甫“飯顆山前逢杜甫”那首詩，意在說明李白的詩歌理念，并批評(píng)杜甫“拘束”。第三處，提到杜甫詩《寄李十二白二十韻》，意在說明此詩比較完整、準(zhǔn)確概述了李白前半生的曲折經(jīng)歷。第四處，是對(duì)前述內(nèi)容的總結(jié)和引申，孟啟認(rèn)為杜詩不僅能記錄李白一生經(jīng)歷，而且也準(zhǔn)確呈現(xiàn)杜甫自己的經(jīng)歷，最后引用“當(dāng)時(shí)”人“詩史”之評(píng)以揭示杜詩性質(zhì)和特點(diǎn)。

在孟啟的敘述中，李白是主角，杜甫只是陪襯，而且，孟啟刻意記錄李白嘲諷杜甫的那首詩*洪邁說:“所謂‘飯顆山’之嘲，亦好事者所撰耳?！?《容齋詩話》卷三，《叢書集成初編》本，上海：商務(wù)印書館，1936年，第32頁)仇兆鰲則云：“李杜文章知己，心相推服，斷無此語，且詩詞庸俗，一望而知為贗作也?！?《杜詩詳注》附編)，批評(píng)杜甫“拘束”，顯示孟啟抑杜的思想傾向。姑且不論孟啟對(duì)杜甫的態(tài)度如何，孟啟插敘杜甫其人其詩，顯然意在揭示杜詩某種性質(zhì)和特點(diǎn)：杜甫的詩歌記載了“事”——李白之“事”和杜甫自己生平之“事”。孟啟此書記載的是他人詩歌“觸事興詠”之“本事”，而杜甫《寄李十二白二十韻》及“流離隴蜀，畢陳于詩”之“詩”則直接記錄“事”。在孟啟的敘述中，其實(shí)隱含著對(duì)“詩史”指稱范圍的謹(jǐn)慎限定和具體內(nèi)涵的簡(jiǎn)略說明：從內(nèi)涵看，“詩史”揭示了杜甫詩歌對(duì)個(gè)人日常生活的書寫及敘事性、寫實(shí)性特點(diǎn)；從范圍看，“詩史”并不包括杜甫的全部作品，只是杜甫“流離隴蜀”階段的創(chuàng)作。

二

“詩史”之出現(xiàn)被孟啟明確表述為“當(dāng)時(shí)”——指杜甫生前或身后不久，由此可以斷定，“詩史”并非由孟啟發(fā)明*裴斐認(rèn)為：“至于‘當(dāng)時(shí)號(hào)為詩史’，一如劉昫所說‘天寶末甫與李白齊名’，并無文獻(xiàn)依據(jù)，實(shí)為史家稗官慣用的假托之詞。”(《唐宋杜學(xué)四大觀點(diǎn)述評(píng)》，《杜甫研究學(xué)刊》1990年第4期)可備一說。。雖然只此“孤證”，但是，以“史”論“詩”作為重要的文學(xué)評(píng)價(jià)顯然不是偶然行為，而是反映出中唐以來的學(xué)術(shù)思潮和文學(xué)思潮。

文、史之辨是一個(gè)歷史悠久且內(nèi)涵復(fù)雜的話題*此問題涉及文(詩)、史關(guān)系這個(gè)中、外文化史上極其復(fù)雜的問題?！睹献印るx婁下》記載孟子語云：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作?！薄对娊?jīng)》中“頌”詩，所詠就是民族史。清代史學(xué)家顧炎武解釋說：“《二南》也，《豳》也，《小、大雅》也，皆西周之詩也。至于幽王而止。其余十二《國風(fēng)》，則東周之詩也?！跽咧E熄而詩亡’，西周之詩亡也。詩亡而列國之事跡不可得而見，于是晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》出焉。是之謂《詩》亡然后《春秋》作也。”(《日知錄》卷三)章學(xué)誠說：“六經(jīng)皆史?！?《文史通義·易教上》)上述所論實(shí)涉及經(jīng)學(xué)，包含著特定的政治內(nèi)涵，對(duì)此錢穆有深刻而清晰的闡釋(見其《中國史學(xué)名著》對(duì)《春秋》的討論，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年)。近代學(xué)人主要是從兩種不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域甚至文體立論，陳寅恪“詩史互證”的成功實(shí)踐更廣受世人推崇，而錢鐘書在《談藝錄》、《宋詩選注》、《管錐編》等著作中發(fā)掘了“史蘊(yùn)詩心”的文化現(xiàn)象，其在詩史會(huì)通中特別強(qiáng)調(diào)詩的獨(dú)特性。范文瀾在《中國通史簡(jiǎn)編》中還從文化學(xué)角度提出中國文化是“史官文化”，這已經(jīng)不是討論具體的文體和表達(dá)，而是精神文化。概言之，詩、史關(guān)系既是復(fù)雜的歷史問題，也是深刻的理論命題，中國的文化與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是強(qiáng)調(diào)文、史不分，但是，本文所論是特定時(shí)段詩、史會(huì)通問題。?？鬃诱f過：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！?《論語·雍也》)*本文引文較多，為行文方便，常見文獻(xiàn)只夾注篇名，不再出注。其中“文”、“史”對(duì)舉，具有一定的理論意義，不過，還不是兩種學(xué)術(shù)或文章類型的意義。從普遍共識(shí)和常識(shí)角度看，傳統(tǒng)史學(xué)關(guān)注社會(huì)，而文學(xué)則本能地關(guān)注個(gè)體經(jīng)驗(yàn)；史書強(qiáng)調(diào)客觀，而文學(xué)更關(guān)注主觀感受。從表面看，詩、史分屬形式與性質(zhì)相差很大的兩種不同類型之文體。漢代以來，隨著社會(huì)文化活動(dòng)的日益豐富和著述的增多，文體間的界限區(qū)分顯得十分必要和明顯*參見逯耀東：《魏晉史學(xué)思想與社會(huì)基礎(chǔ)》，北京：中華書局，2010年；胡寶國：《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》，北京：商務(wù)印書館，2003年；郝潤華：《六朝史籍與史學(xué)》，北京：中華書局，2005年。，這既反映在圖書編纂的分類和學(xué)術(shù)的分野(沈約《宋書·雷次宗傳》記載元嘉十五年分立儒學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)和“文學(xué)”四科)，更直接表現(xiàn)為文論家對(duì)文體內(nèi)在規(guī)范越來越清晰的辨析(如《詩品》、《文心雕龍》、《文選》等)，“文之與史，皎然異轍”(《史通·核才》)。章學(xué)誠說：“自東京以還，訖于魏晉，傳記皆分史部，論撰沿襲子流，各有成編，未嘗散著。惟是騷賦變體，碑誄雜流，銘頌連珠之倫，七林答問之屬，凡在辭流，皆標(biāo)文號(hào)，于是始以屬辭稱文，而《文苑》《文選》所由撰輯。彼時(shí)所謂文者，大抵別于經(jīng)傳子史，通于詩賦韻言。”(《文史通義·雜說下》)初唐史學(xué)家劉知幾正是在嚴(yán)文、史之防的基礎(chǔ)上討論史書諸文體的寫作規(guī)范*劉知幾《史通》論史學(xué)往往兼及文學(xué)，其實(shí)并不是認(rèn)可“史之將文”，而只是著眼于史書也是文章而已，他們實(shí)際上是特別強(qiáng)調(diào)史書寫作與文學(xué)寫作的界限與分野。而清代史學(xué)家章學(xué)誠提出著名的“六經(jīng)皆史”命題，彌綸文史、經(jīng)史，強(qiáng)調(diào)“古無經(jīng)史之分”(《丙辰劄記》，《章氏遺書》外篇三)、“文史不在道外”(《姑孰夏課甲編小引》，《章氏遺書》卷二十九，外集二)，顯然，意不在討論文、史分野，而是論哲學(xué)與思想之“道”問題，其觀點(diǎn)是對(duì)顧炎武、戴震“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的積極回應(yīng)(詳論參見余英時(shí)《論戴震與章學(xué)誠——清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》內(nèi)篇五之論述，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年)。，雖然他認(rèn)可“文之將史”，但反對(duì)南朝以來史書對(duì)文學(xué)的過度學(xué)習(xí)，批評(píng)說：“樹理者多以詭妄為本，飾辭者務(wù)以淫麗為宗”(《史通·載文》)，還批評(píng)說：“大唐修《晉書》，作者皆當(dāng)代詞人，遠(yuǎn)棄史、班，近宗徐、庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無異加粉黛于壯夫，服綺紈于高士者矣”(《史通·論贊》)；他贊美《左傳》之文對(duì)文學(xué)手法矜持的學(xué)習(xí)：“或腴辭潤簡(jiǎn)牘，或美句入詠歌，跌宕而不群，縱橫而自得。若斯才者，殆將工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕”(《史通·雜說上》)。應(yīng)該說，對(duì)文、史分野的刻意強(qiáng)調(diào)，是當(dāng)時(shí)對(duì)兩類文體特點(diǎn)認(rèn)識(shí)的深化，也有力地促進(jìn)了兩種文類的發(fā)展。文學(xué)研究界歷來注意到唐代詩、賦以及駢文創(chuàng)作的繁榮，卻忽略了唐代史學(xué)也相當(dāng)繁榮這一重要?dú)v史事實(shí)。據(jù)謝保成《隋唐五代史學(xué)》研究，按照傳統(tǒng)目錄學(xué)的分類，史部“雜史”、“雜傳”以及“小說”數(shù)量極大，其中敘事類的筆記小說所占分量最大*參見謝保成：《隋唐五代史學(xué)》(北京：商務(wù)印書館，2007年)第十一章“史學(xué)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大”之論述。。

杜甫是否強(qiáng)調(diào)詩、史之辨？眾所周知，杜甫詩歌也和其他詩人的詠詩史一樣詠嘆前代、前朝歷史事實(shí)，顯然，這不構(gòu)成杜甫詩歌的獨(dú)特性。杜甫具有很強(qiáng)的歷史感，其核心是歷史的無限性與個(gè)人生命有限性的矛盾，如其詩曰：“飄飄何所似，天地一沙鷗”(《旅夜書懷》)、“百年歌自苦”(《南征》)等，不過，這種歷史感與史學(xué)書寫意識(shí)是兩回事。作為生活在劉知幾之后的詩人，杜甫對(duì)文、史邊界的理解十分明確、清晰，如其云“文包舊史善”(《八哀詩·故秘書少監(jiān)武功蘇公源明》)、“十五富文史”(《送李校書二十六韻》)，他反復(fù)贊美秉筆直書、實(shí)錄的史臣書寫，“直筆在史臣”(《八哀詩·故司徒李公光弼》)、“波濤良史筆”(《八哀詩·故右仆射相國張公九齡》)、“不愧史臣詞”(《哭李常侍嶧二首》其二)等。從杜詩有限的用例中還可以觀察到，杜甫史學(xué)意識(shí)的核心就是“直書”，并沒有涉及史學(xué)、史書其他問題。雖然杜甫感嘆過“文章一小技，于道未為尊”(《貽華陽柳少府》)，但是，生當(dāng)盛唐詩歌大盛之際，杜甫一生甘作官員詩人而不是史學(xué)家的選擇是自覺而強(qiáng)烈的，他說：“詩是吾家事”(《宗武生日》)、“吾人詩家秀”(《同元使君舂陵行》)，他對(duì)自己的詩歌才華頗為自負(fù)：“讀書破萬卷，下筆如有神。賦料揚(yáng)雄敵，詩看子建親。李邕求識(shí)面，王翰愿卜鄰。自謂頗挺出，立登要路津?！?《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》)，通過“鼓吹六經(jīng)，先鳴諸子”(《進(jìn)雕賦表》)以實(shí)現(xiàn)“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”(《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》)的人生理想。杜甫早年有詩謂“獨(dú)立蒼茫自詠詩”(《樂游園歌》)，后來在《發(fā)秦州》詩中的“大哉乾坤內(nèi)，吾道長悠悠”兩句一語雙關(guān)，都包含著在歷史的長河和復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中堅(jiān)持自己信念和詩歌道路之意。這也是盛唐時(shí)代詩人普遍的人生道路選擇和人格心態(tài)。杜甫詩歌畢竟是對(duì)自己時(shí)代生活的呈現(xiàn)，在杜甫生前、身后直到孟啟之前，是否有人從詩、史會(huì)通的角度評(píng)價(jià)杜詩？對(duì)其他詩人是否有類似闡發(fā)？從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，杜甫生前就有人贊美其詩，并在身后逐步獲得與李白比肩的崇高地位，如“大名詩獨(dú)步”(韋迢《潭州留別杜員外院長》)、“新詩海內(nèi)流傳遍”(郭受《杜員外兄垂示詩因作此寄上》)、“黃絹詞”(任華《雜言寄杜拾遺》)、“李杜文章在，光焰萬丈長”(韓愈《調(diào)張籍》)等，卻沒有發(fā)現(xiàn)以“詩史”或類似概念評(píng)價(jià)杜甫的文獻(xiàn)證據(jù)。

三

詩者，情動(dòng)于中而形于言?！溟g觸事興詠，尤所鐘情。不有發(fā)揮，孰明厥義？因采為《本事詩》。

孟啟喜好詩歌和詩人，此書編寫目的就是介紹詩人及其詩歌的“本事”，以增加對(duì)詩歌的理解、對(duì)詩人精神魅力的感悟。書名“本事”及前述對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)中所使用的“推見至隱”等概念，皆來自史書之祖《春秋》。司馬遷《史記·司馬相如列傳》“太史公”評(píng)論云：

《春秋》推見至隱，《易》本隱之以顯。*司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》卷一一七《司馬相如列傳》，中華書局，1984年，第3037頁。

《春秋》是“本事”，《左傳》等則顯示了《春秋》的“隱諱”?！稘h書·藝文志》云：

古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。……丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也?！洞呵铩匪H損大人當(dāng)世君臣，有威權(quán)勢(shì)力，其事實(shí)皆形于傳，是以隱其書而不宣，所以免時(shí)難也。及末世口說流行，故有《公羊》、《穀梁》、《鄒》、《夾》之傳。四家之中，《公羊》、《穀梁》立于學(xué)官，鄒氏無師，夾氏未有書。*陳國慶編：《漢書藝文志注釋匯編》，北京：中華書局，1983年，第74頁。

東漢桓譚《新論·正經(jīng)第九》亦圍繞《春秋》及《左傳》立說：

因此可以說，孟啟對(duì)“本事”的強(qiáng)調(diào)以及“詩史”概念的引用，正是繼承儒家經(jīng)典《春秋》之傳統(tǒng)。

為何孟啟獨(dú)對(duì)《春秋》異常關(guān)注？從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家經(jīng)典及其思想就是治國指導(dǎo)思想，即使魏晉南北朝社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)學(xué)治國之傳統(tǒng)亦未衰歇。李唐王朝生當(dāng)民族大融合之際，文化開放，思想多元，儒家經(jīng)典的指導(dǎo)地位亦未改變，但是，唐朝經(jīng)學(xué)相對(duì)其前后諸朝而言整體上并不興盛，作為經(jīng)學(xué)所依附的官學(xué)體制衰微，科舉考試中對(duì)側(cè)重考察詩賦能力的進(jìn)士科的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)明經(jīng)科的重視，經(jīng)學(xué)不如文學(xué)和史學(xué)活躍。正因?yàn)槿绱?，?dāng)安史之亂平定后，當(dāng)時(shí)少數(shù)先知先覺者的反思，往往追源于經(jīng)學(xué)之衰微、儒學(xué)之不興；中唐時(shí)期，元、白倡導(dǎo)儒家美刺詩學(xué)，韓愈、柳宗元復(fù)興儒學(xué)道統(tǒng)，經(jīng)世致用，相對(duì)于唐代前期之經(jīng)學(xué)變化明顯：“蓋自大歷以后，經(jīng)學(xué)新說日昌?！?馬宗霍：《中國經(jīng)學(xué)史》，上海：上海書店，1984年重印本，第105頁?，F(xiàn)代學(xué)者蒙文通說：“唐初之學(xué)，沿襲六代。官修五史，皆斷代紀(jì)傳一體，故《漢書》學(xué)，于時(shí)獨(dú)顯。與‘從晉以降，喜學(xué)五經(jīng)’者異也，徒能整齊舊事，無所創(chuàng)明。而中葉以還，風(fēng)尚一變，則以唐之思想、學(xué)術(shù)、文藝之莫不變也。”*蒙文通：《中國史學(xué)史》，上海：上海人民出版社，2006年，第69頁。在代表中國思想文化轉(zhuǎn)型的這場(chǎng)聲勢(shì)浩大、影響深遠(yuǎn)之思想運(yùn)動(dòng)中，《春秋》學(xué)具有獨(dú)特的地位。由啖助開創(chuàng)，趙匡開創(chuàng)，經(jīng)陸淳的發(fā)揮、傳播，《春秋》學(xué)超越其他諸經(jīng)在中唐大盛，陳弱水發(fā)現(xiàn)中唐“最受偏愛的對(duì)象仍然是《春秋》”*陳弱水：《柳宗元與唐代思想變遷》，南京：江蘇教育出版社，2010年，第145頁。，有學(xué)者指出：“元和之后，《春秋》學(xué)已成為一個(gè)學(xué)術(shù)中心?！?查屏球：《唐學(xué)與唐詩》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第39頁。作為經(jīng)學(xué)革新的一部分，中唐《春秋》學(xué)的異軍突起、異常興盛，實(shí)牽連著中唐復(fù)雜的社會(huì)政治改革運(yùn)動(dòng)——這也是一場(chǎng)重大的思想學(xué)術(shù)文化活動(dòng)，當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的政治家和文學(xué)家都先后不同程度地參與其中*白壽彝主編，瞿林東著：《中國史學(xué)史》第三卷(魏晉南北朝隋唐時(shí)期)，上海：上海人民出版社，2006年，第289頁。。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、解決現(xiàn)實(shí)問題是經(jīng)學(xué)以及史學(xué)的基本功能，杜預(yù)說《春秋》“上以遵周公之遺制，下以明將來之法”(《春秋左氏經(jīng)傳集解序》)，司馬遷為“究天人之際，通古今之變，成一家之言”(《報(bào)任安書》)才寫作《史記》，李翰指出杜佑《通典》不同于一般“文章之事，記問之學(xué)”，是“參今古之宜，窮始終之要，始可以度其古，終可以行于今”(《通典·序》)?？梢姡侵刑瞥⒅钊?、藩鎮(zhèn)之割據(jù)，刺激了《春秋》學(xué)及史學(xué)的興盛，因?yàn)槠洹白鹜跞烈摹钡乃枷霛M足中唐重振、鞏固李氏中央王朝統(tǒng)治的時(shí)代需求，而本來就具有深厚的史學(xué)傳統(tǒng)，《春秋》學(xué)的興盛則刺激中晚唐史學(xué)之發(fā)達(dá)，它們又形成合力，共同影響著當(dāng)時(shí)的文學(xué)活動(dòng)。

總之，安史之亂導(dǎo)致的政治動(dòng)蕩引發(fā)政治革新運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而引發(fā)思想史的異動(dòng)、經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型與《春秋》學(xué)的興盛，《本事詩》對(duì)《春秋》的引用及其史學(xué)意識(shí)正顯示了這一重要學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。明確《春秋》學(xué)及史學(xué)對(duì)文學(xué)、對(duì)詩歌創(chuàng)作的具體影響，可以進(jìn)一步討論孟啟“詩史”說的內(nèi)涵。

四

文、史獨(dú)立蓬勃發(fā)展過程中必然存在著互相學(xué)習(xí)和借鑒。中唐《春秋》學(xué)和史學(xué)的發(fā)達(dá)對(duì)當(dāng)時(shí)寫作活動(dòng)的影響極為復(fù)雜，大而言之有兩個(gè)層面：

首先，是“文之將史”現(xiàn)象——筆記小說的大量涌現(xiàn)。

中唐時(shí)期出現(xiàn)大量文學(xué)化的雜史、雜傳以及筆記小說，而作為敘事文學(xué)的唐傳奇也是在此背景下出現(xiàn)繁榮，魯迅云：“作者蔚起，則在開元天寶以后”*魯迅：《中國小說史略》第八篇“唐代之傳奇文(上)”，上海：上海古籍出版社，1998年，第46頁。，“惟自大歷以至大中中，作者云蒸，郁術(shù)文苑”*魯迅：《唐宋傳奇集·序例》，長沙：岳麓書社，1995年，第2頁。。陳寅恪也說：“中國文學(xué)史中別有一可注意之點(diǎn)焉，即今日所謂唐代小說者，亦起于貞元元和之世?！?陳寅恪：《元白詩箋證稿》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第2頁。程毅中《唐代小說史》更明確指出：“小說則以中唐為高峰?！?程毅中：《唐代小說史》，北京：人民文學(xué)出版社，2003年，第19頁。

正是在此潮流中，關(guān)注詩人生活及其創(chuàng)作過程的筆記小說開始大量出現(xiàn)。王運(yùn)熙、楊明認(rèn)為“孟啟《本事詩》之作，也反映了唐人對(duì)詩歌的喜好，同時(shí)與唐代小說的發(fā)展頗有關(guān)系”，“《本事詩》是詩與小說的結(jié)合，反映了唐人對(duì)于詩歌和小說的愛好，反映了唐人在傳誦詩作的同時(shí)津津有味地傳道有關(guān)故事的一種風(fēng)氣”*王運(yùn)熙、顧易生：《中國文學(xué)批評(píng)通史》(隋唐五代卷)，上海：上海古籍出版社，1996年，第736頁。，而其他小說中詩人詩歌具體創(chuàng)作過程的類似記載亦所在多有*南開大學(xué)余才林先生有著作《唐詩本事研究》(上海：上海古籍出版社，2010年)。他將“本事詩”作為一種文體，本人不能茍同。。前述孟啟對(duì)李白故事的記載，既說明李白詩歌創(chuàng)作的“本事”，也說明杜甫詩歌的“本事”?！侗臼略姟沸蜓灾忻鞔_說：“其有出諸異傳怪錄，疑非是實(shí)者，則略之?！泵蠁⒖桃鈴?qiáng)調(diào)紀(jì)實(shí)，正是史學(xué)傳統(tǒng)影響的最好寫照。

其次，詩歌敘事性、日常性的增強(qiáng)。

中晚唐不少詩歌與傳奇小說配合傳播，反映出作家與讀者閱讀興趣對(duì)于外在事實(shí)本身的關(guān)注。中唐表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的敘事詩大量出現(xiàn)和詩歌的敘事性、寫實(shí)性，這是最值得關(guān)注的中唐文學(xué)現(xiàn)象。劉學(xué)鍇先生曾結(jié)合中唐絕句相對(duì)于盛唐的變化闡述變革的具體內(nèi)容：“盛唐絕句，多寓情于景，情景交融，較少敘事成分；到了中唐，敘事成分逐漸增多，日常生活情事往往成為絕句的習(xí)見題材，風(fēng)格也由盛唐的雄渾高華、富于浪漫氣息轉(zhuǎn)向?qū)憣?shí)?！?劉學(xué)鍇：《唐詩選注評(píng)鑒》，鄭州：中州古籍出版社，2013年，第1482頁。具體而言，中唐詩歌敘事性、紀(jì)實(shí)性的增強(qiáng)有多方面表現(xiàn)，如題目的加長，詩序的大量出現(xiàn)，詩歌詠嘆小說故事，詩歌開始大量表現(xiàn)個(gè)人日常生活與世俗社會(huì)生活，詩歌風(fēng)格趨向尚俗務(wù)盡，不一而足。

追溯一下此前的詩歌意識(shí)，即可看出正是在上述背景下孟啟詩歌認(rèn)識(shí)所發(fā)生的新變?！霸娧灾尽?《尚書·舜典》)是古老的傳統(tǒng)。陸機(jī)說：“詩緣情而綺靡”(《文賦》)。鐘嶸說：“若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會(huì)寄詩以親，……凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義，非長歌何以騁其情？”(《詩品·序》)詩以抒情，這是杜甫之前的創(chuàng)作慣例，是對(duì)詩歌內(nèi)容的規(guī)定。自從東漢文人自覺介入詩歌創(chuàng)作以來，詩歌的獨(dú)特性就是詩人和學(xué)者不斷試驗(yàn)與探索的問題，詩歌形式上的特點(diǎn)和創(chuàng)作技巧不斷被探索、被發(fā)現(xiàn)，從曹丕提出“詩賦欲麗”(《典論·論文》)到南朝永明體，詩歌逐漸走上律化的道路；到了初唐，在沈、宋等人手中完成這一歷程。這是詩歌認(rèn)識(shí)的基本歷程。可是，在《本事詩》中，詩學(xué)觀念發(fā)生變化?！侗臼略姟凡粌H關(guān)注詩歌的抒情功能，還關(guān)注引發(fā)詩人情感反應(yīng)的“事”，更注意到詩本身之中的“事”：他不僅以杜甫詩歌為例，說明詩歌能比較全面呈現(xiàn)所感之“事”，他還直接引用幾條散文性的詩序，如“情感第二”劉禹錫游玄都觀、“情感第三”元稹贈(zèng)黃丞等五條,更直白地陳述詩歌所詠之事，由此可見孟啟已注意到詩歌的敘事性、紀(jì)實(shí)性功能，特別是對(duì)作家個(gè)人日常生活的反映*在此存在一個(gè)悖論，我們認(rèn)為具有很強(qiáng)政治性的經(jīng)學(xué)、史學(xué)著作《春秋》影響了中唐文學(xué)的敘事性，可是，中唐詩歌敘事內(nèi)容最突出的卻不是政治，而是世俗生活、日常生活。中唐詩歌尚俗、務(wù)盡(詳論參見羅宗強(qiáng)：《隋唐五代文學(xué)思想史》，上海：上海古籍出版社，1986年)之內(nèi)容，主要在此。孟啟“詩史”說所強(qiáng)調(diào)的不僅是敘事性，而且指向杜甫詩歌對(duì)詩人個(gè)人日常生活的再現(xiàn)?？梢?，中唐詩歌敘事性的生成顯然不是單一來源，《春秋》的影響只是因素之一，中唐社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、文人人生理想的變化也是重要的影響因素，關(guān)于中唐文人趨向現(xiàn)實(shí)(比如白居易《與元九書》說“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”)這一歷史特征，在唐宋轉(zhuǎn)型論中有深入探討并形成共識(shí)，在此不贅。當(dāng)然，《春秋》學(xué)的“微言大義”傳統(tǒng)對(duì)孟啟撰寫《本事詩》也有影響，如同中晚唐出現(xiàn)的大量緬懷盛唐歷史的筆記小說一樣，這也是孟啟對(duì)前代往事的追懷，其中也隱含著他對(duì)詩人不幸命運(yùn)以及所處唐懿宗、僖宗父子時(shí)代政治混亂現(xiàn)實(shí)的感慨，《新唐書》就評(píng)論云：“懿、僖當(dāng)唐政之始衰，而以昏庸相繼；乾符之際，歲大旱蝗，民愁盜起，其亂遂不可支?！?《新唐書》卷九《懿宗、僖宗紀(jì)》)這樣的現(xiàn)實(shí)正是敘事性很強(qiáng)的晚唐詠史詩同時(shí)大興的共同的社會(huì)基礎(chǔ)。孟啟《本事詩》將前代詩人軼事分為七類，“情感”“事感”“高逸”“怨憤”“征異”“征咎”“嘲戲”，大多反映了詩人浪漫的個(gè)性和不幸的遭遇，既包含著對(duì)詩人的同情，也隱含著現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和政治立場(chǎng)，前代詩人的自由灑脫正是自己時(shí)代動(dòng)蕩的對(duì)照，另如其序言介紹他撰序的時(shí)間是“光啟二年十一月”，并刻意說“大駕在褒中”，這一補(bǔ)述實(shí)亦涉及晚唐亂局，流露出作者的感慨：黃巢起義后，李氏朝廷已經(jīng)徹底喪失對(duì)局面的控制，此時(shí)，宦官寵臣田令孜挾持唐僖宗為避各地節(jié)度使對(duì)長安的討伐而逃到漢中，邠寧節(jié)度使朱玫便將襄王李煴挾持到長安，立為傀儡皇帝，改元“建貞”。含蓄地表明了他的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，也正是作為“春秋筆法”的“微言大義”。。

杜甫詩歌的“詩史”性質(zhì)和特點(diǎn)，正是孟啟立足于中唐文學(xué)現(xiàn)實(shí)、學(xué)術(shù)思潮和詩歌觀念進(jìn)行溯源的意外發(fā)現(xiàn)和追認(rèn)。在孟啟看來，杜甫“流離隴蜀”之作，具有紀(jì)實(shí)性、敘事性和日常性、個(gè)人性等特點(diǎn)。乾元二年(759)，年近半百的杜甫“一歲四行役”(《發(fā)同谷縣》)：年初，從東都洛陽回到華州，“罷官亦由人，何事拘形役”(《立秋后題》)；七月，辭去華州司功參軍之職，攜家西去秦州，又輾轉(zhuǎn)到達(dá)同谷，然而，到同谷后發(fā)現(xiàn)，預(yù)計(jì)中的安頓無法實(shí)現(xiàn)，不得不在歲末天寒地凍之中再出發(fā)，翻山越嶺，于年底到達(dá)成都。杜甫攜家?guī)Э?，“流離隴蜀”，艱苦備嘗：“滿目悲生事，因人作遠(yuǎn)游?！?《秦州雜詩二十首》其一)“無食問樂土，無衣思南州”(《發(fā)秦州》)，以至于“黃精無苗山雪盛，短衣數(shù)挽不掩脛?！猩肱魉谋陟o”(《乾元中寓居同谷縣作歌七首》其二)，一貫堅(jiān)強(qiáng)的詩人也情不自禁產(chǎn)生質(zhì)疑和感慨：“萬方聲一概，吾道竟何之？”(《秦州雜詩二十首》其四)“世人共鹵莽，吾道屬艱難”(《空囊》)。這一年是杜甫生活的重要轉(zhuǎn)折，也是杜甫詩歌創(chuàng)作的重要轉(zhuǎn)折，馮至就說：這一年確是杜甫一生中“最艱苦的一年”，但是，其詩歌創(chuàng)作，“尤其是‘三吏’‘三別’以及隴右的一部分詩，卻達(dá)到了最高的成就”*馮至：《杜甫傳》，北京：人民文學(xué)出版社，1956年，第35頁。。在“流離隴蜀”期間，杜甫一共創(chuàng)作了120多首詩，連章組詩更多達(dá)10組52首，其中還有五言律詩組詩，這種一氣呵成、酣暢淋漓的組詩形式顯然配合豐富、集中的內(nèi)容表達(dá)的需要，宋人就已注意其內(nèi)容的特殊性，葛立方云：“老杜當(dāng)干戈騷屑之時(shí)，間關(guān)秦隴，負(fù)薪采梠，哺糒不給,困躓極矣，自入蜀依嚴(yán)武，始有草堂之居，觀其經(jīng)營往來之勞，備載于詩，皆可考也。”(葛立方《韻語陽秋》卷六)這些詩充分再現(xiàn)了杜甫在秦州、同谷生活的艱難，而且刻畫了秦州的風(fēng)俗民情以及從同谷到成都道中山川的奇險(xiǎn)、壯麗。劉克莊說：“唐人游邊之作，數(shù)十篇中有三數(shù)篇，一篇中間有一二聯(lián)可采，若此二十篇(按，指《秦州雜詩二十首》)，山川城廓之異，土地風(fēng)氣所宜，開卷一覽，盡在是矣。網(wǎng)山《送蘄帥》云：‘杜陵詩卷是圖經(jīng)’，豈不信然？”(《后村先生大全集》卷十八)從秦州到同谷、從同谷到成都道中的兩組紀(jì)行詩最令人矚目，蘇軾說：“老杜自秦州越成都，所歷輒作一詩，數(shù)千里山川在人目中，古今詩人殆無可擬者。”(朱弁《風(fēng)月堂詩話》卷上引)王得臣說：“杜自十月發(fā)秦州，十一月至同谷，十二月一日離同谷入蜀，詩中歷歷可考?！?《麈史》卷中)北宋佚名學(xué)者說：“兩紀(jì)行詩，《發(fā)秦州》至《鳳凰臺(tái)》，《發(fā)同谷縣》至《成都府》，合二十四首，皆以經(jīng)行為先后，無復(fù)差舛。昔韓子蒼嘗論此詩筆力變化，當(dāng)與太史公諸贊方駕，學(xué)者宜常諷誦之。”(胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷十一引《少陵詩總目》)朱熹說：“秦州入蜀諸詩，分明如畫?！?黎靖德編《朱子語類》卷一四○)清代學(xué)者李因篤也說：“萬里之行役，山川之夷險(xiǎn)，歲月之暄涼，交游之違合，靡不曲盡，真詩史也。”(楊倫《杜詩鏡銓》卷七引)上述學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的組詩形式、偏重客觀紀(jì)實(shí)并對(duì)秦隴山川勝景、風(fēng)土人情和苦難生活加以生動(dòng)呈現(xiàn)——“既是山水圖經(jīng)，更是流民長卷”*陳貽焮：《杜甫評(píng)傳》，上海：上海古籍出版社，1988年，第636頁。，構(gòu)成“流離隴蜀”道中創(chuàng)作比較突出的特點(diǎn)*當(dāng)然，在杜甫“流離隴蜀”期間的紀(jì)行組詩，描寫外在景物與再現(xiàn)詩人行止、客觀描寫與主觀抒情較好的結(jié)合。明人江盈科說：“少陵秦州以后詩，突兀宏肆，迥異昔作。非有意換格，蜀中山水，自是挺特奇崛，獨(dú)能象景傳神，使人讀之，山川歷落，居然在眼。所謂春蠶結(jié)繭，隨物肖形，乃為真詩人真手筆也?！?《杜詩詳注》卷八引)清人蔣金式說：“少陵入蜀詩，與柳州柳子厚諸記，剔險(xiǎn)搜奇，幽深峭刻，自是千古天生位置配合，成此奇地奇文，令讀者應(yīng)接不暇?！?《杜詩鏡銓》卷七引)莫礪鋒先生分析得很透徹：“杜甫的山水詩以詠秦隴、夔巫山川的為最多最好，因?yàn)槎鸥Φ娜似沸亟蠛蛯徝纼A向都使他對(duì)于雄偉壯麗的事物有著特殊的愛好，而就山水而言，只有秦隴、夔巫那樣雄奇?zhèn)惖母呱骄薮ú拍苷嬲龘軇?dòng)杜甫的心弦，從而發(fā)出最和諧的共鳴?！?《杜甫評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1993年，第142頁)，與以往紀(jì)行詩偏重抒情不同，也與杜甫此前此后創(chuàng)作偏重抒情和表達(dá)社會(huì)政治關(guān)懷大不相同。這些詩歌受到后代學(xué)者的注意和肯定，既是對(duì)組詩形式的發(fā)現(xiàn)，也是對(duì)其獨(dú)特紀(jì)實(shí)性、敘事性、日常生活性的認(rèn)可，這種認(rèn)可之中其實(shí)包含著對(duì)山川壯美之欣賞和對(duì)杜甫所敘個(gè)人日常苦難生活的深深同情——這也可能是孟啟和后代學(xué)者關(guān)注杜甫“流離隴蜀”詩歌潛在的根源(杜甫《寄李十二白二十韻》所敘，也偏重強(qiáng)調(diào)李白政治上的不遇與人生道路的艱難)。李因篤所說，也正是孟啟“詩史”說的具體內(nèi)涵。孟啟的引用，是否符合事實(shí)是一回事，比如按照日常性標(biāo)準(zhǔn)理解，杜甫在草堂以及夔州時(shí)期創(chuàng)作的詩歌似乎更真切，而孟啟的理解和刻意強(qiáng)調(diào)則是另一回事，這正體現(xiàn)了孟啟及其時(shí)代的觀點(diǎn)。

孟啟認(rèn)定杜甫特定階段詩歌的“詩史”特征，既是表明一種文學(xué)事實(shí)、詩歌新變的生動(dòng)存在，也是對(duì)這種事實(shí)和新變的理論發(fā)現(xiàn)和詩學(xué)認(rèn)定。從第一方面說，就是杜甫詩歌的創(chuàng)新和中唐以來詩歌的新變。時(shí)代的巨變帶來詩歌的變化，杜甫生活在唐代盛衰之際，獨(dú)特的時(shí)代環(huán)境和他個(gè)人生活經(jīng)歷的豐富性和曲折性，使得他在詩歌創(chuàng)作上突破盛唐流行的風(fēng)氣，開始很多探索和創(chuàng)新，他將目光從歌頌理想轉(zhuǎn)向再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，詩歌的紀(jì)實(shí)性和敘事性的增強(qiáng)，并再現(xiàn)個(gè)人日常生活細(xì)節(jié)，就是其創(chuàng)變之一。白居易說：“制從長慶辭高古，詩到元和體變新。”(《余思未盡，加為六韻，重寄微之》)受到史學(xué)以及杜甫經(jīng)驗(yàn)的影響(這也是杜甫地位在中唐迅速提升的原因之一)，中唐詩歌的敘事性、紀(jì)實(shí)性進(jìn)一步增強(qiáng)，詩歌的關(guān)注點(diǎn)從主觀偏向客觀，從表現(xiàn)偏向再現(xiàn)，從抒情轉(zhuǎn)向敘事紀(jì)實(shí)，從政治書寫轉(zhuǎn)向個(gè)體生活再現(xiàn)。從第二方面說，《春秋》學(xué)概念的使用、“詩史”概念的使用，表明孟啟基于中唐以來日漸高漲的史學(xué)思維，開始自覺從理論上觀察、理解并描述從杜甫開始到中唐詩歌領(lǐng)域廣泛流行的創(chuàng)新和變革。

總之，孟啟引用“詩史”評(píng)價(jià)杜詩并不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，存在著深刻的政治、學(xué)術(shù)、文學(xué)背景。孟啟對(duì)“詩史”的使用，也是古代政治、經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)密切互動(dòng)的一個(gè)生動(dòng)案例。

五

孟啟之后，宋人廣泛使用“詩史”這一概念，理解卻發(fā)生變化，在此亦作梳理、補(bǔ)述，以見其演變。

宋人以及宋代之后從敘事性、紀(jì)實(shí)性的角度對(duì)杜甫詩歌“詩史”屬性的發(fā)揮、對(duì)唐史在杜詩中的細(xì)致、豐富而準(zhǔn)確的呈現(xiàn)(其中最受贊美的是“補(bǔ)闕”)*宋代以來，杜詩研究中以史證詩成就最杰出的無疑是錢謙益的《錢注杜詩》，錢氏亦以此自負(fù)，茲不詳論。以及在詩學(xué)中的影響，不少學(xué)者已作出大量、深入的闡釋*日本學(xué)者淺見洋二《文學(xué)的歷史學(xué)——論宋代的詩人年譜、編年詩文集及“詩史”說》、《“詩史”說新考》、《關(guān)于詩與“本事”、“本意”以及詩讖》對(duì)于宋代部分所論深入，見氏著《距離與想象——中國詩學(xué)的唐宋轉(zhuǎn)型》(金程宇等譯，上海：上海古籍出版社，2005年)，而張暉《中國“詩史”傳統(tǒng)》對(duì)于具體文獻(xiàn)的梳理、考證更為精細(xì)。此外，孫微《清代杜詩學(xué)史》(濟(jì)南：齊魯書社，2004年)第二章第二節(jié)也進(jìn)行了簡(jiǎn)明的歸納。，有的學(xué)者甚至據(jù)此將杜甫命名為“自傳詩人”*參見謝思煒：《論自傳詩人杜甫》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第3期。清代學(xué)者浦起龍甚至說：“少陵為詩，不啻少陵自為譜矣?！?《讀杜心解·目譜》)，顯然，這些基本上是對(duì)孟啟“詩史”觀念的承襲，這里暫不置論，我們所關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的是“詩史”內(nèi)涵的增加、豐富及指稱對(duì)象的變化——“詩史”說內(nèi)涵改變?yōu)榻袢樟餍兄斫狻?/p>

《舊唐書·杜甫傳》只是原文照搬元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘》以評(píng)價(jià)杜甫詩歌，并沒有注意“詩史”概念。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，“詩史”最早被成書于北宋嘉祐五年(1060)的《新唐書·杜甫傳贊》所沿用。張暉考察指出，“整個(gè)宋代的‘詩史’說，定義雖然十分繁雜，但無疑以《新唐書》的說法最具影響力。作為宋代的官修正史，《新唐書》在讀書人的心目中具有很高的地位，影響極大。宋人若運(yùn)用‘詩史’概念來評(píng)論杜詩，很多都是直接從《新唐書》而來的”*張暉：《中國“詩史”傳統(tǒng)》，第25頁。?！缎绿茣ざ鸥髻潯吩疲?/p>

唐興，詩人承陳、隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)“律詩”，競(jìng)相襲沿。逮開元間，稍裁以雅正，然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違，人得一概，皆自名所長。至甫，渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之，他人不足，甫乃厭余，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂：“詩人以來，未有如子美者?！备τ稚脐悤r(shí)事，律切精深，至千言不少衰，世號(hào)“詩史”。昌黎韓愈于文章慎許可，至歌詩，獨(dú)推曰：“李杜文章在，光焰萬丈長”。誠可信云。*宋祁、歐陽修：《新唐書》卷二○一《文藝上·杜甫傳》，北京：中華書局，1975年，第5738頁。

如同洪業(yè)先生所論，此傳史實(shí)記載“謬誤甚多”*洪業(yè)：《我怎樣寫杜甫》，《杜甫：中國最偉大的詩人》，第353頁。，同時(shí)，宋祁等對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)也呈現(xiàn)復(fù)雜的狀態(tài)：襲用“詩史”概念，卻嫁接元稹、白居易的思想。這種綜合或合成，反映出宋初時(shí)代環(huán)境下對(duì)杜甫其人其詩的新認(rèn)識(shí)。元、白到底如何認(rèn)識(shí)杜詩？

唐憲宗元和八年(813)，元稹在那篇著名的《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》中從詩歌史的角度評(píng)論杜甫詩歌，揭示杜詩“盡得古今之體勢(shì)，而兼昔人之所獨(dú)?！钡奶攸c(diǎn)，贊許“詩人以來，未有如子美者”，并比較了李杜異同：“時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之李杜。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深；屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！”*元稹著，周相錄校注：《元稹集校注》，上海：上海古籍出版社，2011年，第1361頁。兩年后(元和十年)，元稹在《敘詩寄樂天書》中進(jìn)一步論述云：“得杜甫詩數(shù)百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興，而訝子昂之未暇旁備矣。”*元稹著，周相錄校注：《元稹集校注》，第854頁。元稹肯定杜詩“知小大之有所總萃”、回歸“雅正”風(fēng)騷傳統(tǒng)、“鋪陳終始，排比聲韻”的長篇詩歌(特別是排律)。

白居易則始終關(guān)注杜詩的思想性。元和十年(815)，白居易貶官江州司馬，到任不久，其撰寫《與元九書》，追溯《詩經(jīng)》、楚辭以來的詩歌史，描述儒家美刺詩教(“風(fēng)雅比興”)在后代的衰歇過程，其中有云：

唐興二百年，其間詩人不可勝數(shù)。所可舉者，陳子昂有《感遇詩》二十首，鮑防《感興詩》十五篇。又詩之豪者，世稱李、杜。李之作，才矣，奇矣，人不逮矣。索其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余言，至于貫穿今古覼縷格律，盡工盡善又過于李。然撮其《新安》《石壕》《潼關(guān)吏》《蘆子》《花門》之章，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”之句，亦不過十三四。杜尚如此，況不逮杜者乎？*白居易著，丁如朋、聶世美校點(diǎn)：《白居易全集》，上海：上海古籍出版社，1999年，第648頁。

元稹認(rèn)為杜甫“鋪陳終始，排比聲韻”之長篇最好，最為“雅正”——元稹兼顧藝術(shù)性，而在白居易的論述中，他列舉《新安》《石壕》《潼關(guān)吏》(“三吏”)和《蘆子》《花門》等數(shù)首詩歌，并表達(dá)自己的肯定，正是所謂“雅正”風(fēng)騷傳統(tǒng)——更強(qiáng)調(diào)政治性，可見兩人觀點(diǎn)同中有異，當(dāng)然，二者相同之處更值得注意：元稹在《樂府古題序》中，贊美杜甫的《悲陳陶》《麗人行》等歌行，“率皆即事名篇，無復(fù)依傍”；其《酬李甫見贈(zèng)十首》其二云：“杜甫天才頗絕倫，每尋詩卷似情親。憐渠直道當(dāng)時(shí)語，不著心源傍古人。”白居易《與元九書》從“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作”詩學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，高度肯定杜甫詩歌《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》等詩。他們都注意到杜詩的敘事性、寫實(shí)性和對(duì)重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題——“時(shí)事”的反映、呈現(xiàn)*洪業(yè)曾注意到北宋宋敏求《春明退朝錄》關(guān)于唐文宗根據(jù)杜甫《哀江頭》詩句“江頭宮殿鎖千門，細(xì)柳新蒲為誰綠”對(duì)安史之亂前長安曲江繁榮景象的紀(jì)實(shí)描寫而加以重建的記載，唐文宗對(duì)杜詩的閱讀和理解具有歷史視角之意義(《杜甫：中國最偉大的詩人》，第7頁)。不過，我們認(rèn)為，此記載雖涉及晚唐史實(shí)，卻是由宋人記錄的，不一定可靠。，這是杜甫與他同時(shí)代詩歌不同之處。如果我們不拘泥于“詩史”字面，我們將不得不承認(rèn)，杜甫呈現(xiàn)的“時(shí)事”當(dāng)然也屬于歷史的范疇。元、白對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，對(duì)詩歌政治功用的強(qiáng)調(diào)，顯然，是前述中唐政治改革運(yùn)動(dòng)、《春秋》學(xué)勃興以及詩歌趨向?qū)憣?shí)思潮的反映*韓經(jīng)太：《傳統(tǒng)“詩史”說的闡釋意向》(《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第3期)著重從宏觀上論述元、白強(qiáng)調(diào)以詩寫時(shí)事的用世精神，并指出這種觀點(diǎn)與儒家傳統(tǒng)詩學(xué)的關(guān)聯(lián)，不過并沒有考察孟啟“詩史”說的具體內(nèi)涵。，這與孟啟“詩史”說屬于同一背景。當(dāng)然，同樣是敘事，由于思想動(dòng)機(jī)的差異，他們對(duì)所敘之事的關(guān)注點(diǎn)卻大不相同：元、白著眼于杜甫詩歌對(duì)當(dāng)時(shí)重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映或揭露，而孟啟“詩史”說則著眼于杜甫詩歌對(duì)個(gè)人日常生活和山川風(fēng)景的呈現(xiàn)，一偏向政治，一偏向個(gè)人生活。

明白元、白的論述，再來看《新唐書》的引申和發(fā)揮就相當(dāng)明確：第一，繼承元稹“律切精深，至千言不少衰”的肯定對(duì)象，并增加“善陳時(shí)事”這一定性，并命名為“詩史”——寫政治時(shí)事且對(duì)仗精嚴(yán)、篇幅宏大。孟啟所謂“詩史”作品，是指杜甫“流離隴蜀”期間的創(chuàng)作，而符合元稹這一新標(biāo)準(zhǔn)的杜詩只有《自京赴奉先縣詠懷五百字》《北征》以及《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》等，這類大容量、長篇幅的詩歌除了杜詩，在唐詩中極其罕見。沿用“詩史”概念卻承襲元、白的思想，內(nèi)涵和指稱都發(fā)生改變；不同于孟啟關(guān)注個(gè)人不幸這一理解，元、白回到政治性闡釋這一儒家詩教傳統(tǒng)*《新唐書》作者如此理解當(dāng)然也不是偶然的，這與宋人史學(xué)觀念和儒家思想復(fù)興運(yùn)動(dòng)有關(guān)，茲不詳論。。第二，《新唐書》的認(rèn)識(shí)源自元、白的詩學(xué)觀念。元、白都從風(fēng)雅傳統(tǒng)稱頌杜詩，他們對(duì)杜詩性質(zhì)的理解完全一致，強(qiáng)調(diào)杜詩的倫理性、思想性以及由此形成的崇高性。白居易給他所認(rèn)可的杜甫詩歌找到的思想傳統(tǒng)和詩歌經(jīng)驗(yàn)淵源更為明確，就是儒家美刺詩學(xué)——“風(fēng)雅比興”(《與元九書》)。這其實(shí)表明人們對(duì)杜甫詩歌創(chuàng)新活動(dòng)思想資源的思考從《春秋》學(xué)、史學(xué)轉(zhuǎn)移到另一種經(jīng)學(xué)——《詩經(jīng)》。在唐人的詩學(xué)評(píng)論中，《詩經(jīng)》當(dāng)然是崇高的傳統(tǒng)，并被用來贊美他人詩歌，李白說“大雅久不作”(《古風(fēng)十五首》其一)*天寶年間蕭穎士《江有楓》等詩、中唐前期詩人顧況《上古之什補(bǔ)亡訓(xùn)傳十三章》，都直接模仿《詩經(jīng)》。這與杜甫借鑒《詩經(jīng)》精神進(jìn)行創(chuàng)作不同。，杜甫說“別裁偽體親風(fēng)雅”(《戲?yàn)榱^句》其六)，杜甫贊美他人詩歌具有“風(fēng)雅”精神，如贊美薛據(jù)、畢曜說“大雅何寥闊，斯人尚典型”(《秦州見敕喜薛據(jù)畢曜遷官》)，贊美韋濟(jì)“詞場(chǎng)繼國風(fēng)”(《奉寄河南韋尹丈人》)，贊美元結(jié)詩歌具有“比興體制”(《同元使君舂陵行·序》)。但是，他人用以評(píng)價(jià)杜甫詩歌中，指向卻比較明確，如杜甫去世后不久，樊晃就以“大雅之作”(《杜工部小集序》)贊美杜甫的詩歌*樊晃編輯的《杜工部小集》雖然已經(jīng)散佚，但是，據(jù)陳尚君《杜詩早期流傳考》(《中國古典文學(xué)叢考》第1輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年)輯考，現(xiàn)存的詩歌選入比例(62首中，五古、七古達(dá)36首)還是反映出樊晃的價(jià)值傾向——尚古，其中收錄有“三吏”“三別”中的《新婚別》。，杜牧以“風(fēng)騷”(《雪晴訪趙嘏街西所居三韻》)、趙鴻以“大雅”(《杜甫同谷茅茨》)、皮日休以“風(fēng)雅”(《陸魯望昨以五百言見貽過有褒美內(nèi)揣庸陋彌增愧悚因成一千言上述吾唐文物之盛次敘相得之歡亦迭和之微旨也》)等贊美杜詩。比較而言，關(guān)于杜詩與《詩經(jīng)》的關(guān)聯(lián)，白居易所論最為明確而充分，他在《與元九書》中以寫時(shí)事來詮釋“風(fēng)雅比興”傳統(tǒng)——反映、揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作傳統(tǒng)，他以此標(biāo)準(zhǔn)肯定杜甫《石壕吏》等詩歌，認(rèn)為杜甫寫“時(shí)事”的《石壕吏》等詩歌之詩學(xué)淵源是《詩經(jīng)》“風(fēng)雅比興”?！缎绿茣酚脕矶x“詩史”的“時(shí)事”一詞，與白居易“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作”(《與元九書》)中關(guān)鍵的“時(shí)”、“事”二字的對(duì)應(yīng)，當(dāng)然不是偶然的。

一旦將杜詩與風(fēng)雅傳統(tǒng)建立聯(lián)系*宋人正是按照此種思維，由認(rèn)為杜詩繼經(jīng)，發(fā)展為視杜詩為“經(jīng)”。，根據(jù)反映“時(shí)事”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，“詩史”的指稱對(duì)象將會(huì)進(jìn)一步漂移——既不是孟啟所謂“流離隴蜀”之作，也不是《新唐書》新認(rèn)定的元稹所謂“鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深；屬對(duì)律切，而脫棄凡近”之大篇，而是另外一類詩歌，即白居易所稱頌的“《新安》《石壕》《潼關(guān)吏》《蘆子》《花門》之章和‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’之句”，因而與元、白所倡導(dǎo)的諷喻詩以及新樂府運(yùn)動(dòng)建立了聯(lián)系，并逐漸指向這些詩歌。在白居易、元稹看來，當(dāng)時(shí)繼承《詩經(jīng)》、漢樂府傳統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐就是“新題樂府”創(chuàng)作。元、白對(duì)《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的理解主要是反映、揭露現(xiàn)實(shí)問題這一精神，“新題樂府”創(chuàng)作確實(shí)是中唐出現(xiàn)的反映當(dāng)時(shí)社會(huì)問題的一股詩歌風(fēng)氣。唐肅宗之后，雖然安史之亂已被平定，社會(huì)政治問題卻日趨嚴(yán)重，這引起詩人們的高度關(guān)注和深刻反思，盛唐之后出生的一批詩人創(chuàng)作中有所反映并形成一股風(fēng)氣。張籍、王建有此類創(chuàng)作，而白居易和元稹從事這類創(chuàng)作具有強(qiáng)烈的理論自覺，即自覺以儒家詩教功利思想為指導(dǎo)。元和三年(808)四月，白居易官拜左拾遺，諫官的身份促使他將詩歌當(dāng)作諫書，創(chuàng)作了大量的“諷諭詩”，其中有一類詩歌可能由白居易后來整理編輯時(shí)命名為“新樂府”，“首章標(biāo)其目，卒章顯其志，《詩三百》之義也”(《新樂府詩·序》)。同在元和四年(809)，作為白居易的好友，元稹也創(chuàng)作了類似詩歌，題目為“新題樂府”，不過，其《和李校書新題樂府十二首·序》明確說是受到李紳創(chuàng)作的啟發(fā)。簡(jiǎn)言之，反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的詩歌創(chuàng)作風(fēng)氣興起于白居易、元稹之前，而明確標(biāo)目為“新樂府”則始于李紳，元、白則自覺地將其提升為詩歌創(chuàng)作范式而加以推廣。元和十年，元稹在《敘詩寄樂天書》追述自己詩歌創(chuàng)作歷程，并對(duì)自己的創(chuàng)作“色類相從，共成十體”，其中一類就是“新題樂府”。元和十二年，元稹在《樂府古題·序》中說：“近代唯詩人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車》、《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍?！?元稹著，周相錄校注：《元稹集校注》，第674頁。元稹認(rèn)為風(fēng)雅傳統(tǒng)落實(shí)在具體的詩體中就是“樂府”，魏晉南北朝以及初盛唐時(shí)期的“樂府”只是沿襲舊名，“新樂府”或“新題樂府”*元稹兩年前《敘詩寄樂天書》觀點(diǎn)(“詞實(shí)樂流而止于模象物色者為新題樂府”)與《樂府古題序》文對(duì)“新題樂府”的內(nèi)涵理解不同，后者更近于白居易。才真正繼承面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的風(fēng)雅詩教精神和傳統(tǒng)——“即事名篇，無復(fù)倚傍”。按照元稹的解讀，中唐確實(shí)出現(xiàn)了新樂府詩創(chuàng)作的一股風(fēng)氣，而盛唐詩人杜甫則是這個(gè)新樂府運(yùn)動(dòng)的開創(chuàng)者，并將杜甫及其創(chuàng)作樹立為現(xiàn)實(shí)的榜樣。元、白之所以追源到杜甫，確實(shí)是受到杜甫本人理論意識(shí)和創(chuàng)作的影響：杜甫在《同元使君舂陵行》詩序中明確提出，要復(fù)興“比興體制”，要求詩歌反映民生疾苦、反映現(xiàn)實(shí)問題，這類詩在元、白看來最具有他們所倡導(dǎo)的“新題樂府”精神，正是沿著這個(gè)邏輯，“詩史”逐漸指向反映“時(shí)事”和現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的“新題樂府”*宋人郭茂倩《樂府詩集》單列“新樂府辭”一目，其中收錄了杜甫詩《悲陳陶》《悲青坂》《哀江頭》《哀王孫》《兵車行》五首,而白居易《與元九書》所提及的“《新安》《石壕》《潼關(guān)吏》《蘆子》《花門》之章”卻沒有收入(《樂府詩集》收錄杜甫詩歌情況是：“橫吹曲辭”2題14首，“相和歌辭”2題4首，“雜曲歌辭”1題3首，“新樂府詩”6題6首，一共收錄杜甫詩歌11題27首)，同時(shí)，郭茂倩在“新樂府辭”目下列出“新題樂府”只收錄元、白的作品，這表明郭茂倩與元、白關(guān)于“新樂府”詩觀念的重大差異(葛曉音：《新樂府的緣起和界定》，《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第3期。近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于唐代“樂府”以及“新題樂府”概念的內(nèi)涵、外延、指稱對(duì)象有很大的爭(zhēng)論)，我們要強(qiáng)調(diào)的是二者的差異不僅是對(duì)詩歌體式的認(rèn)識(shí)不同，而且在價(jià)值觀上也存在不同，質(zhì)言之，元、白追認(rèn)杜甫詩歌為“新樂府”，所關(guān)注的不是詩歌體式，而是詩歌的政治傾向和倫理價(jià)值?！聦?shí)證明，白居易強(qiáng)調(diào)風(fēng)雅美刺詩學(xué)對(duì)后代的影響超過元稹。不僅如此，在后代人看來，最有代表性的“新題樂府”就是“三吏”“三別”——白居易在《與元九書》中只是不完整的列舉，但指向性很明確，因此，“三吏”“三別”這兩組詩此后逐漸與“詩史”概念建立堅(jiān)強(qiáng)、穩(wěn)固的聯(lián)系，從而被視作“詩史”性質(zhì)詩歌的典范和代表。

杜甫從生前顛沛流離的落魄詩人到身后被萬人景仰的詩圣,在這一提升過程中，“詩史”是最早的定性評(píng)價(jià)。從孟啟到《新唐書》，“詩史”承襲敘事性、紀(jì)實(shí)性這一表達(dá)手法之意義外，還增加價(jià)值評(píng)判之意義，具有政治性和思想性——今天所謂“現(xiàn)實(shí)主義”精神，其內(nèi)涵兼顧表達(dá)方式和內(nèi)容；所敘之事與指稱對(duì)象也發(fā)生了方向性的調(diào)整，由敘個(gè)人之事轉(zhuǎn)變?yōu)閿ⅰ皶r(shí)事”——時(shí)代之史，所指杜詩范圍也由“流離隴蜀”擴(kuò)展到此前此后之杜詩，與中唐詩歌運(yùn)動(dòng)和詩歌類型——“新題樂府”建立了聯(lián)系，“三吏”“三別”逐步獲得了“詩史”典范的地位，這基本上奠定了我們今日對(duì)“詩史”概念的理解。從杜甫的創(chuàng)作到孟啟對(duì)其性質(zhì)的追認(rèn)，再到《新唐書》的更新理解，這一過程既是對(duì)杜詩創(chuàng)新性和豐富性的發(fā)現(xiàn)，也是對(duì)一種創(chuàng)作傳統(tǒng)的自覺建構(gòu)，這一建構(gòu)過程實(shí)與中晚唐五代北宋前期的政治、經(jīng)學(xué)與文學(xué)運(yùn)動(dòng)有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。