張青

【摘 要】隨著我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外開放的程度日益提高，特別是隨著國家“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的提出，跨文化交際的重要性已經(jīng)毋庸置疑。近年來，隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，概念整合理論以其強(qiáng)大的解釋力和說服力，可以為跨文化研究增添更科學(xué)的研究方法和角度。語言是思維的外殼，本研究希望能夠通過探討概念整合過程中的文化適應(yīng)，從文化差異的表象入手，以期通過還原差異形成的思維過程，探尋概念整合中的文化適應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】概念整合；文化適應(yīng)；文化差異；文化調(diào)整

中圖分類號(hào)：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）24-0219-03

一、引言

隨著我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外開放的程度日益提高，特別是隨著國家“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的提出，跨文化交際的重要性已經(jīng)毋庸置疑。近年來，隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，認(rèn)知學(xué)科以其強(qiáng)大的解釋力和說服力，為跨文化研究增添了更科學(xué)的研究方法和角度。語言是思維的外殼，本研究希望能夠通過探討概念整合過程中的文化適應(yīng)，從文化差異的表象入手，以期通過還原差異形成的思維過程，探尋概念整合中的文化適應(yīng)。

通過主題檢索“概念整合”和“文化差異”， 筆者在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫上，搜索到6篇文章。其中，王斌從概念整合理論的本質(zhì)和動(dòng)態(tài)思維的激活方式，闡明對(duì)概念整合理論理解的誤區(qū)和正確解讀，并基于此提出認(rèn)知語言學(xué)對(duì)翻譯解讀是必然的觀點(diǎn)。[1]鄧宇（2011：4）從隱喻的理解實(shí)質(zhì)和概念整合模式對(duì)翻譯思維的啟發(fā)談起， 從文化與認(rèn)知的層面對(duì)翻譯的文化適應(yīng)性問題提出了三個(gè)原則；其中放在首位的就是“傳達(dá)準(zhǔn)確的文化意義”。 [2]馬秀蘭（2017）則通過剖析“same—sex marriage”的概念整合網(wǎng)絡(luò)背后的文化及語言發(fā)展，為詞匯背后的文化解讀提供新的視角，為詞匯的意義建構(gòu)提供在線的文化解讀。[3]王瑛（2016）、周甜甜（2015）和楊波（2010）分別結(jié)合了文學(xué)或者電影作品，對(duì)其中的價(jià)值觀的融合提出了新的解讀。[4-6]

二、理論依據(jù)

（一）概念整合理論

概念整合理論，也叫做概念融合理論，該理論與心理空間理論緊密相關(guān)， 同時(shí)也是對(duì)心理空間理論的補(bǔ)充與發(fā)展。Fauconnier（1985）在Mental Spaces首次提出了心智空間（Mental Space）這一概念，并將其描述成“小概念包”（small conceptual package）。[7]心理空間為研究自然語言意義提供了重要的方法。Lakoff 認(rèn)為要理解語言的意義，就必須要研究人們長期交談或是聽話時(shí)所形成的域（domain）。這些認(rèn)知域就是心理空間。這既是人類認(rèn)識(shí)和理解世界與自身的一種機(jī)制，也是一種認(rèn)知方式。心理空間理論為概念整合理論提供了框架。

在心理空間理論的基礎(chǔ)上，F(xiàn)auconnier和Turner于2002年提出了概念整合理論。概念整個(gè)至少涉及四個(gè)認(rèn)知域：兩個(gè)輸入空間（input space），一個(gè)同類空間（generic space）和一個(gè)合成空間（blended space）。其工作原理是：人們?cè)趦蓚€(gè)輸入空間之間有選擇地將部分信息和結(jié)構(gòu)投射到同類空間里，同類空間包括兩個(gè)輸入空間共有的結(jié)構(gòu)和信息。在接受來自兩個(gè)輸入空間的映射的同時(shí)，同類空間已獲得的新的信息和結(jié)構(gòu)也會(huì)反射到輸入空間，進(jìn)行有選擇地匹配，繼而投射到第四個(gè)空間——合成空間。合成空間會(huì)將兩個(gè)輸入空間的映射，發(fā)展成一個(gè)復(fù)雜的事件。合成空間是“整合平臺(tái)”，其富有創(chuàng)造力和想象力的新創(chuàng)結(jié)構(gòu)，可以產(chǎn)生新意義，幫助人們獲得新知識(shí)，這個(gè)中間要經(jīng)歷3個(gè)過程： 構(gòu)建過程（composition） ，完成過程（completion） 和闡釋過程（elaboration）。概念整合是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活躍的思想運(yùn)作過程。[8]在概念整合過程中，不同的心理空間的結(jié)構(gòu)被投射到一個(gè)新的整合的心理空間。這四個(gè)空間彼此映射鏈接，形成一個(gè)概念整合網(wǎng)絡(luò)。”[9]概念整合是人們認(rèn)識(shí)世界的一種認(rèn)知方式，它解釋了創(chuàng)造性思維的產(chǎn)生，也解釋了人們?nèi)绾潍@得概念和意義。[10]

（二）文化適應(yīng)理論與概念整合

文化適應(yīng)性屬于跨文化交際理論范疇，這一概念最早在1936 年由美國人類學(xué)家Robert Redfield 等人提出，“文化適應(yīng)是指具有不同文化背景的個(gè)人或群體（在進(jìn)入到新的社會(huì)文化環(huán)境后）進(jìn)行持續(xù)的互動(dòng)過程中，導(dǎo)致兩種文化模式發(fā)生變化的現(xiàn)象”。后經(jīng)過發(fā)展，Berry在20世紀(jì)70年代系統(tǒng)提出了文化適應(yīng)理論，其中最核心的概念就是文化適應(yīng)，其重點(diǎn)是少數(shù)群體如何在新社會(huì)中適應(yīng)新的文化，處理好本土文化和新文化之間的關(guān)系，探討關(guān)注定居他鄉(xiāng)的移民，分析移民如何融入地方社會(huì)。在跨文化交際中，文化適應(yīng)應(yīng)該是一個(gè)雙向的過程。交際的主體在文化適應(yīng)的過程中，通常采取的文化適應(yīng)策略，主要有4種：同化、分離、整合和邊緣化。當(dāng)人們“既想維持原有文化身份，又希望融入主流社會(huì)”時(shí)，就會(huì)選擇融合，即“首先對(duì)本土文化的適應(yīng)起步，然后是交際與文化調(diào)整，接著再進(jìn)入跨文化調(diào)整與跨文化適應(yīng)”。[11]

人們?cè)谖幕m應(yīng)中所采用的整合策略，與概念整合的過程不謀而合。人們的原有文化與新社會(huì)文化就是兩個(gè)輸入空間，能否建立映射，并在逐漸走向趨同還是產(chǎn)生新的事件或者結(jié)構(gòu)，進(jìn)而作用于人們的認(rèn)知？在概念整合的過程中，文化適應(yīng)如何參與，又是如何適應(yīng)不同的文化？因此，尋找上述問題的理論依據(jù)變得十分必要。

在筆者看來，概念整合中的文化適應(yīng)的理論依據(jù)有三點(diǎn)：第一，Lakoff和Johnson在《體驗(yàn)哲學(xué)》（1990）中提出“體驗(yàn)哲學(xué)”的三條基本原則之一，就是心智的體驗(yàn)性，為認(rèn)知語言學(xué)找到了哲學(xué)基礎(chǔ)。[12]其次，Gibbs 進(jìn)一步指出，人類概念體系的理論天生帶有文化性， 因?yàn)樯眢w與世界之間的認(rèn)知活動(dòng)正是以文化為基礎(chǔ)的。[13]第三，其他學(xué)者也從文化與認(rèn)知的關(guān)系角度， 提出了自己的觀點(diǎn)，為概念整合的文化適應(yīng)性找到了依據(jù)。楊波在《阿凡達(dá)之身心誰做主？——身份構(gòu)建的文化和認(rèn)知視角》一文中，提到了Berry等研究者的觀點(diǎn)（2002，轉(zhuǎn)引自Stevenson 2010：127），“不同的文化和生態(tài)要求產(chǎn)生不同類型的認(rèn)知行為（cognitive performance）。由此可見， 心智依賴于物質(zhì)/文化中的身體經(jīng)歷， 身體經(jīng)歷和文化模式是我們的認(rèn)知風(fēng)格、心理范疇、概念體系、理性思維等形成的基礎(chǔ)，影響和改變我們的思維方式?！盵6]

三、概念整合中的文化適應(yīng)之我見

在概念整合的動(dòng)態(tài)過程中，無論是在四個(gè)心理空間在要素與結(jié)構(gòu)的選擇上，還是在概念整合的過程中，都有文化適應(yīng)和文化調(diào)整的參與。

（一）輸入空間選擇要素或事件中的文化適應(yīng)

兩個(gè)輸入空間在向同類空間進(jìn)行投射時(shí)， 首先要選擇信息和結(jié)構(gòu)。最先選擇的一定是在該心理空間最具有代表性、人們最熟悉的本土文化信息或事件。比如英國國徽中間的盾牌上，左上角和右下角分別有三獅的圖案代表英格蘭；盾牌右上角半站立的獅子代表蘇格蘭；而在盾牌的左邊和盾牌上方的王冠上又出現(xiàn)了獅子的圖案。歷史上獅子曾在歐洲有過廣泛的分布，后一度滅絕，其百獸之王的形象影響深遠(yuǎn)，因此獅子在英語中，歷來被統(tǒng)治階級(jí)視作勇氣和權(quán)力的象征，并經(jīng)常在貴族和皇室的徽章中出現(xiàn)。英國國徽也不例外，獅子除了以寫實(shí)的形象“三獅”出現(xiàn)以外，更有寫意的王者形象——盾牌左側(cè)的獅子頭頂王冠，擁盾牌而立。既象征王者，又象征英格蘭對(duì)王權(quán)的擁護(hù)和捍衛(wèi)，領(lǐng)土與王權(quán)集于一身。而在中國的文化中，封建王朝歷代皇室和權(quán)力的象征是龍。這不僅僅是原型的差異，更是概念整合中不同的本土文化適應(yīng)的體現(xiàn)。人們受到兩種文化的影響，在概念整合的過程中，輸入空間在要素選擇時(shí)適應(yīng)了不同的文化的體現(xiàn)。究其根本，仍是不同地區(qū)、不同文化的人們對(duì)世界的體認(rèn)差異的結(jié)果。

輸入空間對(duì)事件選擇中的文化適應(yīng)，仍以英國國徽為例。英國國徽的盾牌周圍用法文寫著一句格言“Honi soit qui mal y pense”，意為“心懷邪念者可恥”；國徽上的法語是諾曼征服的產(chǎn)物，諾曼征服將法語帶入了英國的上流社會(huì)，并在其后幾百年中與英語互相融合，至今仍在上流社會(huì)中廣泛使用。英國國徽底部的綠地中有玫瑰代表英格蘭，也源自著名的歷史事件。1485年，蘭開斯特家族與約克家族為爭(zhēng)奪英格蘭王位爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，因兩個(gè)家族的徽章分別是紅玫瑰與白玫瑰，故名為“玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)”。戰(zhàn)爭(zhēng)最終以蘭開斯特家族的亨利七世與約克的伊麗莎白聯(lián)姻為結(jié)束，也標(biāo)志著都鐸王朝的開始。自此，英格蘭視玫瑰為國花，皇室徽章也開始出現(xiàn)紅白玫瑰作為象征。

（二）同類空間中的文化適應(yīng)

概念整合的過程除了輸入空間之外，還必須有同類空間的參與。兩個(gè)輸入空間是始源域和目標(biāo)域，同類空間具有兩個(gè)域具有共性的意象圖式，同類空間是兩個(gè)域建立映射的前提?！坝捎谌藗兊恼J(rèn)知角度不同， 始源域與目標(biāo)域的相似性（點(diǎn)）不是唯一的。當(dāng)多個(gè)相似點(diǎn)分別固定在不同的語言上時(shí)， 就出現(xiàn)了不同語言間同類空間的差異?！盵14]比如，在談到獅子時(shí)，英語文化看到的是勇氣和權(quán)力，所以英國國徽中獅子出現(xiàn)的頻率很高；而漢語文化中，獅子更多是以使者、護(hù)法者的形象出現(xiàn)。獅子原產(chǎn)西域，歷史上幾乎與佛教同時(shí)進(jìn)入中國，與中國歷史上的使者的一些特點(diǎn)相吻合，因此經(jīng)常作為佛教使者、護(hù)法出現(xiàn)在佛教故事中，如文殊菩薩的坐騎。后隨著佛教世俗化的發(fā)展，演變成送祥瑞、辟邪、鎮(zhèn)守四方保平安的靈獸，逐漸廣泛融入民間生活。類似的例子還有很多，語言是思維的外殼，獅子在漢語和英語同類空間的文化差異，是不斷融合、調(diào)整適應(yīng)不同文化的體現(xiàn)，是不同地區(qū)的人們?cè)陂L期與世界的互動(dòng)中體認(rèn)差異的體現(xiàn)。

（三）合成空間中的文化適應(yīng)

合成空間除了從兩個(gè)輸入空間承接部分結(jié)構(gòu)外，還開發(fā)自身的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)（emergent structure）， 并將其發(fā)展成一個(gè)新的復(fù)雜的事件。首先構(gòu)建過程中，兩個(gè)輸入空間把部分結(jié)構(gòu)投射到合成空間中，再將其融合；接著在完成過程中，又將漢語文化中的對(duì)靈獸的喜愛和敬畏也投入到合成空間中，使之更加圓滿。在這一過程中，獅子由最初的異域珍禽，進(jìn)一步與漢語本土文化相融合，其文化內(nèi)涵和情感也得到了提升，也為闡釋過程做了鋪墊；最后，在闡釋過程中，獅子在漢語中的聯(lián)想獲得更加豐富的內(nèi)涵，最終獲得了新的意義：即成為祥瑞、辟邪、鎮(zhèn)守四方、保平安的象征。

英國國徽同樣也是很好的例子。在英國國徽中，既有來自本土的文化要素，比如獅子和玫瑰，也有外來文化要素，比如諾曼征服。這兩類要素構(gòu)成了兩個(gè)輸入空間，看似毫無關(guān)聯(lián)。但在同類空間中找到了共同點(diǎn)，即隨著時(shí)間的推移，這兩類要素都成為英國歷史中的一部分。合成空間在接受了來自兩個(gè)輸入空間投射的部分結(jié)構(gòu)之后，將其進(jìn)行了融合，同時(shí)也接受了認(rèn)知主體投射的情感，如忠誠愛國、自豪感等，而這些情感都是與英國人們長期的固定的文化認(rèn)知結(jié)構(gòu)有關(guān)。比如，英國人對(duì)諾曼征服中的法國人和百年戰(zhàn)爭(zhēng)后半段中的法國人，情感與認(rèn)知是完全不同的。最終外來要素通過闡釋，與英國本土文化的融合與調(diào)整中，獲得了新的意義，成為具有國家意義的英國文化符號(hào)，通過英國國徽得以體現(xiàn)。

四、本研究的意義與價(jià)值

作為人們認(rèn)識(shí)世界的一種認(rèn)知方式，概念整合理論揭示了人類動(dòng)態(tài)思維產(chǎn)生的過程，其中既有人們約定俗成的事件與結(jié)構(gòu)，也有動(dòng)態(tài)即時(shí)生成的新事件、新意義，該理論系統(tǒng)解釋了人們?nèi)绾潍@得概念和意義，特別是創(chuàng)造性思維的產(chǎn)生?？缥幕碚搶?duì)文化現(xiàn)象也有分析，但對(duì)于約定俗成的事件與結(jié)構(gòu)是如何參與、影響人們的認(rèn)知過程和思維模式上，在解釋上顯得有一定的局限。他山之石可以攻玉。概念整合理論是建立在體驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，而跨文化研究中恰恰也關(guān)注對(duì)文化主體的體驗(yàn)，因此該理論與跨文化研究有著“天然”的緣分，能夠?yàn)榭缥幕芯刻峁┬碌难芯糠椒ê徒嵌取Ｔ撘暯强梢詾楹饬靠缥幕奈谋痉g是否“忠實(shí)”，提供直觀的標(biāo)準(zhǔn)。同一文本的翻譯差異是隱藏在語言外殼下，思維差異的體現(xiàn)。翻譯本身就是兩種語言的概念整合。譯者一味從源語或目的語文化去處理原文，都不合適；有效的辦法是對(duì)文化現(xiàn)象的差異，通過概念整合進(jìn)行“推演”，盡可能找到貼切的處理方式。本研究正是基于此出發(fā)點(diǎn)，希望通過分析具體案例，為跨文化研究做一點(diǎn)有意義的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]王斌.整合翻譯再論[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，33（1）：1-5.

[2]鄧宇.概念隱喻翻譯的文化適應(yīng)性探要[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，10（4）：76-80.

[3]馬秀蘭.概念整合視野下的文化意義解讀研究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)學(xué)報(bào)，2017，33（7）：71-74.

[4]王瑛.概念合成視域下《白鹿原》民族秘史的認(rèn)知結(jié)構(gòu)[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，36（3）：244-251.

[5]周甜甜.從概念整合理論角度探討電影《刮痧》中的文化沖突[J].安徽文學(xué)，2015，383：85-86.

[6]楊波.阿凡達(dá)之身心誰做主？—身份構(gòu)建的文化和認(rèn)知視角[J].當(dāng)代外語研究，2010，11：42-46.

[7] Fauconnier， Gile. Mental Spaces[M].Cambridge：MIT Press/New York：Cambridge University Press，1985/1994.

[8] Fauconnier， Gile & Mark Turner. 2002. The Way We Think—Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities. New York： Basic Books.

[9]李良彥.概念整合理論關(guān)照下的詩性隱喻認(rèn)知研究[J].外語學(xué)刊，2012（5）：98-101.

[10]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2007：213-217.

[11]戴曉東.跨文化交際理論[M].上海：上海外語教育出版社，2010：168-199.

[12]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2007：38-39.

[13]Gibbs，R.W.Embodiment and Cognitive Science[M].New York：Cambridge University Press，2006：12-13.

[14]蘇立昌，李建波.從概念合成理論看隱喻翻譯[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（16）3：31.

[15]王斌.交織與隱喻的比較研究[J].外語學(xué)刊，2001（1）：48-53.