楊鎮(zhèn)源

（電子科技大學(xué)，成都610054）

提 要:翻譯學(xué)歷經(jīng)四十余載發(fā)展，已形成一定的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)布局，并有相應(yīng)的成果積淀。然而，面對種種理論的更新和研究模式的更替，翻譯學(xué)容易陷入對于表象的攀附和偏執(zhí)，進(jìn)而滑向碎片化的理論視閾，形成自我撕裂的風(fēng)險(xiǎn)。本文基于當(dāng)前心理學(xué)的重要理念——正念，展開元理論認(rèn)知思維探析，主張以關(guān)注當(dāng)下、不做評價(jià)的反思姿態(tài)，克服碎片化的理論發(fā)展趨勢，對翻譯學(xué)的自我撕裂之勢形成撥正，同時(shí)以此推動(dòng)理論之間的貫通和整合，從支離的研究格局趨向圓融的學(xué)理境界。

在四十余年的發(fā)展歷程里①，翻譯學(xué)無論是在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)布局，還是在成果積淀方面都呈現(xiàn)出顯著的進(jìn)步。期間，翻譯學(xué)理論經(jīng)歷過從無到有、由簡到繁的發(fā)展歷程，種種新理論、新轉(zhuǎn)向?qū)映霾桓F，以讓人眼花繚亂的姿態(tài)不斷拓展理論地圖，但同時(shí)也由此將翻譯學(xué)推向越發(fā)激烈的自我撕裂。對于這樣的問題，與其歸咎于理論本身，不如著眼于元理論的認(rèn)知思維②。具體而言，翻譯學(xué)的自我撕裂從根本上講并非因?yàn)槔碚摫旧沓霈F(xiàn)問題，而是因?yàn)槿藗兊脑碚撜J(rèn)知發(fā)生偏頗:在對于表象的攀附和偏執(zhí)之中，翻譯學(xué)容易陷入碎片化的理論視閾，進(jìn)而在自我內(nèi)部產(chǎn)生割裂力量。對此，本文依托于當(dāng)前心理學(xué)的重要理念——正念，在元理論層面展開反思，以此建構(gòu)超越碎片化視閾的元理論認(rèn)知思維，對翻譯學(xué)的自我撕裂態(tài)勢形成撥正。

1 翻譯學(xué):理論拓展中的自我撕裂

現(xiàn)代意義上的翻譯學(xué)起源于西方。雖然其肇始者霍爾姆斯（J.Holmes）自一開始就從整體著眼，為翻譯學(xué)的理論地圖作出規(guī)劃，也有后來的圖里（G.Toury）、斯內(nèi)爾霍恩比（M.Snell-Hornby）、威廉姆斯（J.Williams）、切斯特曼（A.Chesterman）和范多斯萊爾（Luc van Doorslaer）等人對該地圖做出整體性的闡釋、修訂和延伸，但不可否認(rèn)的是，西方翻譯學(xué)的元理論思維在整體觀上一直有所欠缺。確切地講，西方翻譯學(xué)多專注于雕琢各個(gè)理論自身的洛可可花紋，卻不太熱衷于理論之間的整合與貫通。劉宓慶曾嚴(yán)厲批評西方翻譯學(xué)理論在整體觀和全局性方面的欠缺，指出:“無論從歷時(shí)視角還是共時(shí)視角來看，西方譯學(xué)至今‘一盤散沙’的狀況在西方學(xué)術(shù)中都可以說獨(dú)一無二”（劉宓慶2012:232）。這樣的元理論思維為翻譯學(xué)的長期發(fā)展帶來負(fù)面影響，導(dǎo)致“不少西方譯論家常將一己之說、一孔之見、一時(shí)之得、一地之宜、一派之論夸大到全局以及對各種語言都適用的普遍規(guī)范”（同上:233）。各種理論分地割據(jù)，加之某些學(xué)者的學(xué)術(shù)偏執(zhí)，使理論隔閡應(yīng)運(yùn)而生。在這一問題沒有得到妥善解決的情況下，西方譯學(xué)界又不斷地在理論上推陳出新，掀起陣陣“轉(zhuǎn)向”的熱潮。除了較早的語言學(xué)轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向等，近年來又出現(xiàn)種種新的動(dòng)態(tài)，如譯者轉(zhuǎn)向、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)向、現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向、實(shí)踐轉(zhuǎn)向、顯性轉(zhuǎn)向、隱形轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向、權(quán)力轉(zhuǎn)向、語用學(xué)轉(zhuǎn)向、倫理轉(zhuǎn)向、社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向、實(shí)證性轉(zhuǎn)向、全球化轉(zhuǎn)向和意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向（喻鋒平2012:1）以及宏觀轉(zhuǎn)向、微觀轉(zhuǎn)向、文化間轉(zhuǎn)向等，由此進(jìn)一步加劇理論之間的隔閡。

這樣的走向也在很大程度上影響到中國翻譯學(xué)。自20世紀(jì)90年代開始大量引入西方翻譯理論，中國翻譯學(xué)界在理論發(fā)展上深受西方元理論認(rèn)知思維的左右，主要表現(xiàn)為某些學(xué)者畫地為牢，局限于西方翻譯學(xué)的某些理論或流派的學(xué)術(shù)話語，乃至于對各種轉(zhuǎn)向推崇備至，最終在很大程度上形成與西方翻譯學(xué)相呼應(yīng)的發(fā)展路線。在對西方元理論認(rèn)知思維的延續(xù)中，中國譯學(xué)界又衍生出各種新的轉(zhuǎn)向，如功能轉(zhuǎn)向、自然轉(zhuǎn)向、實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向、心理轉(zhuǎn)向、綜合性轉(zhuǎn)向、非文學(xué)性轉(zhuǎn)向、實(shí)踐倫理轉(zhuǎn)向、目標(biāo)轉(zhuǎn)向、社會(huì)心理學(xué)轉(zhuǎn)向等（同上:10），進(jìn)一步割裂翻譯學(xué)，從總體上呈現(xiàn)出相對支離的理論格局。

一言概之，無論是在西方還是在中國，翻譯學(xué)一方面不斷拓展外延，形成五光十色的學(xué)理景觀；另一方面也通常拘囿于各個(gè)理論的片面視閾，導(dǎo)致自身滑向碎片化的境地。誠然，各種新理論、新轉(zhuǎn)向能夠在一定程度上填補(bǔ)理論地圖的空白，但它們大多過分地關(guān)注自我，沉溺于雕琢自身的精致洛可可，從而在一定程度上對整體性的學(xué)理視閾形成割據(jù)，妨礙理論之間的貫通與整合，由此以往則容易造成理論隔閡，加劇片面化的學(xué)術(shù)傾向，使翻譯學(xué)在“亂花漸欲迷人眼”的態(tài)勢中走向自我撕裂?，F(xiàn)實(shí)的研究格局顯示，不論怎樣標(biāo)榜開放性，翻譯學(xué)理論大多難以擺脫強(qiáng)烈的自我。它們通常會(huì)執(zhí)著于自身設(shè)定的話語框架，“比較武斷，語焉不詳就想‘一錘定音’”（劉宓慶 2005:323），因而自覺或不自覺地被自身話語所綁架，固化一孔之見，阻斷從片面視閾到全局視野的升華之途。在這一背景下，翻譯學(xué)外延的擴(kuò)撐勢必激化其理論的碎片化趨勢，從內(nèi)部撕扯其整體格局。于是，理論越多越繁復(fù)，翻譯學(xué)就越雜越零散，形成“越放得開，就越收不攏”的情況，從長遠(yuǎn)來看勢必嚴(yán)重?fù)p害翻譯學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的統(tǒng)一性和整體性。更嚴(yán)重的是，這也會(huì)把翻譯學(xué)推向狹小的研究視域，使其趨向支離的元理論思維，糾結(jié)理論表象的隔閡與沖突，同時(shí)排斥圓融的元理論思維，遠(yuǎn)離理論本質(zhì)的貫通與整合。

綜上所述，在翻譯學(xué)自我撕裂的表象背后，是一種元理論認(rèn)知思維的偏差。換言之，人們?nèi)菀讏?zhí)著為翻譯學(xué)勾勒的理論話語表象，進(jìn)而強(qiáng)化乃至于固化碎片化的理論視閾，最終形成翻譯學(xué)的自我撕裂局面。對此，當(dāng)前心理學(xué)的前沿概念——正念，提供一個(gè)對癥下藥的契機(jī)。確切言之，基于正念深入探析，可對翻譯學(xué)的元理論認(rèn)知思維形成矯正。

2 關(guān)于正念

“正念”源自巴利文sati，英文翻譯為mindfulness，原意是集中全部精神力的意念狀態(tài)。這原本是佛教禪定修行的核心概念，旨在解除痛苦?！霸诜鸾腆w系中，正念可以簡單解釋為了了分明，對當(dāng)下自己所思所想、所作所為都能精確感知。之所以修行正念，是為了‘戒’，為了防止雜念與妄想生起，而使人在每一刻都能夠清醒自知?！保缭?汪靜瑩2013:47）

自1979年美國心理學(xué)家卡巴金（J.Kabat-Zinn）將這一概念引入美國心理學(xué)界，正念作為一種認(rèn)知療法的基礎(chǔ)逐漸被認(rèn)識(shí)、重視和研究，并在近年來成為風(fēng)靡歐美，乃至于中國心理學(xué)界的前沿?zé)嵩~。按照卡巴金的定義，正念——這樣一種意念，“它將注意力有意地集中于當(dāng)下一刻，并對隨著時(shí)間展開的經(jīng)驗(yàn)不持評價(jià)態(tài)度”（Kabat-Zinn 2003:145）。類似的定義也來自于其他心理學(xué)家，如貝爾（R.A.Bear）認(rèn)為，“正念是一種對內(nèi)部和外部出現(xiàn)的刺激進(jìn)行非評判的觀察方式，把當(dāng)下的注意力集中于個(gè)體內(nèi)部或外部環(huán)境的體驗(yàn)上，不做評判”；馬拉特（G.Marlatt）和克麗絲特勒（J.Kristeller）則指出，“正念是在練習(xí)中個(gè)人的一種意識(shí)狀態(tài)，練習(xí)正念時(shí)，人只是客觀地觀察自身的認(rèn)知、情緒和感受，而不去判斷好壞、真假、利弊或輕重”（苗元江 汪靜瑩 2013:47）?？傮w說來，對于正念的各種定義基本都圍繞兩個(gè)核心展開:（1）關(guān)注當(dāng)下；（2）不做評價(jià)。 這兩點(diǎn)分別從時(shí)間和空間的角度將行為主體抽離偏見與執(zhí)念，使其得以澄明初心，從而打破思維枷鎖，解放認(rèn)知潛力。正如畢肖（S.Bishop）等人所言，正念是“一種調(diào)節(jié)注意力的程序，其目的在于為現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)帶來一種非闡釋性的意識(shí)品質(zhì)，以及一種關(guān)聯(lián)自身經(jīng)驗(yàn)的品質(zhì)，這一品質(zhì)可關(guān)聯(lián)于好奇、經(jīng)驗(yàn)開放，以及接受等傾向”（Bishop et al.2004:234）。古德（D.Good）等人也認(rèn)為，正念是一種致力于思想內(nèi)觀的元認(rèn)知（metacognition），它賦予人們對于事件、念頭和情緒的旁觀能力，使其能夠以客觀心態(tài)觀察現(xiàn)象，而非基于個(gè)人記憶、習(xí)得聯(lián)系或未來展望進(jìn)行偏見式的解讀（Good et al.2016:4）。具體言之，通過正念訓(xùn)練，認(rèn)知主體的注意力能夠從散漫無序變得集中專注，同時(shí)思維會(huì)愈發(fā)開放和敏銳，能夠更加清晰地洞察當(dāng)下一刻的本來面目，也能夠大大增強(qiáng)對自我意識(shí)的掌控性和自主性，進(jìn)而呈現(xiàn)出更加明顯的睿智狀態(tài)。

以釜底抽薪的方式消除偏執(zhí)，從深層次意識(shí)祛除人類認(rèn)知缺陷的根源是正念相對于傳統(tǒng)心理學(xué)概念的強(qiáng)大優(yōu)勢。正因?yàn)槿绱?，正念已引起國?nèi)外心理學(xué)界的廣泛興趣，以正念為基礎(chǔ)的心理干預(yù)訓(xùn)練也在近年來掀起認(rèn)知行為療法的“第三次浪潮”（苗元江 汪靜瑩 2013:48），成為現(xiàn)代人消減壓力、克服抑郁、升華人格的重要手段。值得注意的是，正念的巨大價(jià)值不僅僅局限于心理學(xué)，對于翻譯學(xué)，它依然有重要的借鑒意義?；谡睿梢詾榉g學(xué)的元理論認(rèn)知思維開辟出有效的矯正之途。

3 正念主導(dǎo)的翻譯學(xué)元理論認(rèn)知思維

從嚴(yán)格意義上講，翻譯學(xué)一直處于一種盲人摸象的狀態(tài)。如果將其研究對象比作一頭大象，那么不同的理論則決定盲人摸象不同的視閾與方式，也產(chǎn)生不同層面各異的研究結(jié)果。就如不同的盲人從同一頭大象中摸出各種形狀——簸箕（象耳）、管子（象鼻）、柱子（象腿）、繩子（象尾）等。不同的理論家也從同一種人類活動(dòng)——翻譯中，摸出不同的理論話語，如奈達(dá)（E.Nida）、紐馬克（P.Newmark）和科勒（W.Koller）從中摸出種種“對等”關(guān)系；弗米爾（H.Vermeer）、霍爾茲—曼塔里（J.Holz-Manttari）和諾德（C.Nord）從中摸出各種目的和功能導(dǎo)向；圖里和切斯特曼（A.Chesterman）從中摸出不同的翻譯規(guī)范；斯皮瓦克（G.Spivak）、尼南賈娜（T.Niranjana）和韋努蒂（L.Venuti）從中摸出后殖民主義的文化政治；西蒙（S.Simon）和戈德（B.Godard）從中摸出女性主義的權(quán)力話語，等等。但無論哪種理論，都不可避免地拘囿于一隅之地。正如盲人們摸出的各種形狀無法拼湊出大象的全貌，學(xué)者們摸出的種種理論也只能做到管中窺豹，甚至還可能產(chǎn)生各式難以調(diào)和的矛盾和沖突（如諸多轉(zhuǎn)向帶來的無休止?fàn)幷摚?。這一問題導(dǎo)致理論之間的分散力量，產(chǎn)生羅賓遜（D.Robinson）所言的“離心式理論”（centrifugal theories）（Robinson 2007:1）。顯然，這樣的理論無法有效地貫通和整合翻譯學(xué)，只會(huì)從其內(nèi)部產(chǎn)生撕裂，將其推向碎片化的境地。

當(dāng)然，對此不宜苛責(zé)。至少在目前看來，上述問題都還暫時(shí)無法克服。然而，如果因此就滿足于現(xiàn)狀，停留于碎片化的理論格局，任憑翻譯學(xué)的內(nèi)部撕裂愈演愈烈，則絕非有益的元理論態(tài)度。而要突破該格局，就需要從正念的兩個(gè)基本點(diǎn)著手，探尋理論貫通和整合的出路。正念的第一個(gè)基本點(diǎn)在于關(guān)注當(dāng)下，對當(dāng)下的關(guān)注能夠有效地將元理論認(rèn)知思維剝離先有的模式化理論框架。應(yīng)當(dāng)注意到，每一種翻譯學(xué)理論都基于自我的一套話語體系。該話語體系一方面能夠?qū)⒀芯课较鄳?yīng)的視閾里和范式上，開拓出獨(dú)特的研究思路；另一方面也能使人們自覺或不自覺地受制于固有的理論模式。這是一種時(shí)間展現(xiàn)的效果——不管如何標(biāo)榜自身的開放性，翻譯學(xué)理論都不可避免地將認(rèn)知思維局限于先有的框架、路線和套路內(nèi)，使其生存于海德格爾（M.Heidegger）所說的“理解前結(jié)構(gòu)”（vorstruktur）中。一旦元理論認(rèn)知不能有效地?cái)P除理解前結(jié)構(gòu)的成見束縛，理論就容易發(fā)展成為思想的牢籠。對于拘泥于理解前結(jié)構(gòu)的元理論認(rèn)知思維而言，翻譯學(xué)的發(fā)展只會(huì)是一次又一次的監(jiān)禁:當(dāng)舊的理論話語牢籠被新理論、新轉(zhuǎn)向打破，元理論認(rèn)知思維又會(huì)走入新的理論話語牢籠。譬如，在20世紀(jì)80、90年代的文化轉(zhuǎn)向熱潮下，翻譯學(xué)得以在一定程度上擺脫結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的窠臼，轉(zhuǎn)而從廣泛的社會(huì)文化語境入手拓展理論外延，但同時(shí)不可忽略的是，無論是原有的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)譯論，還是后來的文化研究譯論，都無法擺脫盲人摸象的元理論模式。事實(shí)證明，一旦拘泥于各自的理論話語框架，這兩套理論話語體系都會(huì)產(chǎn)生偏頗:前者容易流于僵化和封閉，后者則容易過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化語境，從而掏空翻譯的語言本體，形成“矯枉過正”的潮流（趙彥春2005:12），對翻譯學(xué)造成新的窠臼。畢竟，理論只是一種基于某種片面觀察的先在話語設(shè)定，并不能完全保證實(shí)踐關(guān)懷。它所描述的不過是一種糅合各種成見，甚至是偏見的歷史狀態(tài)，即伽達(dá)默爾所說的“效果歷史”——“真正的歷史對象根本就不是對象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系”（伽達(dá)默爾 2007:407-408）。要沖出翻譯學(xué)理論的效果歷史迷霧，元理論認(rèn)知就要集中關(guān)注當(dāng)下，不拘泥于理論勾勒的先在話語，從每一個(gè)當(dāng)前時(shí)刻獲得真實(shí)的研究體驗(yàn)。海德格爾指出，先在的理論話語設(shè)定代表存在籌劃的“先行的決心”（海德格爾 2006:370），“只有當(dāng)前化的意義上作為當(dāng)前，決心才能是它所是的東西”（同上:371-372）。由此觀之，翻譯學(xué)理論只是一種預(yù)設(shè)的行為動(dòng)機(jī)（先行的決心），只有基于對當(dāng)下的觀照（當(dāng)前化的意義上作為當(dāng)前），才有可能展現(xiàn)出事物的真正本質(zhì)（決心才能是它所是的東西）。

正念的第二個(gè)基本點(diǎn)在于不做評價(jià)。須要注意的是，評價(jià)活動(dòng)的對象——價(jià)值（善）本質(zhì)上并非固有的實(shí)體，而是一種情緒狀態(tài)。情感主義倫理學(xué)指出，價(jià)值不過是人的一種情感而已。譬如斯賓諾莎認(rèn)為，人的行為本身沒有善惡之分，善惡完全在于情感和欲望，“任何行為，只要是起于我們感受著恨或別的惡的情緒，便可說是惡的……但沒有因?yàn)閱尉腿魏涡袨榈谋旧砜磥?，是善或惡的”（斯賓諾莎1997:216）。在沙甫慈伯利看來，“趨向私己的好處的情感”是“善”的“必要成分和主要成分”（沙甫慈伯利1978:804）。休謨認(rèn)為，“善”在于人們看見一個(gè)行動(dòng)、一種情緒、一個(gè)品格時(shí)，“由于思維一個(gè)品格感覺一種特殊的快樂……我們的贊許就涵攝在它們所傳來的直接快樂中”（休謨 2009:507）。羅素則把“內(nèi)在價(jià)值”定義為“體驗(yàn)它的人所愿望的一種心靈的特性”（羅素1992:120）。確切地說，價(jià)值不過是一種際遇情感:在肯定性的評價(jià)話語的背后，是評價(jià)者對于行為主體間關(guān)系的適宜感。換言之，認(rèn)知行為的主體在互動(dòng)過程中取得平衡，造成一種協(xié)調(diào)的關(guān)系狀態(tài)，使評價(jià)者產(chǎn)生適宜感，從而構(gòu)成認(rèn)知對象的價(jià)值。相應(yīng)地，理論的價(jià)值就是一種在認(rèn)知上對于理論的適宜情感。那么從嚴(yán)格意義上講，對理論的評價(jià)就不可能是一種完全客觀的反映，它必然會(huì)受制于種種影響認(rèn)知者情感的因素，如個(gè)人偏好、學(xué)術(shù)背景、時(shí)代潮流，等等。翻譯學(xué)元理論認(rèn)知的一個(gè)重要問題往往就在于自覺或不自覺地固化作為際遇情感的價(jià)值，進(jìn)而形成思維的偏頗。當(dāng)然，對于某種理論的傾向在一定程度上有助于確定理論依托、設(shè)立研究程序，但同時(shí)也會(huì)遮蔽理論框架之外的視閾，甚至還有可能形成門戶之見，在極端情況下還會(huì)導(dǎo)致文人相輕。對此，正念所要求的不做評價(jià)，實(shí)際上就是要真真正正、徹徹底底地放下理論偏執(zhí)的包袱，將翻譯學(xué)理論的價(jià)值問題暫時(shí)懸置，使元理論認(rèn)知從自我的理論偏好中走出來，進(jìn)而澄明心念，擺脫慣性元理論思維的綁架，以坐觀云起的心態(tài)來看待種種理論。正如慧能所言:“不思善，不思惡，正與么時(shí)，那個(gè)是明上座本來面目”③（佚名2007:140）。在這樣的心態(tài)下，翻譯學(xué)的元理論認(rèn)知才不會(huì)為成見和偏見所迷惑，才有可能趨向真正的客觀（不是自以為的客觀）。

由此，正念可以分別從時(shí)間和空間兩個(gè)層面為翻譯學(xué)的元理論認(rèn)知思維松綁:關(guān)注當(dāng)下，剝離對先在理論預(yù)設(shè)的拘泥；不做評價(jià)，擯棄對現(xiàn)有理論偏見的堅(jiān)持。在正念觀照下，各種翻譯學(xué)理論從根本上遠(yuǎn)離指手畫腳、頤氣指使的主宰姿態(tài)，轉(zhuǎn)而徹底成為一種翻譯研究的參考性助力。更重要的是，在這一姿態(tài)中，正念能有效地消融理論之間的隔閡。換言之，從先在的理論預(yù)設(shè)和現(xiàn)有的理論偏見中松綁以后，元理論認(rèn)知能祛除羈絆與負(fù)擔(dān)，獲得一種自由的心態(tài)，從而真正可能在理論之間自在來去，沒有障礙。畢竟，元理論認(rèn)知的根源不在言語，而在人心。雖然翻譯學(xué)界不乏對理論開放性的自我標(biāo)榜，但較之向外宣揚(yáng)的口號(hào)，致力于向內(nèi)用功的正念顯然能夠以更加“走心”的方式，從更接近本源的層面打破藩籬，為理論之間的貫通和整合釋放出巨大的空間。特別是在目前翻譯學(xué)滑向理論碎片化、面臨自我撕裂風(fēng)險(xiǎn)的背景下，基于正念的元理論認(rèn)知思維顯得尤為必要。

當(dāng)然，正念不可能一勞永逸地解決翻譯學(xué)的元理論認(rèn)知問題，但它能夠提供一個(gè)契機(jī)，一個(gè)反制理論碎片化的起點(diǎn)。確切言之，它能夠避免元理論認(rèn)知隨著理論碎片的放逸走向散漫，有利于實(shí)現(xiàn)理論之間的貫通和整合，進(jìn)而推動(dòng)翻譯學(xué)從一孔之見的支離格局趨向智慧遍知的圓融境界。如以盲人摸象作喻，正念就是要幫助人們從心底深處切切實(shí)實(shí)地克服對象鼻、象耳、象牙、象尾、象身、象腿等片面形象的低層次執(zhí)著，消弭與此相應(yīng)的碎片化認(rèn)知，促使其以高層次的超越性眼界去洞察大象的真正樣貌。雖然這一目標(biāo)目前看還十分遙遠(yuǎn)，但有了基于正念的元理論認(rèn)知思維，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之途便具有堅(jiān)實(shí)的起點(diǎn)。

4 結(jié)束語

“任何一門學(xué)科的元理論都是該學(xué)科發(fā)展到一定程度后對自身一些問題所進(jìn)行的自覺思考。”（楊仕章 2017:79）《大學(xué)》有云:“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”（佚名 2006:3）。這非常貼切地描述出正念能為翻譯學(xué)帶來的元理論認(rèn)知?dú)v程:經(jīng)過四十余載發(fā)展，翻譯學(xué)承受著種種自我撕裂，正需要秉承正念，以關(guān)注當(dāng)下、不做評價(jià)的姿態(tài)，在紛紛擾擾的理論碎片化趨勢中達(dá)成元理論認(rèn)知的“止”“靜”“安”，進(jìn)而展開反思之“慮”，實(shí)現(xiàn)理論的貫通與整合，獲取更高學(xué)理維度之“得”?！皩W(xué)術(shù)的創(chuàng)新需要我們跳出傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，打破因循守舊，才能發(fā)現(xiàn)新的耕耘天地?！保ㄋ螌W(xué)智 2017:71）對于當(dāng)今的翻譯學(xué)界，正念如同一付清涼藥劑，能夠澆滅理論的浮躁喧嘩與不安躁動(dòng)，在智慧澄明之中實(shí)現(xiàn)元理論認(rèn)知思維的升華。

注釋

①本文采用學(xué)界的通行觀點(diǎn)，將翻譯學(xué)的起點(diǎn)定于霍爾姆斯的“翻譯研究的名與實(shí)”（The Name and Nature of Translation Studies）一文發(fā)表的時(shí)間——1972。

②元理論之“元”譯自英語前綴 meta-，意為“之后”“超越”。中世紀(jì)學(xué)者安德洛尼柯（Andronicus of Rhode）將meta-與physics結(jié)合，造出metaphysics一詞，意為“物理學(xué)之后”，即所謂的形而上學(xué)。20世紀(jì)初德國數(shù)學(xué)家希爾伯特（D.Hilbert）仿效此舉，造出 meta-mathematics（元數(shù)學(xué)）一詞來指代研究數(shù)學(xué)理論的理論。此后，各種以“元”開頭的學(xué)術(shù)概念不斷出現(xiàn)，如元哲學(xué)、元社會(huì)學(xué)、元心理學(xué)，等等。而所謂的元理論（metatheory），就是研究理論的理論。

③出自《壇經(jīng)》中禪宗六祖慧能對師弟慧明的開示，“明上座”指慧明。