摘 要 “執(zhí)行難”已經(jīng)成為當(dāng)前的一大社會(huì)法律問(wèn)題，無(wú)法制裁違法行為，法律的尊嚴(yán)得不到維護(hù)。本文試圖從限制當(dāng)事人人身自由的角度來(lái)思考構(gòu)建、完善執(zhí)行程序的法律依據(jù)，進(jìn)而保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律和人民法院判決的嚴(yán)肅性。

關(guān)鍵詞 限制 人身自由 執(zhí)行

作者簡(jiǎn)介：侯秘密，貴州城市職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，助教，研究方向：法律實(shí)務(wù)。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.153

執(zhí)行是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效率的判決、裁定和調(diào)解及其它具有執(zhí)行效率的法律文書(shū)，在當(dāng)事人拒絕或者逃避履行時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由人民法院強(qiáng)制其履行的司法行政行為。因此，民事執(zhí)行是當(dāng)事人的民事權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。但實(shí)踐中生效的法律文書(shū)得不到順利執(zhí)行的狀況，已日趨嚴(yán)重，形成了“執(zhí)行難”。為了從根本上解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，僅從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的六種強(qiáng)制執(zhí)行措施是滿足不了需要的，應(yīng)修改民事訴訟法或?qū)?zhí)行程序析出，單獨(dú)制定一部完備的《強(qiáng)制執(zhí)行法》。在修改或制訂中，建議增設(shè)限制人身自由這一強(qiáng)制執(zhí)行措施，很有必要。

一、設(shè)立限制人身自由強(qiáng)制措施的必要性及其作用

執(zhí)行措施是人民法院強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定內(nèi)容的手段。人民法院裁判的執(zhí)行是民事訴訟程序最后的和完成的一個(gè)階段，這一工作的順利完成就結(jié)束了全部訴訟程序。只有及時(shí)而正確地執(zhí)行人民法院的判決、裁定，才能使民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛得到最終解決。而在實(shí)踐中，許多被執(zhí)行人藐視法院的裁判，他們有履行能力，仍故意逃避或公然拒絕履行。有的甚至舉家外遷，在異鄉(xiāng)置房購(gòu)產(chǎn)，現(xiàn)行法律卻無(wú)明文規(guī)定或類推適用之原則，以致人民法院對(duì)此類案件的執(zhí)行束手無(wú)策，無(wú)計(jì)可施，只好讓被執(zhí)行人逍遙法外。因此，把限制人身自由作為民事執(zhí)行措施之一，不僅可信，而且十分必要。

首先，從整個(gè)民事強(qiáng)制執(zhí)行史來(lái)看設(shè)立限制人身自由的必要性。自法律產(chǎn)生以來(lái)，執(zhí)行作為一種強(qiáng)制措施，顯得十分重要，尤其是對(duì)人的執(zhí)行。在西方國(guó)家，可將其分為三個(gè)不同時(shí)期。第一個(gè)是對(duì)人的執(zhí)行時(shí)期，主要存在于奴隸社會(huì)里。這一時(shí)期把債務(wù)人的人身作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，把拷打、扼殺或出賣為奴隸作為對(duì)債務(wù)人人身的主要執(zhí)行方式。如古羅馬的《十二銅表法》采用的就是這種方式。第二個(gè)是對(duì)人和物執(zhí)行并用期，并由對(duì)人的執(zhí)行向?qū)ξ锏膱?zhí)行過(guò)渡。帝政時(shí)期的羅馬法就具有這一特征。第三個(gè)是對(duì)物的執(zhí)行時(shí)期，這一時(shí)期把對(duì)人的執(zhí)行作為輔助措施，表現(xiàn)在資本主義社會(huì)里。西德的《民事訴訟法》中關(guān)于人身強(qiáng)制就有明文規(guī)定。另外，我國(guó)在民主革命時(shí)期也有關(guān)于限制人身自由的規(guī)定。如一九四四年三月一日頒布的太岳區(qū)暫行司法制度中，第五十九條第三項(xiàng)規(guī)定：“人事按揭制執(zhí)行——應(yīng)用動(dòng)員說(shuō)服保證的方法，達(dá)到執(zhí)行目的。必要時(shí)，可用禁閉方法強(qiáng)迫執(zhí)行，但禁閉至多不超過(guò)半個(gè)月。”新中國(guó)成立后，民事訴訟法尚未制定前，有關(guān)執(zhí)行問(wèn)題即對(duì)人身強(qiáng)制措施執(zhí)行問(wèn)題，亦有規(guī)定。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，當(dāng)事人無(wú)理取鬧，進(jìn)行抗拒，人民法院可請(qǐng)示黨委批準(zhǔn)，將其拘留，情節(jié)嚴(yán)重者，可判處徒刑。由此可見(jiàn)，在歷史上限制人身自由已有立法規(guī)定，它對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)重要保證。

其次，從司法實(shí)踐來(lái)看設(shè)立限制人身自由的必要性。設(shè)立限制人身自由在我國(guó)是切實(shí)可行的，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面的好處：其一，有利于生效的法律文書(shū)的及時(shí)執(zhí)行。設(shè)立了限制人身自由這一執(zhí)行措施，義務(wù)人出于對(duì)囚禁的害怕和恐懼，即使有不愿履行或遲延履行的想法，也會(huì)主動(dòng)積極地履行之。其二，有利于法律文書(shū)確定的債權(quán)人。債權(quán)人在其權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以向人民法院建議對(duì)義務(wù)人的人身實(shí)行強(qiáng)制拘留，促使其履行債務(wù)。在實(shí)踐中，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外經(jīng)濟(jì)搞活，大量的經(jīng)濟(jì)糾紛案不斷發(fā)生，一些跨省、跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)糾紛案紛紛涌現(xiàn)，加上有的地方本位主義思想的作用，人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案執(zhí)行工作難已成為突出矛盾。設(shè)立限制人身自由不僅是必要的，而且它對(duì)人民法院解決執(zhí)行難的矛盾起著十分重要的作用。

第一，對(duì)被執(zhí)行人的人身自由實(shí)行強(qiáng)制措施，使其在肉體和精神上感到痛苦，從而履行正確的生效的法律文書(shū)中所確定的義務(wù)，維護(hù)法律和人民法院判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

第二，對(duì)被執(zhí)行人的人身實(shí)自由行強(qiáng)制措施，能夠保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益及時(shí)實(shí)現(xiàn)，并且可以解決人民法院近年來(lái)出現(xiàn)的執(zhí)行難的狀況。

第三，對(duì)被執(zhí)行人的人身自由實(shí)行強(qiáng)制措施，能使國(guó)家制定的法律、法令和各種政策得以貫徹實(shí)施，從而保證法人和公民的合法權(quán)益不受損害，教育公民自覺(jué)遵守法律，積極主動(dòng)地履行義務(wù)。

二、民事執(zhí)行中限制人身自由的含義

強(qiáng)制執(zhí)行中的限制人身自由即是拘留。它是指為促使被執(zhí)行人履行義務(wù)或一定的行為而駕馭被執(zhí)行人的人身的一種強(qiáng)制行為。在強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的人身時(shí)，必須把握好適用該強(qiáng)制執(zhí)行措施的兩個(gè)條件：其一，人身強(qiáng)制的對(duì)象只能是由執(zhí)行義務(wù)的被執(zhí)行人中的公民或法人及其他組織的直接責(zé)任人。有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位和個(gè)人，在接到人民法院發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，無(wú)故推拖、拒絕協(xié)助或妨礙執(zhí)行的，只能按“對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”的有關(guān)規(guī)定處理。構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。因此，有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位的直接責(zé)任人和個(gè)人不是人身強(qiáng)制的對(duì)象。其二，被執(zhí)行人必須是有履行能力，經(jīng)執(zhí)行員多次教育，無(wú)正當(dāng)理由仍故意長(zhǎng)時(shí)間地逃避或公然拒絕履行正確的生效的法律文書(shū)所確定的應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。被執(zhí)行人的這種故意或拒絕履行的行為，是一種違法行為，他藐視法律的嚴(yán)肅性和人民法院判決的權(quán)威性；他損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，必須對(duì)其實(shí)行人身強(qiáng)制，才能促其履行義務(wù)。故在執(zhí)行工作中，只要被執(zhí)行人符合上述的兩個(gè)條件，即可對(duì)其實(shí)行人身強(qiáng)制。

既然限制人身自由是拘留，這是一個(gè)十分嚴(yán)肅的問(wèn)題，因此對(duì)拘留有關(guān)問(wèn)題必須進(jìn)一步明確，這些問(wèn)題主要是：

第一，關(guān)于執(zhí)行拘留的程序問(wèn)題。執(zhí)行工作同審判工作一樣，是人民法院的法定職能。人民法院執(zhí)行職能的行使，是由專設(shè)的執(zhí)行人員實(shí)現(xiàn)的。拘留的提出只能由執(zhí)行員提出，申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)權(quán)提出。因?yàn)樯暾?qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求執(zhí)行的標(biāo)的物是財(cái)產(chǎn)和與之有關(guān)的一定的行為，如果申請(qǐng)執(zhí)行的是被執(zhí)行人的人身，那么他的財(cái)產(chǎn)利益就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。拘留由執(zhí)行員提出，是由于執(zhí)行人員采取《民事訴訟法》規(guī)定的六種執(zhí)行措施，仍不能使被執(zhí)行人履行義務(wù)，只能使用人身強(qiáng)制，讓債務(wù)人感到恐懼，迫使其自動(dòng)履行。如侵犯名譽(yù)權(quán)案，人民法院確認(rèn)甲侵犯了乙的名譽(yù)權(quán)，判決甲向乙賠禮道歉，甲拒不履行，執(zhí)行員可以提出拘留意見(jiàn)，對(duì)甲實(shí)行人身強(qiáng)制，以此代替履行。

對(duì)被執(zhí)行人實(shí)行拘留由執(zhí)行員制作意見(jiàn)書(shū)，說(shuō)明對(duì)被執(zhí)行人實(shí)行拘留的理由，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)，交執(zhí)行人員付諸實(shí)施，由執(zhí)行員向被執(zhí)行人宣布拘留決定，并送達(dá)決定，由書(shū)記員作執(zhí)行筆錄，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)有司法警察參加。被執(zhí)行人對(duì)拘留決定不服，可申請(qǐng)復(fù)議，在未改變拘留決定前，不影響決定的執(zhí)行。

第二，關(guān)于執(zhí)行拘留的期間問(wèn)題。我認(rèn)為這種拘留的期間應(yīng)為1日以上15日以下，拘留滿后，應(yīng)依法釋放。如果被執(zhí)行人釋放后在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)仍不履行義務(wù)的，可以再行對(duì)其拘留。對(duì)于在拘留期間承認(rèn)錯(cuò)誤，愿意履行義務(wù)的被執(zhí)行人，可以提前釋放，發(fā)給釋放證書(shū)。

第三，對(duì)國(guó)家公職人員的拘留問(wèn)題。人民法院對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位及其他社會(huì)組織的在職人員執(zhí)行拘留時(shí)，執(zhí)行員應(yīng)先通知其主管機(jī)關(guān)或部門，以便不致于影響正常的生產(chǎn)、工作和教學(xué)科研等秩序。

第四，必須明確指出，對(duì)被執(zhí)行人實(shí)行人身強(qiáng)制后，仍不能免除被執(zhí)行人完成正確的生效的法律文書(shū)所確定的給付義務(wù)和指定為一定行為或不為一定行為的義務(wù)。

三、限制人身自由的強(qiáng)制執(zhí)行措施的基本特點(diǎn)

設(shè)立拘留這種強(qiáng)制執(zhí)行措施的目的是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，制裁民事違法行為，因此，這種強(qiáng)制措施具有明顯的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：

第一，我國(guó)的民事執(zhí)行，作為社會(huì)主義的法律制度，其特點(diǎn)并不是單純的強(qiáng)制。所以，限制人身自由這種強(qiáng)制措施在保證社會(huì)主義的法律制度實(shí)施的同時(shí)，還對(duì)廣大人民起到一種巨大的教育作用，防止人們以身試法。

第二，這種執(zhí)行措施是建立在說(shuō)服教育基礎(chǔ)之上的強(qiáng)制，體現(xiàn)了說(shuō)服教育與強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合的特點(diǎn)，這與資本主義國(guó)家的強(qiáng)制有著本質(zhì)的區(qū)別。強(qiáng)制應(yīng)建立在說(shuō)服教育基礎(chǔ)之上，說(shuō)服教育又應(yīng)以強(qiáng)制力作為后盾，強(qiáng)制是手段，不是目的。毛澤東同志在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題》一文中講過(guò)，“人們?yōu)榱烁玫厣?、生產(chǎn)，所以要制定一些行政命令，如果沒(méi)有強(qiáng)制命令，那么各種工作、生活會(huì)受影響，當(dāng)然行政命令要和說(shuō)服教育相結(jié)合，這是人們常識(shí)所了解的?！眻?zhí)行工作亦是如此。我國(guó)《民事訴訟法》第170條規(guī)定：“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)了解案情，并通知被執(zhí)行人在指定的期限內(nèi)履行，逾期不履行的，強(qiáng)制履行。”可見(jiàn)，我國(guó)的民事執(zhí)行工作是建立在說(shuō)服教育基礎(chǔ)之上的，在采取強(qiáng)制措施之前，結(jié)當(dāng)事人自動(dòng)履行的期限或雙方自行和解的機(jī)會(huì)。并不是所有的執(zhí)行案件，只要申請(qǐng)人提出申請(qǐng)執(zhí)行，就適用該措施。只有六種執(zhí)行措施失去作用或作用不大時(shí)才適用。比如德意志聯(lián)邦共和國(guó)《民事訴訟法》第888條規(guī)定，“對(duì)于由第三人實(shí)行且完全取決于債務(wù)人的意思的作為，在被執(zhí)行人不實(shí)施該項(xiàng)作為時(shí)，將處以強(qiáng)制罰款，仍不實(shí)施時(shí)將處以強(qiáng)制拘留?！蔽艺J(rèn)為，這種立法規(guī)定，在我國(guó)是可資借鑒的。

第三，執(zhí)行員對(duì)被執(zhí)行人的人身實(shí)行強(qiáng)制不是盲目的，而是充分體現(xiàn)著實(shí)事求是的精神。在執(zhí)行工作中，既要運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力迫使拒不履行義務(wù)的當(dāng)事人履行義務(wù)，切實(shí)保障權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)利得以及時(shí)實(shí)現(xiàn)，又要從社會(huì)利益出發(fā)，充分考慮義務(wù)承擔(dān)人的實(shí)際情況，絕不使其走投無(wú)路。如果在執(zhí)行中，發(fā)生了《民事訴訟法》第180條和第183條規(guī)定的情況，則終止或終結(jié)執(zhí)行。只有在執(zhí)行人員接到申請(qǐng)書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)，在規(guī)定的期間內(nèi)，查明了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和行為的履行能力后，對(duì)那些符合拘留條件的被執(zhí)行人才適用該人身強(qiáng)制措施。并非不考慮被執(zhí)行人的實(shí)際情況，無(wú)限制地使用。

第四，民事執(zhí)行的強(qiáng)制措施與刑事訴訟中的強(qiáng)制措施的區(qū)別，在于刑事上的人身強(qiáng)制，是為了預(yù)防人犯逃跑或發(fā)生意外，以達(dá)到懲罰犯罪的目的。因此只要人犯罪證確實(shí)充分，即可逮捕。而民事上的這種人身強(qiáng)制，目的是為了使被執(zhí)行人履行正確的生效的法律文書(shū)所確定的義務(wù)。它只是一種手段，是給被執(zhí)行人施加的心理壓力，使其感到恐懼和痛苦，達(dá)到執(zhí)行的最終目的。

盡管最高人民法院對(duì)《民事訴訟法》的司法解釋中明確指出不能對(duì)被執(zhí)行人的人身實(shí)行強(qiáng)制，在我國(guó)設(shè)立人身強(qiáng)制執(zhí)行措施，是客觀現(xiàn)實(shí)的需要，是健全和完善我國(guó)民事訴訟法律制度的一項(xiàng)重要補(bǔ)充，這并不違背我國(guó)民事執(zhí)行的宗旨。但執(zhí)行工作是一項(xiàng)復(fù)雜而又艱巨的工作，它不僅要求執(zhí)行員有高度的責(zé)任心，還要求執(zhí)行員有高水平的業(yè)務(wù)素質(zhì)。這才不至于濫用執(zhí)行權(quán)，尤其是人身強(qiáng)制的適用。國(guó)家賦予人民法院執(zhí)行權(quán)，同時(shí)國(guó)家又要求人民法院正確行使執(zhí)行權(quán)。如此才能維護(hù)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán)，確保國(guó)家、集體和公民的合法權(quán)益不受侵犯。