魏訓(xùn)鵬 費堅

摘 要：智庫作為一個生產(chǎn)政策知識和政策思想的創(chuàng)新組織，其特有的功能定位、跨學(xué)科的研究模式、政策知識生產(chǎn)方式等與高?，F(xiàn)有科研機構(gòu)具有不一致性，以學(xué)科或?qū)I(yè)為基礎(chǔ)的一元性組織形式及運行機制已經(jīng)不適應(yīng)智庫的發(fā)展，必須建立動態(tài)、開放且機制靈活的跨學(xué)科組織。通過組織再造構(gòu)建二元性組織模式，實現(xiàn)以學(xué)科為依托的科研機構(gòu)與高校智庫協(xié)同發(fā)展。智庫組織再造不僅僅是組織結(jié)構(gòu)的撤并和調(diào)整、權(quán)力的配置、利益的調(diào)整，更重要的是內(nèi)化為一種運作機制，形成高校智庫新的管理形態(tài)。

關(guān)鍵詞：高校智庫；組織再造；機制

一、組織再造的理論基礎(chǔ)與實踐

（一）合工理論

在信息經(jīng)濟時代，過度分工給組織帶來一系列問題：管理成本高、管理效率低、部門間易發(fā)生沖突、缺乏創(chuàng)新等，以致于分工理論走到了分工與協(xié)作原則初始動機的反面，針對分工理論的負面效應(yīng)，人們提出了合工理論。合工理論是指在員工具有綜合技能的條件下，合工（ 即不必分工太細） 既能提高工作效率，又能提高服務(wù)質(zhì)量。該理論強調(diào)將員工或工序進行合并，使其組合成一個工作團隊或工作流程，或借助智能設(shè)備將原有的多道工序合并成一個流程。合工理論之所以受到歡迎，主要是相對于工業(yè)時代的生產(chǎn)組織方式，經(jīng)過再造后的流程能創(chuàng)造更多的價值，節(jié)省更多的流程成本，縮短產(chǎn)品或服務(wù)周期，提高服務(wù)質(zhì)量和客戶滿意度等等。

（二）組織再造的實踐

1.企業(yè)的組織再造

企業(yè)組織再造是企業(yè)再造的一個重要組成部分，是合工理論的具體體現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)社會管理理論的重要實踐。企業(yè)再造包括企業(yè)戰(zhàn)略再造、企業(yè)文化再造、市場營銷再造、企業(yè)組織再造、企業(yè)生產(chǎn)流程再造和質(zhì)量控制系統(tǒng)再造。企業(yè)再造是一個系統(tǒng)工程，組織再造往往伴隨著流程的改變、質(zhì)量的提升、文化的優(yōu)化或轉(zhuǎn)型，最終目的都是為了實現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)。企業(yè)組織再造，強調(diào)以業(yè)務(wù)流程為改造對象和中心，以關(guān)心顧客的需求和滿意度為目標(biāo)，利用信息技術(shù)以及現(xiàn)代的管理手段，最大限度地實現(xiàn)技術(shù)上的功能集成和管理上的職能集成，[1]以打破傳統(tǒng)的職能型組織結(jié)構(gòu)，建立全新的流程型組織結(jié)構(gòu)，其目的是在成本、質(zhì)量、服務(wù)和速度等方面取得顯著的改善。

2.組織再造在高校中的應(yīng)用

近幾年，企業(yè)組織再造的應(yīng)用領(lǐng)域不斷得到擴展，從最初的企業(yè)界擴大到衛(wèi)生、教育等非營利性組織。我國高校在組織再造方面進行了一系列的探索，取得了不少的成果。一是隨著IT技術(shù)不斷應(yīng)用，一些高校在財務(wù)、教學(xué)、圖書館、科研管理等方面進行了業(yè)務(wù)流程和組織再造，提高了管理效率，實現(xiàn)了局部優(yōu)化；二是在全面質(zhì)量管理、工程教育認證理念（學(xué)生為本、成果導(dǎo)向和持續(xù)改進）等理論的影響下，一些高校圍繞組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力配置等方面進行了改革，尤其伴隨著協(xié)同創(chuàng)新、“雙一流”戰(zhàn)略的實施，人們更加關(guān)注流程，更加關(guān)注產(chǎn)出，但是這種改變?nèi)匀皇腔趯W(xué)校內(nèi)部的修修補補，仍然沒有突破勞動分工理論的思想體系和以學(xué)科為單位模塊的組織體系。

二、高校智庫再造的策略

1.高校智庫發(fā)展困境

中國發(fā)展正在走向新常態(tài)，處于自身創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型升級的重要戰(zhàn)略機遇期，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢逐步弱化，各種新的發(fā)展問題和矛盾錯綜復(fù)雜，這些問題的解決有時候靠一個學(xué)科已無法完成，而高校智庫可以發(fā)揮學(xué)科門類齊全、人才密集的優(yōu)勢，可以科學(xué)合理地橫跨多學(xué)科解決這些社會問題。

近幾年，高校智庫發(fā)展取得了一系列成績，但是研究成果的社會認可度還不高，落后于人們的預(yù)期?！?017中國智庫報告》顯示，入選綜合影響力前100位的智庫有19家高校智庫，綜合影響力前20位的智庫有1家高校智庫，這與龐大的高校智庫數(shù)量及眾多的社科研究人才不相適應(yīng)?？梢钥闯觯咝Ｖ菐斓闹R生產(chǎn)還不能有效滿足社會對科學(xué)知識不斷增長的需求，究其原因，除了外部因素（如思想產(chǎn)品的政府采購機制不健全等），智庫本身主要存在以下問題：一是部分高校智庫掛靠于二級學(xué)院，有的與具有應(yīng)用研究功能的科研機構(gòu)實施一個機構(gòu)兩塊牌子，實為虛體。二是運行機制呆板，混同于高校內(nèi)部的一般科研機構(gòu)，無智庫運作意識。三是部分高校智庫與政府溝通不暢，研究所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)很難獲得，相比地方智庫，靈活性不夠。四是研究成果往往太過學(xué)術(shù)化，高質(zhì)量成果不多。五是對以學(xué)科為核心向以學(xué)術(shù)問題為導(dǎo)向的科研管理模式轉(zhuǎn)型不暢，學(xué)科交叉優(yōu)勢暫未展現(xiàn)。六是單打獨斗現(xiàn)象普遍存在，抱團意識不強。

2.高校二元性學(xué)術(shù)組織模式構(gòu)建

智庫作為一個生產(chǎn)政策知識和政策思想的創(chuàng)新組織，其特有的功能定位、跨學(xué)科的研究模式、知識生產(chǎn)方式等與高校現(xiàn)有的科研機構(gòu)具有不一致性，以學(xué)科或?qū)I(yè)為基礎(chǔ)的組織結(jié)構(gòu)及運行機制已經(jīng)不適應(yīng)智庫的發(fā)展，必須選擇建立動態(tài)、開放且機制靈活的跨學(xué)科組織形式，以較快適應(yīng)外界環(huán)境的變化。

借鑒“高校二元性學(xué)術(shù)組織模式”構(gòu)建，筆者提出以學(xué)科為依托的科研機構(gòu)（研究院所）與高校智庫并行發(fā)展。這是因為長期生長在以科層制和學(xué)科制作為組織框架的高校，由職能型組織轉(zhuǎn)向流程型組織結(jié)構(gòu)，不是一下子就能全面推開的，需要有一個突破口、一個實驗區(qū)，不僅如此，建立在科層制基礎(chǔ)上的職能型組織還將長期存在，為確保智庫的高效運轉(zhuǎn)，智庫要借助傳統(tǒng)組織體系所擁有的制度化學(xué)術(shù)管理權(quán)力，以獲得資金、政策支持幫助，構(gòu)建屬于自己的學(xué)術(shù)管理體系，即在不改變傳統(tǒng)學(xué)科構(gòu)架的情況下突破原有內(nèi)部管理組織體系的藩籬，實現(xiàn)“二元性學(xué)術(shù)組織”協(xié)同發(fā)展。

3.高校二元性學(xué)術(shù)組織的比較分析

第一，在組織設(shè)置方面。高校智庫一般直屬學(xué)校管理，是相對獨立的政策研究咨詢機構(gòu)，理事會和學(xué)術(shù)委員會是其權(quán)力機構(gòu)，內(nèi)設(shè)行政管理（成果轉(zhuǎn)化）機構(gòu)、學(xué)術(shù)研究機構(gòu)；而一般的科研機構(gòu)往往歸屬某個學(xué)院或?qū)W科，接受科研管理機構(gòu)的指導(dǎo)，獨立性較差。第二，在機構(gòu)功能方面。智庫不但要做研究、出成果、出人才，更重要的是要主動把思想傳播出去，引導(dǎo)社會輿論，智庫是一個“綜合運營體”；而一般的科研機構(gòu)主要定位于從事某一行業(yè)或某一學(xué)科基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的學(xué)術(shù)機構(gòu)，注重學(xué)理創(chuàng)新，公共話語權(quán)較少。第三，在學(xué)科依托和成果層次方面。智庫一般依托于多個學(xué)科，以解決問題為導(dǎo)向，是“腳底板子下走出來的學(xué)問”，成果貼市場接地氣，時效性要求高；而一般的科研機構(gòu)往往依托一個學(xué)科，堅守高深學(xué)問的價值定位，使用學(xué)術(shù)語言的話語體系，成果充滿了反思、質(zhì)疑、批判，且尋求思想的突破，是一種學(xué)科框架內(nèi)的知識生產(chǎn)。第四，在成果轉(zhuǎn)化方面。智庫能主動對接市場，知識生產(chǎn)的目的就是為了服務(wù)于政府、企事業(yè)單位；而科研機構(gòu)對市場反應(yīng)不靈敏，成果是否轉(zhuǎn)化，對研究者而言不重要，重要的是文章公開發(fā)表。第五，在人才培養(yǎng)方面。智庫除了要培養(yǎng)研究能力，還要注重與外界的溝通協(xié)作能力，區(qū)別于書齋里走出的人才；科研機構(gòu)的人才培養(yǎng)更多注重知識的研究能力。

三、高校智庫的組織結(jié)構(gòu)再造

創(chuàng)新是知識的獲取與應(yīng)用過程，組織結(jié)構(gòu)作為任務(wù)分配、職責(zé)、權(quán)力等之間關(guān)系的配置，對組織知識獲取、創(chuàng)造及應(yīng)用效率起著重要的影響作用。[2]智庫作為一個政策的創(chuàng)新組織，組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與選擇直接影響著創(chuàng)新的效率與失敗。

1.智庫矩陣組織構(gòu)建

我國高校的組織結(jié)構(gòu)普遍屬于直線職能型，這種類型的組織以分工理論為指導(dǎo)，注重內(nèi)部細分，師生的學(xué)術(shù)研究行為被限制于單一學(xué)科內(nèi)，不能有效回應(yīng)國家社會的發(fā)展變化，科研成果對社會的貢獻率相對低下，職能部門工作的出發(fā)點不是師生的需求，而是出于自身的崗位職責(zé)，往往會產(chǎn)生官僚主義和本位主義。而流程型組織是以合工理論為指導(dǎo)，以提高外界的需求和服務(wù)對象滿意度為目標(biāo)，注重系統(tǒng)性，運行成本低，崗位職責(zé)體系由靜態(tài)轉(zhuǎn)為動態(tài)。表1為職能型組織和流程型組織結(jié)構(gòu)特征對比分析。

在流程型組織結(jié)構(gòu)中，矩陣組織是一種既有縱向分工，又有橫向跨各個職能部門聯(lián)系的組織結(jié)構(gòu)。矩陣結(jié)構(gòu)組織以解決問題為目標(biāo)，以任務(wù)、工作為中心，組織之間的信息交流以橫向為主、縱向為輔。[3]矩陣結(jié)構(gòu)組織的這些優(yōu)勢功能有利于創(chuàng)造性活動的開展，特別符合高校智庫的工作性質(zhì)和特點，可以考慮將以團隊為核心的矩陣式組織結(jié)構(gòu)作為智庫的實體運作模式。

2.智庫研究團隊建立

并不是所有的高校都可以建立智庫，也不是所有的科研機構(gòu)都可以轉(zhuǎn)化為智庫，高校要結(jié)合學(xué)科特點，對學(xué)術(shù)帶頭人、研究團隊、研究項目、社會合作資源等進行梳理、整合，形成權(quán)威人員牽頭、研究路徑清晰、社會服務(wù)方向明確、特色優(yōu)勢明顯、具有一定社會影響力的研究團隊，最好在一兩個特色學(xué)科方向上形成拳頭。

在團隊組建過程中，要做好四個方面的事情。一是發(fā)揮權(quán)威人員的作用。一個智庫的認可度、美譽度往往決定于帶頭人的影響力，所以名家和專家的層次決定了智庫研究水準的高度，正所謂“群雁高飛頭雁領(lǐng)”。二是注重交叉研究團隊的建立。這些交叉研究中心人員來自不同學(xué)科、不同的單位（部門），圍繞具體問題開展研究工作，既增強了所屬學(xué)科的生命活性，又增強問題研究結(jié)論的深刻性、可信度。三是注重目標(biāo)管理和自我控制。智庫以解決問題為使命，以完成項目為目標(biāo)，團隊成員之間平等合作、相互尊重、相互配合，智慧和創(chuàng)造力備受關(guān)注，等級和權(quán)力處于弱化狀態(tài)。四是注重團隊特色。每個高校的戰(zhàn)略定位、辦學(xué)特色、學(xué)科發(fā)展水平不同，所處地域的經(jīng)濟、社會、文化各異，決定了智庫的發(fā)展優(yōu)勢、研究重點應(yīng)各具特色。

3.智庫的權(quán)力配置

智庫作為一個“綜合營運體”，學(xué)科交叉研究中心是其運轉(zhuǎn)的核心，行政管理（成果轉(zhuǎn)化）機構(gòu)是其運轉(zhuǎn)的重要保障，兩者既相互獨立，又相互制約。

學(xué)科交叉研究中心不擁有制度化的學(xué)術(shù)管理權(quán)力，但中心聚集了眾多的學(xué)術(shù)權(quán)威，學(xué)術(shù)權(quán)威擁有非正式的學(xué)術(shù)權(quán)力，內(nèi)部倡導(dǎo)平等、協(xié)商、對話、理性，這樣有利于知識的創(chuàng)新。行政管理（成果轉(zhuǎn)化）機構(gòu)以提高效率為根本，對內(nèi)整合資源，服務(wù)于科研人員，對外聚合資源，傳播思想。行政管理人員起著“中間人角色”，他懂兩套語言，一套是社會科學(xué)研究的專業(yè)“方言”，另外一套是公眾能理解的政策“普通話”，必要的時候，他可以將兩套語言整合對接，以利于成果的順利轉(zhuǎn)化。權(quán)力意味著責(zé)任和義務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力按照各自的邏輯運行，相互協(xié)調(diào)，形成合力，行政管理以不防礙學(xué)術(shù)的創(chuàng)新為限，學(xué)術(shù)的民主管理以不影響管理效率與整體目標(biāo)的實現(xiàn)為宗旨。

4.智庫的管理信息系統(tǒng)

數(shù)據(jù)庫是信息系統(tǒng)建成的關(guān)鍵，其基本數(shù)據(jù)應(yīng)包括：一是科研資源。即，高校學(xué)科、項目、人員及研究方向；區(qū)域內(nèi)的政府、企事業(yè)單位、科研院所等相關(guān)科研資源。二是學(xué)術(shù)成果。智庫已公開發(fā)表的相關(guān)成果的匯總、分類等。三是團隊組成。交叉研究團隊的特色、優(yōu)勢等。四是問題研究。經(jīng)濟社會發(fā)展中急需解決的重大理論問題，急需提煉和總結(jié)的新經(jīng)驗、新事物等。

數(shù)據(jù)庫具有信息統(tǒng)計、匯總、瀏覽、查詢等功能，不但可以服務(wù)于智庫學(xué)術(shù)研究工作，而且可以服務(wù)于高校自身學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。管理信息系統(tǒng)的建成有利于節(jié)省信息收集的成本，促進橫向協(xié)調(diào)和縱向信息溝通；有利于科研人員與政府、企事業(yè)單位、科研院所等單位與部門的對接，加快成果轉(zhuǎn)化的速度；有利于促進交叉研究持續(xù)、有序開展；有利于社科成果的發(fā)布、推介、轉(zhuǎn)化。

四、高校智庫的運行機制

機制是由組織的基本結(jié)構(gòu)決定的，只要改變組織的基本構(gòu)成方式或結(jié)構(gòu)，就會相應(yīng)改變管理機制的類型和作用效果。[4]高校智庫要以組織再造為契機，創(chuàng)新管理機制，由注重對內(nèi)管理轉(zhuǎn)向以解決社會問題為主，盡可能剔除那些無法給社會需要增加價值的環(huán)節(jié)，讓科研團隊直接對接社會需要，利用信息管理平臺整合政府、企事業(yè)單位、高校的研究資源，提高社會科學(xué)研究的邊際效益。

（一）激勵相容機制

高校是社科研究的主力軍，每年會公開發(fā)表數(shù)量驚人的研究論文和專著，相對于如此多的科研成果，真正對社會經(jīng)濟發(fā)展起推動作用的成果卻少之又少，很多成果束之高閣。究其因，主要是當(dāng)前缺乏有效的激勵機制，以吸引科研人員從事應(yīng)用研究和社科成果轉(zhuǎn)化，造成了“人不能盡其能”、“物不能盡其用”現(xiàn)象。

1.激勵機制

費羅姆（Victor H.Vroom）的期望理論認為，激勵力量=目標(biāo)價值（效價）×期望概率（期望值）×工具性。根據(jù)期望理論，智庫人員從事應(yīng)用研究的動力大小，取決于目標(biāo)價值大小、實現(xiàn)概率的大小及非個人因素（環(huán)境因素）。

心理學(xué)認為，恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)能給人以期望，使人產(chǎn)生心理動力，從而激發(fā)熱情，產(chǎn)生積極的行為。具體到智庫來講，指的是研究人員所從事研究項目的層次定位。重大基礎(chǔ)理論研究、重大現(xiàn)實問題研究、重大經(jīng)驗提煉固然重要，但是如果目標(biāo)過高，有可能造成心理上的挫折，失去研究的信心。實際上，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一些社會現(xiàn)實問題、新事物、新經(jīng)驗急需研究提煉。目標(biāo)的確立，要秉承“跳一跳，摘桃子”原則，可能更為恰當(dāng)。

效價指的是目標(biāo)的價值大小。 “個人是理性的行動者”，研究者對能給自身效用帶來最大化的項目具有一定的偏好。所以，為提高應(yīng)用研究的效價，今后可加大對橫向項目、成果應(yīng)用采納、領(lǐng)導(dǎo)批示的獎勵力度，在職稱評審、職務(wù)晉升等方面給予應(yīng)用研究人員更多的利益和社會地位。

期望概率，即實現(xiàn)價值可能性的大小。李克強總理講，“尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造，這不能只放在口頭上，更不能口惠而實不至”[5]。桃子摘到了，還要吃到嘴里，甜到心里。

工具性是指能幫助個人實現(xiàn)目標(biāo)的外界因素，如社會環(huán)境對智庫的影響、智庫文化等。受傳統(tǒng)文化“士志于道”的價值追求及“學(xué)而優(yōu)則仕”的職業(yè)傾向，加之大學(xué)競爭排名等外部環(huán)境的影響，社科成果的質(zhì)量被量化為經(jīng)費數(shù)、成果數(shù)、期刊級別等，而高校的職稱評定、職務(wù)晉升等沿用并強化了這種量化，而智庫人員成果的評價機制尚未成熟。可喜的是，2017年中辦國辦印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，對不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同層次的專業(yè)技術(shù)人才，分類評價，增加了成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)推廣、標(biāo)準制定、決策咨詢、公共服務(wù)等評價指標(biāo)的權(quán)重。

2.約束機制

學(xué)術(shù)自由是建立在社會責(zé)任基礎(chǔ)上的自由，不存在絕對的自由。高校智庫的良性發(fā)展，既需要社會的他律，更需要科研人員的自律。為此，高校智庫的研究人員要注意以下幾個方面的內(nèi)容：一要堅持學(xué)術(shù)自由與社會問題解決并舉的策略；二要有社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，正確看待思潮和派別爭論，正確處理站位問題；三要定期或不定期邀請政府官員參加學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)議題的討論，加深政策決策者對議題的關(guān)注和議程的確立；四要及時為需求部門提供政策評估，為下一輪政策修正、完善提供建議。

（二）“旋轉(zhuǎn)門”機制

高校智庫“旋轉(zhuǎn)門”機制體現(xiàn)在兩個方面，一個是對內(nèi)旋轉(zhuǎn)，另一個是對外旋轉(zhuǎn)。

對內(nèi)旋轉(zhuǎn)，指的是智庫與學(xué)科研究人員進行互動。這種機制的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：一方面可以吸納更多學(xué)有專長的人進入智庫，豐富智庫研究人員的知識結(jié)構(gòu)，有利于思想的產(chǎn)生和知識的再生產(chǎn)；另一方面，智庫的研究人員進入學(xué)科后，可以把決策咨詢的案例和成果帶到課堂上。實際上，國內(nèi)知名的高校智庫在對內(nèi)旋轉(zhuǎn)上已經(jīng)采取了靈活的做法：一是智庫本身培養(yǎng)碩士生、博士生和博士后，讓更多的青年學(xué)子在實踐中增本領(lǐng)，長才干，將決策咨詢和教書育人完美結(jié)合；二是智庫與學(xué)科共同聘用研究人員，這些人員可以在智庫和學(xué)科之間相互轉(zhuǎn)換。

所謂對外旋轉(zhuǎn)，指的是高校智庫人員與政府官員之間的身份轉(zhuǎn)換，其本質(zhì)是政治與學(xué)術(shù)在人才方面的互動，權(quán)力和知識之間的人員鏈接。這種機制的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：一方面高校向政府輸送的專業(yè)人才在參政議政方面發(fā)揮專業(yè)理論優(yōu)勢，同時，這些人員到了政府部門后，在提高高校學(xué)科專業(yè)的知名度和促進政策變遷方面具有重要意義；另一方面，政府人員進入高校能較快提升自身的知識層次，同時對提高應(yīng)用研究的針對性以及為高校贏得社會辦學(xué)資源等方面具有天然的優(yōu)勢。

高校是知識的集散地，但是知識不是一下子轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的，知識需要政策、政府支持等作為媒介才能較快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。所以，高校智庫要充分利用對外旋轉(zhuǎn)機制加強高校與政府人才的雙向流通，在互動合作中提升應(yīng)用功能和研究的品質(zhì)，使得高校智庫基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究更加契合社會發(fā)展，項目研究的問題意識和實踐趨向更具效率。實際上，我國高校與政府一直在進行知識與權(quán)力的合作，除了雙向掛職鍛煉、吸收退休高官加入智庫外，還有各類項目與課題。從當(dāng)前各級政府發(fā)布的科研項目申報通告中可以清晰地看到，“課題（選題）指南”一直處于比較重要的地位，其價值就在于規(guī)訓(xùn)大學(xué)智庫中知識人學(xué)術(shù)創(chuàng)新的視域，引導(dǎo)其從政府的視角和立場進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。[6]

（三）校地協(xié)同機制

由于成果供需雙方的信息不對稱等問題，很多研究人員不了解政府、企業(yè)等部門的實際情況，一些資政建議、實踐方案要么過于理想，要么只講道理，不符合實際部門的需求。再加之社科轉(zhuǎn)化成果效益的隱蔽性、延遲性等特征，無論是政府、企業(yè)的需求方，還是高校智庫等研究部門的供給方，對于研究成果的轉(zhuǎn)化缺乏自覺性、主動性和積極性。耗散結(jié)構(gòu)理論證明，只有不斷地與外界環(huán)境進行物質(zhì)、能量、信息交換，才能推動系統(tǒng)由無序走向有序，由低級有序走向高級有序。高校智庫作為一個開放系統(tǒng)，與外界進行能量信息交換的一個最主要的表現(xiàn)就是將理論研究轉(zhuǎn)化為應(yīng)用成果，其服務(wù)決策職能才得以實現(xiàn)。

為做好成果轉(zhuǎn)化工作，關(guān)鍵是做好智庫與政府、企業(yè)的對接，建立協(xié)同機制。一是以需求部門的問題解決為媒介。高校智庫要不斷征集政府、企事業(yè)單位的需求信息，幫助實際應(yīng)用部門將問題概括為項目，從而形成“問題解決—項目形成—申報項目—問題解決”的工作通道。二是以現(xiàn)有成果為媒介。將智庫研究成果進行分類、篩選、包裝，通過成果要報的形式及時向需求部門推薦。三是以學(xué)術(shù)研討為媒介。圍繞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需要，針對現(xiàn)實中的重大問題召集校、地人員共同研討，共商策略。四是以社會調(diào)查為媒介。高校智庫要利用聯(lián)系廣泛的優(yōu)勢，主動走近社會，加強社會調(diào)查，主動發(fā)現(xiàn)問題。五是以信息發(fā)布為媒介。高校智庫要多出成果，出好成果，同時也要做好輿論傳播工作，如定期或不定期發(fā)布研究報告、舉辦成果推介會、發(fā)行報紙或期刊，以擴大社會影響力。

五、結(jié)語

高校智庫通過組織再造，推動了學(xué)科交叉融合，順應(yīng)了學(xué)科建設(shè)規(guī)律，適應(yīng)了科研管理模式向以學(xué)術(shù)問題為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，滿足了社會實際需要的客觀現(xiàn)實，破解了高校學(xué)科分化與學(xué)科綜合之間難以協(xié)調(diào)的二難命題。今后，高校智庫對內(nèi)要積極開展跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究與交流活動，通過學(xué)術(shù)論壇、宣介會等活動調(diào)動并充分發(fā)揮研究人員的積極性；對外要增強主動性，不斷強化智庫的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)和國家使命，及時推出高水平成果，為世界提供中國方案。

參考文獻：

[1]鄧明君.集成成本管理研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2000：18-19.

[2]劉錦英.創(chuàng)新與組織結(jié)構(gòu)關(guān)系理論分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2014（15）：103.

[3]張煒，等.基于跨學(xué)科的新型大學(xué)學(xué)術(shù)組織模式構(gòu)造[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（4）：364.

[4]姚新莊，楊茂.管理學(xué)原理[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2008：9.

[5]李克強在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)九大第二次全體會議上發(fā)表講話[EB/OL].（2016-05-31）.http：//news.cctv.com/2016/05/31/ARTIU8Btg2c9HuEjyRxLut5A160531.shtml.

[6]任強.學(xué)術(shù)與政治：大學(xué)智庫與政府的互動邏輯[J].教育評論，2015（9）：25.

（責(zé)任編輯 陳志萍）