柯庚申,黃錦榕,楊朝陽,洪敏俐
1.福建中醫(yī)藥大學附屬漳州市中醫(yī)院,福建 漳州 363000 2.漳州市人民醫(yī)院,福建 漳州 363000 3.福建中醫(yī)藥大學證研究基地,福建 福州 350108
慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一種嚴重危害人體健康的常見呼吸系統(tǒng)疾病,通過中醫(yī)辨證治療穩(wěn)定期COPD患者具有其獨有的優(yōu)越性[1~3]。前期研究顯示,肺脹2號方具有改善患者的臨床癥狀,提高患者生活質(zhì)量、運動耐力的作用[4]。本研究通過治療前后證素的變化情況來觀察肺脹2號方對COPD穩(wěn)定期肺腎氣陰兩虛型患者證素的影響,結(jié)果報道如下。
1.1 研究對象 本研究采用隨機、單盲、安慰劑對照的方法進行觀察。選取2015年1月—2017年9月在福建中醫(yī)藥大學附屬漳州市中醫(yī)院就診的COPD穩(wěn)定期患者,共70例。將患者按完全隨機數(shù)字表法按1∶1分成2組各35例。2組均脫落2例,最終各完成33例。治療組男31例,女2例;平均年齡(67.91±6.31)歲;平均病程(14.36±6.04)年;吸煙指數(shù)(50.95±36.66)包/年;肺功能:第1秒最大呼氣量(FEV1)(0.98±0.26)L,F(xiàn)EV1占預計值百分比(FEV1%)(39.66±12.26)%,第1秒用力呼氣容積占用力肺活量百分比(FEV1/FVC)(43.80±11.02)%。對照組男30例,女3例;平均年齡(70.48±6.74)歲;平均病程(14.73±7.59)年;吸煙指數(shù)(45.18±31.36)包 /年;肺功能:FEV1(0.92±0.30)L,F(xiàn)EV1%(39.49±12.96)%,F(xiàn)EV1/FVC(48.27±13.25)%。
1.2 診斷標準 (1)西醫(yī)診斷標準:參照中華醫(yī)學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組制定的《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》[5]。(2)中醫(yī)辨證標準:參照《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)證候診斷標準(2011版)》[6],辨證屬肺腎氣陰兩虛:①胸悶或喘息、氣短,動則加重;②干咳或少痰、咯痰不爽;③自汗或乏力,動則加重;④易感冒;⑤腰膝酸軟;⑥耳鳴,頭昏或頭暈;⑦盜汗;⑧手足心熱;⑨舌質(zhì)淡紅,或紅,或暗紅,舌苔薄少或花剝;⑩脈沉細,或細弱,或細數(shù)。具備①②中的1項,③④的1項,⑤~⑧中的2項,加舌脈,即可診斷。
1.3 納入標準 ①年齡>40歲,男女不限;②符合COPD診斷標準,臨床屬于穩(wěn)定期;③患者經(jīng)過常規(guī)西藥治療至少達到6周以上;④中醫(yī)辨證屬肺腎氣陰兩虛;⑤所有入組患者均簽署知情同意書。
1.4 排除標準 ①近2周發(fā)生過上呼吸道感染者;②近1月全身使用過糖皮質(zhì)激素者;③合并有心血管、肝、腎和造血系統(tǒng)等嚴重原發(fā)性疾病者;④精神病患者;⑤不愿接受研究措施或其他原因不能合作者。
2.1 基礎(chǔ)治療 依據(jù)中華醫(yī)學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組制定的《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》[5]穩(wěn)定期治療原則,給予常規(guī)西藥基礎(chǔ)治療,包括支氣管擴張劑、吸入型糖皮質(zhì)激素等。
2.2 治療組 在西醫(yī)常規(guī)處理的基礎(chǔ)上給予肺脹2號方。肺脹2號方處方由福建中醫(yī)藥大學附屬漳州市中醫(yī)院洪敏俐教授提供,處方:熟地黃、山茱萸、黃精、黃芪、山藥、太子參、麥冬、五味子、菟絲子、陳皮、法半夏、桃仁、當歸等[劑型為片劑,藥品工藝由漳州片仔癀藥業(yè)有限公司生產(chǎn)提供(批號:201509001,規(guī)格:每片0.5 g,每片含生藥量1.476 g,每瓶84片)]。每次4片,每天3次,口服,療程3月。
2.3 對照組 在西醫(yī)常規(guī)處理的基礎(chǔ)上服用安慰劑。安慰劑由淀粉、糊精等組成,工藝由漳州片仔癀藥業(yè)有限公司提供處方并生產(chǎn)(批號:201509002,規(guī)格:每片0.5 g,每瓶84片),其劑型、規(guī)格、氣味、包裝與肺脹2號方相同,服用方法和療程同治療組。
2組在觀察期間均不得服用研究藥物之外的包括任何劑型的中藥。
3.1 觀察指標 ①證素指標將收集的四診資料匯總后錄入福建中醫(yī)藥大學中醫(yī)證研究基地提供的證素辨證系統(tǒng),最后由系統(tǒng)得出相關(guān)的證素及其積分。觀察肺脹2號方對治療前后病位證素、病性證素積分及積分分級情況的影響(各辨證要素的診斷確定,以100分作為通用閾值,各癥狀對各辨證要素貢獻度之和達到或超過100分時,即可診斷為這些辨證要素。辨證要素貢獻度之和<70分,歸為0級,說明基本無病理變化;70分≤積分<100分,歸為1級,說明存在輕度病理變化;100分≤積分<150分,歸為2級,說明存在中度病理變化;積分≥150分,歸為3級,說明存在嚴重病理變化)。②安全性指標:評價觀察藥物不良反應(yīng),包括寒戰(zhàn)發(fā)熱、頭暈、頭痛、皮疹、惡心嘔吐、胃痛、腹脹、腹瀉等;治療前后予監(jiān)測血常規(guī)、心電圖和肝腎功能變化。
3.2 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)運用SPSS18.0統(tǒng)計軟件處理。計量資料符合正態(tài)分布采用(±s)表示,組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗,組間比較采用獨立樣本t檢驗;等級資料采用秩和檢驗。
4.1 2組治療前后病位證素積分變化情況比較 見表1。2組病位證素頻率>20%且2組積分均>100分的病位證素有肺、腎2個病位。2組治療前各病位證素積分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,治療組病位肺、腎證素積分均明顯下降,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01);對照組病位肺、腎證素積分無明顯變化,前后比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,2組病位肺、腎證素積分分別比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。
表1 2組治療前后病位證素積分變化情況比較(±s) 分
表1 2組治療前后病位證素積分變化情況比較(±s) 分
與本組治療前比較,①P<0.01;與對照組治療后比較,②P<0.01
組 別治療組n 肺腎3 3對照組3 3時 間治療前治療后治療前治療后2 3 0.3 3±3 2.0 9 1 8 3.2 1±3 2.0 9①②2 2 7.9 7±4 3.0 3 2 3 5.0 5±3 1.3 1 1 4 2.4 4±4 2.5 9 1 0 0.3 7±4 2.2 4①②1 5 4.4 7±4 2.6 4 1 5 9.2 2±3 6.5 2
4.2 2組治療前后病性證素積分變化情況比較 見表2。2組病性證素頻率>20%且2組積分均>100分的病性證素有氣虛、陰虛、陽虛、痰4個病性。治療前,2組各病性證素積分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,治療組病性證素積分均明顯下降,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01);對照組病性證素積分無明顯變化,前后比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,2組病性證素積分比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。
表2 2組治療前后病性證素積分變化情況比較(±s) 分
表2 2組治療前后病性證素積分變化情況比較(±s) 分
與本組治療前比較,①P<0.01;與對照組治療后比較,②P<0.01
組 別n 痰治療組3 3對照組3 3時 間治療前治療后治療前治療后氣虛2 1 1.4 5±4 6.5 7 1 6 9.6 1±4 5.6 6①②2 1 2.9 1±3 8.2 5 2 1 6.6 6±3 9.4 4陰虛1 8 0.6 9±3 9.4 9 1 3 7.1 7±3 6.9 2①②1 7 5.9 2±3 0.7 8 1 8 1.8 3±3 3.2 0陽虛1 5 2.4 7±4 2.7 7 1 1 9.6 4±3 8.5 2①②1 4 7.0 1±3 2.4 6 1 4 7.2 0±3 6.6 7 1 4 0.7 5±2 6.6 4 1 1 7.3 8±2 3.8 8①②1 4 8.4 5±2 7.0 0 1 5 8.5 8±4 1.3 5
4.3 2組治療前后病位證素病理分級變化情況比較 見表3。治療前,各病位證素治療組與對照組比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,腎病位2組病理分級為3級的病例數(shù)均較前減少,2級的病例數(shù)均較前增加,治療組1級的病例數(shù)亦增加,2組治療后比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);肺病位2組治療后比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
表3 2組治療前后病位證素病理分級變化情況比較 例
4.4 2組治療前后病性證素病理分級變化情況比較 見表4。治療前,各病性證素治療組、對照組比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,氣虛病性證素,治療組病理分級為3級的病例數(shù)較前減少,2級病例數(shù)較前增加,但對照組無明顯變化,2組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,陰虛病性證素,2組病理分級3級的病例數(shù)均較前減少,2級的病例數(shù)均較前增加,治療組1級的病例數(shù)亦增加,2組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。治療后,痰病性證素,2組病理分級3級的病例數(shù)均較前減少,1級的病例數(shù)均較前增加,治療組0級的病例數(shù)亦有所增加,2組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。治療后,陽虛病性證素,2組均有3級病例數(shù)減少,2級、1級病例數(shù)增加的趨勢,但治療后2組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
表4 2組治療前后病性證素病理分級變化情況比較 例
4.5 2組不良反應(yīng)情況 對照組治療過程中出現(xiàn)1例腹脹癥狀,癥狀輕微,后自行緩解;治療組未見明顯不良反應(yīng)。2組治療后血常規(guī)、肝腎功能、心電圖均未見明顯變化。
COPD是一種慢性遷延不愈的肺部疾患,病程較長,中醫(yī)學認為,其病理變化為本虛標實,穩(wěn)定期以本虛為主。既往的研究及本課題組前期研究顯示,COPD穩(wěn)定期主要病位在肺、腎,病性以氣(陽)虛、氣陰兩虛為主,常兼痰瘀,而形成一個虛實錯雜、表里相兼的復雜病證[7~9]。本研究采用朱文鋒教授的“證素辨證系統(tǒng)”來評價其臨床療效,系統(tǒng)辨證結(jié)果顯示,除了肺、腎、氣虛、陰虛4個病位、病性證素之外,還出現(xiàn)陽虛、痰2個病性證素,考慮疾病后期,孤陰不生,獨陽不長,陰損及陽,陰陽兩虛,而以陰虛為主;病情雖處于穩(wěn)定期,痰瘀危害減輕,正虛顯露,但稽留難除,痰邪仍貫穿疾病始終。雖然如此,但從表2仍可以看出4個病性中,氣虛、陰虛的病理積分明顯高于陽虛、痰的病理積分。因此,其得出的數(shù)據(jù)結(jié)果與臨床四診合參后的證型判定結(jié)果相符,且對于主證型之外的兼雜證亦能得到較好的反映,使結(jié)果更具準確性和科學性。
肺脹2號方是全國第三批優(yōu)秀中醫(yī)臨床培養(yǎng)人才、漳州市名中醫(yī)洪敏俐教授針對肺腎氣陰兩虛之病機擬定的,方中以熟地黃、山茱萸、黃精填精益髓,滋陰補腎潤肺;黃芪、山藥、太子參加強補益肺脾,補土生金;太子參、麥冬、五味子三藥合用,益氣養(yǎng)陰,補肺益腎;菟絲子補而不峻,微溫不燥,補腎益精;陳皮、法半夏燥濕化痰止咳;桃仁、當歸養(yǎng)血活血化瘀。全方具有補肺滋腎、益氣養(yǎng)陰、納氣平喘之功??v觀全方,補虛為主,標本兼顧。從表1、表2可以看出,經(jīng)肺脹2號方治療后,除了病位肺、腎及病性氣虛、陰虛之外,包括陽虛、痰的積分等均較治療前明顯下降,考慮本方含有陳皮、法半夏、菟絲子等燥濕化痰、補腎溫陽之品,對病理損害程度較輕的陽虛、痰證素亦可起到改善作用。
表1病位肺、腎的病理積分經(jīng)治療后明顯下降,但從表3可以看出,治療組治療后,病位腎病理分級可由3級降為2級,而病位肺無明顯變化,考慮與該疾病本位在肺,肺部長期遭受六淫邪氣等侵害,病程最久,病理損害最深,見表1,且治療時間較短有關(guān),因此,難以在短期內(nèi)將其病理損害大幅度降低一個級別。表4提示,治療組治療后,病性氣虛、陰虛、痰病理分級可由3級降為2級,甚至降為1級(陰虛、痰)、0級(痰),而病性陽虛無明顯變化,表明本方仍以針對肺腎氣陰兩虛之病機為主,而對兼證具有輔助治療作用。從表3、表4可以看出,肺脹2號方治療后,病位、病性的病理分級可由3級降為2級,但繼續(xù)由2級降為1級,甚至降為0級的病例數(shù)較少,考慮與治療時間偏短有關(guān),后續(xù)可考慮繼續(xù)跟進治療、隨訪觀察。
綜上,肺脹2號方可以改善COPD肺腎氣陰兩虛型患者的病理狀態(tài)。本研究采用“證素辨證系統(tǒng)”作為療效評價方法更具客觀性、科學性,值得進一步推廣。但本研究療程較短,樣本量較少,治療時間較短,有待今后進一步研究以更好評價其治療效果。