梅景 陳文娟

摘 要：環(huán)境公益訴訟具有訴訟主體多元、訴訟目的公益、訴訟作用防范、受益對(duì)象廣泛的特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，作為環(huán)境公益訴訟原告是可行的，也是必要的。文章在闡述環(huán)境公益訴訟的概念及特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出我國檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度仍然存在適用情形不明確、欠缺環(huán)境知識(shí)、協(xié)調(diào)配合不到位等不足，通過借鑒國外環(huán)境公益訴訟原告資格制度，提出確定適用情形、新增檢察系統(tǒng)內(nèi)部專業(yè)環(huán)保人才、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與外界的協(xié)調(diào)配合的建議，以完善我國檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；公益訴訟

一、環(huán)境公益訴訟的概念

對(duì)于環(huán)境公益訴訟概念的認(rèn)定，學(xué)者有不同觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)環(huán)境作為一種公共利益受到直接或間接侵害之虞時(shí)，法律允許沒有直接利害關(guān)系的人為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院對(duì)行為人提起民事訴訟或行政訴訟的制度?！庇械膶W(xué)者則認(rèn)為：“環(huán)境公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟，由法院追究違法者法律責(zé)任的活動(dòng)，法條及相關(guān)司法解釋容許與之相關(guān)聯(lián)的利害關(guān)系人為維護(hù)自身及公共利益的權(quán)利，從而提起的環(huán)境公益性訴訟。”對(duì)于這一新型的公益訴訟制度，每個(gè)國家都有不同的稱呼，但各個(gè)國家的稱呼都是對(duì)公共利益的保障，其訴訟目的具有一致性。筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是指當(dāng)公共環(huán)境利益受到損害時(shí)，具有法律法規(guī)授權(quán)的利害關(guān)系人提起的、保障公共權(quán)益的一種司法救濟(jì)手段，具有公益性的特點(diǎn)。

二、環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)

（一）訴訟主體的多元性

傳統(tǒng)理論將直接利害關(guān)系與訴訟主體資格相聯(lián)系，認(rèn)為受到直接侵害是提起環(huán)境公益訴訟的前提。而眾所周知的是，環(huán)境公益訴訟本質(zhì)上是公共利益訴訟，鑒于其涉及利益的廣泛性，訴訟主體的范圍也相應(yīng)地不該受到傳統(tǒng)理論的限制。隨著理論高度不斷提升，該理論在具體適用時(shí)遇到了許多問題，直到《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的出臺(tái)才緩和了理論與現(xiàn)實(shí)間的矛盾。《環(huán)保法》不以直接利害關(guān)系為區(qū)分要件，明文規(guī)定了多類訴訟主體均可以提起訴訟，體現(xiàn)了訴訟主體的多元性。

（二）訴訟目的的公益性

生態(tài)環(huán)境問題引起了當(dāng)今社會(huì)越來越多人的關(guān)注，作為一項(xiàng)維護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟制度，相對(duì)于公民個(gè)人的私益訴訟來說，其最主要的特征就是公益性。隨著我國人口的不斷壯大，最近頻頻發(fā)生的環(huán)境污染事件給我們敲了一個(gè)警鐘。保護(hù)我們的家園環(huán)境越來越重要，環(huán)境公益訴訟目的的公益性也越來越被重視。通過了解環(huán)境公益訴訟的公益性，我們?cè)诰S護(hù)社會(huì)公共利益的同時(shí)也能看見日益蔚藍(lán)的天空。

（三）訴訟作用的防范性

生態(tài)文明建設(shè)是我國統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局的一個(gè)方面，環(huán)境問題影響著一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞，其重要性顯而易見。只有不斷提高民眾生態(tài)環(huán)境的意識(shí)，做到防患未然，才能促進(jìn)生態(tài)環(huán)境更好發(fā)展。環(huán)境公益訴訟的防范性指出：環(huán)境公益訴訟的提起不以現(xiàn)實(shí)的、直接的利害關(guān)系為要求，在環(huán)境污染問題出現(xiàn)之即，權(quán)利人可通過提起訴訟維護(hù)合法權(quán)益，防止環(huán)境進(jìn)一步惡化。

三、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的可行性

（一）檢察機(jī)關(guān)職能的保障

在我國，檢察機(jī)關(guān)具有合法行使國家公權(quán)力、監(jiān)督公權(quán)力陽光運(yùn)行、保障社會(huì)公共利益的法定職能。從2013年新民訴法的實(shí)施到“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟”試點(diǎn)方案的推進(jìn)來看，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟實(shí)踐效果顯著。在兩年試點(diǎn)期間，檢察機(jī)關(guān)不斷探索其在環(huán)境公益訴訟中的角色定位，因檢察機(jī)關(guān)具有法定性和權(quán)威性的職能特點(diǎn)，通過行使國家公權(quán)力能更好地監(jiān)督公權(quán)力，從而保障更大的社會(huì)公共利益。因此，立法機(jī)關(guān)結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的職能和實(shí)踐效果，將“檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度”以立法的形式寫入法條。

（二）現(xiàn)代訴權(quán)理論的支撐

通過查閱資料和書籍，筆者了解到早期傳統(tǒng)訴權(quán)理論將直接利害關(guān)系作為確定訴訟主體資格的標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)環(huán)境公益性案件頻頻發(fā)生時(shí)，直接利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法保障更大范圍的社會(huì)公共利益。俗話說，“綠水青山，就是金山銀山?！痹谏鷳B(tài)文明建設(shè)作為“五位一體”總體布局一方面的當(dāng)下，我國應(yīng)更加關(guān)注環(huán)境問題給社會(huì)公共利益帶來的影響。在此背景下，現(xiàn)代訴權(quán)理論應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代訴權(quán)理論認(rèn)為提起環(huán)境公益訴訟的原告具有多元性，不應(yīng)受到直接利害關(guān)系的嚴(yán)格限制。在現(xiàn)代訴權(quán)理論的支撐下，檢察機(jī)關(guān)雖不是直接參與訴訟的當(dāng)事人，但能以法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份代表國家提起環(huán)境公益訴訟。在履行補(bǔ)充性職能的同時(shí)，也能發(fā)揮更大的法律監(jiān)督作用。

（三）實(shí)踐效果的印證

我國對(duì)于檢察機(jī)關(guān)有明確的定義。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國家依法行使檢察權(quán)，其主要職能是追究刑事責(zé)任和提起公訴。舊中國時(shí)期我國過于重視經(jīng)濟(jì)增長，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日益惡化。改革開放四十多年來，我國不斷探索治理環(huán)境的有效方法。2015年最高人民檢察院發(fā)布指導(dǎo)性案例，在多個(gè)省進(jìn)行“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟”的試點(diǎn)，2017年通過法律明確了檢察機(jī)關(guān)訴訟主體的資格。近兩年來，檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟案件持續(xù)增多，該制度從理論到實(shí)踐不斷發(fā)展并完善。2018年2月，浙江省首例檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟案開庭。通過試點(diǎn)再到立法，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟實(shí)踐效果顯著。

參考文獻(xiàn)

[1] 錢楠.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟理論及實(shí)踐[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（04）.

[2] 盧峰.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境保護(hù)公益訴訟的實(shí)踐探索[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（01）.

[3] 蔡守秋，張文松.檢察機(jī)關(guān)在突破環(huán)境民事公益訴訟難局中的法律困境與規(guī)則建構(gòu)[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（03）.