鄂玉榮

（黑龍江國大律師事務(wù)所，黑龍江 牡丹江157000）

我國互聯(lián)網(wǎng)上的“人肉搜索”行為，自21世紀(jì)初興起以來已有十余個年頭。十余年間，圍繞著是否引入對“人肉搜索”行為的法治規(guī)制的爭論也從未停止過。從近年來一些知名的互聯(lián)網(wǎng)事件上來看，“人肉搜索”行為中，看似正義的侵犯隱私權(quán)行為，背后往往隱藏著多元的動機，有善意的，但也不乏懷有不可告人目的的。公民個人信息來源手段更加隱蔽，除了常見的竊取形式外，甚至有公安、銀行等行業(yè)系統(tǒng)中的內(nèi)鬼作案，所造成的社會不良后果更加嚴(yán)重。由此，筆者認(rèn)為，“人肉搜索”雖有其積極的一面，但更有其陰暗的一面，且負(fù)大于利。對于任何一個敢于侵害公民隱私權(quán)的不良之徒，都應(yīng)追究其背后的刑事責(zé)任。

一、正確認(rèn)識“人肉搜索”行為的負(fù)面性

1.當(dāng)前的社交媒體、社交軟件所提供的用戶準(zhǔn)入門檻非常低，所以使用者來源廣泛同時還具有匿名的特征。這就在無形間創(chuàng)造了可以無限制表達(dá)言論的空間，而就大眾使用經(jīng)歷而言，這種環(huán)境中極易產(chǎn)生言語糾紛，進(jìn)而演變成語言暴力，以致開始人身攻擊甚至揭露隱私。檢索知名“人肉搜索”案例，不難理清一個事實，即“人肉搜索”行為往往是網(wǎng)絡(luò)暴力的極致表現(xiàn)。

2.馬特教授對“人肉搜索”行為總結(jié)出過三個特點，即事前無從防范、事后無從申辯，損害結(jié)果無從逆轉(zhuǎn)。結(jié)合實際，就已有事件看，常常是行為人個體主觀通過自身道德范式對事件當(dāng)事人進(jìn)行評判，根據(jù)評判的結(jié)果產(chǎn)生群體性認(rèn)知。于是“墻倒眾人推”，各種未經(jīng)證實的消息迅速匯集在網(wǎng)路中。就相當(dāng)一部分事件的結(jié)果來看，謠言、誹謗性質(zhì)的信息在網(wǎng)絡(luò)中橫行，不但對當(dāng)事人都造成了嚴(yán)重的名譽侵犯，還污染了社會環(huán)境，造成了“真話無人信”這一現(xiàn)象。

3.“人肉搜索”行為背后還隱藏著少數(shù)行業(yè)從業(yè)人員瀆職、濫權(quán)的行為。近年來，網(wǎng)絡(luò)中頻頻出現(xiàn)如下一些詞語：明星身份證照、明星家庭住址、公眾人物手機號和家庭成員信息等詞語。就其信息來源說，無一不是特種行業(yè)采集公民信息后造成的個人信息泄露。一些單位相關(guān)辦事人員，打著“滿足公眾知情權(quán)”的大旗，肆意濫用個人特殊權(quán)力，違背所述行業(yè)信息保護(hù)的法律責(zé)任。

二、正確認(rèn)識“人肉搜索”行為的侵權(quán)性

1.侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。從普遍性上看，所有的“人肉搜索”行為事件都包括了對當(dāng)事人客體隱私權(quán)的侵犯，而且往往是最先曝光的。最典型的例子，如本人姓名、住址、電話、畢業(yè)院校和婚戀情況等基本信息，有些事件中還包括了當(dāng)事人的購房、租房、電子支付記錄等信息。“隱私權(quán)是一種相對性的絕對權(quán)，具有可克減性。”就相關(guān)法律條文來說，所謂的“曝光”需經(jīng)過當(dāng)事人的同意，然而事實并沒有。

2.侵犯了當(dāng)事人的名譽權(quán)。主要指對當(dāng)事人進(jìn)行捏造事實的侮辱、誹謗和夸張聲討等，如“銅須”介入他人感情事件等。名譽權(quán)作為一種民事權(quán)利，它是由民事法律規(guī)定的民事主體所享有的獲得和維持對其名譽進(jìn)行客觀公正評價的一種人格權(quán)。不但如此，對名譽權(quán)的侵犯還會給當(dāng)事人的人格尊和同他人的情感、關(guān)系造成極大的傷害。某些特定情況下，還會連帶將事外的其他人拖入輿論旋渦。

3.侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)。肖像權(quán)是當(dāng)事人專有的民事權(quán)利，包含當(dāng)事人個體利益為內(nèi)容的，是一種具體的人格權(quán)。因此，首先，當(dāng)事人有權(quán)利決定是否允許他人再現(xiàn)自己的形象。其次，體現(xiàn)在肖像使用的處分性上，當(dāng)事人有權(quán)決定是否對其肖像的使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?？偟膩碚f，是當(dāng)事人個人肖像所體現(xiàn)出來的精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容的基本民事權(quán)利。而在相當(dāng)一大批網(wǎng)絡(luò)事件中，往往特意包含了對當(dāng)事人照片、視頻的濫用，并在一些特別的事件中成為了“抹黑”當(dāng)事人的主要手段，如“南航空姐李某某”事件中，網(wǎng)絡(luò)中一些人通過惡意認(rèn)定一些照片，致當(dāng)事人忍無可忍報警。

三、正確認(rèn)識“人肉搜索”行為的刑事責(zé)任認(rèn)定

只有以刑法手段規(guī)制人肉搜索，明確定義刑法中“人肉搜索”侵權(quán)的罪名，區(qū)分責(zé)任主體明確犯罪對象，具體規(guī)制情節(jié)嚴(yán)重程度標(biāo)準(zhǔn)，才能正確處理涉“人肉搜索”相關(guān)案件中的疑點和爭論點。也是出于這種考慮，2017年5月9日，最高法公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定：“向特定人提供公民個人信息，以及通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個人信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第253條之一規(guī)定的‘提供公民個人信息’?！?/p>

其中，對“公民個人信息”的定義包括身份識別信息和活動情況信息，包含以電子或者其他方式的記錄。當(dāng)能夠單獨或者與其他相關(guān)信息結(jié)合后，而可以識別“特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息”，即滿足該要件，具體來說包括姓名、性別、身份證號、電話、行蹤軌跡等。特別是在涉及“人肉搜索”的案件中，該《解釋》明確，通過互聯(lián)網(wǎng)或其他途徑發(fā)布的公民信息，實際是“向不特定多數(shù)人”提供的。

在《解釋》中，明確了10項“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)：一是信息類型和數(shù)量，設(shè)置了三個檔，即50條以上、500條和5 000條；二是明確了違法所得，即5 000元以上；三是明確信息用途，即“非法獲取、出售或者提供”、明知故犯的；四是確定了違法責(zé)任主體，即利用職務(wù)之便獲得公民個人信息“出售或者提供給他人的”，認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)減半；五是累犯認(rèn)定，指曾因侵犯個人隱私受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰，又非法獲取、出售或者提供公民個人信息的，行為人屢教不改、主觀惡性大，也規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

[1]馬特.隱私權(quán)研究——以體系建構(gòu)為中心[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2014:265-266.

[2]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:群眾出版社，2004:16.

[3]邵海州.“人肉搜索”法律規(guī)制研究[D].蘭州:蘭州大學(xué)，2015

[4]徐雋.“人肉搜索”可能觸犯刑法[N].人民日報海外版，2017-05-10.

[5]劉海洋.論微信公眾平臺名譽侵權(quán)的程序法救濟[J].學(xué)術(shù)界，2014，(9):177-185.