羅 航 劉江濤 劉文君

（西華大學經(jīng)濟學院 四川成都 610039）

自軍民融合戰(zhàn)略被提升到國家戰(zhàn)略層次以來，作為我國國防工業(yè)發(fā)展水平代表的軍工上市企業(yè)便受到各方的高度關注，學術界對軍工上市企業(yè)經(jīng)營效率的相關研究也不斷涌現(xiàn)。軍工上市企業(yè)的誕生是我國軍工行業(yè)和資本市場深度融合的結果，其發(fā)展與我國國防工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構升級、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營以及深入實踐軍民融合戰(zhàn)略密切相關?；谠撔袠I(yè)的特殊性質，政府一直對軍工上市企業(yè)的發(fā)展給予支持，這些企業(yè)也借助在科研、政策、資金等方面的優(yōu)勢快速發(fā)展。政策支持下，我國軍工企業(yè)的經(jīng)營效率是否已達到有效狀態(tài)的問題引起了我們的關注。本文將主成分分析法（Principal Component Analysis，簡寫為PCA）與數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡寫為DEA）相結合，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國絕大多數(shù)軍工上市企業(yè)的經(jīng)營效率未達到行業(yè)的平均水準，與DEA相對有效的企業(yè)間存在較大的差距。此外，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，資產(chǎn)規(guī)模的盲目擴張并不能實現(xiàn)企業(yè)提高績效的愿景，規(guī)模過大、資產(chǎn)結構不合理會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負面影響。

一、文獻回顧

理論方面，楊興月（2011）指出，以往對軍工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營評價主要以已實現(xiàn)的經(jīng)濟成果為依據(jù)，傳統(tǒng)的評價方法極易造成對企業(yè)長遠、平衡發(fā)展的忽視［1］。馬喜芳等（2017）認為我國軍民融合評估體系存在理論建設基礎薄弱、評估對象不清晰等問題，難以實現(xiàn)對軍工上市企業(yè)的運營狀況進行有效真實的評價［2］。研究方法上，伍青（2007）采用超效率DEA模型從投入、產(chǎn)出角度對上市軍工企業(yè)經(jīng)營效率進行實證研究，發(fā)現(xiàn)我國軍工企業(yè)經(jīng)營效率存在很大差異，軍轉民的經(jīng)營模式轉變效果和技術轉化程度對軍工企業(yè)經(jīng)營效率存在顯著的影響［3］。在探索國防科技企業(yè)資源配置效率時，谷德斌、傅毓維（2008）通過聚類分析法得到規(guī)模結構和競爭力差異在我國軍工企業(yè)中尤為明顯并且絕大多數(shù)軍工企業(yè)的經(jīng)營效益十分低下的結論［4］。張勇等（2014）采用DEA模型對西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)資源配置情況進行了研究，其研究結果顯示西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)在人力、財力、科技和信息資源方面呈現(xiàn)出配置效率較低的特點［5］。張明親、張雅雅（2016）利用DEA-Malmquist指數(shù)對十大軍工集團下的22家涉軍企業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術進步和技術效率進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，管理機制、技術水平等制約了企業(yè)綜合技術效率的提升，軍工企業(yè)應著重從這兩方面進行改制重組［6］。

一些學者選擇單獨運用數(shù)據(jù)包絡分析法或因子分析方法研究軍工企業(yè)的經(jīng)營效率問題，這在一定程度上忽視了兩種方法結合的指標降維、濃縮信息等方面的優(yōu)勢。同時，關于軍工上市企業(yè)經(jīng)營效率的研究視角大多偏向宏觀層面，較少深入分析軍工上市企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、營運投入方面存在的具體問題。軍民融合戰(zhàn)略具有鮮明的中國特色，軍轉民企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營等實踐方面缺乏相應的國際經(jīng)驗，因此，本文的研究對有效評價軍民融合戰(zhàn)略下我國軍工上市企業(yè)的經(jīng)營效率大有裨益。此外，通過CNKI文獻檢索，我們發(fā)現(xiàn)利用PCA與DEA結合的方法對軍工上市企業(yè)經(jīng)營效率進行研究的文獻寥寥無幾。因此，本文將主成分分析法和數(shù)據(jù)包絡模型相結合，對我國上市軍工企業(yè)的經(jīng)營效率開展實證研究，同時結合實證分析中DEA相對有效企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營活動來為DEA非有效的軍工企業(yè)提高經(jīng)營效率和發(fā)展水平提供參考。

二、投入、產(chǎn)出指標體系的構建

現(xiàn)有研究中，Jonsson J（1996）結合DEA和多元回歸法，分別選取人力成本、機械設備和價值增加值作為投入、產(chǎn)出指標對瑞典建筑項目的生產(chǎn)效率進行分析［7］。劉永樂（2006）在運用DEA方法分析我國上市房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營效率時，將平均總資產(chǎn)作為投入指標，將凈利潤和主營業(yè)務收入等作為產(chǎn)出指標進行分析［8］。袁銳（2009）選取了從業(yè)人員平均數(shù)、年末固定資產(chǎn)等24個指標，研究了我國高技術產(chǎn)業(yè)區(qū)域效率［9］。結合各學者的研究成果并基于可行性原則，對WIND數(shù)據(jù)庫中相關指標進行初步篩選后，本文建立如下測算軍工上市企業(yè)經(jīng)營效率的指標體系（見表1）。

表1 軍工上市企業(yè)經(jīng)營投入、產(chǎn)出備選指標

上述指標體系符合指標建立的科學性和多樣性原則，能夠多角度、多因素地評價軍工上市企業(yè)的經(jīng)營效率。但是該指標體系缺乏精簡性和可行性，不能滿足DEA法則。

三、評價方法、模型設定及數(shù)據(jù)來源

（一）評價方法及模型設定

實證分析時，將PCA與DEA結合的評價過程劃分為兩個階段進行。

第一階段：通過PCA進行指標降維，對眾多投入、產(chǎn)出變量進行篩選，提煉出能反應主要信息的公因子并計算出公因子值，將其作為后續(xù)分析變量。

主成分分析法設有可由k個因子f1，f2，…，fk線性表示的n個原始變量x1，x2，…，xn，并且要求變量必須標準化。主成分分析模型如下：

其中，x1，x2，…，xn代表66個軍工上市企業(yè)投入、產(chǎn)出指標值，矩陣表示形式為X＝AF＋ε。X表示可觀測的n維向量，其分量表示某個指標；F為公因子，指將經(jīng)營效率的相關影響要素歸納為一組新因子；A矩陣為因子載荷矩陣，反映了新因子對各影響要素的承載；ε為特殊因子，表示新因子對原要素欠缺解釋的部分，其均值為0。

第二階段：對第一階段確定的新投入、產(chǎn)出因子進行數(shù)據(jù)處理，而后進行DEA計算分析。在進行DEA分析時，本文采用投入導向型BBC模型。投入導向的BBC模型假設有n個決策單元DMUn，每個決策單元分別有m、s種投入、產(chǎn)出要素。DEA分析的BCC模型如下：

其中，θ為該決策單元投入相對于產(chǎn)出的有效利用程度且θ≤1，λ為公因子的初始特征值，ε為非阿基米德無窮小量，s為松弛變量，Xij、Yir分別表示第i個DMU的第j個投入要素和第r個產(chǎn)出要素。當θ＝1且s＋、s-均為0時，稱該決策單元是DEA有效的。

通過PCA與DEA相結合的分析方法得以科學計算和評價相關指標，這種方法既能滿足相關模型的特定要求，又能使計算結果更為科學和全面。

（二）研究對象及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《證監(jiān)會行業(yè)分類（2012）》標準，在剔除財務異常、數(shù)據(jù)缺失和ST類企業(yè)后，本研究篩選出1991年6月25日至2016年12月20日期間在滬深兩市上市的66家軍工企業(yè)，通過WIND數(shù)據(jù)庫獲得其相關財務數(shù)據(jù)并通過巨潮資訊網(wǎng)公布的企業(yè)年報進行核對。本文共采集觀測樣本1254個，滿足DEA模型對決策單元數(shù)量至少為投入、產(chǎn)出指標數(shù)之和兩倍以上的假設。

四、實證分析及結果評價

（一）PCA分析結果

1.備選投入指標的PCA分析結果

對備選投入指標作PCA分析，相關性矩陣顯示投入指標相關性較好。KMO統(tǒng)計值為0.759且Bartlett球形檢驗的χ值較大并在1%的顯著性水平下拒絕原假設，表明投入指標數(shù)據(jù)適合做PCA分析。特征值大于1的兩個新投入因子的累計貢獻率約86.68%（見表2），說明這兩個因子可以解釋86.68%的原始投入指標的信息。原有的8個投入指標在2個公因子的因子載荷如表3所示，我們可以看出，流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等7個原始指標均對主成分1有較大的貢獻，但對主成分1貢獻最大的指標為流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和負債總額，因此，我們將主成分1命名為“資產(chǎn)規(guī)?！币蜃?。財務費用、工資總額、員工數(shù)量和企業(yè)規(guī)模對主成分2貢獻較大，這幾個指標可以直觀地展現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營活動時的資源投入，所以賦名主成分2“營運投入”。

表2 備選投入、產(chǎn)出指標總方差解釋表

2.備選產(chǎn)出指標的PCA分析結果

備選產(chǎn)出指標的相關性較好，滿足PCA分析的基本要求。KMO統(tǒng)計值為0.792，Bartlett檢驗通過，表明可對備選產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)進行主成分分析。從總方差解釋表（表2）中可以看到，特征值大于1的三個新因子的累計貢獻率約為79.49%，表明新的因子可以解釋原指標約79.49%的信息。原有的8個投入指標在3個主成分上的因子載荷如表3所示。凈資產(chǎn)收益率、資本回報率等6個原始指標均對主成分3有較大的貢獻，而速動比率、流動比率和銷售毛利率對主成分4的貢獻較大。凈資產(chǎn)收益率和資本回報率能有效反映企業(yè)的盈利情況，而速動比率和流動比率則反映了企業(yè)的償債能力，因此，將主成分3和主成分4分別命名為“盈利能力”和“償債能力”因子。主成分5受凈利潤與營業(yè)總收入兩指標的貢獻最大，這兩個指標體現(xiàn)出企業(yè)的收益能力，因此將主成分5命名為“收益水平”因子。

表3 經(jīng)正交旋轉后投入、產(chǎn)出指標的主成分載荷矩陣

（二）PCA得分與DEA分析結果

1.PCA因子得分

運用PCA方法分別提取投入指標和產(chǎn)出指標的公因子后，可得到?jīng)Q策單元對應的因子得分（見表4）?？梢钥吹?，PCA分析后每個新指標（即新因子）的數(shù)值存在負值，由于DEA模型有指標無綱量化和指標非負的要求，因此，本文采用極差變換法對指標進行標準化處理，將投入、產(chǎn)出指標的原始數(shù)值按設定的函數(shù)關系回歸到［0，1］的正值區(qū)間，區(qū)間最優(yōu)值為1，最劣值為0。具體方法如下：

其中，mj＝min（xij），Mj＝max（xij），y＝［0，1］，（i＝1，2，…，n）。

通過標準化處理得到適合代入DEA方法計算的新的投入、產(chǎn)出指標值，見表4。

表4 投入、產(chǎn)出指標主成分得分

2.DEA實證分析結果

通過PCA分析和對因子得分的數(shù)據(jù)處理提煉出關鍵指標，克服了初始指標數(shù)過多、指標反映重要信息能力不足和指標間相關性較強的問題，得到適合進行DEA方法分析的基礎指標的因子得分數(shù)據(jù)以進行下一步的操作。通過DEAP軟件計算代入模型的相關數(shù)據(jù)，得到軍工上市企業(yè)的技術效率（CE）、純技術效率（VE）和規(guī)模效率（SE），三者之間的換算關系為SE＝TE／PE。當樣本企業(yè)某一效率值為1，即表示企業(yè)達到此種效率有效狀態(tài)。經(jīng)DEA方法計算后66家軍工上市企業(yè)經(jīng)營效率狀況如表5所示。

表5 66家軍工上市企業(yè)DEA分析經(jīng)營效率結果

五、研究結論、建議與研究展望

（一）研究結論

66個觀測樣本中，僅有11家企業(yè)（三力士、精準信息、航天科技和內(nèi)蒙一機等）實現(xiàn)了經(jīng)營效率的DEA相對有效，即技術效率、純技術效率和規(guī)模效率值均為1，表示這部分企業(yè)作為參考集進行相對效率評價時表現(xiàn)較好。但是，這類企業(yè)數(shù)僅占全樣本的16.67%，反映出當下我國優(yōu)質績效軍工企業(yè)數(shù)量的相對不足。其余55家企業(yè)經(jīng)營效率非有效，占樣本總數(shù)的83.33%，這些企業(yè)的技術效率、純技術效率或規(guī)模效率部分或全部小于1（見圖1）。從DEA有效／無效比例可以看到，2016年實現(xiàn)DEA相對有效的軍工上市企業(yè)不到兩成，超八成的企業(yè)均未實現(xiàn)經(jīng)營的相對有效，這反映出軍工上市企業(yè)后續(xù)發(fā)展仍存在較大的潛力。

39家軍工企業(yè)的技術效率低于樣本企業(yè)技術效率均值，占樣本總數(shù)的59.09%，而在純技術效率和規(guī)模效率方面，分別有27、34家軍工上市企業(yè)低于對應的均值，占比達40.91%和51.52%（見圖2）。從上市軍工企業(yè)經(jīng)營效率各項均值的分析中我們發(fā)現(xiàn)，仍有較多企業(yè)在經(jīng)營效率方面并未達到行業(yè)的平均水準，與DEA有效的企業(yè)仍存在較大的差距。我們認為，未實現(xiàn)DEA有效的企業(yè)應在維持投入不變的條件下擴大產(chǎn)能，或者在保持產(chǎn)出既定時合理控制相關方面的投入，提高資源利用效率以實現(xiàn)經(jīng)營有效。

圖1 軍工上市企業(yè)效率分布狀況

圖2 各效率值小于均值企業(yè)個數(shù)及比例

企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模狀況。為探究軍工上市企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營效率的關系，本文將資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營效率按資產(chǎn)規(guī)模因子得分的降序方式進行排序并繪制圖3?？梢钥吹?，當企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模不斷降低時，企業(yè)整體的經(jīng)營效率呈現(xiàn)小幅度上升趨勢，這在一定程度上能說明上市企業(yè)并非規(guī)模越大經(jīng)營效率越高。生產(chǎn)經(jīng)營時，經(jīng)營效率并不與盲目擴張的資本相匹配，規(guī)模異常、資本結構不合理甚至在一定程度上還與企業(yè)的經(jīng)營效率負相關。

圖3 按資產(chǎn)規(guī)模得分的經(jīng)營效率排序

企業(yè)營運投入狀況。將軍工上市企業(yè)的營運投入和經(jīng)營效率按營運投入因子得分的降序方式進行排序，從圖4中我們可以明顯地觀察到，隨著企業(yè)營運投入不斷降低，整體的經(jīng)營效率呈強上升趨勢。這表明軍工上市企業(yè)在合理控制營運投入并將其維持在合理的水平下時，通過提高投入要素的使用效率，充分優(yōu)化和配置資源能實現(xiàn)“以小博大”的效果，實現(xiàn)效率的增長。

圖4 按營運投入得分的經(jīng)營效率排序

（二）建議

研究結果顯示，僅有少數(shù)軍工上市企業(yè)處于經(jīng)營相對有效狀態(tài)，絕大多數(shù)企業(yè)在提高經(jīng)營效率并使企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營的DEA相對有效上還存在較大的提升空間。研究結果顯示，我國軍工上市企業(yè)存在投入既定下產(chǎn)出不足、產(chǎn)出確定下投入冗余等無法合理配置和使用資源的問題。這些問題不僅會制約我國軍工上市企業(yè)經(jīng)營效率的提高，不利于這些企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，更會對實現(xiàn)軍民融合戰(zhàn)略產(chǎn)生較大的負面影響，因此，結合實證結果并對實現(xiàn)經(jīng)營效率DEA相對有效的三力士、內(nèi)蒙一機、航天科技等軍工上市企業(yè)的經(jīng)營活動分析后，本文提出以下建議。

1.根植科技土壤，以技術進步助力經(jīng)營績效不斷提升

2015年，三力士股份有限公司的凈利潤增速受益于生產(chǎn)自動化持續(xù)升級與高端產(chǎn)品的逐漸投放，而其研發(fā)的“無人潛航器”在軍用水下偵查與反潛和民用橋梁、水壩檢測等市場都有廣闊的前景。軌交板塊新產(chǎn)品的穩(wěn)步推出使精準信息從煤炭領域向軍工信息化轉型，“復興號”通信高鐵列車的成功配套應用也令該企業(yè)業(yè)務規(guī)模進一步擴大。此外，航天科技、內(nèi)蒙一機等軍民融合上市企業(yè)也通過技術創(chuàng)新推動主業(yè)的聚焦，使企業(yè)資源不斷向優(yōu)勢項目傾斜。本文認為，未實現(xiàn)DEA相對有效的各企業(yè)應以市場需求為導向，結合企業(yè)本身的資源配置，強化主營業(yè)務的同時拓展技術同源的民用產(chǎn)品，通過技術創(chuàng)新加快產(chǎn)品的研發(fā)與升級以提高企業(yè)的市場核心競爭力。此外，現(xiàn)階段實現(xiàn)技術效率相對有效的軍工上市企業(yè)應該努力提高生產(chǎn)前沿面，用新技術催生更高層次的技術效率并使其與新技術相適應，實現(xiàn)不斷提高技術效率的良好愿景。

2.推進軍民融合合作平臺建設，借助合作提高市場競爭能力

從實現(xiàn)DEA有效的企業(yè)來看，這些企業(yè)絕大多數(shù)已籌辦建立了創(chuàng)新與研發(fā)合作平臺。為實現(xiàn)拓展航天技術應用與服務的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略目標，航天科技股份有限公司搭建了產(chǎn)業(yè)交流與研討平臺。此外，作為航天科技集團的軍民融合促進中心，第十二研究院也在不斷幫助集團實現(xiàn)專利和軍民兩用成果的轉化與推廣，在此期間挖掘了近20萬項國防及航天專利的技術價值。此外，三力士股份有限公司借助呂梁軍民融合研究院的超級計算機和云計算中心搭建互聯(lián)網(wǎng)供應鏈平臺和智能物流系統(tǒng)為推動，這一舉措又進一步推動企業(yè)軍用和民用技術成果雙向的轉移。可以看到，合作平臺的建立為這些實現(xiàn)經(jīng)營效率有效的企業(yè)提供了良好的平臺支撐，也為其產(chǎn)品在軍、民市場的引流和拓展提供了助力，這也是軍民融合相關企業(yè)實現(xiàn)服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展和百姓生活、統(tǒng)籌企業(yè)軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略的必要條件之一。

3.規(guī)劃建設產(chǎn)業(yè)基金，保障優(yōu)質項目持續(xù)外延

產(chǎn)業(yè)基金對管理增效、呵護企業(yè)業(yè)績和激勵企業(yè)經(jīng)營活力起著良好的引導與促進作用。精準信息股份有限公司利用籌備的軍民融合產(chǎn)業(yè)基金，兼顧了通信導航測控業(yè)務與前期儲備項目的開發(fā)。因此，軍民融合戰(zhàn)略下的軍工上市企業(yè)可嘗試通過建立有效的產(chǎn)業(yè)基金。在利用產(chǎn)業(yè)基金扶持軍工上市企業(yè)時應注意嚴格篩選和拓展傳統(tǒng)業(yè)務領域，盡可能的回避盈利較差和資金回流時期較長的項目。通過產(chǎn)業(yè)扶持基金，軍工上市企業(yè)進一步優(yōu)化內(nèi)部管理流程，降本增效，推動企業(yè)經(jīng)營績效的不斷提高。

4.建立現(xiàn)代企業(yè)制度和行業(yè)經(jīng)營績效指數(shù)評價機制，推動行業(yè)可持續(xù)發(fā)展

軍工上市企業(yè)應通過建立科學、健全的管理制度保障經(jīng)營效率的提高。一方面，高層次的管理水平和科學的管理體制能改善企業(yè)的經(jīng)營管理水平，另一方面也能促進企業(yè)優(yōu)化配置資源和提高運營效率。同時，建立健全相應的法律、社會制度，培養(yǎng)企業(yè)制度和文化，企業(yè)才能更好更快地獲得技術進步的好處，為提升效率奠定基礎。從企業(yè)內(nèi)部角度看，經(jīng)營效率的提高不可與企業(yè)制度建設脫軌，除推廣股權激勵機制、高管股東化、增強獨立董事重大決策話語權外，軍工上市企業(yè)更應注重建立和推進優(yōu)勝劣汰的員工績效考核機制，通過培養(yǎng)員工憂患和競爭意識提高工作效率，進而促進企業(yè)整體的生產(chǎn)經(jīng)營效率的提升。此外，經(jīng)營效率是評價上市企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有效性的重要指標之一，在軍工上市企業(yè)各項財務指標可獲得的前提下，通過建立行業(yè)經(jīng)營效率指數(shù)，一方面可為投資者的決策行為提供參考，另一方面也為行業(yè)內(nèi)的軍工企業(yè)提供改進生產(chǎn)經(jīng)營方式的基本方向和目標。

（三）研究展望

本文運用PCA與DEA結合的兩步分析法研究了軍工上市企業(yè)的經(jīng)營效率。本文的研究補齊了DEA方法下排除某一重要指標會導致研究結果有偏的短板，通過主成分分析法精簡并保留更多的指標信息，使研究結果更為可靠。對軍工上市企業(yè)進行效率評價并給與未達到經(jīng)營相對有效狀態(tài)的企業(yè)相關改進建議具有理論意義和現(xiàn)實價值。需要注意的是，DEA方法用于測算相對效率，即評價對象以及效率的高低都以66家上市企業(yè)為參照物，11家軍工上市企業(yè)經(jīng)營效率的DEA相對有效僅在本樣本中進行比較時才能實現(xiàn)，替換樣本后（如采用外國的軍工上市企業(yè)為樣本）并不一定是有效的，即達到DEA相對有效的企業(yè)并不意味這些企業(yè)的經(jīng)營效率絕對有效。

PCA和DEA方法中的非負處理下，即使運用投影法計算相對效率的改進目標和改善幅度也難以將其還原到原始指標中。因此，未計算出經(jīng)營非有效企業(yè)向有效改進時的指標目標值和改進幅度是本文的不足之處。這一分析過程是十分有意義也是非常必要的，我們的下步工作也將深化這方面的研究并進行實質性的突破和改進。