舒乙

摘要：小說(shuō)《鴝鵒》展現(xiàn)出豐富的俠義精神內(nèi)涵，它講述的是一只八哥為了挽救貧困的主人，假裝將自己賣給“王”，騙得十金后與主人遠(yuǎn)走高飛的故事。與一般的俠客不同，《鴝鵒》塑造了一個(gè)在義與利的沖突下堅(jiān)持道義的俠，其外在形象是鳥而非人，它的機(jī)智巧詐也與普通的俠客截然不同。但是，正是這種差異性賦予了《鴝鵒》獨(dú)特的藝術(shù)魅力，為讀者展現(xiàn)了一個(gè)商業(yè)倫理逐漸興起的背景下的新的俠形象，并將這一形象深深地嵌刻在民間社會(huì)多樣復(fù)雜的立體環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：聊齋志異；鴝鵒；俠義；俠文化

中圖分類號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、問(wèn)題的提出

《鴝鵒》是清代小說(shuō)《聊齋志異》第七卷中一則故事，講述的是一只鴝鵒（即“八哥”）為了挽救貧困的主人，假裝將自己賣給“王”，騙得十金后與主人遠(yuǎn)走高飛的故事?！而z鵒》的篇幅不過(guò)三百余字，是一篇極短小的作品，在鑄雪齋抄本中明確記載為“畢載積先生記”。畢載積是蒲松齡的好友，曾在秦晉之地為官，這則故事是畢載積聽來(lái)并草創(chuàng)的，蒲松齡對(duì)其進(jìn)行了潤(rùn)飾，在收入《聊齋》時(shí)特意提到了好友的名字。與其他聊齋故事相比，《鴝鵒》的情節(jié)較為簡(jiǎn)單，人物形象也頗為單薄，一直以來(lái)，研究者和評(píng)論者對(duì)這篇小說(shuō)的重視度遠(yuǎn)不及《嬰寧》《花姑子》等名篇。1985年，美國(guó)當(dāng)代著名的馬克思主義文學(xué)理論家弗雷德里克·詹姆遜訪問(wèn)中國(guó)，他在北京大學(xué)的講演中，用格雷馬斯的“符號(hào)矩陣”理論闡釋了《鴝鵒》小說(shuō)的結(jié)構(gòu)主義特征，在他看來(lái)，《鴝鵒》表現(xiàn)了豐富的文學(xué)主題，包括人性、自然、金錢、統(tǒng)治、友誼等等，他將《鴝鵒》看作是一個(gè)“寓言”，“說(shuō)明怎樣利用高度發(fā)達(dá)的文化的武器來(lái)返回自然或自然的文化” [1]98。詹姆遜對(duì)《鴝鵒》的解讀確實(shí)為我們理解小說(shuō)打開了新的空間，特別是因?yàn)樗麑⒔Y(jié)構(gòu)主義的客觀研究方法同西方馬克思主義的批判理論有機(jī)地融合起來(lái)，從跨文化、跨時(shí)代的立場(chǎng)出發(fā)，用“有色眼鏡”來(lái)看待這部作品，為我們分析和闡釋《鴝鵒》及其他聊齋故事提供了可貴的理論資源。在以往，對(duì)于《鴝鵒》的評(píng)價(jià)主要是從道德層面展開的，比如張友鶴、王士禛、但明倫、何守奇等人的評(píng)論，他們所著眼的主要是鴝鵒為主人賺得黃金這一行為的正當(dāng)性和合理性，相比之下，詹姆遜的思考和解讀要開闊得多。但另一方面，詹姆遜的解釋又明顯地存在著牽強(qiáng)附會(huì)和生搬硬套的弊端，關(guān)于文化與自由等主題恐怕并不是生活在17世紀(jì)舊中國(guó)的蒲松齡能夠想到的，正如張江教授在《強(qiáng)制闡釋論》中所批判的，詹姆遜“從抽象出發(fā)的文本分析把握不好，極易消抹作品的文學(xué)特征，得出令人難以接受的另樣結(jié)論” [2]5-18。

本文認(rèn)為，詹姆遜對(duì)《鴝鵒》的解釋之所以既新奇又怪異，原因在于他不曾從中國(guó)小說(shuō)的傳統(tǒng)出發(fā)，而是采用了一種完全旁觀的、外來(lái)的立場(chǎng)?！而z鵒》中的八哥與主人之間的友誼并非西方文學(xué)理論中的同性情誼，而是一種“恩”與“義”結(jié)合的俠義感情，如果將這種感情放在中國(guó)古典文學(xué)中的“俠義精神”中看，就能真正讀出小說(shuō)的深層意蘊(yùn)。

二、《鴝鵒》中俠義精神的表現(xiàn)

余英時(shí)先生在《俠與中國(guó)文化》中曾經(jīng)指出：“‘俠是中國(guó)文化的獨(dú)特產(chǎn)品?！?[3]562 雖然西方有“騎士”和“武士”，但與中國(guó)的“俠”卻有明顯的不同，他進(jìn)而指出：“‘俠的主要憑借是一種無(wú)形的精神氣概，而不是形式化的資格。” [3]566 這里所謂的精神氣概，是指一種慷慨悲壯、正義凜然的威嚴(yán)和責(zé)任感，從這個(gè)意義上說(shuō)，“俠”是一種人生境界和生命狀態(tài)，而不是武功與暴力。中國(guó)文化中有“儒俠”“俠節(jié)”等詞，這些詞語(yǔ)的存在，證明人們并非以武力作為衡量“俠”的標(biāo)準(zhǔn)，而是以其行為背后的正義性的動(dòng)機(jī)為依憑的。但另一方面，“俠”所秉持的正義又并非“公義”，而是“私義”，是一種民間的、個(gè)人之間的“恩義”。司馬遷的《史記·游俠列傳》是第一部將“俠”搬上正史舞臺(tái)的著作，其中有所謂“布衣之俠”“閭巷之俠”，都證明了俠與民間社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，而《韓非子》的“儒以文亂法、俠以武犯禁”則印證了“俠”與正統(tǒng)法制之間的沖突與張力?！而z鵒》中的八哥形象完全符合上述關(guān)于“俠”的界定，雖然它是一只鳥而不是人，但它知恩圖報(bào)、頗有“俠節(jié)”；它的行為不符合現(xiàn)代社會(huì)的契約精神，卻完全合乎民間社會(huì)的“道義”邏輯。具體來(lái)看，《鴝鵒》中的俠義精神主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.重義輕利的“俠氣”

用現(xiàn)代人的眼光來(lái)看，《鴝鵒》中的八哥顯然是在實(shí)施一場(chǎng)詐騙，王用十金購(gòu)得了八哥的所有權(quán)，但這只八哥卻違背了既定的“購(gòu)買合同”，私自返回原主，讓王蒙受了經(jīng)濟(jì)損失。這種看法將八哥變成了一個(gè)規(guī)則的破壞者，一個(gè)毫無(wú)信用可言的騙子。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，八哥如此行事，它自身所遵循的邏輯卻并不是以上的“商人信用”，或許在它的眼中，正如詹姆遜所說(shuō)，王是一個(gè)“反人”（inhuman），是八哥與主人之間的自然親近關(guān)系的破壞者。因此，八哥絕不會(huì)考慮王是否得利的問(wèn)題，而首先關(guān)注的是它與主人之間的關(guān)系問(wèn)題。小說(shuō)一開篇就強(qiáng)調(diào)了主人與八哥之間的關(guān)系“甚狎”，而且，主人此時(shí)處于“資斧已罄，其人愁苦無(wú)策” [4]203 的艱難境地。正是在這種困境面前，八哥的俠義精神表現(xiàn)出來(lái)，它寧愿犧牲自己，來(lái)為主人籌得歸路之資。在危難之時(shí)選擇同舟共濟(jì)，甘愿以自己作為犧牲，成全他人，這正是司馬遷在《史記·游俠列傳》中所稱頌的“千里誦義，為死不顧世” [5]125 的俠客精神。在中國(guó)古典文學(xué)中，舍生赴死，救人危難的“俠客”層出不窮，《史記》中的荊軻，唐傳奇中的聶隱娘，《水滸傳》中的武松、魯提轄等等，蒲松齡的《鴝鵒》明顯地繼承了這一傳統(tǒng)，這種重義輕利的俠客精神在《聊齋志異》中的許多篇章中都有體現(xiàn)，比如《俠女》中俠客女子勇敢為父報(bào)仇；《聶政》中寫聶政化為鬼神復(fù)出，為民除害；《崔猛》寫崔猛為了替朋友報(bào)仇，抗擊匪寇?？梢姡瑐b義精神始終貫穿在《聊齋志異》的眾多故事中，因此，《鴝鵒》小說(shuō)的俠客情結(jié)也就不難發(fā)現(xiàn)了。

2.知恩圖報(bào)的“俠節(jié)”

當(dāng)主人遭遇危機(jī)時(shí)，八哥是自由的，它可以自由選擇幫助他，或飛走不幫。八哥選擇伸出援手。從動(dòng)機(jī)來(lái)看，《鴝鵒》的開頭已經(jīng)點(diǎn)明，八哥是主人所養(yǎng)，主人“教以語(yǔ)言”，使得八哥具有了吸引人的本領(lǐng)?？梢姡魅耸前烁绲亩魅?，八哥選擇出手相助，主要原因是它與主人之間的施恩與報(bào)恩的情感關(guān)系。另一方面，王與八哥的關(guān)系卻是寡恩的，王與八哥之前并沒有深厚的情誼，雖然王對(duì)八哥的各種要求皆予滿足，但畢竟只是將八哥當(dāng)做一個(gè)玩物，而且是關(guān)在籠子里的玩物，如果不是八哥裝作要沐浴，它便會(huì)永遠(yuǎn)被囚禁，成為王的寵物。從王與主人的對(duì)比中可以看出，主人并沒有將八哥看作自己的財(cái)物，而是伙伴關(guān)系，“出游必與之俱” [4]203 。因此，在王與主人之間，八哥并沒有選擇前者，即使八哥選擇前者就意味著錦衣玉食，但選擇后者，則是對(duì)一種“報(bào)恩價(jià)值”的體認(rèn)。我國(guó)明代的少兒?jiǎn)⒚勺x物《增廣賢文》中曾說(shuō)：“滴水之恩，涌泉相報(bào)?！边@句話后來(lái)演變成人們經(jīng)常使用的俗語(yǔ)，可見，“報(bào)恩價(jià)值”是多么得深入人心。報(bào)恩的行為是被動(dòng)的，是首先收到某人的恩惠，然后在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@種恩惠回報(bào)給施予的人，然而，所謂的“涌泉相報(bào)”證明了報(bào)恩行為并不是一種交換行為，更深層地看，報(bào)恩是對(duì)他人心存感激，進(jìn)而不惜代價(jià)地回報(bào)施恩者。報(bào)恩不是功利地、理性地，而是帶著強(qiáng)烈的情感色彩。八哥的報(bào)恩行為就是這樣，雖然在提出建議時(shí)，八哥已經(jīng)有了充分的準(zhǔn)備，但是事情并不一定按照它的計(jì)劃發(fā)展，為了報(bào)恩，它不得不將自身置于險(xiǎn)境。從報(bào)恩的角度看，八哥的行為充滿了俠客的精神，正如盧照鄰的詩(shī)歌《劉生》中所寫的“報(bào)恩為豪俠，死難在橫行”，這種為了恩義而犧牲自我的精神，直接與中國(guó)文化中的俠義精神相通。

3.鋤強(qiáng)扶弱的民間正義邏輯

在《鴝鵒》中，主人與王代表著兩個(gè)不同的社會(huì)階層，前者深陷在貧困當(dāng)中，不得不變賣自己鐘愛的鳥，后者則可以毫不吝惜十金，果斷地買下八哥，還為它“呼肉啖之”“金盆貯水” [4]203 ，可謂奢華至極。從二者的對(duì)比中不難看出王與主人巨大的貧富差別。從這個(gè)角度看，八哥騙王的行為便帶有了一絲“劫富濟(jì)貧”的意味。拋開八哥與主人之間的親密關(guān)系看，八哥騙得的錢不是為了自己的好處，而是為他人牟利，是為了幫助弱者。八哥的行為所反映的是民間社會(huì)普遍存在的平均主義和均貧富的理想模式，在一個(gè)存在階級(jí)差異和貧富分化的世界，已經(jīng)固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中總是存在著破壞性的力量，他們不僅是促進(jìn)社會(huì)革命的動(dòng)力因子，同時(shí)也成為了寄寓百姓的理想情感的精神依托。八哥的行為看似是一種欺詐，但在民間社會(huì)特別是底層民眾的眼里，又何嘗不是一種對(duì)社會(huì)正義的追求，對(duì)人人有其食的社會(huì)理想的寄托呢？

4.友誼與自由

俠義之情很大程度上是一種自由的友誼。如果我們將俠義之情與宗教感情、親情、愛情相比，就能看出俠義之情的特殊之處。宗教感情和俠義之情的相通之處在于，二者都指向一種“天下朋友皆膠漆”的平等與自由，但不同之處卻在于，維系宗教感情的是對(duì)神的共同的崇拜，是基于相同信仰的價(jià)值體認(rèn)，而俠義之情則與“恩”“仇”相聯(lián)系，俠客追求的是一種道義擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也是對(duì)自由意志的守護(hù)。俠義之情與親情不同，親情有著先天必然性，與血緣關(guān)系緊緊聯(lián)系在一起，父母之愛子，乃是一種天然地，近乎本能的感情，而俠義之情則是自然選擇的關(guān)系，俠客與被助者，俠客與俠客之間是一種平等的友誼關(guān)系。俠義之情與愛情也不相同，愛情將兩個(gè)人的距離拉近，使兩顆靈魂之間發(fā)生共鳴，而純粹的俠義之情則是“君子之交”，是不圖回報(bào)的。虬髯客善望氣故不與真天子爭(zhēng)位，聶隱娘化藥為水，真正的俠客往往執(zhí)著于對(duì)自由的追求?！而z鵒》中的八哥便是如此，王的善待是以犧牲自由為條件的，雖然是衣食無(wú)憂，卻被囚于籠中，終究比不上和主人在一起的自由和親密無(wú)間的友誼。正如陳平原所說(shuō)：“游俠不同于求職謀生的浪子游士，其漫游并非出于形而下的生活需求，而是追求人類平等這一崇高而渺茫的理想?！?[6]235 從這個(gè)角度看，《鴝鵒》中的八哥從籠中振飛，便全然是一個(gè)追尋自由的俠士意象了。

三、《鴝鵒》中俠義精神的特點(diǎn)與價(jià)值

從俠義的角度看《鴝鵒》，其藝術(shù)特征是極其豐富的，這是因?yàn)?，在蒲松齡筆下，《鴝鵒》的俠義性并非完全以正面價(jià)值出現(xiàn)的，也就是說(shuō)，蒲松齡用《鴝鵒》的短短三百余字，展現(xiàn)了一個(gè)民間的充滿張力和矛盾的“俠”的形象。

1.《鴝鵒》中俠義精神的特點(diǎn)

總結(jié)起來(lái)說(shuō)，《鴝鵒》中的俠義精神表現(xiàn)出以下四個(gè)方面的特殊性，這四個(gè)特殊性使得《鴝鵒》不同于傳統(tǒng)中國(guó)文學(xué)對(duì)俠的固化了的表達(dá)模式。

第一，《鴝鵒》表現(xiàn)了商業(yè)社會(huì)中的俠義精神。明清時(shí)期的市民經(jīng)濟(jì)和城市商業(yè)已十分發(fā)達(dá)，《鴝鵒》中有兩處描寫間接表現(xiàn)了一種逐步完善的商業(yè)文化開始在社會(huì)中嶄露頭角。一處是八哥在危難之中，提議將自己售出，并主動(dòng)在街市上表現(xiàn)異能，招徠顧客，與王商定價(jià)格。一處是小說(shuō)結(jié)尾，寫主人“攜鳥在西安市上” [4]203。這不禁使讀者陷入了猜測(cè)之中，是否主人與鳥又在別處“故技重施”？但可以確定的是，這里再次出現(xiàn)了“市”，表明一種商業(yè)化的行為方式已經(jīng)不再陌生了，“市”具有自由和交換的雙重含義，主人與鳥在市中的自由，正與籠中之鳥相照應(yīng)。因此，與古代史傳文學(xué)中的游俠、唐傳奇中的俠客不同在于，《鴝鵒》中的俠義精神被放置在了一個(gè)商業(yè)邏輯的大背景下。

第二，《鴝鵒》表現(xiàn)了俠義精神與契約精神之間的沖突?！而z鵒》問(wèn)世后，評(píng)點(diǎn)者從道德角度對(duì)八哥的巧詐行為進(jìn)行了批評(píng)，如何守奇的評(píng)論：“鳥詐，雖能言，不亦禽獸之心乎！” [7]398 這類評(píng)論的出發(fā)點(diǎn)都是從道德倫理的角度對(duì)八哥違背諾言的行為的評(píng)論。一方面是主人與鳥的親密關(guān)系和劫富濟(jì)貧的俠義擔(dān)當(dāng)，一方面是信守承諾的契約精神，這兩種價(jià)值都是傳統(tǒng)社會(huì)中十分強(qiáng)調(diào)的，特別是隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)交換的頻繁進(jìn)行，契約精神開始超越傳統(tǒng)的“信義”的倫理要求，具有了更多的制度性內(nèi)涵?！而z鵒》之所以在評(píng)價(jià)者那里得出了另類的解讀，原因就在于二者的張力和沖突是明顯的，雖然八哥選擇了俠義，放棄了與王的契約，但后者依然作為一個(gè)潛在的十分強(qiáng)大的價(jià)值約束，存在于讀者的心中。

第三，《鴝鵒》提供了一個(gè)另類的“俠”的形象。作為“以武犯禁”的勇士，自古以來(lái)，俠客都與暴力和武功緊密相連。司馬遷筆下的聶政、荊軻，《水滸傳》中的武松、魯智深，無(wú)不勇武有力，身懷利器。但在《鴝鵒》中，俠義精神被賦予了具有人性的動(dòng)物，這在以往的敘事文學(xué)中并不多見，是作者想象力和創(chuàng)造性的完美體現(xiàn)?！而z鵒》中的八哥是一個(gè)另類的俠，它具有鳥的外表，其智慧卻比人還要高明；同時(shí)，它還具有狡詐、機(jī)巧善變的特征，在與王的博弈過(guò)程中游刃有余；它對(duì)待主人卻又極其忠誠(chéng)，愿意犧牲自己成全主人。將這些特點(diǎn)集于一身，八哥的形象便鮮活生動(dòng)起來(lái)。

第四，《鴝鵒》展現(xiàn)了一個(gè)機(jī)巧狡猾的“俠”的形象。在其他史傳文學(xué)或小說(shuō)中，俠客的形象通常都是正義凜然，剛正不阿的。因?yàn)樵趥b的身上附帶著作者和讀者對(duì)公正和節(jié)義的期待，讀者渴望看到一個(gè)新秩序的締造者，一個(gè)打破壓迫與不平等的社會(huì)制度的先驅(qū)。然而在《鴝鵒》中，這樣的期待沒有被滿足，八哥被囚于籠中時(shí)，不過(guò)是王的玩物，除了會(huì)說(shuō)話逗人開心并沒有什么特殊的能力，在與王的對(duì)抗中，八哥能夠取勝的關(guān)鍵在于它的智慧和巧詐，這是一個(gè)新的俠客形象，與以往的俠是完全不同的。

從以上的總結(jié)可以看出，《鴝鵒》展現(xiàn)出的俠義精神與一般意義上的“俠”具有很大的差異性，之所以產(chǎn)生這種狀況，主要的原因包括三個(gè)方面：首先，《鴝鵒》的篇幅十分短小，作者要用三百余字講述一個(gè)完整的，甚至是起伏跌宕的故事，這本身就極具挑戰(zhàn)。因此，文本中對(duì)人物形象的刻畫就比較少了，比如主人的名字、長(zhǎng)相和細(xì)節(jié)、動(dòng)作等，讀者都無(wú)從知道。當(dāng)然，這也給了讀者無(wú)限的討論和想象的空間，并且使小說(shuō)具有明顯的寓言性，它要求讀者跳出對(duì)情節(jié)和細(xì)節(jié)的追問(wèn)，而更加關(guān)注故事的內(nèi)涵與教益。其次，蒲松齡所處的時(shí)代是一個(gè)新舊交替的時(shí)代，明清之際的商品經(jīng)濟(jì)和資本主義萌芽正在深入地改變中國(guó)文化的走向，其對(duì)社會(huì)思想、市民生活方式的影響是十分廣泛的，蒲松齡的寫作不是一種純粹的士人文學(xué)，而是深深地扎根在民間文化的土壤之中，因此，他對(duì)新興的商業(yè)文化并不陌生。事實(shí)上，在《聊齋志異·黃英》中，蒲松齡甚至寫出了一個(gè)花妖做生意的故事，還提出了“自食其力不為貪，販花為業(yè)不為俗” [4]536的觀點(diǎn)，從這個(gè)角度看，在《鴝鵒》中出現(xiàn)一個(gè)介于俠義與利益、契約之間的八哥，也就不足為奇了。正是因?yàn)檫@種差異性，使得《鴝鵒》成為一篇獨(dú)具特色的俠義小說(shuō)，在中國(guó)小說(shuō)文學(xué)史和俠文化史上，《鴝鵒》都具有不可低估的價(jià)值。

2.《鴝鵒》中俠義精神的價(jià)值

《鴝鵒》反映的是一個(gè)具有沖突性和矛盾性的俠的形象，在八哥身上，既體現(xiàn)出傳統(tǒng)俠客的那種不怕犧牲，知恩圖報(bào)的價(jià)值觀，同時(shí)，作者又特意將它放在一個(gè)具有沖突和對(duì)立關(guān)系的情節(jié)結(jié)構(gòu)中，去考驗(yàn)、反思和追問(wèn)這種傳統(tǒng)價(jià)值的意義。信用和契約也是中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的一部分，但在不得不面臨選擇時(shí)，八哥毫不猶豫地選擇了用“義”去替代“信”，并最終使難題得到解決，收獲一個(gè)大團(tuán)圓的結(jié)尾。為了強(qiáng)化這一選擇的正當(dāng)性，作者又在王的身上加上了貧富差距和剝脫自由的限制條件，在主人身上附加上了友誼和自由。這使得八哥的選擇所具有的俠義精神內(nèi)涵部分地被遮蓋起來(lái)了，但另一方面，它又使這種俠義精神更加深刻，更加復(fù)雜，其所包含的選擇性最終確認(rèn)了俠義精神巨大的精神感召力。

《鴝鵒》同時(shí)塑造了一個(gè)逾越規(guī)范、逍遙自由的俠客形象。俠義精神、俠客形象本來(lái)就是民間社會(huì)的產(chǎn)物。民間社會(huì)和民間文化都具有混雜性的特征。一方面，民間文化具有強(qiáng)大的創(chuàng)造力，可以不斷從生產(chǎn)實(shí)踐領(lǐng)域和精英階層獲取靈感和想象力，它所展現(xiàn)的奇異絢麗的民間社會(huì)具有很強(qiáng)的生命力，與廟堂文學(xué)的典雅莊正形成了鮮明對(duì)比，表現(xiàn)了普通百姓對(duì)自由的渴望、對(duì)正義和平等的追求、對(duì)壓迫與不公的反抗。另一方面，民間社會(huì)同樣是藏污納垢之所，奸詐狡黠的八哥是民間社會(huì)的一員，它與主人長(zhǎng)期混跡在鬧市之中，在八哥身上不僅體現(xiàn)了俠客的義氣，同時(shí)還體現(xiàn)了商人的精明。雖然它對(duì)主人的情誼是忠誠(chéng)懇切的，但無(wú)論如何，他幫助主人化險(xiǎn)為夷的方法并不為人稱道，特別是對(duì)于正統(tǒng)倫理觀念的守衛(wèi)者來(lái)說(shuō)，八哥的行為是無(wú)信義可言的。但民間社會(huì)就是如此，善惡交織、正邪一體，民間社會(huì)的本來(lái)面目就是這樣，蒲松齡用八哥的形象將民間社會(huì)的真實(shí)面全面地體現(xiàn)了出來(lái)。

從文學(xué)價(jià)值來(lái)看，《鴝鵒》用一種奇特的方式表現(xiàn)俠的主題，體現(xiàn)出作者天馬行空的想象力和精準(zhǔn)掌控語(yǔ)言的能力。短短三百余字不僅完整地鋪展出了一個(gè)頗為曲折的故事，而且?guī)Ыo了讀者無(wú)盡的思考和想象。全文主要是用語(yǔ)言和行為的描寫構(gòu)成的，作者并不著力于塑造人物的細(xì)節(jié)、性格，而是為了打磨一個(gè)故事，因而作者大刀闊斧地削減各種修飾，僅僅展現(xiàn)出一個(gè)故事的情節(jié)結(jié)構(gòu)，這使得整篇小說(shuō)具有了寓言的特質(zhì)，它帶給讀者的道德追問(wèn)和理性思索要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于單純的審美價(jià)值。

四、總結(jié)

綜上所述，小說(shuō)《鴝鵒》展現(xiàn)出豐富的俠義精神內(nèi)涵，設(shè)計(jì)救主的八哥可謂是一個(gè)奇特的俠客，它與主人之間具有深厚的情誼，為了報(bào)答主人的恩情甘愿冒險(xiǎn)將自己出售給王，雖然采用詐騙的方法賺取了王的錢財(cái)，但其欺詐行為又包含著毫不為己，劫富濟(jì)貧的“俠盜”精神。與一般的俠客不同，《鴝鵒》塑造了一個(gè)在“義”與“利”的沖突下堅(jiān)持道義的俠，其外在形象是鳥而非人，它的機(jī)智巧詐也與普通的俠客截然不同。但是，正是這種差異性賦予了《鴝鵒》獨(dú)特的藝術(shù)魅力，為讀者展現(xiàn)了一個(gè)商業(yè)倫理逐漸興起的背景下的新的“俠”形象，并將這一形象深深地嵌刻在民間社會(huì)多樣復(fù)雜的立體環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論： 杰姆遜教授講演錄[M].唐小兵，譯.西安：陜西師范大

學(xué)出版社，1986.

[2]張江.強(qiáng)制闡釋論[J].文藝爭(zhēng)鳴，2014，（12）.

[3]余英時(shí).余英時(shí)文集：文化評(píng)論與中國(guó)情懷·下（第八卷）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，

2006.

[4]〔清〕蒲松齡.聊齋志異[M].濟(jì)南：齊魯書社，1981.

[5]〔漢〕司馬遷.史記·列傳（一）[M].韓兆琦，編.北京：中華書局，2010.

[6]陳平原.千古文人俠客夢(mèng)（增訂本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[7]〔清〕蒲松齡.聊齋志異（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）[M].張友鶴，輯校.上海：古籍出版社，1986.

（責(zé)任編輯：譚 瑩）