□理查德·柯索爾-懷特（Richard Kozul-Wright）

當(dāng)我們需要更加堅定的合作來解決超全球化的不平等性問題時，“自由貿(mào)易”的鼓聲卻淹沒了那些體系內(nèi)恢復(fù)信任、公平和正義的呼聲

十年前，當(dāng)雷曼兄弟宣布破產(chǎn)時，銀行間信用市場凍結(jié)，華爾街陷入恐慌，企業(yè)遭受沖擊，不僅美國如此，全世界亦然。政治家疲于應(yīng)付危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則糾結(jié)于20世紀(jì)80年代以來低商業(yè)周期波動的“大緩和”是否正演變?yōu)榱硪粓龃笫挆l。

事后看來，危機(jī)醞釀期的自滿顯然是不合理的。但危機(jī)發(fā)生后，這一點并沒有多少改變。

拜各國央行過去十年向全球經(jīng)濟(jì)注入的數(shù)萬億美元所賜，資產(chǎn)市場反彈，公司并購狂飆突進(jìn)，股票回購成為管理智慧的標(biāo)志。相反，實體經(jīng)濟(jì)在樂觀和下行風(fēng)險之間起起落落。決策者告訴自己，高股價和出口會刺激平均收入增長，但事實是，大部分收益都被金字塔頂端的群體拿走了。

這些趨勢表明了一個更大的危險：對體系喪失信任。亞當(dāng)·斯密很早就認(rèn)識到，過多的干預(yù)最終會影響到基于規(guī)則的體系的合法性。造成危機(jī)的人不但沒有受到危機(jī)影響，反而從中獲益。

在去年全球動蕩的環(huán)境中，許多經(jīng)濟(jì)建制派迫不及待地開始展望光明前景。除了美國之外，最近的增長估計都不及此前的預(yù)期，一些經(jīng)濟(jì)體甚至出現(xiàn)了放緩。中國和印度仍勢頭不減，但越來越多的新興經(jīng)濟(jì)體稱受到金融壓力。在央行大談貨幣政策正常化的時候，資本外逃和貨幣貶值風(fēng)險讓這些國家的決策者寢食難安。

主要問題不在于增長萎靡，而在于增長主要靠債務(wù)推動。到2018年初，全球債務(wù)規(guī)模已升高到近250萬億美元——比年度全球產(chǎn)出高三倍——而十年前只有142萬億美元。新興市場債務(wù)存量占全球之比從2007年的7%升高到2017年的26%，這些國家的非金融公司貸款占GDP之比從2008年的56%升高到2017年的105%。

此外，發(fā)達(dá)國家貨幣政策緊縮的消極后果有可能會比較嚴(yán)重，因為資產(chǎn)泡沫已與實體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇脫節(jié)。盡管股市仍然繁榮，但工資停滯不前。盡管危機(jī)后債務(wù)有所膨脹，但發(fā)達(dá)國家的投資與GDP之比仍在下降，大部分發(fā)展中國家的這一比例也保持穩(wěn)定。

在這一脆弱狀態(tài)上，高懸著一個大大的“已知的未知”。美國總統(tǒng)特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)既不會減少美國的貿(mào)易赤字，也無法阻止中國的技術(shù)進(jìn)步。貿(mào)易戰(zhàn)唯一能夠“做到”的是增加全球不確定性。更糟糕的是，全球經(jīng)濟(jì)正面臨人們的信心逐漸消失的局面。對于那些現(xiàn)在飽受金融動蕩威脅的國家來說，全球貿(mào)易體系的破壞所帶來的傷害將是巨大的，且避無可避。

但這并非戰(zhàn)后自由秩序末日的開始。畢竟，該秩序的松懈早就已經(jīng)開始了——巨大的資本崛起，充分就業(yè)不再作為政策目標(biāo)，工資與生產(chǎn)率脫鉤，公司和政治互相勾結(jié)。在這樣的情況下，貿(mào)易戰(zhàn)被理解為不健康的超全球化（hyper-globalization）的表現(xiàn)。

同理，新興經(jīng)濟(jì)體也不是問題。中國伸張其經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利的決心受到許多西方國家的懷疑，但中國所使用的正是發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)階梯上攀爬的標(biāo)準(zhǔn)做法。事實上，中國的成功正是1947年聯(lián)合國哈瓦那貿(mào)易和就業(yè)會議上所提出的愿景，在這次會議上，國際社會為日后的全球貿(mào)易體系奠定了基礎(chǔ)。今時與往日的不同之處，印證了當(dāng)前的多邊秩序已脫離初心遠(yuǎn)矣。

起初，雷曼危機(jī)確實引起了多邊主義精神的復(fù)興，但這只是曇花一現(xiàn)。我們這個時代的悲劇是，當(dāng)我們需要更加堅定的合作來解決超全球化的不平等性問題時，“自由貿(mào)易”的鼓聲卻淹沒了那些體系內(nèi)恢復(fù)信任、公平和正義的呼聲。

沒有信任，就不會有合作。