張淑華 范洋洋

摘要為探討社會(huì)認(rèn)同理論框架下，身份認(rèn)同與內(nèi)隱群際攻擊性的關(guān)系，并分析內(nèi)隱集體自尊在身份認(rèn)同對(duì)內(nèi)隱群際攻擊性影響的調(diào)節(jié)作用，采用內(nèi)隱LAT測(cè)驗(yàn)和問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方法對(duì)326名新生代農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型新生代農(nóng)民工對(duì)內(nèi)群體和外群體的內(nèi)隱群際攻擊性均高于內(nèi)城外城型被試，內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型新生代農(nóng)民工對(duì)內(nèi)群體的內(nèi)隱攻擊性水平顯著高于其對(duì)外群體和模糊群體的內(nèi)隱攻擊性水平，內(nèi)城外城型新生代農(nóng)民工的外群內(nèi)隱攻擊性顯著高于內(nèi)群內(nèi)隱攻擊性；（2）內(nèi)隱集體自尊調(diào)節(jié)了內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型被試對(duì)內(nèi)群體內(nèi)隱攻擊的影響，內(nèi)隱集體自尊對(duì)內(nèi)城外城型新生代農(nóng)民工的群際攻擊性不存在顯著影響。研究結(jié)果揭示了內(nèi)隱集體自尊在個(gè)體身份認(rèn)同與內(nèi)隱群際攻擊性產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用，從而豐富了社會(huì)認(rèn)同理論。

關(guān)鍵詞身份認(rèn)同，內(nèi)隱群際攻擊性，內(nèi)隱集體自尊，新生代農(nóng)民工。

1問(wèn)題提出

群際攻擊性（intergroupaggression）是群體性事件研究的核心概念，理解其產(chǎn)生的心理機(jī)制對(duì)群際關(guān)系的研究至關(guān)重要（Staub，2004）。Tajfel的社會(huì)認(rèn)同理論提出，由于對(duì)內(nèi)群體的認(rèn)同，個(gè)體會(huì)對(duì)內(nèi)群體產(chǎn)生偏愛(ài)，對(duì)外群體成員產(chǎn)生偏見(jiàn)或沖突。這一論斷成為社會(huì)心理學(xué)研究群際攻擊性的經(jīng)典。眾多學(xué)者基于該理論展開(kāi)了對(duì)群際攻擊性的實(shí)證研究，并得出了一致的結(jié)論（Hunter，Platow，Howard，&Stringer;，1996；王沛，2001；Rutland&Killen;，2015；Sehmid，Hewstone，Ktipper，Ziek，&Tauseh;，2014），上述研究多側(cè)重優(yōu)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的攻擊性或設(shè)計(jì)兩個(gè)平行群體之間的攻擊性，很少涉及弱勢(shì)群體群際攻擊性的研究。但也有些實(shí)證研究結(jié)論與此相悖，如Rudman（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，女性在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)職位選舉中會(huì)更多的支持男性群體作領(lǐng)導(dǎo)。Dasgupta人（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，老年人群體傾向于對(duì)年輕人群體比內(nèi)群體更積極的評(píng)價(jià)。總結(jié)上述研究不難發(fā)現(xiàn)，支持Taifel“內(nèi)外群體效應(yīng)”的被試群體多處于社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位或平等地位，而不支持此觀點(diǎn)的群體多發(fā)生在社會(huì)弱勢(shì)群體中。那么，是否弱勢(shì)群體的群際攻擊性有別于優(yōu)勢(shì)群體？什么因素影響了弱勢(shì)群體的內(nèi)外群體效應(yīng)？本文擬從社會(huì)認(rèn)同視角探索群際攻擊性在不同社會(huì)身份地位上的差異，以及內(nèi)隱自尊在二者之間的調(diào)節(jié)作用，旨在探索Taifel關(guān)于內(nèi)外群際效應(yīng)觀點(diǎn)的適用性。

農(nóng)民工是中國(guó)城鎮(zhèn)化的產(chǎn)物，農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同分化為本研究提供了典型的樣本。眾多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工群體產(chǎn)生了身份認(rèn)同的分化，形成了“城市人”“農(nóng)村人”“不清楚”的不同認(rèn)同類(lèi)型。近年來(lái)，一些研究者從內(nèi)隱和外顯層面測(cè)量農(nóng)民工的身份認(rèn)同，得出身份認(rèn)同存在內(nèi)隱身份認(rèn)同和外顯身份認(rèn)同雙層結(jié)構(gòu)的結(jié)論。并根據(jù)這兩個(gè)層面認(rèn)同對(duì)象（農(nóng)村人和城市人）的一致性關(guān)系對(duì)農(nóng)民工的身份認(rèn)同進(jìn)行分類(lèi)，得出內(nèi)城外城、內(nèi)農(nóng)外農(nóng)的一致型和內(nèi)城外農(nóng)、內(nèi)農(nóng)外城的不一致型的結(jié)論（張淑華，李?，?，2016）。內(nèi)城外城型身份認(rèn)同標(biāo)志其已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市民的身份認(rèn)同，以本地人自居。而內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型身份認(rèn)同表示其內(nèi)心仍然以農(nóng)村人自居，相對(duì)于本地人而言，他們還是外鄉(xiāng)人或客人，因此與占絕大多數(shù)人口的市民進(jìn)行群際比較時(shí)，外地人在心理上處于弱勢(shì)。就城市適應(yīng)與城市融入而言，不同認(rèn)同類(lèi)型的農(nóng)民工的心理優(yōu)勢(shì)不同，與內(nèi)城外城型身份認(rèn)同群體相比，內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型群體處于心理弱勢(shì)，比較這兩種類(lèi)型群體的群際攻擊性特點(diǎn)，將有助于揭示不同地位群體的群際攻擊性特點(diǎn)。因此，本研究繼續(xù)采用這種分類(lèi)方式，選取內(nèi)農(nóng)外農(nóng)和內(nèi)城外城認(rèn)同類(lèi)型的新生代農(nóng)民工作為被試，探究不同認(rèn)同類(lèi)型的新生代農(nóng)民工對(duì)不同群體的內(nèi)隱群際攻擊性特點(diǎn)，并把內(nèi)隱集體自尊作為調(diào)節(jié)變量，分析影響不同身份認(rèn)同類(lèi)型群體的內(nèi)外群際效應(yīng)的心理變量。本研究結(jié)論將會(huì)發(fā)展泰弗爾的社會(huì)認(rèn)同理論，對(duì)于理解中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社會(huì)群體矛盾與提出社會(huì)治理措施有重要參考價(jià)值。

2研究假設(shè)

群際攻擊性是指?jìng)€(gè)體把自己視為群體的一員，而對(duì)指向群體產(chǎn)生的攻擊性（Schmid et al，2014）。內(nèi)隱群際攻擊性則是個(gè)體以群體成員的身份，在內(nèi)隱層面對(duì)指向群體產(chǎn)生的攻擊性。對(duì)于內(nèi)隱攻擊性的測(cè)量主要包括三種：閾下啟動(dòng)和印象判斷、內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（IAT）、眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)。其中前兩者目前在國(guó)內(nèi)應(yīng)用較為廣泛。閾下啟動(dòng)采用奇偶判斷任務(wù)，閾下啟動(dòng)詞一般選取攻擊色彩的詞語(yǔ)，如：辱罵、毆打等。印象判斷多數(shù)采用Srull和Wyer（1979）編制的行為描述材料進(jìn)行改編而成（任美葳，2015；王一竹，2012；周穎，劉俊升，楊海波，2007）。本研究對(duì)于內(nèi)隱群際攻擊性的測(cè)量采用印象判斷任務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

身份認(rèn)同（identity）其英文詞根來(lái)源于拉丁文“idem”，從身份認(rèn)同一詞被提出，至今仍然是社會(huì)心理學(xué)研究的熱點(diǎn)，也是當(dāng)前心理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要概念。Tajfel（1978）在其社會(huì)認(rèn)同理論中提出，社會(huì)身份認(rèn)同是指：“個(gè)體的一些知識(shí)，這些知識(shí)是關(guān)于他（她）從屬于某一社會(huì)群體，以及對(duì)作為社會(huì)成員的他（她）而言是具有顯著感情和價(jià)值的東西”。何洪濤（2010）認(rèn)為身份認(rèn)同有兩層含義：一個(gè)是“身份”，一個(gè)是“認(rèn)同”。并且認(rèn)為兩者都是對(duì)“我是誰(shuí)”的回答。因此對(duì)于外顯身份認(rèn)同的測(cè)量，口頭報(bào)告自己所屬的群體歸類(lèi)是最直接和便捷的測(cè)量方式。其次對(duì)于內(nèi)隱身份認(rèn)同的測(cè)量，國(guó)內(nèi)研究均采用IAT測(cè)驗(yàn)進(jìn)行（任美葳，2015；趙立，2017；張淑華，2017）。本研究對(duì)于新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的測(cè)量在外顯上采用口頭報(bào)告，內(nèi)隱身份認(rèn)同采用IAT內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)完成。

社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，由于個(gè)體對(duì)所屬群體的認(rèn)同，會(huì)不自覺(jué)的對(duì)外群體產(chǎn)生偏見(jiàn)或歧視，Tajfel運(yùn)用最小群體實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了這一結(jié)論。同時(shí)也開(kāi)啟了身份認(rèn)同與群際關(guān)系的研究。學(xué)者們的研究證實(shí)了由于對(duì)群體的認(rèn)同，個(gè)體會(huì)對(duì)外群體產(chǎn)生攻擊以及報(bào)復(fù)行為（Merrilees et al.2013；Palmer，Rutland，&Cameron;，2015；Liekel，Miller，Stenstrom，Denson，&Sehmader;，2006）。一些學(xué)者從內(nèi)群體的認(rèn)同程度來(lái)分析其對(duì)外群體的群際偏見(jiàn)，得出身份認(rèn)同與群際偏見(jiàn)存在顯著的正相關(guān)（張淑華，李?，摚?016），任美葳（2015）從內(nèi)隱身份認(rèn)同類(lèi)型角度研究了農(nóng)民工群體與城市人群體的內(nèi)隱群際攻擊性，得出弱勢(shì)群體對(duì)內(nèi)群體和外群體的攻擊性均較為嚴(yán)重，優(yōu)勢(shì)群體僅對(duì)外群體存在較高的內(nèi)隱攻擊性。這一結(jié)果在Rudman（2011）和Dasgupta（2004）的研究中也得出了一致的結(jié)論。由此推斷，優(yōu)勢(shì)群體存在內(nèi)外群際效應(yīng)，而弱勢(shì)群體對(duì)內(nèi)群的攻擊性會(huì)高于優(yōu)勢(shì)群體。本研究提出兩個(gè)假設(shè)，假設(shè)1：不同認(rèn)同類(lèi)型的新生代農(nóng)民工的內(nèi)隱群際攻擊性特點(diǎn)存在顯著差異。1a：內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型新生代農(nóng)民工的內(nèi)群內(nèi)隱攻擊性顯著高于外群內(nèi)隱攻擊性；1b：內(nèi)城外城型新生代農(nóng)民工的外群內(nèi)隱攻擊性顯著高于內(nèi)群內(nèi)隱攻擊性；1c：內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型新生代農(nóng)民工的內(nèi)群內(nèi)隱攻擊性顯著高于內(nèi)城外城型。

什么原因?qū)е氯鮿?shì)群體的內(nèi)群攻擊性高于優(yōu)勢(shì)群體？為此，本研究把視線(xiàn)轉(zhuǎn)回到了社會(huì)認(rèn)同理論的核心動(dòng)機(jī)概念：自尊。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，個(gè)體力求維持他們?nèi)后w的自尊，為了滿(mǎn)足集體自尊的需求，往往會(huì)對(duì)外群體產(chǎn)生貶損和偏見(jiàn)（Tajfel，Billig，Bundy，&Flament;，1971；張淑華，王海雯，劉芳，2017）。說(shuō)明集體自尊是身份認(rèn)同與群際態(tài)度之間的動(dòng)機(jī)變量。有關(guān)自尊的研究，學(xué)者們證實(shí)了內(nèi)隱自尊和外顯自尊的獨(dú)立性（Wilson，Lindsey，&Sehooler;，2000）。關(guān)于內(nèi)隱集體自尊的研究，不同的學(xué)者得出的結(jié)論也存在差異。鐘毅平，王偉宇，周海波和童真（2009）以士兵為被試展開(kāi)對(duì)內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)的研究，得出內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)存在于士兵群體。王柳生和江燕（2008）以女大學(xué)生為被試的研究得出內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)不存在于女大學(xué)生群體?？梢?jiàn)對(duì)于不同的群體，集體自尊效應(yīng)存在差異。新生代農(nóng)民工作為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一個(gè)特定群體，其不同的認(rèn)同類(lèi)型可能在內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)上存在差異，優(yōu)勢(shì)群體可能不存在內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)，弱勢(shì)群體存在內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)?；诖颂岢黾僭O(shè)2：內(nèi)隱集體自尊在新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同與內(nèi)隱群際攻擊性之間起到調(diào)節(jié)作用。

3研究方法

3.1被試

按照王春光（2010）對(duì)新生代農(nóng)民工下的定義，選取戶(hù)籍所在地為農(nóng)村，且在城市務(wù)工的16-36歲的農(nóng)民工為被試。從沈陽(yáng)、青島、濟(jì)寧三地，采用方便取樣，共抽取371名新生代農(nóng)民工，其中因錯(cuò)答和內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)無(wú)效而剔除45名被試，最終獲得326名有效被試。有效率為87.9%。被試的平均年齡為27.69歲（SD-4.54）。其中男性189人，女性137人。

3.2研究工具

3.2.1身份認(rèn)同

外顯身份認(rèn)同的測(cè)量采取調(diào)查者口頭報(bào)告的形式，在問(wèn)卷中體現(xiàn)為“你認(rèn)為你自己是農(nóng)村人還是城市人？”的回答上。內(nèi)隱身份認(rèn)同測(cè)量運(yùn)用Inquist3.0編制的IAT測(cè)驗(yàn)，測(cè)量新生代農(nóng)民工的內(nèi)隱身份認(rèn)同。在對(duì)內(nèi)隱身份認(rèn)同的測(cè)量方面，采用D值（D為效應(yīng)區(qū)間大小，D=M/SD，SD為反應(yīng)的聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)差）來(lái)表示IAT效應(yīng)的程度。己有研究表明（Greenwald，Brian，&Mahzarin;，2003），D值能夠把被試的目標(biāo)詞和屬性詞之間的連接強(qiáng)度有效的反應(yīng)出來(lái)，而且能夠有效的避免練習(xí)效應(yīng)，而且能平衡個(gè)體差異對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。

本研究中對(duì)于內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的實(shí)施共分為7個(gè)部分，首先計(jì)算練習(xí)任務(wù)（第3，6部分）和正式測(cè)試（4，7部分）的總標(biāo)準(zhǔn)差，再計(jì)算3、4、6、7部分的平均反應(yīng)時(shí)。將第6部分與第3部分平均反應(yīng)時(shí)之差除以練習(xí)任務(wù)的聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)差，得到DI；將第7部分與第4部分平均反應(yīng)時(shí)之差除以正式測(cè)試任務(wù)的聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)差，得到D2；最后將DI和D2的平均值作為最終的D值。若D值大于O，則被試在內(nèi)隱層面上傾向于農(nóng)村人認(rèn)同，若D值小于0，則被試在內(nèi)隱層面上傾向于城市人認(rèn)同。通過(guò)內(nèi)隱和外顯的測(cè)量，本研究對(duì)新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同劃分為三種類(lèi)型：內(nèi)隱認(rèn)同和外顯認(rèn)同均為農(nóng)村人（內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型）；內(nèi)隱認(rèn)同和外顯認(rèn)同均為城市人（內(nèi)城外城型）；內(nèi)隱認(rèn)同和外顯認(rèn)同對(duì)象不一致（認(rèn)同混亂型）。因?yàn)檠芯酷槍?duì)群際攻擊性，因此在被試選取上，排除認(rèn)同混亂型的被試。

3.2.2內(nèi)隱集體自尊

借鑒鐘毅平等人（2009）采用的Go/No-go聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（Go～No-go Association Task GNAT）收集被試的行為數(shù)據(jù)（即d值）來(lái)收集新生代農(nóng)民工的內(nèi)隱集體自尊。d值越高，說(shuō)明被試的內(nèi)隱集體自尊水平越高，d值越低，說(shuō)明被試的內(nèi)隱集體自尊水平越低。首先，在對(duì)農(nóng)村人和城市人特征詞的選取上，采取由心理學(xué)領(lǐng)域和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家和研究生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴法而搜集，然后經(jīng)過(guò)集體討論，并在實(shí)驗(yàn)調(diào)查之前隨機(jī)選取新生代農(nóng)民工進(jìn)行甄別區(qū)分，最后確定了農(nóng)村人和城市人群體的代表詞各6個(gè)。農(nóng)村人代表詞為：農(nóng)民、農(nóng)村人、鄉(xiāng)下人、務(wù)農(nóng)人、莊稼人、莊稼漢。城市人代表詞為：城市人、市民、城里人、市里人、都市人、城市居民。積極詞和消極詞的選取是以“內(nèi)隱自尊”作為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索出明確介紹內(nèi)隱自尊所采用的屬性詞的30多篇實(shí)證研究文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上提取出積極詞匯和消極詞匯，使用ROST-CM軟件進(jìn)行內(nèi)容分析和頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，并按詞語(yǔ)頻數(shù)高低排列，分別抽取前六個(gè)詞作為內(nèi)隱集體自尊測(cè)量使用。積極詞為：成功、聰明、高尚、快樂(lè)、自豪、誠(chéng)實(shí)。消極詞為：愚蠢、失敗、卑鄙、丑陋、可恥、無(wú)能。

3.2.3內(nèi)隱群際攻擊性

根據(jù)周穎等（2007）改編的Srull和Wyer（1979）研究中所采用的行為描述材料改編而形成。在這一任務(wù)過(guò)程中，被試需要閱讀不同身份背景目標(biāo)人物的故事材料，目標(biāo)人物在故事中的行為均為符合其身份背景的中性行為。故事材料目標(biāo)人物背景分為三種：故事一為城市人背景，故事二是農(nóng)民工背景，故事三為控制條件背景（攻擊指向性模糊的群體）。被試根據(jù)三種不同的群體，從無(wú)聊、有敵意、狹隘、不友善、自私、可惡這六個(gè)維度來(lái)評(píng)判情景中人物的行為，每個(gè)維度均實(shí)行1-9級(jí)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)把6個(gè)維度的得分相加，可以分別計(jì)算出被試對(duì)農(nóng)村人群體、城市人群體以及模糊人群體的內(nèi)隱群際攻擊性水平，Cronbach a系數(shù)分別為：0.86、0.72、0.78，且驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)良好。

3.3程序

首先，對(duì)被試的身份認(rèn)同進(jìn)行測(cè)量，先答基本資料（包含對(duì)外顯身份認(rèn)同的回答），并采用IAT測(cè)驗(yàn)測(cè)量被試的內(nèi)隱身份認(rèn)同，排除內(nèi)隱和外顯不一致的被試。而后，測(cè)量被試的內(nèi)隱集體自尊。最后，測(cè)量被試的內(nèi)隱群際攻擊性。本研究采取集體施測(cè)的方式進(jìn)行，由于問(wèn)卷的填答涉及集體自尊和群際攻擊性話(huà)題，在填答前，告知被試此次研究?jī)H用于科學(xué)研究，不涉及個(gè)人信息，保證被試認(rèn)真填答。整個(gè)測(cè)試的平均時(shí)長(zhǎng)為25分鐘。采用spss21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理和統(tǒng)計(jì)分析。

4結(jié)果與分析

4.1差異檢驗(yàn)

本研究比較了內(nèi)農(nóng)外農(nóng)與內(nèi)城外城型兩類(lèi)群體在對(duì)內(nèi)群體和外群體內(nèi)隱攻擊性上的差異。需要說(shuō)明的是對(duì)于內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型被試，農(nóng)村人是其內(nèi)群體，對(duì)于內(nèi)城外城型被試，城市人是其內(nèi)群體，反之則為外群體。運(yùn)用多元方差分析（MANOVA）對(duì)多個(gè)因變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，除了在對(duì)模糊群體內(nèi)隱攻擊上沒(méi)有顯著差異（p>0.05）外，兩種認(rèn)同類(lèi)型的新生代農(nóng)民工在內(nèi)群體內(nèi)隱攻擊性與外群體內(nèi)隱攻擊性上均存在顯著差異（Wilks=0.83，p<0.001），見(jiàn)表1。

此外，本研究分別比較了內(nèi)農(nóng)外農(nóng)和內(nèi)城外城型群體在不同內(nèi)隱攻擊群體山的差異性，結(jié)果顯示：內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型被試對(duì)內(nèi)群、外群和模糊群體的內(nèi)隱攻擊性存在顯著差異（F=27.50，p<0.001），多重比較結(jié)果顯示，內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型被試對(duì)內(nèi)群的內(nèi)隱攻擊性顯著高于對(duì)外群的內(nèi)隱攻擊性（Ma=3.14，p<0.001）和對(duì)模糊群體攻擊性（M=6.86，p<0.001）。內(nèi)城外城型被試對(duì)內(nèi)群、外群和模糊群體的內(nèi)隱攻擊性存在顯著差異（F=2.53，p<0.05），多重比較結(jié)果顯示，內(nèi)城外城型被試對(duì)外群體的內(nèi)隱攻擊性顯著高于對(duì)內(nèi)群體的內(nèi)隱攻擊性（M=1.62，p<0.05）。說(shuō)明內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型新生代農(nóng)民工群體不存在“內(nèi)外群際效應(yīng)”。內(nèi)城外城型新生代農(nóng)民工群體在“內(nèi)外群際效應(yīng)”，即證實(shí)了內(nèi)外群際效應(yīng)適用于優(yōu)勢(shì)群體或平行群體，而不適用于弱勢(shì)群體。

4.2相關(guān)分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同類(lèi)型與內(nèi)隱集體自尊存在顯著的正相關(guān)（r=0.23，p<0.001），身份認(rèn)同類(lèi)型與內(nèi)隱攻擊農(nóng)村人之間存在顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.35，p<0.001），內(nèi)隱集體自尊與內(nèi)隱攻擊農(nóng)村人之間存在顯著的正相關(guān)（r=0.15，p<0.01）。此外，身份認(rèn)同類(lèi)型與內(nèi)隱攻擊城市人之間存在顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.31，p<0.001），內(nèi)隱集體自尊與對(duì)城市人的內(nèi)隱攻擊性之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。新生代農(nóng)民工在內(nèi)隱層面上對(duì)三種群體的攻擊性存在兩兩的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明群際攻擊性水平與總體攻擊性水平關(guān)系密切，內(nèi)隱集體自尊只對(duì)指向農(nóng)村人的群際攻擊性關(guān)系密切，因此，集體自尊的調(diào)節(jié)作用只針對(duì)指向弱勢(shì)群體（農(nóng)村人）的攻擊性進(jìn)行分析。結(jié)果見(jiàn)表2。

4.3調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

由于本研究中的身份認(rèn)同類(lèi)型為類(lèi)別變量，調(diào)節(jié)變量集體自尊為連續(xù)變量，因此在分析調(diào)節(jié)作用時(shí)，應(yīng)將自變量重新編碼為偽變量，并對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化，而后用帶有乘積項(xiàng)的回歸模型進(jìn)行層次回歸分析。具體分析結(jié)果如下：

從表3的分析結(jié)果可以看出，內(nèi)隱集體自尊在內(nèi)農(nóng)外農(nóng)認(rèn)同類(lèi)型被試對(duì)農(nóng)村人的內(nèi)隱攻擊性上起到了調(diào)節(jié)作用，即內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型新生代農(nóng)民工在內(nèi)隱層面對(duì)內(nèi)群體的攻擊性受到來(lái)自其內(nèi)隱集體自尊的調(diào)節(jié)（t=2.02，p<0.05），內(nèi)隱集體自尊越高，內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型被試在內(nèi)隱層面對(duì)內(nèi)群體的攻擊性越強(qiáng)。內(nèi)隱集體自尊在內(nèi)城外城認(rèn)同類(lèi)型被試對(duì)農(nóng)村人（外群體）的內(nèi)隱群際攻擊性上不具有顯著的調(diào)節(jié)作用，即內(nèi)城外城型的新生代農(nóng)民工在內(nèi)隱層面對(duì)外群體的群際攻擊性不受其內(nèi)隱集體自尊的影響。

5討論

5.1不同身份認(rèn)同類(lèi)型農(nóng)民工的群際攻擊性特點(diǎn)

本研究發(fā)現(xiàn)，在身份認(rèn)同類(lèi)型維度上，新生代農(nóng)民工的群際攻擊性存在顯著的差異。內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型被試（弱勢(shì)群體）對(duì)外群體的內(nèi)隱攻擊性顯著高于內(nèi)城外城型被試（優(yōu)勢(shì)群體），內(nèi)城外城型被試（優(yōu)勢(shì)群體）對(duì)外群體的內(nèi)隱攻擊性顯著高于內(nèi)群內(nèi)隱攻擊性。即優(yōu)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體對(duì)外群體的群際攻擊性均較高，這與前人的研究結(jié)論相一致（Merrilees et al，2013；Palmer et al，2015；Yzerbyt，Dumont，Wigboldus，&Gordijn;，2003；王一竹，2012），均證實(shí)了個(gè)體對(duì)外群體較高的攻擊性，這也符合Tajfel在社會(huì)認(rèn)同理論中的闡述。但是本研究還發(fā)現(xiàn)，弱勢(shì)群體對(duì)內(nèi)群體的內(nèi)隱攻擊性顯著高于優(yōu)勢(shì)群體。這表明了弱勢(shì)群體的特殊性，即在內(nèi)隱層面上，不僅對(duì)外群體表現(xiàn)出較高的攻擊性，對(duì)內(nèi)群體的攻擊性也較高?？傮w而言，弱勢(shì)群體的群際攻擊性水平都要高于優(yōu)勢(shì)群體。

更為重要的是，弱勢(shì)群體對(duì)內(nèi)群體的內(nèi)隱攻擊性顯著高于對(duì)外群體的內(nèi)隱攻擊性，這與Taifel在社會(huì)認(rèn)同理論中所提到的內(nèi)群體偏愛(ài)觀點(diǎn)相悖（Tajfel et al，1971）。這表明了社會(huì)認(rèn)同理論中對(duì)群際關(guān)系的解釋僅適合優(yōu)勢(shì)群體和平行關(guān)系群體，但是對(duì)于弱勢(shì)群體的群際關(guān)系解釋?zhuān)€應(yīng)從弱勢(shì)群體內(nèi)在的心理特點(diǎn)去分析其群際關(guān)系的特殊性。

5.2集體自尊在身份認(rèn)同類(lèi)型與群際攻擊性之間的調(diào)節(jié)作用

本研究以?xún)?nèi)隱集體自尊為突破點(diǎn)，分析了內(nèi)隱集體自尊在身份認(rèn)同類(lèi)型與內(nèi)隱群際攻擊性關(guān)系中的作用。在內(nèi)隱集體自尊與內(nèi)隱群際攻擊性的關(guān)系上，弱勢(shì)群體的內(nèi)隱集體自尊水平越高，其對(duì)內(nèi)群體的內(nèi)隱攻擊性就越高，且從內(nèi)隱攻擊性的均值得分可以看出，弱勢(shì)群體對(duì)內(nèi)群體的內(nèi)隱攻擊性高于對(duì)其他群體的內(nèi)隱攻擊性。這反映了內(nèi)隱集體自尊水平對(duì)弱勢(shì)群體的內(nèi)隱攻擊性的影響。Baumeister，Smart和Boden（1996）對(duì)高自尊導(dǎo)致暴力行為的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體在自我感覺(jué)優(yōu)越時(shí)，他們會(huì)覺(jué)得攻擊這些弱小群體心無(wú)不安，同時(shí)也不會(huì)產(chǎn)生自責(zé)。Bushman和Baum-eister（1998）在“高自尊的黑暗面”的討論中表示，受威脅的自我主義會(huì)導(dǎo)致直接或轉(zhuǎn)移的攻擊。這在一定程度上解釋了弱勢(shì)群體高內(nèi)隱集體自尊而產(chǎn)生較高的內(nèi)群體內(nèi)隱攻擊性的結(jié)論。

當(dāng)前有關(guān)集體自尊與群際攻擊性的研究多數(shù)從外顯的角度進(jìn)行展開(kāi)，本研究證實(shí)了內(nèi)隱集體自尊與內(nèi)隱攻擊內(nèi)群體之間的關(guān)系，對(duì)后續(xù)的研究有一定的借鑒意義。此外，內(nèi)隱集體自尊在弱勢(shì)群體身份認(rèn)同與內(nèi)群體內(nèi)隱攻擊性之間起到了調(diào)節(jié)作用。也就是說(shuō)，弱勢(shì)群體對(duì)內(nèi)群體的內(nèi)隱攻擊性，一部分原因是由于內(nèi)隱集體自尊所導(dǎo)致的。綜合上述研究結(jié)果，說(shuō)明泰弗爾的內(nèi)外群際效應(yīng)的觀點(diǎn)適用于優(yōu)勢(shì)群體或平行群體，但不適用于弱勢(shì)群體。主要原因之一是集體自尊在其中發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。這對(duì)以往群際關(guān)系的研究提供了新的思路，不僅為弱勢(shì)較高的內(nèi)隱攻擊內(nèi)群體找到了解釋?zhuān)苍谝欢ǔ潭壬县S富了Tajfel的社會(huì)認(rèn)同理論。

6結(jié)論

（1）內(nèi)隱群際攻擊性在不同身份認(rèn)同類(lèi)型上存在顯著差異，表現(xiàn)為：內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型農(nóng)民工對(duì)內(nèi)群和外群的內(nèi)隱群際攻擊性水平都顯著高于內(nèi)城外城型；內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型的內(nèi)隱群際攻擊性水平對(duì)內(nèi)群顯著高于對(duì)外群的攻擊性；內(nèi)城外城型的內(nèi)隱群際攻擊性對(duì)外群顯著高于對(duì)內(nèi)群的攻擊性；內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型和內(nèi)城外城型對(duì)模糊群體的內(nèi)隱攻擊性沒(méi)有顯著差異。（2）內(nèi)隱集體自尊調(diào)節(jié)了內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型農(nóng)民工身份認(rèn)同類(lèi)型對(duì)內(nèi)群體內(nèi)隱攻擊性的影響。內(nèi)隱集體自尊在內(nèi)城外城身份認(rèn)同類(lèi)型與內(nèi)隱攻擊外群體之間的調(diào)節(jié)作用不顯著。