郭惠武 王 珺

2017年，廣東人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已接近高收入門檻，但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，還有較大差距。要順利跨入高收入經(jīng)濟(jì)體的行列，就必須形成與高收入階段相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位。正如習(xí)近平總書(shū)記在參加十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議廣東代表團(tuán)審議時(shí)指出，廣東要把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為重中之重，構(gòu)筑廣東產(chǎn)業(yè)體系新支柱。如何推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級(jí)，使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力？這是目前廣東發(fā)展中面臨的重要問(wèn)題。在市場(chǎng)體制中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主體是企業(yè)，基本動(dòng)力是盈利機(jī)制，因此，本文圍繞著產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征與盈利特征的關(guān)系，對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行分類考察，從而找出關(guān)鍵點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)力，推進(jìn)廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

已有兩方面的文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的機(jī)制和路徑進(jìn)行了討論，一是對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律的分析，二是從國(guó)際分工角度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的分析。前者有供給和需求兩個(gè)角度的升級(jí)機(jī)制。在需求方面，主要是討論收入效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，其基本思想是隨著收入的增加，居民會(huì)對(duì)收入需求彈性較高的產(chǎn)品產(chǎn)生更大的需求，從而引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，即收入上升引起需求升級(jí)進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，該機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中的最突出例子就是恩格爾定律，即隨著居民收入上升，收入需求彈性較低的食品在居民消費(fèi)中的比重持續(xù)下降，第一產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重也就相應(yīng)下降。①M(fèi)atsuyama, K.,“Agricultural Productivity, Comparative Advantage and Economic Growth”，Journal of Economic Theory, vol.58, no.2, 1992, pp.317-334.②Matsuyama, K.,“The Rise of Mass Consumption Societies”，Journal of Political Economy, vol.110, no.5, 2002,pp.1035-1070.在供給方面，不僅討論了產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率的差異對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，如Baumol（1967）指出，如果產(chǎn)品之間替代性較高，那么生產(chǎn)要素就會(huì)向生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)業(yè)配置，③Baumol, W. J.,“Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis”，The American Economic Review, vol. 57, no.3, 1967, pp. 415-426.而且還討論了產(chǎn)業(yè)要素密集度差異對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為資本深化即人均資本勞動(dòng)比的提升有利于資本密集型部門相對(duì)于勞動(dòng)密集型部門獲得更快的產(chǎn)出增長(zhǎng)速度。④Ngai, L. R., Pissarides, C. A.,“Structural Change in a Multisector Model of Growth”，The American Economic Review, vol.97, no.1, 2007, pp.429-443.⑤Acemoglu, D., Guerrieri, V.,“Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth”，Journal of Political Economy,vol.116, no.3, 2008, pp.467-498.后者有兩個(gè)分支。一個(gè)分支是Gereff i（1999）把貿(mào)易理論和波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論結(jié)合起來(lái)，著重從產(chǎn)業(yè)內(nèi)的全球價(jià)值鏈角度，研究了國(guó)際分工對(duì)于國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。在這一范式下，發(fā)展中國(guó)家依賴于低級(jí)要素的比較優(yōu)勢(shì)，以代工方式加入全球價(jià)值鏈的加工制造環(huán)節(jié)，而發(fā)達(dá)國(guó)家憑借技術(shù)與市場(chǎng)等高級(jí)要素優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)并控制著全球價(jià)值鏈上的研發(fā)、品牌或終端銷售等高附加值環(huán)節(jié)，這樣，發(fā)展中國(guó)家必須依賴全球價(jià)值鏈進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。Gereff i認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家通過(guò)加入全球價(jià)值鏈進(jìn)行學(xué)習(xí)并利用全球價(jià)值鏈引進(jìn)新技術(shù)，可以向全球價(jià)值鏈的高端攀升。⑥Gereff i, G.,“International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain”，Journal of International Economics, vol.48, no.1, 1999, pp.37-70.另一個(gè)分支是林毅夫（2011）提出的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。林毅夫?qū)l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析與新古典主義的比較優(yōu)勢(shì)理論結(jié)合起來(lái)指出，處于不同發(fā)展階段的國(guó)家，由于稟賦結(jié)構(gòu)不同，會(huì)有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對(duì)于高收入國(guó)家，相對(duì)豐裕的要素是資本，資本密集型產(chǎn)業(yè)具備比較優(yōu)勢(shì)，需要依靠“創(chuàng)造性破壞”或者說(shuō)新技術(shù)和新產(chǎn)品的發(fā)明來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而處于初級(jí)發(fā)展水平的國(guó)家，勞動(dòng)力或自然資源相對(duì)豐富，勞動(dòng)或資源密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，結(jié)構(gòu)變遷的根本力量也在于要素稟賦從資本和勞動(dòng)力比率較低的水平向較高水平的提升，而要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)就需要資本積累的速度高于勞動(dòng)力增長(zhǎng)的速度。⑦林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2010年第4期。

以上理論分析主要從收入和消費(fèi)需求、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率差異、全球價(jià)值鏈分工以及比較優(yōu)勢(shì)的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的機(jī)制和路徑進(jìn)行了分析，但從產(chǎn)業(yè)組織的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)路徑進(jìn)行研究的文獻(xiàn)還比較少見(jiàn)，而實(shí)際上產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及空間的組織模式都會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和升級(jí)有著重要的影響，如果不對(duì)其進(jìn)行深入分析，則很難制定出合適的支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)組織主要通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)的盈利能力進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，因此，下面我們主要討論產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征和收益特征的關(guān)系，并基于此對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的路徑進(jìn)行新的刻畫(huà)。

二、基于技術(shù)水平和盈利能力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)分析框架

（一）產(chǎn)業(yè)盈利能力的決定因素

根據(jù)已有的文獻(xiàn)，有多方面的因素會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)之間的利潤(rùn)率差異，但比較突出的有以下三個(gè)方面。

一是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的影響。在哈佛學(xué)派開(kāi)創(chuàng)的SCP（結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效）分析范式下，行業(yè)盈利水平?jīng)Q定于行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)集中度越高的行業(yè)其利潤(rùn)率越高，⑨Bain, J. S., Industrial Organization, New York: John Wiley &Sons, 1968.⑨Scherer, F. M., David R. Ross., Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston: Houghton-Miff l in, 1990.Bain（1956）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)集中度的維持與行業(yè)的進(jìn)入壁壘密切相關(guān)，⑩Bain, J. S., Barriers to New Competition, Cambridge: Harvard University Press, 1956.主要是兩方面的壁壘，一是行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，另一個(gè)是行業(yè)中企業(yè)通過(guò)對(duì)技術(shù)的壟斷而形成的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面，如果行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，就存在一個(gè)最小有效規(guī)模，如果新進(jìn)入企業(yè)以最小有效規(guī)模進(jìn)入行業(yè)，則可能大幅增加市場(chǎng)的總體供給，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格下降，并降至平均成本以下，如果新進(jìn)入企業(yè)以低于最小有效規(guī)模的產(chǎn)出水平進(jìn)入，則不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，成本高于在位企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)上就處于劣勢(shì)。因此，在位企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)后自然形成了行業(yè)的進(jìn)入壁壘，從而維持了產(chǎn)業(yè)的集中度以及較高的盈利水平。在技術(shù)壟斷方面，如果行業(yè)中的企業(yè)擁有某種技術(shù)使其以更低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品，或者可以生產(chǎn)出差異化的產(chǎn)品，則企業(yè)可獲得更高的利潤(rùn)率，企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)能夠使企業(yè)獲得更有利的技術(shù)，如果這種技術(shù)難以模仿或者專利保護(hù)較好，則進(jìn)入壁壘較高，行業(yè)的利潤(rùn)率也較高。①Grossman, G. M., Helpman, E.,“Comparative Advantage and Long Run Growth”，American Economic Review,vol.80, no.4, 1990, pp.796-815.

二是行業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的影響。馬歇爾把規(guī)模經(jīng)濟(jì)區(qū)分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)源于該產(chǎn)業(yè)總體的發(fā)展，其具體表現(xiàn)之一就是某一行業(yè)的企業(yè)在特定區(qū)域的集中，即產(chǎn)業(yè)集群。②Marshall, A., Principles of Economics, London: Macmillan, 1890.能否實(shí)現(xiàn)集群化發(fā)展對(duì)于某個(gè)地區(qū)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的總體盈利水平有著明顯影響，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集群中具有比較強(qiáng)的外部性，能降低集群中企業(yè)的成本，如知識(shí)信息在集群內(nèi)的迅速流動(dòng)，在產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)進(jìn)行配套時(shí)具有較低的運(yùn)輸成本，企業(yè)可以共享相關(guān)行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)等。③Duranton, G., Puga, D.,“Micro-foundations of Urban Agglomeration Economies”，Handbook of Regional and Urban Economics, Volume 4, Edited by J. V. Henderson and J. E. Thisse, Amsterdam: Elsevier, 2004, pp.2063-2117.另外，產(chǎn)業(yè)集群也降低了消費(fèi)者的搜尋成本，這也有助于降低企業(yè)的營(yíng)銷成本。④Nelson, P.,“Information and Consumer Behavior”，The Journal of Political Economy, vol.78, no.2, 1970, pp. 311-329.⑤Schulz, N., Stahl, K.,“Do Consumers Search for the Highest Price? Oligopoly Equilibrium and Monopoly Optimum in Differentiated-Products Markets”，The RAND Journal of Economics, vol.27, no.3, 1996, pp. 542-562.產(chǎn)業(yè)集群形成后，集群內(nèi)具有較高的利潤(rùn)率，這會(huì)吸引其他低利潤(rùn)率行業(yè)的資本進(jìn)入，這一方面可能加劇行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，存在降低行業(yè)利潤(rùn)率的傾向，但隨著企業(yè)數(shù)量的增大，集群內(nèi)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)也會(huì)增強(qiáng)，這又產(chǎn)生了促進(jìn)利潤(rùn)率上升的力量，如果外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，則該行業(yè)相對(duì)于該地區(qū)的其他行業(yè)具有更高的利潤(rùn)率。

三是需求增長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的影響。市場(chǎng)需求的快速增長(zhǎng)有利于行業(yè)利潤(rùn)率的提高，其原因有兩點(diǎn)：一方面，市場(chǎng)規(guī)模不斷增長(zhǎng)有利于在位企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，另一方面也減少了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，市場(chǎng)需求不斷增長(zhǎng)的行業(yè)具有更高的利潤(rùn)率。在實(shí)證研究中，有3/4以上的經(jīng)驗(yàn)研究都發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)需求增長(zhǎng)與行業(yè)盈利能力之間有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。⑥[英]多納德·海、德里克·莫瑞斯：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織》，鐘鴻鈞等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年，第421頁(yè)。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征以及盈利能力

對(duì)于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征，由于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是相對(duì)應(yīng)的，因此我們僅分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)即可。高技術(shù)行業(yè)的第一個(gè)特征就是創(chuàng)新比較活躍，具有很高的研發(fā)投入。根據(jù)OECD的標(biāo)準(zhǔn)，至少滿足以下三個(gè)條件中的兩個(gè)才能被稱為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)：具有高水平的創(chuàng)新活動(dòng)，在生產(chǎn)過(guò)程中高強(qiáng)度利用已有技術(shù)和創(chuàng)新，勞動(dòng)力的高知識(shí)密集特征。⑦[荷蘭]Martin Schaaper：《OECD劃分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、測(cè)度ICT和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的方法》，《科技管理研究》2005年第12期。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的第二個(gè)特征就是其發(fā)展需要良好的外部環(huán)境條件，尤其需要有發(fā)達(dá)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，⑧[美]沃爾特·鮑威爾、斯汀·格羅達(dá)爾：《創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)》，[挪]法格博格、[美]莫利、[美]納爾遜主編：《牛津創(chuàng)新手冊(cè)》，柳卸林等譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第61頁(yè)。同時(shí)，由于知識(shí)的默會(huì)性質(zhì)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)在一定空間內(nèi)的集聚對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有重要作用。⑨Jaffe, A. B., Trajtenberg, M., Henderson, R.,“Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations”，The Quarterly Journal of Economics, vol.108, no.3, 1993, pp.577-598；Feldman, M. P., Florida, R.,“The Geographic Sources of Innovation: Technological Infrastructure and Product Innovation in the United States”，Annals of the Geographers, vol.84, no.2, 1994, pp.210-229根據(jù)這兩個(gè)特征，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)往往具有比較高的盈利水平，一方面高技術(shù)行業(yè)在不同的產(chǎn)品細(xì)分領(lǐng)域或者產(chǎn)品環(huán)節(jié)有大量的創(chuàng)新產(chǎn)生，并且創(chuàng)新的替代率比較高，即一個(gè)創(chuàng)新可能短時(shí)間內(nèi)就被另一個(gè)創(chuàng)新所替代，所以行業(yè)中在位企業(yè)的利潤(rùn)率總是比較高。另一方面，高技術(shù)行業(yè)往往會(huì)形成集群化的發(fā)展模式，從而提高產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率，比如美國(guó)的硅谷、印度班加羅爾地區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)集群、中國(guó)北京中關(guān)村、珠三角以及長(zhǎng)三角地區(qū)的電子信息產(chǎn)業(yè)集群等。

但也需要注意，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不是必然具有高利潤(rùn)率，根據(jù)前面對(duì)產(chǎn)業(yè)盈利能力的分析，如果高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)利用不充分，在位企業(yè)不能達(dá)到行業(yè)的最低有效規(guī)模，則平均成本不能有效下降，也不能形成行業(yè)的進(jìn)入壁壘，利潤(rùn)率的上升受到限制。如果高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化過(guò)程并不順暢，也可能出現(xiàn)該行業(yè)研發(fā)投入很高，但創(chuàng)新成果產(chǎn)出較少的情況，導(dǎo)致創(chuàng)新的壟斷租金不能形成，行業(yè)利潤(rùn)率不高。如果社會(huì)中專利保護(hù)不力，新技術(shù)很容易被模仿，則新技術(shù)不能幫助在位企業(yè)形成進(jìn)入壁壘，行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新企業(yè)也難以獲得較高的利潤(rùn)率。另外如果高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育不完善，不能得到足夠的關(guān)聯(lián)行業(yè)支撐，或產(chǎn)業(yè)的需求增長(zhǎng)不快，其也可能利潤(rùn)率不高。

（三）基于技術(shù)水平和盈利能力的產(chǎn)業(yè)分類方法

根據(jù)以上對(duì)產(chǎn)業(yè)盈利能力和技術(shù)特征的分析，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有可能盈利水平較低，同時(shí)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)也可能是高盈利的，所以我們可以根據(jù)技術(shù)和收益的高低對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類，得到四類產(chǎn)業(yè)：低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)、低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)。低技術(shù)高收益行業(yè)雖然創(chuàng)新不活躍，但可能由于存在政策性的進(jìn)入壁壘，或還具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，或形成了一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集群，或產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)需求增長(zhǎng)較快等原因，具有較高的收益。高技術(shù)低收益的產(chǎn)業(yè)雖然創(chuàng)新比較活躍，研發(fā)投入比較高，但可能規(guī)模經(jīng)濟(jì)利用不充分，企業(yè)融資困難，難以通過(guò)資本市場(chǎng)做大規(guī)模，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展不足，市場(chǎng)需求還不能提供有效支撐，研發(fā)活動(dòng)難以轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品，所以利潤(rùn)率還不高。高技術(shù)高收益行業(yè)可能具備多方面的條件，而低技術(shù)低收益行業(yè)則相反。表1大致描述了四類行業(yè)在盈利條件上的差異。我們將四類產(chǎn)業(yè)放入四個(gè)象限，則可以看出產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑。從圖1來(lái)看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目標(biāo)就是提升第一象限的比重，即增大高技術(shù)高收益行業(yè)的產(chǎn)值比重，同時(shí)促進(jìn)第二、四象限的產(chǎn)業(yè)向第一象限轉(zhuǎn)化，增加高技術(shù)高收益行業(yè)的數(shù)量，重點(diǎn)是提升低技術(shù)高收益行業(yè)的技術(shù)水平，提升高技術(shù)低收益行業(yè)的收益水平。對(duì)于第三象限，可逐步促進(jìn)行業(yè)的收益水平或技術(shù)水平提升，向其他三個(gè)象限轉(zhuǎn)化，同時(shí)，某一些確實(shí)在本地區(qū)不具備優(yōu)勢(shì)的行業(yè)比重逐步下降也是正常的，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程必然伴隨著產(chǎn)業(yè)的此消彼長(zhǎng)，市場(chǎng)會(huì)對(duì)資源進(jìn)行重新配置，從而提升資源的總體使用效率。

表1 四類產(chǎn)業(yè)的主要特征

三、數(shù)據(jù)來(lái)源和分類標(biāo)準(zhǔn)

本文利用以上四類產(chǎn)業(yè)的劃分方法對(duì)廣東制造業(yè)進(jìn)行計(jì)算，主要目的是考察廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本情況和變化動(dòng)態(tài)，為廣東產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑提供實(shí)證基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣東經(jīng)濟(jì)普查年鑒2013》，《廣東工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》僅考察制造業(yè)。由于大類行業(yè)劃分比較粗，行業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的技術(shù)特征、細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)品差異較大，而采用中類行業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)更能反映行業(yè)之間的差異，基于此，本文將164個(gè)制造業(yè)中類（三位數(shù)）行業(yè)作為考察對(duì)象。主要考察2013年和2016年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的情況和變化。

行業(yè)的技術(shù)特征主要用研發(fā)強(qiáng)度來(lái)表示，即研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比。對(duì)于研發(fā)強(qiáng)度的分母，OECD采用增加值或總產(chǎn)值，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，雖然廣東統(tǒng)計(jì)資料提供了各行業(yè)的增加值和總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，但近年來(lái)全國(guó)的工業(yè)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒(méi)有提供這兩個(gè)指標(biāo)，因此，考慮到未來(lái)與全國(guó)行業(yè)的可比性，采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們將行業(yè)分為高技術(shù)和低技術(shù)兩類，直接以全行業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度作為分界線，這樣，本文中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍與OECD和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃定范圍可能不一致。①OECD根據(jù)12個(gè)OECD國(guó)家的平均研發(fā)強(qiáng)度數(shù)據(jù)將制造業(yè)分為高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)四類，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括五個(gè)行業(yè)：航空航天器制造，制藥，辦公、會(huì)計(jì)和計(jì)算機(jī)設(shè)備，廣播、電視和通信設(shè)備，醫(yī)療、精密和光學(xué)儀器制造 。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)在此5個(gè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上又增加了信息化學(xué)品制造 。由于只能獲得2013年的各行業(yè)研發(fā)支出數(shù)據(jù)，所以我們按2013年平均平均研發(fā)強(qiáng)度計(jì)算，高于或等于平均研發(fā)強(qiáng)度的行業(yè)為高技術(shù)行業(yè)，否則為低技術(shù)行業(yè)，平均值為各行業(yè)的簡(jiǎn)單平均而不是加權(quán)平均，這樣能夠避免份額較大的行業(yè)對(duì)平均值的影響，從而得到客觀的產(chǎn)業(yè)升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。我們采用銷售利潤(rùn)率代表行業(yè)利潤(rùn)率，即行業(yè)的利潤(rùn)總額除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。高收益與低收益行業(yè)的劃分，按2013和2016年平均利潤(rùn)率計(jì)算，高于或等于平均利潤(rùn)率的行業(yè)為高收益行業(yè)，否則為低收益行業(yè)，平均值為各行業(yè)利潤(rùn)率的簡(jiǎn)單平均值。

圖1 基于四類產(chǎn)業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方向

四、廣東制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況

（一）制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度和利潤(rùn)率的基本統(tǒng)計(jì)描述

我們首先考察一下廣東制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度和利潤(rùn)率的基本情況。根據(jù)計(jì)算，164個(gè)制造業(yè)行業(yè)簡(jiǎn)單平均的研發(fā)強(qiáng)度為1.06%，加權(quán)平均的研發(fā)強(qiáng)度為1.25%，說(shuō)明研發(fā)強(qiáng)度較高的行業(yè)占有更大的比重，從利潤(rùn)率來(lái)看，2013年簡(jiǎn)單平均的利潤(rùn)率為6.16%，2016年為6.84%，2013年加權(quán)平均的利潤(rùn)率為5.69%，2016年為6.23%，加權(quán)平均后利潤(rùn)率降低，說(shuō)明低利潤(rùn)率的行業(yè)占比較大。

2013年，研發(fā)強(qiáng)度最高的行業(yè)是醫(yī)療儀器設(shè)備及器械制造業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到4.9%，通信設(shè)備制造業(yè)次之，研發(fā)強(qiáng)度為4.79%，電車制造、獸用藥品制造、生物藥品制造、農(nóng)藥制造的研發(fā)強(qiáng)度都在3.5%以上。通信設(shè)備制造的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出額最高，達(dá)到364.3億元，其次是家用電力器具制造，支出額為76.8億元。紙漿制造、貴金屬冶煉、皮革鞣制加工、服飾制造、城市軌道交通設(shè)備制造、煉鋼、煉鐵等12個(gè)行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度為0，根據(jù)廣東第三次經(jīng)濟(jì)普查統(tǒng)計(jì)資料顯示，這12個(gè)行業(yè)中有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)數(shù)量也都是0。除研發(fā)強(qiáng)度為0的行業(yè)外，竹、藤、棕、草等制品制造的研發(fā)強(qiáng)度最低，為0.1%，針織或鉤針編織物及其制品制造、工藝美術(shù)品制造、毛紡織及染整精加工幾個(gè)行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度也在0.7%以下。

2013年，利潤(rùn)率最高的行業(yè)是其他食品制造業(yè)，達(dá)到21.50%，隨后是纖維素纖維原料及纖維制造，調(diào)味品、發(fā)酵制品制造，生物藥品制造幾個(gè)行業(yè)，利潤(rùn)率最低的行業(yè)是低速載貨汽車制造，其利潤(rùn)率為-22.73%，是虧損狀態(tài)。2016年利潤(rùn)率最高的行業(yè)是其他煙草制品制造業(yè)，利潤(rùn)率達(dá)到45.9%，隨后是化學(xué)藥品原料藥制造，纖維素纖維原料及纖維制造，航空、航天器及設(shè)備制造、其他食品制造幾個(gè)行業(yè)，利潤(rùn)率最低的仍然是低速載貨汽車制造業(yè)，利潤(rùn)率為-24.28%，虧損更加嚴(yán)重。

（二）各類行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度和利潤(rùn)率的基本情況

從行業(yè)的利潤(rùn)率來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)各類行業(yè)的利潤(rùn)率從2013年至2016年都有上升，這說(shuō)明廣東制造業(yè)利潤(rùn)率上升是全面的、整體性的。從研發(fā)強(qiáng)度來(lái)看，低收益產(chǎn)業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度有所下降，而高收益產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度有所上升，說(shuō)明高收益產(chǎn)業(yè)的總體技術(shù)水平有了提升，這有可能是更多的技術(shù)水平較高的行業(yè)進(jìn)入高收益行列，也可能是高收益行業(yè)中較高技術(shù)水平的行業(yè)份額有所上升。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)研發(fā)強(qiáng)度有所上升，由2.16%上升至2.26%，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)研發(fā)強(qiáng)度有所下降，由1.84%下降至1.70%，這說(shuō)明2013年至2016年，進(jìn)入高收益領(lǐng)域的高技術(shù)行業(yè)比進(jìn)入低收益領(lǐng)域的高技術(shù)行業(yè)具有更高的研發(fā)強(qiáng)度。在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度由0.46%下降至0.45%，而低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度由0.41%上升至0.42%，這說(shuō)明進(jìn)入高收益行列的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比進(jìn)入低收益行列的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更低的研發(fā)強(qiáng)度。此外，高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)在平均研發(fā)強(qiáng)度上的差距要更大，2016年前者比后者高出33%，而低技術(shù)高收益與低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)之間平均研發(fā)強(qiáng)度差距較小，2016年前者比后者僅高出7%。所以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，較高的技術(shù)水平對(duì)于提升盈利能力有著明顯的優(yōu)勢(shì)，而在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，較高的技術(shù)水平并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況

由于研發(fā)強(qiáng)度只有2013年的數(shù)據(jù)，所以從行業(yè)在四個(gè)象限的進(jìn)出情況來(lái)看，只能考察第一和四象限之間，二和三象限之間的變化，另外可以考察四個(gè)象限銷售收入比重的變化，從而得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)情況的總體判斷。通過(guò)行業(yè)數(shù)量和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重的變化可以得到以下幾個(gè)發(fā)現(xiàn)。第一，高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)的收入占比和行業(yè)數(shù)量都有上升，產(chǎn)業(yè)升級(jí)有了明顯進(jìn)展。首先是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重上升，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重由45.77%上升至52.21%，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重由54.23%下降至47.79%；其次是高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)的數(shù)量和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重都有所上升，產(chǎn)業(yè)數(shù)量由35個(gè)上升至36個(gè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重由19.10%上升至21.47%。由第四象限進(jìn)入第一象限的有8個(gè)行業(yè)，由第一象限進(jìn)入第四象限的有7個(gè)行業(yè)，進(jìn)入第一象限的8個(gè)行業(yè)平均研發(fā)強(qiáng)度為2.16%，退出第一象限的7個(gè)行業(yè)平均研發(fā)強(qiáng)度為1.64%。高技術(shù)高收益板塊中兩個(gè)重要的行業(yè)是汽車制造以及電器機(jī)械和器材制造業(yè)。汽車制造業(yè)6個(gè)細(xì)分行業(yè)中，有5個(gè)是屬于該板塊，2016年這5個(gè)行業(yè)在制造業(yè)中的合計(jì)份額達(dá)到5.63%，其中汽車整車制造份額為3%，汽車零部件制造達(dá)到2.44%，這兩個(gè)行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度分別為1.41%和1.07%，利潤(rùn)率分別達(dá)到7.23%和9.19%。電氣機(jī)械和器材制造業(yè)中輸配電及控制設(shè)備制造，家用電力器具制造，照明器具制造三個(gè)行業(yè)屬于高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)，2016年這3個(gè)行業(yè)在制造業(yè)中的合計(jì)份額達(dá)到7.56%，其中家用電力器具制造占比為5%，三個(gè)行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度分別為1.51%、1.48%和1.53%，2016年的利潤(rùn)率分別為6.93%，10.15%和6.97%。除以上兩大行業(yè)之外，高技術(shù)高收益板塊中還有化學(xué)原料和化學(xué)制品制造、醫(yī)藥制造、通用和專用設(shè)備制造、儀器儀表制造等行業(yè)，但規(guī)模都相對(duì)較小，其中醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度較高，平均研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到3%，2016年的平均利潤(rùn)率也達(dá)到15%以上，但2016年其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在制造業(yè)中的比重僅為1.2%。

第二，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)板塊仍具有相當(dāng)大的規(guī)模。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重也有明顯上升，由2013年的26.67%上升至2016年的30.73%，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比接近60%，2016年高技術(shù)低收益的產(chǎn)業(yè)有30個(gè)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比也達(dá)到45%。這說(shuō)明廣東相當(dāng)一部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)盈利能力還不足。在高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)中比較突出的一個(gè)行業(yè)是計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（以下簡(jiǎn)稱電子信息制造業(yè)）。電子信息制造業(yè)是廣東的一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)，2016年在制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中占比達(dá)到28%，其共有8個(gè)中類細(xì)分行業(yè)，2013年有6個(gè)細(xì)分行業(yè)都屬于高技術(shù)低收益板塊，另外兩個(gè)行業(yè)（計(jì)算機(jī)制造和雷達(dá)及其配套設(shè)備制造）屬于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。2016年，電子信息制造業(yè)在高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的占比達(dá)到78.8%，電子信息制造業(yè)中僅有其他電子設(shè)備制造行業(yè)進(jìn)入高技術(shù)高收益板塊。2013至2016年，電子信息制造業(yè)中的通信設(shè)備制造業(yè)在全部制造業(yè)中的占比由7.81%上升至13.03%，這是導(dǎo)致高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)比重上升的重要原因。通信設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度在164個(gè)制造業(yè)中排第二名，而2016年的利潤(rùn)率為4.42%，低于制造業(yè)平均水平。所以如何提升電子信息制造業(yè)的盈利能力是廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的一個(gè)重要任務(wù)。

表2 2013、2016年各類行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度和利潤(rùn)率

表3 2013、2016年不同類型產(chǎn)業(yè)的行業(yè)數(shù)量和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占全部制造業(yè)比重

表4 2013至2016年高技術(shù)低收益轉(zhuǎn)為高技術(shù)高收益行業(yè)的情況

表5 2013至2016年高技術(shù)高收益轉(zhuǎn)為高技術(shù)低收益行業(yè)的情況

第三，低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)板塊占比較大，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)向低技術(shù)低收益板塊轉(zhuǎn)化明顯。2013至2016年，低技術(shù)低收益板塊主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比雖然有所下降，但比重仍然達(dá)到39.33%，行業(yè)數(shù)量也由62個(gè)上升至67個(gè)，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)數(shù)量和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重都有所下降，行業(yè)數(shù)量由36個(gè)下降至31個(gè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重由11.88%下降至8.46%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明低技術(shù)產(chǎn)業(yè)盈利能力普遍不樂(lè)觀，總體呈萎縮趨勢(shì)。2013至2016年，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)為低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)的行業(yè)數(shù)量是15個(gè)，涉及金屬制品、非金屬礦物制品、木材加工、家具制造等行業(yè)，這15個(gè)行業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度是0.48%，2013年的平均利潤(rùn)率為7.27%，2016年為5.6%，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中由低收益轉(zhuǎn)為高收益的行業(yè)共有10個(gè)，涉及行業(yè)比較分散，主要是皮革、食品、石油加工、化學(xué)原料等，這10個(gè)行業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度也為0.48%，2013年的平均利潤(rùn)率為4.76%，2016年達(dá)到12.37%，最突出的是其他煙草制品業(yè)，利潤(rùn)率由2013年的4.92%上升至2016年的45.90%。這兩個(gè)象限相互轉(zhuǎn)化的情況說(shuō)明一些傳統(tǒng)的具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)盈利能力下降，而盈利能力上升的產(chǎn)業(yè)比較分散也說(shuō)明低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的盈利水平提升具有偶然性。低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)主要是紡織、服裝、皮革、家具制造、金屬冶煉、金屬制品等傳統(tǒng)制造業(yè)，另外，計(jì)算機(jī)制造業(yè)由于處于行業(yè)周期的下行階段，所以也處于這一板塊，2013至2016年計(jì)算機(jī)制造業(yè)在全部制造業(yè)中的比重由5.45%下降至2.94%，研發(fā)強(qiáng)度為0.86%，2016年的利潤(rùn)率為5.84%，低于制造業(yè)平均水平。低技術(shù)高收益的行業(yè)主要是食品制造、酒、飲料和精制茶制造、日用化學(xué)品制造、陶瓷制品制造等面向消費(fèi)終端，品牌作用較大的行業(yè)，以及煙草制品業(yè)等有一定政策性進(jìn)入壁壘的行業(yè)。因此，從數(shù)據(jù)可以看出，以往廣東的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)雖然技術(shù)水平不高，不能通過(guò)創(chuàng)新獲得盈利能力，但依靠產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)也可以獲得可觀的利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)快速的發(fā)展，但隨著消費(fèi)升級(jí)，中低端市場(chǎng)飽和，僅僅依靠產(chǎn)業(yè)集群也很難支撐低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表6 2013至2016年低技術(shù)低收益轉(zhuǎn)為低技術(shù)高收益行業(yè)的情況

表7 2013至2016年低技術(shù)高收益轉(zhuǎn)為低技術(shù)低收益行業(yè)的情況

五、結(jié)論與建議

本文對(duì)廣東164個(gè)制造業(yè)中類行業(yè)的技術(shù)水平與盈利能力進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，考察了2013至2016年廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化情況，發(fā)現(xiàn)廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有了明顯進(jìn)展，但仍然有較大比例的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收益水平較低，而低技術(shù)產(chǎn)業(yè)低收益化的趨勢(shì)比較明顯。為此，本文認(rèn)為，廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主要任務(wù)就是促進(jìn)高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)繼續(xù)做大規(guī)模，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)加快提升盈利能力，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)提升技術(shù)水平，低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)與新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)和新模式結(jié)合，逐步通過(guò)提升盈利水平向高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。目前應(yīng)特別重視以下幾個(gè)方面。

第一，進(jìn)一步發(fā)展完善金融市場(chǎng)，助力高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮以及資源的優(yōu)化配置。根據(jù)本文的分析，在具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的行業(yè)中，已經(jīng)獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)的在位企業(yè)能否快速擴(kuò)大規(guī)模是決定其能否充分盈利的重要因素。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)金融體系進(jìn)行融資是短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大規(guī)模的重要途徑，這一方面需要加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)高技術(shù)企業(yè)的信貸支持，另一方面需要完善多層次的資本市場(chǎng)，發(fā)揮股權(quán)融資在高技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)各個(gè)階段的扶持作用，特別還需加強(qiáng)資本市場(chǎng)的并購(gòu)重組功能，提高創(chuàng)新型企業(yè)整合社會(huì)資源的能力。金融市場(chǎng)在支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)也有利于低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的退出，從而將生產(chǎn)要素投向更有發(fā)展前景和更具盈利能力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

第二，構(gòu)建完善的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提升研發(fā)效率。研發(fā)成果最終被市場(chǎng)認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化利用，才能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利，而研發(fā)活動(dòng)與創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化中間還一段距離，仍存在很大的不確定性，因此，較高的研發(fā)投入不一定能帶來(lái)較好的創(chuàng)新績(jī)效和企業(yè)的盈利，現(xiàn)實(shí)中，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)存在“歐洲悖論”，即歐洲在研發(fā)投入、人力資本以及基礎(chǔ)研究水平方面與美國(guó)和日本基本相同，但創(chuàng)新的產(chǎn)出以及經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)都有一定的差距。①Robert, J. W., Erik Van Wijk,“In Search of the European Paradox: An International Comparison of Europe"s Scientif i c Performance and Knowledge Flows in Information and Communication Technologies Research”，Research Policy, vol.28, no.5,1999, pp.519-543.因此，對(duì)于研發(fā)強(qiáng)度較高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅要注意加大研發(fā)投入，還應(yīng)注重研發(fā)效率的提高，而提高研發(fā)效率很重要的一個(gè)途徑就是構(gòu)建完善的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。②湯萱：《技術(shù)引進(jìn)影響自主創(chuàng)新的機(jī)理及實(shí)證研究——基于中國(guó)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《中國(guó)軟科學(xué)》2016年第5期。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)一方面是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的互動(dòng)，即通過(guò)基礎(chǔ)研究促進(jìn)創(chuàng)新的重大突破，同時(shí)，通過(guò)應(yīng)用研究和市場(chǎng)研究為研發(fā)活動(dòng)提供商業(yè)化的方向；另一方面是相關(guān)行業(yè)之間的創(chuàng)新合作，在科學(xué)技術(shù)變化較快的時(shí)期，研發(fā)成果被迅速替代的可能性非常大，因此，如果企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行研發(fā)投入，則會(huì)具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，所以，尋求在研發(fā)活動(dòng)上的分工與合作是降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提高研發(fā)效率的重要途徑。③王珺、侯廣輝：《有限外部化：技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)邊界的影響》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2005年第10期。

第三，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新模式結(jié)合。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)和新模式不斷涌現(xiàn)，給許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)會(huì)。同時(shí)，隨著新模式的采用，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平也有一定的提升。因此，雖然一部分低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)由于確實(shí)不再具有優(yōu)勢(shì)會(huì)逐步退出，資源被重組，但大量的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍然有廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，所以其還是有很大的機(jī)會(huì)通過(guò)模式和技術(shù)上的創(chuàng)新迎來(lái)新的發(fā)展。

除以上建議之外，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，幫助高技術(shù)產(chǎn)業(yè)拓展市場(chǎng)需求，著力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)具有重要作用。