賈擁民

《貿(mào)易的猜忌》一書，是譯文出版社“西方政治思想譯叢”的一種，但是它其實(shí)是一本討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史著作。

馬克·布勞格在他的傳世名著《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》中，討論過“絕對(duì)主義”與“相對(duì)主義”的經(jīng)濟(jì)思想史觀和“理性重建”與“歷史重建”的經(jīng)濟(jì)思想史研究方法論。相對(duì)主義關(guān)注理論的時(shí)代與社會(huì)背景，歷史重構(gòu)的方法則要求在評(píng)價(jià)以往的思想家的思想時(shí)，要從他們本人的立場(chǎng)去理解，盡可能好地重構(gòu)他們提出自己的思想時(shí)的情境。

洪特在《貿(mào)易的猜忌》一書中采取的就是相對(duì)主義或歷史重構(gòu)的方法。全書圍繞政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，重構(gòu)了近代（尤其是18世紀(jì)）歐洲的思想史。

洪特回到那些偉大的思想家的文本和面對(duì)的問題的情境中去，深入細(xì)致地檢視了他們對(duì)當(dāng)時(shí)正在形成的商業(yè)社會(huì)和國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的看法。正是在這個(gè)意義上，我們可以說，它的主題是關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源。

洪特認(rèn)為19世紀(jì)和20世紀(jì)在政治觀念上只是“二流”的。他建議，我們應(yīng)該拋棄19世紀(jì)和20世紀(jì)的概念包袱，回到“政治與經(jīng)濟(jì)的相互依賴最初開始成為政治理論核心議題的那個(gè)時(shí)期”去，即回到大衛(wèi)·休謨和亞當(dāng)·斯密那里去。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)成為最大的政治

“貿(mào)易的猜忌”一語取自休謨的名篇“論貿(mào)易的猜忌”。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)與政治的復(fù)合詞，道出了政治與經(jīng)濟(jì)之間的特定關(guān)聯(lián)。貿(mào)易指涉的是其經(jīng)濟(jì)含義，而猜忌指涉的則是其政治含義。這兩重含義分別遵循了不同的邏輯。貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)最終表現(xiàn)為國際競(jìng)爭(zhēng);猜忌的行為最終體現(xiàn)為民族國家的政治活動(dòng)。

地理大發(fā)現(xiàn)之后，尤其是工業(yè)革命開始之后，國際貿(mào)易上的成功成為事關(guān)國家軍事和政治生存的大事。“貿(mào)易的猜忌”象征著經(jīng)濟(jì)具備了政治屬性。全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為基本國家活動(dòng)的時(shí)代開始了。洪特認(rèn)為，休謨的論著提供了理解這個(gè)時(shí)代的分析線索和歷史線索。

經(jīng)濟(jì)與政治是以非常復(fù)雜的方式緊緊聯(lián)系在一起的，政治影響經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)也影響政治。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)似乎并不困難。但是，在17世紀(jì)之前，貿(mào)易從來沒有成為“國家事務(wù)”。休謨的深刻洞見是，到了近代，國與國之間出現(xiàn)了“貿(mào)易的猜忌”，而這正是古代人的政治與現(xiàn)代人的政治的分野所在。

洪特沿著休謨指出的方向，鋪陳了“貿(mào)易的猜忌”的歷史沿革，勾勒出了歐洲經(jīng)濟(jì)民族主義的發(fā)展簡(jiǎn)史，并在此過程中明確了誕生于18世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念。洪特認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的主要問題是，如何克服國家的二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國民財(cái)富的增長和民眾自由，而這必然涉及國與國之間的競(jìng)爭(zhēng)并引發(fā)貿(mào)易的猜忌。而且洪特的判斷是，貿(mào)易的猜忌重新界定了現(xiàn)代政治。洪特還據(jù)此認(rèn)定，霍布斯是最后一個(gè)后文藝復(fù)興的或新人文主義的政治理論家，因?yàn)樗熬芙^將經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)看作政治的主要決定因素”。

在洪特看來，由于經(jīng)濟(jì)成了最大的政治，是否將經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易視為最核心的政治事務(wù)（或國家事務(wù)）就成了現(xiàn)代政治學(xué)的標(biāo)志。因而，第一位現(xiàn)代政治理論家應(yīng)該是大衛(wèi)·休謨;當(dāng)時(shí)的集大成者則是亞當(dāng)·斯密。

貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)

洪特沒有過多地討論為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)成為國家的中心事務(wù)。他可能認(rèn)為這個(gè)問題是一個(gè)已經(jīng)解決了的問題。然后，洪特追溯了貿(mào)易猜忌的起源。

洪特認(rèn)為，共和主義與貿(mào)易的猜忌有關(guān)。共和主義要求保證共和國免遭外國的奴役，因而將國家安全視為國家的一個(gè)根本目標(biāo)。

這是一種“必需的政治”，原本不具備侵略性。但是，它很快就演變成了“國家理性”。國家理性不限于自衛(wèi)，而是擴(kuò)展到了“榮耀、海外帝國以及遠(yuǎn)程貿(mào)易”。到了法國絕對(duì)王權(quán)時(shí)期，國家理性和商業(yè)利益非常引人注目地糾纏在了一起。國家理性與重商主義的結(jié)合，長出了經(jīng)濟(jì)民族主義的果實(shí)。洪特指出，正是貿(mào)易的猜忌把愛國主義變成了民族主義，“并且沒有任何國家能夠幸免，因?yàn)閬碜云渌麌业陌踩{和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無處不在”。

由于商業(yè)社會(huì)和民族國家共存導(dǎo)致混亂的國際秩序之間的緊張關(guān)系永遠(yuǎn)存在，所以貿(mào)易的猜忌不僅表現(xiàn)為一國對(duì)他國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遏制（典型的如英國對(duì)愛爾蘭），還往往演變成戰(zhàn)爭(zhēng)的猜忌。

但是，從歷史上看，基于重商主義理念的貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)卻成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)上的發(fā)動(dòng)機(jī)。洪特還大量引用了亞當(dāng)·斯密在《國富論》第三卷中的論述，力圖表明歐洲近代進(jìn)入商業(yè)社會(huì)的歷史遵循了“非自然與倒退的”次序：先是對(duì)外貿(mào)易，然后是國內(nèi)貿(mào)易，再是城市工業(yè)的興起，最后帶動(dòng)了農(nóng)村的發(fā)展。

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)甚至有直接的促進(jìn)作用。尤其是在英國。英國與西班牙的戰(zhàn)爭(zhēng)，英國與法國的戰(zhàn)爭(zhēng)，促成了很多金融、財(cái)政方面的創(chuàng)新，極大地促進(jìn)了企業(yè)制度的發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這一點(diǎn)上，軍費(fèi)的來源似乎很重要：是用掠奪來的金銀，還是用發(fā)行的債券？英國是后者。

這就提出了一個(gè)重要的問題：“自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”應(yīng)該如何“學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)過去的歷史遺產(chǎn)”，即面對(duì)重商主義時(shí)期形成的商業(yè)社會(huì)和國際政治經(jīng)濟(jì)體系（它是不符合自然自由秩序的，或者說是“腐化的”），怎樣進(jìn)行改革？抑或發(fā)動(dòng)革命？洪特在這里，對(duì)斯密“尊重歷史”的態(tài)度表示贊賞，而對(duì)重農(nóng)主義者（以及后來的法國大革命中的雅各賓派）試圖從頭開始重建“自然自由秩序”的傾向提出了批評(píng)。

秩序的沖突

在17世紀(jì)、18世紀(jì)，正當(dāng)“貿(mào)易的猜忌”幾乎籠罩了一切時(shí)，反思與批評(píng)也已經(jīng)出現(xiàn)，而且逐漸占據(jù)了上風(fēng)。在這個(gè)過程中，蘇格蘭啟蒙思想家，以及法國重農(nóng)學(xué)派思想家發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。關(guān)于貿(mào)易的益處，關(guān)于貿(mào)易與市場(chǎng)規(guī)模和分工的關(guān)系，洪特都大量地引述了休謨、斯密等人的論證。

那么，貿(mào)易的猜忌能不能克服？洪特在這個(gè)問題上顯得有些悲觀。他認(rèn)為，由于貿(mào)易的猜忌源自霍布斯式的國家猜忌和馬基雅維里式的國家理性，我們可能無法擺脫貿(mào)易猜忌的困境，因?yàn)槿祟愐苍S已經(jīng)永久性地分裂為若干民族國家了。這個(gè)困難的根源在于共和主義與商業(yè)社會(huì)內(nèi)在的緊張關(guān)系。國家邊界也許并不注定會(huì)成為市場(chǎng)邊界，但是破除這種障礙的努力（例如歐盟）經(jīng)常會(huì)遭到挫折。

這也就意味著，雖然在國家內(nèi)部，個(gè)人能夠通過追求個(gè)人利益在商業(yè)社會(huì)中過上“文明化”的生活，永久性地?cái)[脫相互之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，但是國家之間卻無法做到這一點(diǎn)。事實(shí)上，國家之間反而會(huì)因經(jīng)濟(jì)力量的不平衡發(fā)展而更加相互猜忌。從根本上說，這種張力源于“自然自由的秩序”無法直接應(yīng)用于國際秩序。

斯密指出，商業(yè)的發(fā)展能夠促進(jìn)自由社會(huì)的擴(kuò)展;同時(shí)自由得到了保障，也能促進(jìn)商業(yè)的更大發(fā)展。如洪特所言，斯密和休謨都反對(duì)輝格黨人所稱的“英國古老的憲法”締造了英國自由的“神話”：對(duì)斯密而言，并非塔西佗的日耳曼人、文藝復(fù)興、宗教改革或輝格黨創(chuàng)造了歐洲的自由，而是通過一個(gè)完全不同的媒介——“商業(yè)”。

洪特引用斯密在《國富論》第三卷中的論述闡明，羅馬帝國崩潰之后，蠻族人只是摧毀了羅馬的農(nóng)業(yè)，但是并沒有完全摧毀城市和長途貿(mào)易。這些殘存的商業(yè)因素，成為了后來歐洲商業(yè)社會(huì)發(fā)展的種子，后者構(gòu)成了歐洲近代自由的基礎(chǔ)。洪特還引述休謨的論述指出，商業(yè)成為了塑造權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)風(fēng)俗的強(qiáng)大力量……重新塑造著歐洲的公共自由。而且，這一切都不是任何人有意設(shè)計(jì)的結(jié)果。

雖然休謨和斯密（以及孟德斯鳩等人）強(qiáng)調(diào)的這種商業(yè)和自由的“共生演化”確實(shí)存在，但是這種共生演化與基于民族國家的國際秩序天生有很大的張力。休謨和斯密試圖將商業(yè)社會(huì)的邏輯應(yīng)用于國際秩序，但是在理論上和實(shí)踐中都面臨著不少困難。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)

近代以來，全球市場(chǎng)興起，而且全球市場(chǎng)的參與者是彼此競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)國家。事實(shí)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之日起，就不僅僅關(guān)注國內(nèi)政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，而且還關(guān)注國家之間的貿(mào)易和政治關(guān)系;或者說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國內(nèi)政策的討論，也都是放在與其他國家的貿(mào)易關(guān)系的背景下進(jìn)行的，這集中體現(xiàn)在洪特在《貿(mào)易的猜忌》中花費(fèi)很大篇幅討論的“富國—窮國”之辯上。

在這個(gè)意義上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從來都是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

事實(shí)上，斯密寫作《國富論》時(shí)的問題意識(shí)，很大程度上就在于：作為“窮國”的蘇格蘭，在面臨著作為“富國”的英格蘭的競(jìng)爭(zhēng)（“貿(mào)易的猜忌”）的情況下，如何發(fā)展起來。這個(gè)問題顯然必須在把握了深層次的政治—經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上才能給出解答。

洪特的假設(shè)——現(xiàn)代社會(huì)的根基在17世紀(jì)、18世紀(jì)已經(jīng)奠定，它的結(jié)構(gòu)一直穩(wěn)定地延續(xù)到了當(dāng)代世界，它的內(nèi)在精神也沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的變化——也許過于篤定了;但是它的目標(biāo)——“發(fā)掘出18世紀(jì)國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論中那些仍然與21世紀(jì)有密切關(guān)系的政治洞見”——無疑是非常值得贊賞的。

洪特的《貿(mào)易的猜忌》一書最大的價(jià)值也就在這里，它呼喚國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸。政治和經(jīng)濟(jì)從來都是密不可分的。而且在全球化時(shí)代，一切政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這一點(diǎn)上，洪特目光如炬。

（作者為均衡研究所學(xué)術(shù)顧問、浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)中心兼職研究員）