陳穎

摘要：近些年，關(guān)于我國審計失敗的案件層出不窮，這表明審計行業(yè)存在很大的問題。究其原因，很大程度上是審計收費制度的不健全帶來的。通過對中美審計收費制度進行對比，揭示我國審計收費現(xiàn)狀存在的問題，進而提出相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：審計制度；中美比較；審計收費；問題及對策

審計收費指的是被審計單位與事務(wù)所之間就審計服務(wù)達成的價格，被審計單位與事務(wù)所之間存在著一種委托關(guān)系。審計收費應(yīng)公平體現(xiàn)審計服務(wù)業(yè)務(wù)的價值，由于審計收費制度的一些缺陷，使得注冊會計師與被審計單位之間存在可調(diào)節(jié)的利益關(guān)系，導(dǎo)致了審計合謀等一系列審計造假案例。美國作為發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，審計領(lǐng)域走在了世界的前列，比較借鑒國外的經(jīng)驗，分析中美在審計制度的差異，對我國審計行業(yè)的發(fā)展有顯著的意義。

一、中美審計收費制度的對比

（一）收費報價

美國作為完全的市場經(jīng)濟，審計收費完全由市場進行調(diào)控，對于審計收費的要求并未做出具體規(guī)定。政府不參與審計收費的過程，由此發(fā)揮了市場在資源配置中的作用。我國審計市場還不是一個完全競爭的市場，政府對于會計師事務(wù)所的審計收費進行了相關(guān)的管理，主要表現(xiàn)為由國家的物價管理部門授權(quán)注冊會計師協(xié)會制定行業(yè)的審計收費標準，以此來指導(dǎo)會計師事務(wù)所的審計收費行為。除此之外，近年來一些中小所為了搶占市場份額，存在審計收費報價過低的惡意競爭，我國對此可能產(chǎn)生的問題進行了列示并列出了具體的防范措施，從而對注冊會計師職業(yè)道德遵守問題也進行了約束。

（二）收費結(jié)構(gòu)

在我國，對會計師事務(wù)所連續(xù)兩年從同一家審計客戶收取的費用最高比重進行了一定的限制，防止過度依賴某一家審計客戶造成的審計獨立性的缺失，從而降低了會計師事務(wù)所為經(jīng)濟利益出具虛假財務(wù)報表的可能性。美國注冊會計師行為準則的制定并沒有政府的干預(yù)，對于收費結(jié)構(gòu)的問題沒有明確的制度規(guī)定。

（三）收費標準

美國的審計收費一般由三部分構(gòu)成，包括審計產(chǎn)品成本、預(yù)期損失費用以及審計事務(wù)所的正常利潤。具體來說，審計產(chǎn)品成本的大小與被審計單位的特征相關(guān)，包括規(guī)模大小、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、內(nèi)部控制、財務(wù)狀況等。預(yù)期損失的費用指的是會計師事務(wù)所由于被訴訟而產(chǎn)生的費用，訴訟風險的衡量有很多指標，包括被審計單位是否為上市公司以及財務(wù)指標是否良好等。會計師事務(wù)所提供的審計服務(wù)并非公益事業(yè)，經(jīng)營利潤的存在才是其運轉(zhuǎn)的根本動力。區(qū)別于美國的具體標準，我國審計收費標準的個體特征明顯，不同會計師事務(wù)所以及不同地域的審計標準都存在差異。

二、我國審計收費的現(xiàn)狀

（一）直接收費的方式隱患重重

審計本應(yīng)該是由注冊會計師接受公司所有者的委托，對公司的財務(wù)報表所反映的信息進行審計，存在著注冊會計師、公司所有者以及公司管理層的三方關(guān)系。但目前我國的上市公司大多存在著兩權(quán)分離和委托代理的關(guān)系，使得公司的管理層成為真正的審計委托人，產(chǎn)生了自己請人審自己的尷尬局面。三方關(guān)系變成了兩方關(guān)系，使得企業(yè)的管理者承擔著既是“委托人”又是“被審計對象”的雙重角色，失衡的委托代理關(guān)系，直接破壞了審計的獨立性，影響審計收費。

（二）審計收費信息披露不充分

我國證監(jiān)會曾多次修訂發(fā)布《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則第2號—年度報告的內(nèi)容與格式》，其中規(guī)定了審計費用等信息的披露內(nèi)容和格式，但上市公司對此執(zhí)行的情況并不理想，由于不同的公司對于審計費用披露的程度和口徑不一樣，導(dǎo)致了最終信息可比性的下降。

（三）審計收費價格政府管制

在我國，會計師事務(wù)所的審計收費由國家的物價管理部門授權(quán)注冊會計師協(xié)會指定行業(yè)的審計收費標準，并指導(dǎo)會計師事務(wù)所的收費行為。但是審計行業(yè)作為一個本應(yīng)該實施競爭的市場，人為地進行價格管制，并不利于其發(fā)展，而且這種管制越是嚴格，審計市場就會越不完善，越不完善的市場就越需要政府強化價格管制。這樣的一個惡性循環(huán)，效果只會越來越糟。

三、中美審計收費制度差異分析

（一）缺乏事務(wù)所聲譽機制的引導(dǎo)

美國的審計行業(yè)一直走在世界的前列，幾大品牌事務(wù)所高額的收費取決于它們長久以來的聲譽。高額的審計收費占據(jù)著大部分市場份額，這是因為它們提供了更高質(zhì)量的審計服務(wù)，能讓公司的所有者和潛在的投資者獲得更有效的會計信息，使得客戶愿意支付更高額的審計費用，也就是“信號”帶來的邊際收益要大于或等于其邊際成本。而我國的會計師事務(wù)所起步晚，建立和發(fā)展的時間太短，又是從過去的舊體制中脫軌改制而來，先天不足，后天畸形。近年來，我國注冊會計師的數(shù)量大幅度增長，但依然存在著規(guī)模小、風險抵御能力弱以及審計質(zhì)量堪憂的問題，聲譽機制遠未建立。事務(wù)所應(yīng)樹立以質(zhì)量為核心的職業(yè)操守，加強品牌建設(shè)，只有發(fā)揮了品牌聲譽的信號傳遞作用，才能區(qū)別與其他的事務(wù)所，實現(xiàn)合理客觀的審計收費。

（二）審計市場的有效需求不足

首先，我國尚處于社會主義初級階段，缺乏有效的資本市場。上市公司的股權(quán)集中，非流通股占絕對的優(yōu)勢，國有股和國有法人股也掌握了絕對的控制權(quán)，從而導(dǎo)致我國的上市公司缺少對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求。

其次，在審計市場中，審計服務(wù)的供給方是會計師事務(wù)所，需求方是被審計單位，最終的審計結(jié)果是財務(wù)報表。在目前這個投資的時代，會計報表的使用者已經(jīng)不局限于企業(yè)的所有者和企業(yè)內(nèi)部的管理者，還包括廣大的投資者、債權(quán)人以及監(jiān)管者。對于審計報告的質(zhì)量問題，只有成熟理性的投資者和債權(quán)人才會去追求高質(zhì)量的審計服務(wù)，而當前我國的投資者大多是投機型，并沒有很強的高質(zhì)量審計需求。另一方面，真正有需求的投資者并沒有到達一定的規(guī)模，過于分散的情況使得高質(zhì)量審計需求得不到滿足。

換言之，我國的企業(yè)目前在選擇會計師事務(wù)所的時候，更多的是考慮審計收費的高低，而不是事務(wù)所提供的審計服務(wù)是否獨立公允。需求決定市場，對于審計質(zhì)量的忽視只會帶來執(zhí)業(yè)環(huán)境的不斷惡化，事務(wù)所與事務(wù)所之間的競爭不是依靠真實公允的財務(wù)報表，而是誰的價格更低。價格偏好的傾向不利于審計收費制度的建設(shè)，更不利于高質(zhì)量會計師事務(wù)所的發(fā)展。

（三）有關(guān)稅務(wù)問題審計收費規(guī)則的差異

我國作為社會主義國家，稅收是國家收入的大部分組成，政府對于稅收的問題一直高度重視。我國針對與稅務(wù)問題相關(guān)的審計收費沒有制定具體的規(guī)則，而是政府部門會制定稅務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)，會計師事務(wù)所在涉及稅務(wù)的審計工作時，必須參照相關(guān)的法律法規(guī)。所以我國對稅務(wù)的審計一般由國家的相關(guān)部門進行，依照具體的法規(guī)，而不是針對其他審計和審閱業(yè)務(wù)涉及的審計收費規(guī)則。

在美國，稅收作為國家利益的一部分，為了防止注冊會計師為了個人的經(jīng)濟利益而導(dǎo)致國家利益的流失，注冊會計師行為準則中詳細規(guī)定了涉及稅務(wù)尤其是納稅申報以及退稅申請等審計工作的或有收費問題。

可以看出，美國針對稅務(wù)問題的審計收費所制定的規(guī)則較為詳細具體，同時也對規(guī)則進行了解釋以及舉例說明，中國的相關(guān)規(guī)定不夠詳細，只能參照法律法規(guī)的路徑無法精確判斷什么情況下采取什么樣的審計收費方式，當出現(xiàn)沒有合適的法規(guī)可以參考的時候，就會使得對稅務(wù)問題的審計收費模棱兩可。

四、結(jié)論與建議

（一）審計收費支付模式引入第三方橋梁

我國現(xiàn)行的審計收費支付模式是直接支付的模式，由被審計單位直接將審計費用支付給會計師事務(wù)所。事務(wù)所與被審計單位之間存在著雇傭與被雇傭的關(guān)系，經(jīng)濟上的不獨立直接導(dǎo)致了審計上了不獨立。針對這種現(xiàn)象，需要引進一個獨立的第三方對審計收費進行監(jiān)管，該機構(gòu)需要是脫離兩方經(jīng)濟關(guān)系的非盈利監(jiān)管機構(gòu)。該監(jiān)管機構(gòu)可以由當?shù)卣x出執(zhí)行，也可以由審計署指定。

（二）統(tǒng)一審計收費標準

我國的審計收費標準由各省市根據(jù)自身情況財政部門和物價管理部門協(xié)同制定，導(dǎo)致不同省份之間審計費用差距很大。正是由于審計收費標準存在的不確定性，審計市場出現(xiàn)了一些“價格戰(zhàn)”的不正當競爭。因此，我國可以借鑒美國的方法，按照審計時間計算收費，將審計收費分為審計產(chǎn)品成本，審計風險損失以及正常利潤三個部分。我國應(yīng)制定統(tǒng)一的最低審計收費標準，要求所有的事務(wù)所不得低于該標準。

（三）適當開放市場定價

目前我國的事務(wù)所之間存在低價攬客的現(xiàn)象，忽視審計質(zhì)量。而我國審計市場尚不存在關(guān)于審計質(zhì)量的公共監(jiān)督機制，政府管制的確是可以遏制一部分該現(xiàn)象的發(fā)生，從而有它在現(xiàn)階段存在的必要。但是從另外一個角度看，我國會計師事務(wù)所提供的服務(wù)如審計、評估、稅務(wù)服務(wù)等，并不具有壟斷經(jīng)營的特點，相比美國四大的高市場集中度下仍然價格高度集中的情況，我國的審計市場非常分散，可以逐步放寬政府的價格管制，引進市場定價，遵循市場化原則。

參考文獻：

[1]孫曉曼.基于審計收費談如何提高審計獨立性[J].中國市場，2015 （27）：167-167.

[2]楊宗昌，喬旭東，任啟哲.上市公司年度報告披露準則變遷研究[J].當代經(jīng)濟科學，2002，24 （1）：87-91.

[3]王芬琳.中國審計市場結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化—與美國審計市場的比較[J].財會研究，2009 （22）：66-67.

[4]周萍，李占國.中美審計收費的比較及啟示[J].會計之友，2007 （16）：90-91.