謝小兵* 高 云 凌 敏 茍安栓 哈依那

（1 新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院呼吸內(nèi)二科，新疆 烏魯木齊 830001；2 新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院老年醫(yī)學中心一病區(qū)，新疆 烏魯木齊 830001）

咳嗽是呼吸系統(tǒng)疾病常見癥狀，而慢性支氣管炎與支氣管哮喘是引起咳嗽常見病因?，F(xiàn)納入444例（支氣管哮喘166，慢性支氣管炎278例）咳嗽患者分別給予蘇黃止咳膠囊及阿斯美、棕色合劑治療7～14 d，觀察其療效，從而進一步評價蘇黃止咳膠囊的有效性。復方甲氧那明（阿斯美）也為復方制劑，其中鹽酸甲氧那明12.5 mg、那可丁7 mg、氨茶堿25 mg、馬來酸氯苯那敏2 mg，該藥常用于治療哮喘、咳嗽、咳痰、喘息。棕色合劑又稱復方甘草合劑，主要成分為甘草流浸膏、復方樟腦酊、愈創(chuàng)木粉甘油醚及甘油、濃氨溶液、乙醇，該藥常應(yīng)用于慢性支氣管炎患者止咳化痰治療。本文通過對慢性支氣管炎、哮喘常用藥物棕色合劑、阿斯美與蘇黃止咳膠囊對比來進一步評價該藥的有效性。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組：研究對象為2015年9月至2018年3月我科門診及收治入院的444例明確診斷為支氣管哮喘哮喘和慢性支氣管炎的咳嗽患者，分別給予蘇黃止咳膠囊、復方甲氧那明（阿斯美）、棕色合劑（自制）治療7～14 d，支氣管哮喘蘇黃止咳膠囊與阿斯美、慢性支氣管炎蘇黃止咳膠囊與棕色合劑療效相比較，通過對其有效性對比來評價蘇黃止咳膠囊有效性。

1.2 患者診斷標準：診斷標準：①慢性支氣管炎：病史；肺功能存在不可逆阻塞；排除其他疾患；②支氣管哮喘：反復發(fā)作喘息、氣急、咳嗽、胸悶；發(fā)作時肺部散在或彌漫性以吸氣相為主的哮鳴音；可治療或自行緩解；除外其他疾患引起喘息、氣急、胸悶及咳嗽；如臨床癥狀不典型肺功能三項之中其一項即為陽性，支氣管激發(fā)試驗或運動激發(fā)試驗陽性；支氣管舒張試驗陽性；晝夜PEF變異率＞20%。數(shù)據(jù)采集包括：①采集患者基本信息年齡、性別、病程等。②明確診斷哮喘、慢性支氣管炎兩組患者隨機分組，哮喘組給予蘇黃止咳膠囊103例，阿斯美63例；所有入選166例患者均給予哮喘基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上選用蘇黃止咳膠囊與阿斯美治療，評價蘇黃止咳膠囊的有效性。慢性支氣管炎組蘇黃止咳膠囊186例，棕色合劑92例；所有入選患者在給予慢性支氣管炎常規(guī)治療基礎(chǔ)上分別給予棕色合劑與蘇黃止咳膠囊。

表1 哮喘患者使用蘇黃止咳效果與阿斯美有效性比較[n（%）]

表2 慢性支氣管炎患者使用蘇黃止咳效果與阿斯美有效性比較[n（%）]

1.3 統(tǒng)計學分析：數(shù)據(jù)均采用SPSS24.0軟件進行統(tǒng)計分析，年齡、性別基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間差異采用t檢驗。計數(shù)資料的組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有顯著性意義。

2 結(jié) 果

支氣管哮喘患者分別給予蘇黃止咳膠囊與阿斯美治療7～14 d，兩組病例性別、年齡上無差異?？傆行史謩e為89.32%、88.89%，總有效率無顯著性差異（P=0.791）；顯效率27.2%、34.9%，顯效率無顯著性差異（P=0.079）；有效率62.14%、53.97%，總有效率無顯著性差異（P=0.075）；無效率10.68%、11.11%，總有效率無顯著性差異（P=0.201）；見表1。

如表1所示顯效率上阿斯美略優(yōu)于蘇黃止咳膠囊，有效率上蘇黃止咳膠囊略優(yōu)于阿斯美，但四組率間統(tǒng)計學上均無顯著性差異（P＞0.05）。說明對于對于哮喘患者所致咳嗽蘇黃止咳膠囊與阿斯美均有效，對于某些不能耐受阿斯美患者蘇黃止咳膠囊可以作為替代藥物治療。

慢性支管炎患者分別給予蘇黃止咳膠囊與棕色合劑治療7～14 d，兩組病例在年齡及性別無差異。總有效率分別為87.63%、76.09%，總有效率有顯著性差異（P=0.033）；顯效率41.4%、31.52%，顯效率有顯著性差異（P=0.028）；有效率46.24%、44.56%，有效率無顯著性差異（P=0.747）；無效率10.68%、23.91%，無效率有顯著性差異（P=0.011）；總有效率、顯效率蘇黃止咳膠囊均優(yōu)于棕色合劑，且均有顯著性差異（P＜0.05），棕色合劑無效率較蘇黃止咳膠囊多，統(tǒng)計學上有顯著性差異（P＜0.05），總有效率統(tǒng)計學上無顯著性差異（P＞0.05）。見表2。

如表2結(jié)果說明對于慢性支氣管炎所致咳嗽，蘇黃止咳膠囊明顯優(yōu)于棕色合劑。

3 討 論

咳嗽是呼吸內(nèi)科最常見的主訴[1]，各種疾病呼吸道疾患均可導致咳嗽癥狀。其本身是一種機體防御性反應(yīng)，有利于清除呼吸道分泌物，咳嗽主要原因是異物、過敏原及炎癥等引起的氣道保護性反射[2]。

臨床治療咳嗽的藥物多種多樣，在支氣管哮喘、慢性支氣管炎所致咳嗽使用棕色合劑與阿斯美臨床上已較為成熟，但因兩藥在實際應(yīng)用過程中存在不可避免不良反應(yīng)，會影響臨床應(yīng)用。故本文選擇蘇黃止咳膠囊純中藥制劑針對這兩種疾患所致咳嗽給予治療，取得良好療效，從而評價蘇黃止咳膠囊在兩癥中的價值。

蘇黃止咳膠囊由麻黃、紫蘇葉、紫蘇子、地龍、前胡、蟬蛻、枇杷葉、牛蒡子等九味中藥組成，具有疏風解痙、宣肺平喘、止咳祛痰等功效，主治邪毒犯肺、肺氣失宣至咳嗽痰黃等癥[3]。蘇黃止咳膠囊依據(jù)風咳理論組方而成。方以麻黃為君，宣散肺中之邪，止咳平喘；麻黃中主要成分之麻黃堿能激動β受體、擴張氣道；紫蘇葉、五味子等為臣，止咳化痰，收斂肺氣，疏解氣道攣急；紫蘇子專入肺經(jīng)，性味辛溫，主上氣咳逆，有治風順氣之功；地龍有清熱定驚、通絡(luò)平喘之效；蟬蛻功可宣肺散風、利咽解痙；枇杷葉性味苦寒，有止咳定喘之功；五味子性善收斂，有斂肺止咳之效；前胡專攻下氣，有降火清痰之功；牛蒡子有清利咽喉、止癢之效。諸藥合用，宣肺相調(diào)，散中寓清，有止咳化痰而不留邪，去邪利肺以復肺之宣降功能[4-5]。

在本文中針對支氣管哮喘、慢性支氣管炎所致咳嗽在兩癥基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上分別選擇傳統(tǒng)藥物作對照，與蘇黃止咳膠囊療效相比，均取得良好療效。支氣管哮喘組蘇黃止咳膠囊與阿斯美相比顯效率、有效率、總有效率均無差異，兩藥總有效率分別為89.32%、88.89%，效果顯著。從此蘇黃止咳膠囊在支氣管哮喘所致治療上與傳統(tǒng)西藥阿斯美是相當?shù)?，但蘇黃止咳膠囊作為純中藥制劑相對不良反應(yīng)小，對某些不能耐受阿斯美患者可望替代傳統(tǒng)治療，但需更大樣本的臨床試驗及價效評價。在慢性支氣管炎所致咳嗽本文選擇同樣中藥制劑棕色合劑進行對比，總有效率分別為87.63%、76.09%，顯效率41.4%、31.52%，均有顯著性差異。有研究證實蘇黃止咳膠囊治療后IL6、IL8、TNF-α均明顯下降，說明蘇黃止咳膠囊可有效抑制氣道炎性反應(yīng)[6]，從而為蘇黃止咳膠囊治療慢性支氣管炎提供依據(jù)。本文中蘇黃止咳膠囊也明顯優(yōu)于棕色合劑，從而推薦在慢性支氣管炎所致咳嗽使用蘇黃止咳膠囊。