李珊珊

在吸取了次貸危機(jī)中的教訓(xùn)后，流動(dòng)性指標(biāo)被作為重要的量化指標(biāo)之一加入到《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的監(jiān)管框架中。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的流動(dòng)性監(jiān)管框架主要包括三大要素：良好原則（soundprinciple），流動(dòng)性覆蓋率（LCR，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)/未來30天現(xiàn)金凈流出）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR，可用的穩(wěn)定資金/所需的穩(wěn)定資金），LCR和NSFR兩個(gè)指標(biāo)分別從不同的時(shí)間期限（30天和1年）考察流動(dòng)性，起到互補(bǔ)作用。雖然對LCR指標(biāo)的合理性仍存在一些疑問和質(zhì)疑，但過去幾年的實(shí)踐表明，從實(shí)施LCR的國家的經(jīng)驗(yàn)來看，LCR的實(shí)施對銀行的流動(dòng)性狀況起到了改善效果，體現(xiàn)在對短期批發(fā)性融資的依賴降低，批發(fā)性融資的久期拉長，存貸比降低，對于客戶存款的依賴度提升，持有更多高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)（HQLA）等方面。本文嘗試從LCR角度通過與國際主流大型銀行對比，分析中國銀行業(yè)流動(dòng)性狀況和中期的主要隱憂和挑戰(zhàn)，以及主要應(yīng)對措施。

我國大行將面臨達(dá)標(biāo)壓力

我國大型銀行的流動(dòng)性指標(biāo)近兩年與發(fā)達(dá)國家呈相反趨勢

近年來，隨著流動(dòng)性監(jiān)管的加強(qiáng)，歐美主要大型銀行流動(dòng)性指標(biāo)普遍改善，主要是資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中同業(yè)業(yè)務(wù)，批發(fā)性業(yè)務(wù)占比下降，同時(shí)總體資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模擴(kuò)張放緩或縮表，同業(yè)負(fù)債規(guī)模壓縮。資產(chǎn)端結(jié)構(gòu)的最大變化體現(xiàn)在貸款在資產(chǎn)占比下降和現(xiàn)金資產(chǎn)占比提升，這背后的原因主要包括Libor利率下降降低同業(yè)資產(chǎn)配置的吸引力，次貸危機(jī)使大型銀行意識(shí)到之前對交易對手的風(fēng)險(xiǎn)有所低估，加上次貸危機(jī)后流動(dòng)性指標(biāo)的監(jiān)管加強(qiáng)，短期批發(fā)性融資的的持有成本上升。

次貸危機(jī)以來，存款占美國銀行業(yè)負(fù)債的比重由70%上升到80%以上，同業(yè)借款占比由20%以上下降到14%。美國銀行業(yè)資產(chǎn)增速從2006～2007年的雙位數(shù)增長降到近年來的5%以下。資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的優(yōu)化帶來流動(dòng)性狀況的逐步改善，美國主要大型上市銀行的流動(dòng)性覆蓋率近年來呈逐步提升趨勢。2012～2016年，105家國際大型銀行的加權(quán)平均LCR由121%升至131%，LCR低于100%的銀行的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)缺口由4306億歐元下降到132億歐元。從歐洲主要大型銀行的流動(dòng)性覆蓋率看，近年也整體呈現(xiàn)改善趨勢，改善的原因也主要得益于縮表和批發(fā)性融資的壓縮。

與國際大型銀行平均水平相比，目前我國大銀行的流動(dòng)性覆蓋率雖然都達(dá)標(biāo)，但整體低于105家國際大型銀行LCR平均130%左右的水平，與美國大型銀行平均水平接近，低于歐洲大型銀行平均140%左右的水平。我國上市銀行披露了2015年以來的年度流動(dòng)性覆蓋率數(shù)據(jù)。2015年以來，我國四大行的流動(dòng)性覆蓋率整體呈下降趨勢，與發(fā)達(dá)國家趨勢相反。雖然建行、中行2018年上半年流動(dòng)性覆蓋率顯著上升，但從結(jié)構(gòu)上看，主要得益于上半年的預(yù)期現(xiàn)金流出中，無抵（質(zhì)）押批發(fā)融資現(xiàn)金流出的減少，其次是信用便利和流動(dòng)性便利、與衍生產(chǎn)品及其他抵（質(zhì)）押品要求相關(guān)的現(xiàn)金流出減少，而無抵（質(zhì)）押批發(fā)融資現(xiàn)金流出的減少主要由于公司減少了3個(gè)月以內(nèi)到期的批發(fā)性融資負(fù)債規(guī)模，但這種結(jié)構(gòu)調(diào)整可持續(xù)性是有限的。從存款占負(fù)債比重看，截至2018年中期，我國上市銀行整體存款占負(fù)債的比重約為74%，已經(jīng)低于美國銀行業(yè)80%左右的存款占比。這主要是由于我國正處于快速的金融脫媒階段，而社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中對貸款依賴度的下降速度又趕不上金融脫媒的進(jìn)程，導(dǎo)致銀行存款增速持續(xù)放緩，銀行對主動(dòng)負(fù)債依賴度上升，而資產(chǎn)端貸款增速相對穩(wěn)定。在2009年以前，我國金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款增速慢于存款增速，而2012年以來，金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款增速基本保持快于存款增速的態(tài)勢，且2017年以來兩者剪刀差有擴(kuò)大趨勢。

以5年期限看，大型銀行流動(dòng)性覆蓋率存在達(dá)標(biāo)隱憂

雖然我國大型銀行目前流動(dòng)性指標(biāo)尚可，但與美國不同的是，我國仍處于快速金融脫媒的歷史階段，同時(shí)為避免對銀行業(yè)盈利能力影響太大，存款利率市場化仍必須采取漸進(jìn)方式，銀行通過簡單提升利率加快表內(nèi)存款增速的空間有限，這些因素決定了未來幾年內(nèi)存款維持低增速甚至增速進(jìn)一步下降的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，但與發(fā)達(dá)國家不同的是，對于間接融資的高度依賴和表外業(yè)務(wù)去杠桿的趨勢客觀上又不容許我國商業(yè)銀行貸款和資產(chǎn)增速在未來3～5年內(nèi)出現(xiàn)顯著下降，存貸款之間增速的差距仍可能繼續(xù)拉大。股份制銀行2017年以來通過縮表和結(jié)構(gòu)調(diào)整逐步改善流動(dòng)性指標(biāo)，大型銀行相對穩(wěn)定的資產(chǎn)和信貸增速對于社會(huì)整體融資起到了重要支撐作用。鑒于大銀行在間接融資體系中的主導(dǎo)地位，為維持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長，大銀行未來仍有能力而且必須保持相對穩(wěn)定的信貸擴(kuò)張速度。我們估計(jì)我國大銀行所需維持的信貸擴(kuò)張速度到未來3年之后仍在7%以上的可能性較大（2017年四大行資產(chǎn)增速平均在9%～10%，2015～2017年大銀行信貸增速整體保持穩(wěn)定）。大型銀行的流動(dòng)性指標(biāo)雖然目前看來滿足監(jiān)管要求，但以5年左右的期限看，仍存在達(dá)標(biāo)隱憂。

從流動(dòng)性覆蓋率的具體結(jié)構(gòu)看，大銀行流動(dòng)性覆蓋率近年來的下降趨勢主要由于：一方面，無抵（質(zhì)）押批發(fā)融資中的非業(yè)務(wù)關(guān)系存款增長較快，主要是非金融機(jī)構(gòu)、主權(quán)實(shí)體、中央銀行、多邊開發(fā)銀行和公共部門實(shí)體提供的非業(yè)務(wù)關(guān)系存款折算率較高，達(dá)40%，而折算率較低的穩(wěn)定的零售存款和小企業(yè)客戶存款占比近年來呈下降趨勢（折算率僅為3～5%）;另一方面，大銀行貸款占資產(chǎn)比重上升導(dǎo)致合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)增速偏慢，從而現(xiàn)金凈流出增長速度快于合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)增速。

圖1 中國大中型上市銀行流動(dòng)性覆蓋率

圖2 中國區(qū)域性上市銀行流動(dòng)性覆蓋率

圖3 股份制上市銀行央行借款占負(fù)債比重

由于隨著存款增速和零售存款增速放緩，大銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)中批發(fā)性融資占比上升的趨勢難以改變。我們假設(shè)流動(dòng)性覆蓋率的分子和分母，合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)（折算后數(shù)值）和現(xiàn)金凈流出量在未來的增速保持在2015～2017年之間的復(fù)合增速，則工行、建行的流動(dòng)性覆蓋率在未來4～5年將逐步下降到100%以內(nèi)的水平，農(nóng)行和中行所需時(shí)間更長。不過這是一個(gè)比較靜態(tài)的分析，因未來資產(chǎn)負(fù)債增速放緩速度和脫媒速度的波動(dòng)將會(huì)影響結(jié)果，對未來分子分母的變化速度較難預(yù)測，但流動(dòng)性覆蓋率繼續(xù)下行的大趨勢應(yīng)是比較確定的。

流動(dòng)性指標(biāo)約束制約股份制銀行擴(kuò)張能力

股份制銀行流動(dòng)性指標(biāo)仍面臨達(dá)標(biāo)壓力，對于央行流動(dòng)性的依賴度上升，擴(kuò)張速度面臨剛性約束。我國商業(yè)銀行的流動(dòng)性壓力具有結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，股份制銀行的流動(dòng)性覆蓋率整體偏低。由于同業(yè)業(yè)務(wù)的快速收縮，主要股份制銀行的流動(dòng)性覆蓋率在2017年和2018年上半年經(jīng)歷了快速上升，但目前大多數(shù)仍集中在100%左右或略高于100%的區(qū)間，未來核心負(fù)債增長壓力仍較大，并對其資產(chǎn)增長繼續(xù)形成壓力。為支持資產(chǎn)擴(kuò)張，2016年以來，股份制銀行對于央行借款的依賴度日益提升，上市股份制銀行央行借款在負(fù)債中的占比由2014年的0.8%上升到2018年中期的5.1%，高于全部上市銀行3.0%的水平。雖然央行借款在流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)計(jì)算中被視為穩(wěn)定的負(fù)債來源，但對于央行借款的依賴度的提升將對其可持續(xù)擴(kuò)張產(chǎn)生不利影響：一是負(fù)債來源的穩(wěn)定性下降，二是央行借款成本高于存款，這對其資產(chǎn)端風(fēng)險(xiǎn)偏好產(chǎn)生推升作用，承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)上升，并對其定價(jià)能力提出更高要求。

中國特色的流動(dòng)性匹配率更具挑戰(zhàn)性，但約束力應(yīng)弱于LCR

流動(dòng)性匹配率（ L M R ， 加權(quán)資金來源/ 加權(quán)資金運(yùn)用×100%）是中國特色的流動(dòng)性指標(biāo)，相對流動(dòng)性覆蓋率，流動(dòng)性匹配率的達(dá)標(biāo)更具挑戰(zhàn)性。我們估計(jì)大型銀行的流動(dòng)性匹配率能夠達(dá)標(biāo)，但較多股份制銀行尚不能達(dá)標(biāo)。不過由于流動(dòng)性匹配率是中國特色指標(biāo)，如果未來出現(xiàn)達(dá)標(biāo)難度較大的情況，我們估計(jì)對流動(dòng)性性匹配率放松也并非不可能，而流動(dòng)性覆蓋率作為國際通行指標(biāo)，硬約束力更強(qiáng)。

LCR能否允許暫時(shí)不達(dá)標(biāo)

2010年初始版本的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求LCR在任何時(shí)候都不能低于100%。但這一嚴(yán)格要求遭到了一些專家的反對，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)持有高出監(jiān)管要求大量流動(dòng)性，2013年的修訂版對此要求有所放松。巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，當(dāng)銀行或銀行體系面臨困境或危機(jī)時(shí)，監(jiān)管層可以允許該指標(biāo)暫時(shí)跌至100%以下，但正常時(shí)期，該指標(biāo)必須保持在100%以上。萬一跌至100%以下，監(jiān)管者會(huì)要求銀行盡快采取補(bǔ)救措施保證該比率回到100%以上。對于這一監(jiān)管思路，仍存在較大爭議。但實(shí)際上，當(dāng)存款人或融資者撤出資金時(shí)，LCR的分子和分母同時(shí)減少，可能會(huì)降低最終的影響幅度，影響程度要取決于撤出的負(fù)債和資產(chǎn)的類型，以及出售資產(chǎn)導(dǎo)致的成本損失。

流動(dòng)性壓力的解決之道

首先，中國存款準(zhǔn)備金率仍有較大下調(diào)空間。靜態(tài)角度，下調(diào)存款準(zhǔn)備金將直接增加銀行優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，對流動(dòng)性指標(biāo)有促進(jìn)作用。但存準(zhǔn)率的下調(diào)頻率受諸多外部因素的影響，不確定性較大，在短期內(nèi)大幅下調(diào)的可能性也不大。第二，繼續(xù)加快推進(jìn)資產(chǎn)證券化。通過加快資產(chǎn)證券化加快商業(yè)銀行資產(chǎn)周轉(zhuǎn)，降低表內(nèi)資產(chǎn)增速和負(fù)債增長壓力，改善流動(dòng)性狀況。2014年底，我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)監(jiān)管完成了從逐筆審批制向備案制的轉(zhuǎn)變，進(jìn)入快速發(fā)展階段。根據(jù)中國基金業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2017年末，累計(jì)共有118家機(jī)構(gòu)備案確認(rèn)1125只資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，總發(fā)行規(guī)模達(dá)16135.20億元，較2016年底累計(jì)規(guī)模增長133.56%。2018年，加快資產(chǎn)證券化是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的內(nèi)在需要。一方面，隨著金融去杠桿和資管新規(guī)的繼續(xù)推進(jìn)，表外不合規(guī)資產(chǎn)存在轉(zhuǎn)表內(nèi)的需求，而受制于資本充足率，流動(dòng)性等指標(biāo)限制，商業(yè)銀行表內(nèi)承接能力有限;另一方面，作為商業(yè)銀行表內(nèi)自有資產(chǎn)和理財(cái)資金重要投向之一，非標(biāo)資產(chǎn)未來可投空間大大壓縮，未來商業(yè)銀行對于標(biāo)準(zhǔn)化ABS資產(chǎn)的配置需求大大提升，預(yù)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化ABS仍將延續(xù)快速發(fā)展態(tài)勢。第三，加快直接融資步伐。2015年以來，貸款占社會(huì)融資余額的比重呈現(xiàn)上升趨勢。由于2017年以來的去杠桿，表外業(yè)務(wù)的壓縮，預(yù)計(jì)未來一到兩年內(nèi)，社會(huì)融資對貸款的依賴度可能繼續(xù)小幅上升，但這一過程未來隨著表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)表內(nèi)的完成不應(yīng)再繼續(xù)。股票和債券融資未來增速應(yīng)進(jìn)一步加快。加快直接融資的發(fā)展還需要培育更多元化的市場競爭主體。在證券業(yè)對外開放加快的同時(shí)，也應(yīng)適度放寬境內(nèi)銀行業(yè)參與投行業(yè)務(wù)的限制，拓寬銀行直接融資收入來源。第四，繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)存款利率市場化。存款利率市場化使中小銀行能夠通過更具吸引力的利率吸收存款，緩解負(fù)債增長和流動(dòng)性壓力，同時(shí)由于負(fù)債成本上升，銀行不得不將資金投入定價(jià)水平更高的小企業(yè)，小微企業(yè)和個(gè)人客戶。推進(jìn)存款利率市場化不僅是緩解銀行流動(dòng)性壓力的需要，也是提升普惠金融滲透度的必由之路。最后，加快大資管業(yè)務(wù)統(tǒng)一監(jiān)管和改革進(jìn)程。從收入結(jié)構(gòu)看，我國商業(yè)銀行資管業(yè)務(wù)收入仍顯著低于發(fā)達(dá)國家。應(yīng)盡快推進(jìn)大資管領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上的統(tǒng)一監(jiān)管，加快銀行資管子公司的搭建，通過有效提升銀行體系資管業(yè)務(wù)核心競爭力降低銀行對表內(nèi)業(yè)務(wù)和負(fù)債的依賴度。

（作者單位：中銀國際研究有限公司）?