宋桂祝 柳玉芬

[摘 要]在當(dāng)代社會(huì)，分散的個(gè)人利益走向組織化趨勢(shì)，一般說(shuō)來(lái)，有組織的、集團(tuán)化的利益表達(dá)方式要比個(gè)人通過(guò)政務(wù)官員和議員、代表向政府提出要求或請(qǐng)求，要更加有力量，更具有效性。組織化利益表達(dá)可以增強(qiáng)社會(huì)弱勢(shì)群體的力量，推動(dòng)組織性社會(huì)力量的成長(zhǎng)，增加國(guó)家的內(nèi)聚力和并提供改革動(dòng)力，但同時(shí)也潛藏著很多的危險(xiǎn)。理論假設(shè)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中存在的沖突和張力，要求我們?cè)谵q證分析的基礎(chǔ)上理性決策，找出一條適合我國(guó)利益組織化表達(dá)的路徑。

[關(guān)鍵詞]組織化利益表達(dá)；多元主義；政治穩(wěn)定；制度化

[中圖分類號(hào)]D60 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2018）07-0033-06

進(jìn)人現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，組織化利益作為一種社會(huì)現(xiàn)象位居于政治社會(huì)學(xué)分析的首位。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)代社會(huì)，分散的個(gè)人利益走向組織化趨勢(shì)。公民和公民團(tuán)體向政府表達(dá)利益訴求，可以是原子化（Anomic）的利益表達(dá)方式，可以是松散的非團(tuán)體式（Non-associational）的利益表達(dá)方式，也可以是制度性（Institutional）利益表達(dá)和團(tuán)體性（Associational）利益表達(dá)，概括地說(shuō)，公民的利益表達(dá)可以簡(jiǎn)化為兩個(gè)層次：即以個(gè)人為單位的利益表達(dá)方式和以組織化的利益團(tuán)體為單位的表達(dá)方式。一般說(shuō)來(lái)，有組織的、集團(tuán)化的利益表達(dá)方式要比個(gè)人通過(guò)政務(wù)官員和議員、代表向政府提出要求或請(qǐng)求，要更加有力量，更具有效性。因此，在多元主義者看來(lái)，相對(duì)于個(gè)人化的利益表達(dá)方式，組織化的利益表達(dá)是民主政治的核心內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)民主政治最重要的途徑。為什么多元主義要將有組織的利益表達(dá)視為民主政治的基本要素？利益表達(dá)的組織化對(duì)于中國(guó)政治意味著什么？它是否與多元主義者猜想的那樣，可以推動(dòng)組織性社會(huì)力量的成長(zhǎng)從而有助于提供克服既得利益的改革動(dòng)力？在組織化利益表達(dá)中潛藏著那些不利因素？理論假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之間總是存在著一定的距離與差異，是進(jìn)行理論修正還是理論替代，關(guān)鍵是看理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性。在筆者看來(lái)，多元主義的利益表達(dá)理論經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，盡管不斷遭遇挑戰(zhàn)，但愈久彌新，經(jīng)過(guò)理論修正，愈加具有包容性和吸引力。

一、關(guān)于“組織化利益表達(dá)”的理論假設(shè)

是否存在一種超越不同集團(tuán)利益或者代表全體一致的整體利益？如果答案是肯定的，利益集團(tuán)政治可能不會(huì)發(fā)生且多元主義也即失去了現(xiàn)實(shí)的理論價(jià)值。這種整體利益通常在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期會(huì)被集團(tuán)或組織用來(lái)作廣泛的社會(huì)動(dòng)員，在和平時(shí)期為組織或集團(tuán)行為提供合法性解釋。但在多元主義者看來(lái)，這種代表完全一致的整體利益是并不存在的，利益集團(tuán)政治是美國(guó)政治生態(tài)的主要表現(xiàn)形式，階級(jí)政治是歐洲國(guó)家主要的政治主題，非西方國(guó)家在民主化進(jìn)程中也面對(duì)著諸如政治穩(wěn)定、政治開(kāi)放和特殊利益集團(tuán)等問(wèn)題。盧梭曾強(qiáng)調(diào)用“公共意志”來(lái)超越社會(huì)構(gòu)成中的“特定意志”，但現(xiàn)今世界上任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)，都是一個(gè)龐大而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)，能否作為一個(gè)整體被代表？1970年美國(guó)建立的“公民院外組織”——同道會(huì)宣稱代表了所有人促進(jìn)良好統(tǒng)治的意愿，拉爾夫·納德建立了與法律、核能源、稅收改革以及醫(yī)療等相關(guān)的公共利益院外集團(tuán)，這些集團(tuán)進(jìn)行了大量杰出的工作，在一定程度上代表和表達(dá)了那些被忽視的力量薄弱的群體的利益訴求和本應(yīng)被強(qiáng)調(diào)的公共性利益或國(guó)家利益，但這些公共利益集團(tuán)顯然不能成為國(guó)家整體利益的代表。所以美學(xué)者邁克爾·羅斯金指出：像美國(guó)這樣的社會(huì)，其整體利益是否就是一些沒(méi)有共同聲音的利益集團(tuán)“馬賽克”式的拼湊？

既然超越性的整體利益并不是那么真實(shí)的存在，各種利益集團(tuán)和組織也就并非完全代表了自私和特殊利益。在政治系統(tǒng)理論中，利益集團(tuán)在民主政治中的意義和價(jià)值非同一般。就如本特利（Bentley）在政府之過(guò)程（The Process of Government，1995）一書(shū)中闡釋的那樣，民主政府就是平衡社會(huì)中各種競(jìng)爭(zhēng)性的利益，而組織化利益的相互競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)中利益表達(dá)的主要方式[1]；組織化利益團(tuán)體中的多重成員身份是在多元民主政治中的一個(gè)平衡因素，它使得沒(méi)有一個(gè)固定的利益集團(tuán)永遠(yuǎn)并在任何地方都處于支配地位。民主通過(guò)利益集團(tuán)的相互競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)，這是多元主義建構(gòu)的理想模型。民主多元主義理論假設(shè)，在特定條件下，具有相似的潛在利益群體通過(guò)組織化的形式聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)，一方面可以增強(qiáng)那些弱勢(shì)群體的利益表達(dá)的力量，避免特殊利益群體操縱和控制政治，另一方面防止原子化的、散漫的或者暴力非制度化的利益表達(dá)形式對(duì)政治穩(wěn)定和政治程序的破壞性影響。在多元主義者看來(lái)，利益集團(tuán)是每個(gè)現(xiàn)代民主社會(huì)所固有的部分，國(guó)家是利益集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，組織化的利益表達(dá)是多元民主政治的基本要素。

二、理論與現(xiàn)實(shí)的沖突

獨(dú)立而單一的理論遇到復(fù)雜交錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)，往往會(huì)變得灰色而無(wú)力，但這也是理論能夠不斷修正、向前發(fā)展的動(dòng)力所在。利益集團(tuán)理論主要是對(duì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的提煉和總結(jié)，并展示了學(xué)者們對(duì)未來(lái)民主發(fā)展模式的預(yù)期，但這對(duì)處于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的非西方國(guó)家，這種理論模型是否具有同樣的說(shuō)服力？在理論的應(yīng)用過(guò)程中，“應(yīng)然”與“實(shí)然”的差距是引起爭(zhēng)議的重要原因，組織化利益表達(dá)的積極作用與其潛藏的挑戰(zhàn)，正是相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究中學(xué)者們爭(zhēng)議的問(wèn)題所在。

1.關(guān)于組織化利益表達(dá)與弱勢(shì)群體利益維護(hù)。許多研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者認(rèn)為，組織化利益表達(dá)可以增強(qiáng)社會(huì)弱勢(shì)群體的力量，通過(guò)推動(dòng)組織性社會(huì)力量的成長(zhǎng)，缺乏政治資源和政治影響的社會(huì)群體可以依靠“數(shù)量”和“規(guī)?！钡牧α啃纬奢^大的影響力，從而以此維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，同時(shí)社會(huì)群體和社會(huì)階層也逐步分化，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)利益沖突和利益矛盾也愈發(fā)嚴(yán)重。那些分散的、數(shù)量上眾多的群體，如工人、農(nóng)民以及農(nóng)民工等由于缺乏或無(wú)法利用有效的政治資源和政治影響渠道，就可能成為社會(huì)生活中的弱勢(shì)群體，就如有學(xué)者指出的那樣，“權(quán)利保障依賴主體的參與，而個(gè)體利益如果得不到有效組織化，則將失去有效參與的能力、信息、支持等資源；進(jìn)而，分散個(gè)體的利益將在相互沖突和高成本游戲的過(guò)程中被吞噬和淹沒(méi)。[2]”對(duì)于農(nóng)民、工人、農(nóng)民工這些弱勢(shì)群體而言，暢通組織化利益表達(dá)渠道是維護(hù)其群體利益的最重要的渠道。有研究者甚至提出，應(yīng)將組織農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)作為解決“三農(nóng)”問(wèn)題癥結(jié)的出路。許多地方發(fā)生的村民集體抗?fàn)幨录脖憩F(xiàn)出村民為保護(hù)自身利益對(duì)“組織性”的需求。從1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，經(jīng)過(guò)40年的改革，農(nóng)村面貌發(fā)生了很大的變化，但其背后隱藏的潛伏性的危機(jī)也顯露出來(lái)。“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”，“三農(nóng)”問(wèn)題折射出在歷史形成的城鄉(xiāng)二元發(fā)展中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題，如果處置不好，則有可能引起整個(gè)社會(huì)的振蕩?！叭r(nóng)”問(wèn)題越來(lái)越受到社會(huì)各界的高度重視。黨的十八大以來(lái)，黨和政府更加關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題，“重農(nóng)固本，是安民之基”“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題，必須始終把解決好‘三農(nóng)問(wèn)題作為全黨工作重中之重?！痹诮鉀Q“三農(nóng)”問(wèn)題的對(duì)策上，一方面需要樹(shù)立和強(qiáng)化國(guó)家的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)基層政府和黨組織建設(shè)，以整合各方利益為前提，吸納體制外的力量，保證農(nóng)村基本政權(quán)的有效運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)政治整合；另一方面，在強(qiáng)化黨和政府主導(dǎo)性、引領(lǐng)性作用的同時(shí)，要防止替代性利益表達(dá)模式的主觀性、時(shí)滯性和間接性對(duì)社會(huì)群體和個(gè)人表達(dá)利益訴求動(dòng)力的抑制。

組織化利益表達(dá)也是維護(hù)失去原有庇護(hù)關(guān)系的下崗工人和政權(quán)體制外的農(nóng)民工的利益的重要方式。隨著國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位改革的深化，原有的單位體制、國(guó)企管理方式、產(chǎn)權(quán)制度和人事關(guān)系都發(fā)生了很大的變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的企事業(yè)單位和職工之間依賴性的庇護(hù)關(guān)系逐漸被打破。在這種情況下，有學(xué)者提出通過(guò)推動(dòng)工人、農(nóng)民工的組織化來(lái)保障勞工的權(quán)益，這其中可能會(huì)涉及到工會(huì)組織的功能和性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

組織化利益表達(dá)最重要的作用是能夠推動(dòng)組織性社會(huì)力量的成長(zhǎng)，以此來(lái)增強(qiáng)那些社會(huì)弱勢(shì)群體的力量，但這是否意味著由此可以防止和制約那些大的特殊利益集團(tuán)的操縱？有研究者分析認(rèn)為，開(kāi)放組織化利益表達(dá)并不能帶來(lái)預(yù)想中的相互競(jìng)爭(zhēng)和平衡，由于人數(shù)眾多而獲利不確定性，那些弱勢(shì)群體所形成的組織性的社會(huì)力量往往難以形成切實(shí)的行動(dòng)力量，也就無(wú)法抗衡那些大的特殊利益集團(tuán)，尤其是財(cái)力雄厚、行動(dòng)緊密有效的以資本為核心的特殊利益集團(tuán)。組織化利益表達(dá)中潛藏了不平衡的利益代表所導(dǎo)致的特殊利益集團(tuán)問(wèn)題。中國(guó)問(wèn)題研究專家蕭功秦先生也曾指出，在中國(guó)當(dāng)前的政治社會(huì)環(huán)境開(kāi)放組織化利益表達(dá)，只能是使那些以壟斷性排他性為特征的分利集團(tuán)在“民主政治”的護(hù)身符下更加肆意妄為，借助于特殊關(guān)系和“軟政權(quán)化”，不斷蠶食國(guó)家權(quán)威力量。蕭功秦進(jìn)一步指出，只有在發(fā)達(dá)的公民社會(huì)、包容性的政治文化和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的信守契約關(guān)系等社會(huì)因素下，利益集團(tuán)民主政治才能夠有效施行。也就是說(shuō)，利益集團(tuán)要在民主政治系統(tǒng)中發(fā)揮作用，必須要有一定的配套因素與之適應(yīng)。多元主義者在西方民主模式下形成的利益集團(tuán)理論有其時(shí)空局限性。利益集團(tuán)的非均衡性是一個(gè)難以破解的結(jié)。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性利益集團(tuán)民主政治比較樂(lè)觀的學(xué)者又提出：是否因?yàn)閷?duì)利益組織化表達(dá)的壓制才導(dǎo)致缺乏有組織的社會(huì)力量來(lái)遏制特殊利益集團(tuán)的膨脹？拉美國(guó)家的情況以及對(duì)俄羅斯和東歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究表明組織化利益表達(dá)并不總能發(fā)揮這種遏制作用。俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型，民主制的確立并沒(méi)有帶來(lái)組織性社會(huì)力量的成長(zhǎng)，相反卻出現(xiàn)了所謂的“國(guó)家分封化”現(xiàn)象。在東歐社會(huì)主義國(guó)家瓦解，新政權(quán)建立后雖然開(kāi)放了利益組織化渠道，工會(huì)等組織的力量依然薄弱難以對(duì)政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在一些后發(fā)國(guó)家，政府為特殊利益集團(tuán)捕獲而失去自主性，國(guó)家為特殊利益集團(tuán)支配，喪失了超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的公共性。

這樣，對(duì)利益集團(tuán)政治比較謹(jǐn)慎的研究者和比較樂(lè)觀的研究者，在遏制特殊利益集團(tuán)的出路上產(chǎn)生了分歧。但他們都認(rèn)為保持國(guó)家的自主性，使國(guó)家擁有超越集團(tuán)的利益和目標(biāo)是遏制特殊利益集團(tuán)的根本方式。問(wèn)題是，如何才能保持國(guó)家的自主性，是通過(guò)暢通組織化利益表達(dá)渠道來(lái)防止原子化利益表達(dá)方式的侵蝕，并提供克服部門(mén)利益和地方利益的改革動(dòng)力，還是通過(guò)國(guó)家建設(shè)，塑造一個(gè)有效政府來(lái)防止特殊利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家的支配和操控。[3]這里又涉及到對(duì)組織化利益表達(dá)和國(guó)家自主性的認(rèn)知問(wèn)題。

2.組織化利益表達(dá)與國(guó)家自主性和內(nèi)聚力。在關(guān)于中國(guó)利益表達(dá)的研究中，研究者們注意到，在組織化利益表達(dá)缺失的情況下，可能會(huì)產(chǎn)生這樣兩種消極的局面：一方面，分散的、未經(jīng)組織的大多數(shù)，只能采取原子化的利益表達(dá)方式如通過(guò)庇護(hù)關(guān)系追求個(gè)人利益，或者通過(guò)非制度化的“無(wú)所事事”和“無(wú)所顧忌”的極端方式表達(dá)利益，從而侵蝕國(guó)家的自主性和凝聚力；另一方面，由于缺乏采取有效、理性行動(dòng)的能力，未能提出步調(diào)一致的主張和訴求，分散的利益也無(wú)法得到組織化的整合、放大與協(xié)調(diào)，因而也就難以影響到公共政策的制定。

在國(guó)家權(quán)力集中的情況下，國(guó)家壟斷了廣泛的資源和權(quán)力，在“工廠政治”“單位政治”形式下不會(huì)有完全原子化的個(gè)體，當(dāng)然也未能出現(xiàn)數(shù)量眾多獨(dú)立自治的社會(huì)團(tuán)體，工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等可以通過(guò)類似于庇護(hù)關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)追求自己的利益，其中包含各種策略性的利益表達(dá)。為什么說(shuō)這種以庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主要渠道的利益表達(dá)方式會(huì)不利于國(guó)家的自主性和內(nèi)聚力呢？庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不是為公民提供了一種追求自身利益的空間和渠道嗎？研究者發(fā)現(xiàn)，這種庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)產(chǎn)生兩方面的消極后果：其一，雖然庇護(hù)關(guān)系使得人們從中獲取一些邊際利益，但它卻分割了社會(huì)，使得人們不愿意在社會(huì)上形成平行的利益同盟，從而難以組織起來(lái)進(jìn)行組織化利益表達(dá)以求影響政府決策？鴉其二，人們通過(guò)特殊主義導(dǎo)向的庇護(hù)關(guān)系侵蝕著國(guó)家的內(nèi)聚力，顯現(xiàn)出一個(gè)貌似強(qiáng)大卻很虛弱的國(guó)家，即國(guó)家壟斷了廣泛的資源和權(quán)力，但實(shí)際上卻難以實(shí)現(xiàn)它。[4]

在印度和許多拉美國(guó)家的政治文化中，通常存在兩種類型的庇護(hù)關(guān)系，一種是“依賴性庇護(hù)關(guān)系”（Dependent clientelism），它強(qiáng)化了官僚機(jī)構(gòu)中的權(quán)威等級(jí)和官員對(duì)上不對(duì)下負(fù)責(zé)的政策執(zhí)行方式，在事實(shí)上加強(qiáng)了國(guó)家的基礎(chǔ)權(quán)力；另一種是“共生性庇護(hù)關(guān)系”（Symbiotic clientelism），在這種庇護(hù)關(guān)系中下層官員傾向于通過(guò)對(duì)政策的扭曲執(zhí)行來(lái)維護(hù)部門(mén)利益，或者通過(guò)權(quán)力尋租，在市場(chǎng)中尋求利益回報(bào)，在事實(shí)上損害了國(guó)家的基礎(chǔ)權(quán)力。這種情況在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中也可以看到。社會(huì)學(xué)者孫立平先生認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期過(guò)程中，地方部門(mén)利益和庇護(hù)關(guān)系是蠶食國(guó)家自主性的最主要因素。組織化利益表達(dá)的缺失使得各種關(guān)系盛行，國(guó)家內(nèi)部的改革派無(wú)法獲得來(lái)自社會(huì)的組織化利益表達(dá)所提供的改革動(dòng)力，多數(shù)情況下難以克服地方和部門(mén)出于維護(hù)既得利益而形成的改革阻力。只有通過(guò)開(kāi)放組織化利益表達(dá)渠道，才能使國(guó)家和社會(huì)關(guān)系走向制度化和常規(guī)化。組織化利益表達(dá)是改變既有利益格局的動(dòng)力和壓力來(lái)源，會(huì)為改革力量提供支持，從而推動(dòng)改革的深化和公平公正等價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

但在另一些學(xué)者看來(lái)，組織化的社會(huì)力量并不是在所有國(guó)家轉(zhuǎn)型中都能夠提供改革的動(dòng)力，也并不總能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展中，自主的國(guó)家更能夠扮演關(guān)鍵性的角色，發(fā)揮關(guān)鍵性的力量。在發(fā)展中國(guó)家，一個(gè)強(qiáng)有力的占據(jù)主導(dǎo)性的政府是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。一個(gè)鮮明的事實(shí)就是中國(guó)改革實(shí)踐的成功。有學(xué)者指出，如果不能把組織性的社會(huì)力量吸納到政治經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，如果民眾利益在得不到有效表達(dá)，中國(guó)的一些改革措施，如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，價(jià)格雙軌制，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、政企分離，軍隊(duì)改革，“經(jīng)濟(jì)特區(qū)-沿海開(kāi)放城市-沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)-內(nèi)地”逐漸發(fā)展的格局等就不可能成功，而事實(shí)上理論上這些看似不可能實(shí)現(xiàn)的改革已經(jīng)發(fā)生或已實(shí)現(xiàn)或正逐步進(jìn)行。中國(guó)的改革是自上而下在黨和政府的主導(dǎo)下逐步推行的，那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種理論和現(xiàn)實(shí)的矛盾？其中一個(gè)很重要的原因是在理論假設(shè)上，將政府視為會(huì)爭(zhēng)取自身利益最大化的掠奪者而阻礙改革，只有聚合利益團(tuán)體的組織性力量，才能對(duì)政府構(gòu)成控制防止政府的“異化”。這種理論設(shè)定并不符合現(xiàn)實(shí)的情況，尤其是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)改革過(guò)程。在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府通過(guò)制定正確的政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)不會(huì)形成一個(gè)單獨(dú)的利益集團(tuán)，也不會(huì)為大資本集團(tuán)所控制，形成“管制俘獲”。

3.組織化利益表達(dá)與政治穩(wěn)定。開(kāi)放組織化利益表達(dá)是有利于政治和社會(huì)的穩(wěn)定，還是會(huì)成為社會(huì)政治動(dòng)亂的根源？同樣的理論設(shè)定和管治模式為什么在不同的國(guó)家會(huì)產(chǎn)生截然相反的后果？在什么情況下對(duì)利益集團(tuán)政治的限定和壓制會(huì)有利于政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效？在多元主義者看來(lái)，組織化利益表達(dá)是政治系統(tǒng)平衡穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)，是政治系統(tǒng)緩解壓力的泄壓閥。但在另外一些研究者看來(lái)，組織化利益表達(dá)只有在具備一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的時(shí)候才能發(fā)揮民主功效和政治穩(wěn)定作用，若一國(guó)政治制度化落后于組織化利益表達(dá)的發(fā)展，則會(huì)導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定，甚至體制的崩潰。

系統(tǒng)功能分析理論認(rèn)為，政治系統(tǒng)的正常運(yùn)作需要一個(gè)有效的輸入機(jī)制，能夠?qū)⑸鐣?huì)各種需求和要求輸入到系統(tǒng)中，經(jīng)過(guò)調(diào)節(jié)和決策的轉(zhuǎn)化過(guò)程最終變成政治系統(tǒng)的輸出，輸出又會(huì)影響環(huán)境產(chǎn)生新的輸入，新的輸入又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致政治系統(tǒng)新的輸出。在此過(guò)程中，組織化利益表達(dá)是整個(gè)系統(tǒng)關(guān)鍵的輸入機(jī)制。在輸入、調(diào)節(jié)、決策、執(zhí)行和反饋這些政治系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)中，組織化利益表達(dá)的缺失會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)輸入的不足，系統(tǒng)也就難以通過(guò)內(nèi)在的機(jī)制調(diào)節(jié)壓力。有眾多利益訴求卻無(wú)法通過(guò)組織化等有效的途徑表達(dá)，暴力和游行示威等破壞性方式就會(huì)成為人們的選擇，從而導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定。阿爾蒙德認(rèn)為，對(duì)組織化利益表達(dá)的壓制并不能消除實(shí)際上的社會(huì)分裂和沖突，只是暫時(shí)的把矛盾掩蓋住而已，最終可能會(huì)因“參與的爆炸”而導(dǎo)致政治系統(tǒng)發(fā)生突變。在第三世界官僚權(quán)威主義的研究中，為了保持國(guó)家的自主性和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，會(huì)對(duì)任何組織化的利益表達(dá)，尤其是勞工組織和勞工運(yùn)動(dòng)都表現(xiàn)出高度的強(qiáng)力控制，這種措施在改革初期會(huì)見(jiàn)經(jīng)濟(jì)成效，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益群體的形成和組織化的增強(qiáng)會(huì)對(duì)官僚系統(tǒng)構(gòu)成極大的壓力。也就是說(shuō)對(duì)利益組織化表達(dá)的壓制會(huì)埋下政治不穩(wěn)定的種子。近些年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、體制改革的不斷深入，因土地征用、企業(yè)改制、房屋拆遷、城市管理等問(wèn)題引發(fā)的群體性事件不斷發(fā)生，對(duì)黨政機(jī)關(guān)正常工作秩序形成干擾，也嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和和諧。為此，政府每年要支出大量的維穩(wěn)費(fèi)用，造成財(cái)政上的壓力，同時(shí)，相關(guān)利益受損者的訴求也不一定總能得到有效解決。這就需要運(yùn)用法治思維，保持有效的政治溝通，通過(guò)制度化建設(shè)，暢通包括組織化利益表達(dá)在內(nèi)的利益表達(dá)渠道，維護(hù)穩(wěn)定有序的社會(huì)秩序。

組織化利益表達(dá)的開(kāi)放需要一定的條件和時(shí)機(jī)。條件不成熟或時(shí)機(jī)不對(duì)，則會(huì)對(duì)政治穩(wěn)定不利，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不利，對(duì)整個(gè)政治體系也會(huì)形成很大的沖擊。很多新興民主國(guó)家在經(jīng)濟(jì)自由化改革的過(guò)程中，由于以國(guó)家自主性、內(nèi)聚性和適應(yīng)性為特征的政治制度化水平落后于不斷膨脹的組織化表達(dá)訴求的發(fā)展，從而導(dǎo)致國(guó)家自主性的喪失，特殊利益集團(tuán)的操縱控制，從而造成政治的不穩(wěn)定和改革的失敗。許多后發(fā)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起步階段，會(huì)在政治上對(duì)利益組織化進(jìn)行壓制，以保持國(guó)家的自主性和對(duì)改革過(guò)程的主導(dǎo)性，因?yàn)榇藭r(shí)段對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)和勞工組織妥協(xié)，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)改革政策則會(huì)陷入停滯狀態(tài)，同時(shí)國(guó)家必須恰當(dāng)?shù)仄胶膺@種政治勢(shì)力，避免政治激化和社會(huì)穩(wěn)定。到經(jīng)濟(jì)自由化完成后，政治民主化、制度化程度提高，政治系統(tǒng)則需要開(kāi)放組織化利益表達(dá)渠道，吸納社會(huì)其他階層進(jìn)入決策過(guò)程，平衡社會(huì)各方利益的分化和沖突。否則政治統(tǒng)治聯(lián)盟就會(huì)發(fā)生分裂。研究者對(duì)韓國(guó)、日本、希臘、敘利亞以及臺(tái)灣地區(qū)的比較研究也表明了這一點(diǎn)。

三、方向與趨勢(shì)：制度框架內(nèi)的組織化利益表達(dá)

通過(guò)以上的理論與實(shí)踐的考察分析，我們可以看到，開(kāi)放組織化利益表達(dá)所潛藏的危險(xiǎn)與其積極的民主功效一樣是真實(shí)存在的。在政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)家需要保持有強(qiáng)大的自主性和控制力來(lái)應(yīng)對(duì)這個(gè)過(guò)程中的若干挑戰(zhàn)，包括制定正確有效的政策、維持自身的權(quán)威性、遏制特殊利益集團(tuán)的操控和防止政治參與爆炸帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩。一個(gè)后發(fā)國(guó)家的成功轉(zhuǎn)型不僅意味著在經(jīng)濟(jì)上要取得顯著成效，政治系統(tǒng)的制度化建設(shè)水平也應(yīng)得到極大提升。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的孕育和發(fā)展往往伴隨著社會(huì)不平等的擴(kuò)大和社會(huì)的失序，一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家必須在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持社會(huì)穩(wěn)定之間做好恰當(dāng)?shù)钠胶猓徑饫姹磉_(dá)組織化和經(jīng)濟(jì)改革之間形成的張力。在這個(gè)過(guò)程中存在著兩個(gè)問(wèn)題，一是國(guó)家如何處置社會(huì)分化和利益表達(dá)組織化問(wèn)題，二是如何控制國(guó)家權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張問(wèn)題。也就是說(shuō)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，要如何處理好國(guó)家自主性與政治系統(tǒng)的包容性之間的關(guān)系。

對(duì)當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)而言，一方面是國(guó)家制度化水平仍然有待提高，國(guó)家制度的內(nèi)聚性和適應(yīng)性仍需要大力加強(qiáng)，另一方面，是中國(guó)社會(huì)的利益組織化程度還很低，與事實(shí)上的社會(huì)利益分化程度不相稱。鑒于這兩方面問(wèn)題的同時(shí)存在，需要我們?cè)趪?guó)家政治建設(shè)和推動(dòng)利益組織化改革上進(jìn)行理性的選擇。因?yàn)樵诩訌?qiáng)國(guó)家自主性，提高政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上的主導(dǎo)性和操控力，固然在一定程度上能夠遏制特殊利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力的侵蝕，同時(shí)也可能會(huì)對(duì)社會(huì)力量的組織化形成壓制，進(jìn)而會(huì)忽視弱勢(shì)群體的利益訴求。如果我們承認(rèn)當(dāng)前社會(huì)利益分化和繼續(xù)發(fā)展的事實(shí)，承認(rèn)通過(guò)利益組織化可以帶來(lái)深化改革的動(dòng)力，我們可以選擇在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)組織化利益表達(dá)模式的改革與突破。事實(shí)上，“法律型的組織化利益表達(dá)”也是現(xiàn)行體制所承認(rèn)和容納的利益組織化類型，盡管存在著獨(dú)立性弱、依賴性強(qiáng)、公眾信任度低等問(wèn)題，通過(guò)適當(dāng)?shù)母母锱c制度設(shè)計(jì)，提升其利益代表性和行動(dòng)能力，不僅是推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的客觀要求，也是民主政治建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)重要選擇。更重要的是，這些“法律型組織化利益訴求”的組織發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)也將成為未來(lái)中國(guó)社會(huì)越來(lái)越多的利益組織化的一個(gè)“樣板”。當(dāng)然，要推動(dòng)中國(guó)社會(huì)利益組織化的發(fā)展，還需克服體制上和觀念上存在的一些障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]Authur Bentley The Processof Government a Study of Social Pressures.New Brunswick N.J Transaction.c1995.

[2]王錫鋅.利益組織化、公眾參與和個(gè)體權(quán)利保障[J].東方法學(xué)，2008，（4）.

[3]Shaoguang Wand″The Problem of State Weakness”Journal of Democracy Vo1.14，No.1，2003.

[4]Vivienne Shue The Reach了the State Sketches of the Chinese Body Politic.StandFord Galif.Standford University Pressc1988 Susan Shirk The Political Logic of Economic Reform in China.Berkeley University of California Press，c1993.

責(zé)任編輯 張小莉