黎劍

乳腺癌是臨床高發(fā)的一類惡性腫瘤，在我國(guó)的發(fā)病率較高，且仍呈現(xiàn)持續(xù)升高的狀態(tài)。乳腺癌相關(guān)的各方面研究多見，其中乳腺癌發(fā)生發(fā)展過(guò)程中的較多指標(biāo)的變化研究可見。熱休克蛋白及黏附分子作為在多類疾病中研究較熱的指標(biāo)，其在惡性腫瘤中的表達(dá)變化研究也可見，認(rèn)為與細(xì)胞的增殖維持與侵襲轉(zhuǎn)移的過(guò)程有一定的關(guān)系[1-2]，但是在乳腺癌患者中的細(xì)胞表達(dá)變化仍十分匱乏。本研究將熱休克蛋白及黏附分子在乳腺癌患者中的表達(dá)變化情況進(jìn)行研究與分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年1月-2016年12月期間的60例乳腺癌患者作為觀察組，均為原發(fā)性乳腺癌；疾病分期：Ⅰ～Ⅱ期32例，Ⅲ～Ⅳ期28例；分化程度：高分化22例，中分化20例，低分化18例。選取同時(shí)期的60例乳腺良性疾病患者作為對(duì)照組，疾病種類：乳腺增生42例，其他18例。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡均在20～65歲；所有患者均知曉本次研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他惡性腫瘤或腫瘤轉(zhuǎn)移所致乳腺癌；合并嚴(yán)重心、腦、腎、肺功能衰竭；合并其他基礎(chǔ)疾病；精神疾病；認(rèn)知異常；合并感染。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 采集兩組的空腹靜脈血及病灶組織標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)指標(biāo)為血清和組織熱休克蛋白及黏附分子，血清和組織熱休克蛋白檢測(cè)指標(biāo)為HSP27、HSP70及HSP90；黏附分子中血清檢測(cè)指標(biāo)為sICAM-1、sVCAM-1及sP-selection，組織中的檢測(cè)指標(biāo)為ICAM-1、VCAM-1及P-selection。上述靜脈血標(biāo)本首先進(jìn)行離心，后取血清部分以酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行檢測(cè)；組織標(biāo)本則采用免疫組化法進(jìn)行檢測(cè)，以細(xì)胞質(zhì)或細(xì)胞核染色為棕黃色判定為陽(yáng)性。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組血清和組織熱休克蛋白及黏附分子表達(dá)情況，并比較觀察組中不同分期與分化程度者的表達(dá)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組及觀察組不同分期與分化程度的血清熱休克蛋白表達(dá)情況比較[ng/mL，（±s）]

表1 兩組及觀察組不同分期與分化程度的血清熱休克蛋白表達(dá)情況比較[ng/mL，（±s）]

注：t*、P*值表示觀察組整組與對(duì)照組比較。

組別 項(xiàng)目 HSP27 HSP70 HSP90觀察組（n=60） 分期 Ⅰ～Ⅱ期（n=32） 1.97±0.20 1.90±0.28 62.64±5.61Ⅲ～Ⅳ期（n=28） 4.10±0.35 4.84±0.47 76.75±7.20 t值 29.395 29.863 8.520 P值 0.000 0.000 0.000分化程度 高分化（n=22） 2.01±0.22 1.93±0.30 60.17±5.41中分化（n=20） 2.95±0.28 3.43±0.41 68.78±5.97低分化（n=18） 4.36±0.37 5.10±0.50 74.93±7.07 F值 9.732 8.763 10.128 P值 0.000 0.000 0.000整組（n=60） 2.93±0.26 3.72±0.45 70.21±6.37對(duì)照組（n=60） 1.80±0.17 1.69±0.23 58.45±5.26 t*值 28.176 31.114 11.026 P*值 0.000 0.000 0.000

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基線資料比較 對(duì)照組均為女性；年齡23～65歲，平均（46.1±7.3）歲；產(chǎn)次0～4次，平均（1.9±0.5）次。觀察組均為女性；年齡22～65歲，平均（46.3±7.5）歲；產(chǎn)次0～3次，平均（1.8±0.6）次。兩組患者的性別、年齡與產(chǎn)次比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組及觀察組不同分期與分化程度的血清熱休克蛋白表達(dá)情況比較 觀察組的血清熱休克蛋白各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于對(duì)照組，且觀察組中分期較高與分化程度較低者的血清熱休克蛋白各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于分期較低與分化程度較高者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.3 兩組及觀察組不同分期與分化程度的組織熱休克蛋白表達(dá)情況比較 觀察組的組織熱休克蛋白各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于對(duì)照組，且觀察組中分期較高與分化程度較低者的組織熱休克蛋白各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于分期較低與分化程度較高者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.4 兩組及觀察組不同分期與分化程度的血清黏附分子表達(dá)情況比較 觀察組的血清黏附分子各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于對(duì)照組，觀察組中分期較高與分化程度較低者的血清黏附分子各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于分期較低與分化程度較高者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.5 兩組及觀察組不同分期與分化程度的組織黏附分子表達(dá)情況比較 觀察組的組織黏附分子各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于對(duì)照組，觀察組中分期較高與分化程度較低者的組織黏附分子各項(xiàng)指標(biāo)表達(dá)情況均明顯高于分期較低與分化程度較高者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表2 兩組及觀察組不同分期與分化程度的組織熱休克蛋白表達(dá)情況比較 例（%）

表3 兩組及觀察組不同分期與分化程度的血清黏附分子表達(dá)情況比較（x-±s）

表4 兩組及觀察組不同分期與分化程度的組織黏附分子表達(dá)情況比較 例（%）

3 討論

乳腺癌在我國(guó)較高的發(fā)病率日益受到重視，而廣大婦女對(duì)于乳腺癌的防控重視程度也不斷提升。于乳腺癌相關(guān)的防控研究中，關(guān)于腫瘤發(fā)生、發(fā)展與轉(zhuǎn)歸相關(guān)指標(biāo)的研究占比不斷提升，涉及的種類較廣，而熱休克蛋白與黏附分子作為在多類惡性腫瘤研究較多的指標(biāo)[3-4]，其在乳腺癌患者中的變化研究同樣可見，但是涉及的熱休克蛋白及黏附分子種類的研究差異較大[5-7]。HSP27、HSP70及HSP90是在多類惡性腫瘤中研究較多的熱休克蛋白，其與腫瘤細(xì)胞的增殖、凋亡及侵襲作用等多方面有一定的關(guān)系，但是對(duì)于其在乳腺癌患者的血液及病灶組織中的表達(dá)雖可見[8-11]，但是細(xì)致的檢測(cè)作用與價(jià)值探究不足。再者，黏附分子則是參與到多類細(xì)胞的黏附，乃至機(jī)體免疫過(guò)程中的一類重要指標(biāo)，較多研究顯示，其在腫瘤的侵襲轉(zhuǎn)移過(guò)程中具有較大的促進(jìn)作用，ICAM-1、VCAM-1及P-selection是在乳腺癌患者中研究率較高的黏附分子，但是相關(guān)的研究差異也較大，因此該方面的探究意義也較高[12-15]。

本研究將熱休克蛋白及黏附分子在乳腺癌患者中的表達(dá)變化情況進(jìn)行研究與分析，結(jié)果顯示，乳腺癌患者的血清及組織熱休克蛋白及黏附分子表達(dá)情況均明顯高于乳腺良性疾病患者，乳腺癌中分期較高與分化程度較低者的血清及組織熱休克蛋白及黏附分子表達(dá)情況均明顯高于分期較低與分化程度較高者，說(shuō)明乳腺癌患者存在上述熱休克蛋白及黏附分子表達(dá)異常的情況，且其表達(dá)對(duì)疾病分期與分化程度也有一定的反應(yīng)作用。這與乳腺癌患者的腫瘤細(xì)胞增殖較快[16-17]，而分期較高及分化程度較低者的侵襲轉(zhuǎn)移能力等較高有關(guān)，因此體現(xiàn)為上述患者的熱休克蛋白與黏附分子表達(dá)增強(qiáng)[18-20]。

綜上所述，筆者認(rèn)為熱休克蛋白及黏附分子在乳腺癌患者中呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)，且不同分期與分化程度者之間存在明顯差異，故認(rèn)為具有一定的臨床檢測(cè)價(jià)值。