羅愛明 馬珂
(中國人民銀行阿壩州中心支行 四川阿壩州 624000 中國人民銀行成都分行 四川成都 610041)
經(jīng)典的宏觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為住戶部門杠桿率(家庭債務(wù))能熨平住戶消費波動,對經(jīng)濟(jì)增長的作用有限。但2008年導(dǎo)致金融危機(jī)的次貸危機(jī)顛覆了傳統(tǒng)理論主要觀點,開始關(guān)注住戶部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長的影響。Atif Mian等(2010)認(rèn)為住戶部門杠桿率是預(yù)測 2007~2009年期間美國經(jīng)濟(jì)衰退的早期且強(qiáng)有力指標(biāo)。Atif Mian 等(2016)研究發(fā)現(xiàn),住戶部門杠桿率上升之初能夠促進(jìn)GDP增長,但持續(xù)上升3~8年,會對GDP產(chǎn)生非常大的負(fù)向效應(yīng)。隆巴爾迪等人認(rèn)為短期內(nèi)的債務(wù)增加確實促進(jìn)了消費,拉動經(jīng)濟(jì)增長,但上升1%的杠桿率拖累1年后GDP增速0.1個百分點。明斯基提出的“金融不穩(wěn)定性假說”認(rèn)為長期穩(wěn)定的行業(yè)經(jīng)濟(jì)可能導(dǎo)致加杠桿,進(jìn)而滋生金融危機(jī)或陷入漫長杠桿下行周期。
國內(nèi)直接研究住戶部門杠桿率對經(jīng)濟(jì)增長影響的文獻(xiàn)相對較少,主要集中在家庭絕對負(fù)債額對經(jīng)濟(jì)增長的影響上,且對經(jīng)濟(jì)影響的研究切入點以消費為主。許桂華(2013)采用擴(kuò)展的LC-PIH模型研究發(fā)現(xiàn),收入、家庭債務(wù)和財富的持久性變動對消費存在顯著的影響效應(yīng)。郭新華等(2013)構(gòu)建VECM模型研究發(fā)現(xiàn),無論短期還是長期,家庭債務(wù)對 GDP 的影響都是正向的。郭新華等(2016)研究發(fā)現(xiàn),家庭債務(wù)解釋了近30%的總產(chǎn)出波動,短期來看,家庭債務(wù)擴(kuò)張會促進(jìn)總產(chǎn)出的增加,長期來看,家庭債務(wù)擴(kuò)張會阻礙經(jīng)濟(jì)增長。
我國住戶部門的債務(wù)主要包括房貸、車貸、信用卡透支等消費貸款以及不在官方統(tǒng)計范圍里的各種個人貸款。在衡量住戶部門負(fù)債情況時,研究界最為常用的指標(biāo)是住戶部門杠桿率①住戶部門杠桿率:國民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA2008)將機(jī)構(gòu)部門分類為非金融公司部門、金融公司部門、一般政府部門、住戶部門和為住戶服務(wù)的非營利機(jī)構(gòu)部門,而我國將其分類為非金融企業(yè)部門、金融機(jī)構(gòu)部門、政府部門和住戶部門,其中住戶部門是所有常住戶的集合。住戶是指共享同一生活設(shè)施、部分或全部收入和財產(chǎn)集中使用,共同消費住房、食品等貨物和服務(wù)的個人或個人群體。杠桿率通常是指權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比率,用于衡量負(fù)債償還能力的指標(biāo)。因此,住戶部門杠桿率主要是反映債務(wù)負(fù)擔(dān)水平,通常情況下,杠桿率越高,債務(wù)負(fù)擔(dān)越重,償還壓力越大,越易引發(fā)風(fēng)險。,即住戶部門債務(wù)和GDP之比,考慮數(shù)據(jù)可獲得性,通常以住戶貸款與名義GDP之比測算。
通常情況下,一定范圍內(nèi)的住戶部門杠桿率上升,短期內(nèi)能促進(jìn)消費,帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但杠桿率快速上升,特別是超越閥值后,將對經(jīng)濟(jì)形成明顯的拖累。在杠桿率閾值的選擇上,國內(nèi)外很多研究把已發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)國家的杠桿率或OECD國家平均杠桿率作為參考標(biāo)準(zhǔn)。如Cecchetti、Mohanty & Zampolli(2011)對18個OECD國家的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn),住戶部門杠桿率達(dá)到85%時,發(fā)生金融危機(jī)的可能性很大。隆巴爾迪等人研究認(rèn)為杠桿率超過60%后,對經(jīng)濟(jì)增長的拖累較大。但經(jīng)濟(jì)金融條件、杠桿效率及債務(wù)容忍度隨時間的變化和國別的差異,閥值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所差異,如相較于發(fā)達(dá)國家,我國住戶收入差距大,社保覆蓋范圍小和力度弱,住戶所能承擔(dān)的杠桿水平可能低于發(fā)達(dá)國家,同時,我國居民未納入統(tǒng)計的隱性債務(wù)較多,如因買房向親戚朋友的借款,因此,可統(tǒng)計的住戶部門杠桿率閥值標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)低于發(fā)達(dá)國家。
長期以來,我們慣性地認(rèn)為我國住戶部門儲蓄率高,負(fù)債水平偏低,償債風(fēng)險較小,加杠桿空間依然較大。然而,隨著近年來房價持續(xù)上漲與超前消費需求增長,住戶部門貸款增量連續(xù)兩年超過儲蓄增量,住戶部門負(fù)債快速上升,引發(fā)各界對住戶部門償債風(fēng)險的擔(dān)憂。Reinhart et al.(2011)對1951~2010年36個國家的138次債務(wù)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)信息統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),100次是由住戶部門杠桿率上升過快所引發(fā),38次由企業(yè)部門杠桿率上升過快所引發(fā)。摩根士丹利對1600年至今的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),一國非金融私人部門(住戶部門和企業(yè)部門)債務(wù)與GDP的比值在五年內(nèi)增幅超過40%的話,那么這個國家在接下來的五年很有可能陷入危機(jī)??梢?,需要高度關(guān)注住戶部門杠桿率快速上升帶來的風(fēng)險。同時,住戶部門杠桿率快速上升的影響往往并非單純地局限于住戶部門內(nèi)部,還會與政府、企業(yè)和金融部門間形成聯(lián)動。因此,剖析國際案例,測算我國住戶部門杠桿率,重新評估和審視住戶部門債務(wù)水平快速上升的影響,顯得十分必要。
國際上,可將住戶部門杠桿率管理歸納為美日模式、德國模式和韓加模式三種。
三種模式反映出,在經(jīng)濟(jì)增長中樞下行時,均選擇了開啟寬松貨幣政策,以住戶加杠桿推動房地產(chǎn)帶動的短期繁榮,但各國后期管理的差異引發(fā)了住戶部門杠桿率迥然不同的走向(見下表)。一是美日模式,緊縮流動性,快速加息,刺破房地產(chǎn)泡沫,住戶部門杠桿率下降。但引發(fā)債務(wù)違約后,美國實行了寬松貨幣政策和銀行救助措施,“快速繁榮、快速出清”模式推動了住戶部門杠桿率快速下行;而日本雖然采取了寬松貨幣政策,但執(zhí)行緊縮財政政策和對銀行的不救助措施,“快速繁榮,緩慢出清”模式導(dǎo)致住戶部門杠桿率下降不明顯。二是韓加模式,緩慢加息,住戶部門杠桿率持續(xù)上升。過高的房價和杠桿率加重了住戶生活負(fù)擔(dān),增強(qiáng)了房地產(chǎn)調(diào)整預(yù)期,對住戶消費構(gòu)成了壓制。由于擔(dān)心利率一旦上升過快將導(dǎo)致重蹈美日模式,因此,貨幣政策調(diào)整受到制肘。住戶部門杠桿率持續(xù)上升越久,引發(fā)危機(jī)形成的破壞越大。三是德國模式,貨幣政策未過度寬松,對房地產(chǎn)的依賴較低,住戶部門杠桿率長期平穩(wěn)運(yùn)行。德國在應(yīng)對危機(jī)時僅進(jìn)行了短期的利用住戶加杠桿推動房產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì),但同時提供充足的房屋供給,持續(xù)通過稅收、信貸等政策加大住房投機(jī)成本,保持了房價和住戶部門杠桿率的長期相對穩(wěn)定。
主要國家住戶部門杠桿率管理比較表
圖1 韓國、加拿大、澳大利亞和美國住戶部門杠桿率(%)
通過梳理三種模式住戶部門杠桿率走勢及管理結(jié)果可以看出:一是住戶部門杠桿率與房地產(chǎn)的走勢往往密切相關(guān),但房地產(chǎn)與信貸相互強(qiáng)化的現(xiàn)象難以持續(xù)。二是過于寬松的貨幣政策、金融自由化及過度創(chuàng)新往往是導(dǎo)致住戶部門杠桿率快速上升和房地產(chǎn)泡沫的主因。如從德國和美國、日本的比較得知,德國M2增速不及美國與日本,低利率執(zhí)行水平較美國與日本高,持續(xù)時間較美國與日本短,房價和杠桿率走勢截然不同。三是過于緊縮的貨幣政策往往是泡沫破滅的主因。如美日快速加息措施刺破房地產(chǎn)泡沫,而韓加緩慢加息的措施影響平緩,但積累的危機(jī)可能更大。四是住房不同于一般商品,它不僅具有外部性,還具有準(zhǔn)公共物品的屬性,屬于特殊商品,因此住房市場需要政府利用稅收、信貸、供給等方面的綜合平衡調(diào)控措施,才能維持穩(wěn)定健康。五是危機(jī)發(fā)生后,美國、日本和德國分別依靠Google、豐田、先進(jìn)制造業(yè)等實體引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長,因此,技術(shù)進(jìn)步和人力資本的提升能推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長,引導(dǎo)住戶良性“去”或“穩(wěn)”杠桿。六是泡沫破滅后,提供寬松的貨幣與財政政策是確保經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)的必要措施,及時的恢復(fù)銀行服務(wù)功能,才能使貨幣政策有效傳導(dǎo)。
我國住戶杠桿率自1996年以來呈上升趨勢,大致可以分為三個階段:第一個階段是2003年以前,由1996年的3%平穩(wěn)上升至2003年的18%;第二階段是2003~2007年,圍繞18%上下相對穩(wěn)定地波動;第三階段是2008~2017年,我國杠桿率由18%升至48.9%。
一是縱向比較看,住戶杠桿率上升速度較快。我國住戶部門杠桿率近10年上升了30余個百分點,而美國住戶杠桿率從20%上升到50%用了近40年時間。2017年末,我國住戶部門杠桿率同比上升了4.1個百分點,而住戶、非金融企業(yè)和政府合計杠桿率同比僅上升2.3個百分點,反映住戶部門杠桿率上升相對較快。二是橫向比較看,我國住戶部門杠桿率處于中高位水平。2017年末,我國以住戶部門貸款余額與名義GDP之比計算的住戶部門杠桿率為48.9%,高于南非(33.5%)、巴西(21.6%)等新興經(jīng)濟(jì)體,低于韓國(94.4%)、美國(78.5%)、日本(57.1%)、德國(53.1%)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(見圖2)。
圖2 全球主要經(jīng)濟(jì)體住戶部門杠桿率(%)
影響杠桿率的因素既有債務(wù)總水平,又有債務(wù)投資收益率,杠桿率走勢通常由住戶收入與債務(wù)增速來決定,具體而言,杠桿率的影響因素主要有住戶信貸政策、消費習(xí)慣、投資占比、投資收益等。與國際上其他國家一樣,我國住戶部門杠桿率快速上升也主要是由房價持續(xù)上漲及相對寬松的宏觀政策環(huán)境等帶動。截至2017年末,我國住戶貸款余額為40.5萬億元,同比增長21.4%,其中住房貸款余額為21.9萬億元,同比增長22.2%,房貸余額占住戶部門債務(wù)余額的54%。
本輪房地產(chǎn)調(diào)控前,房地產(chǎn)政策和信貸政策相互強(qiáng)化,推動了居民部門負(fù)債購房,房地產(chǎn)企業(yè)也實現(xiàn)了向居民部門的“轉(zhuǎn)杠桿”。一是城鎮(zhèn)化增大了負(fù)債購房需求。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn),“購房落戶”“購房補(bǔ)貼”等政策曾快速推升購房需求,助漲了土地拍賣價格,隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的延續(xù),引發(fā)了房價持續(xù)上漲,催化了“消費性”和“投資性”負(fù)債購房需求。二是逆周期宏觀調(diào)控增加了信貸供給。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力,政府部門實踐中曾多次采取刺激居民開支的措施托底經(jīng)濟(jì)增長,而居民最大支出是房產(chǎn)消費。同時,宏觀層面實施降準(zhǔn)、降息、降首付、減免稅費、棚改貨幣化安置和房產(chǎn)去庫存與去杠桿等政策,也有消費貸、互聯(lián)網(wǎng)金融等資金流入房地產(chǎn)市場,出現(xiàn)首付貸等過度加杠桿現(xiàn)象,負(fù)債購房相對容易。三是新舊房價差刺激了負(fù)債買房需求。目前,被重點調(diào)控的一二線城市,每平方米新房普遍比二手房便宜萬元左右,刺激了大量無房或只有一套房住戶的購房需求,而這些住戶由于財富積累偏弱,除了消耗“六個錢包”的存量貨幣資金,往往更需要負(fù)債支撐購房,推動了負(fù)債購房需求增長。
購房既有消費屬性又有投資屬性。一是房產(chǎn)非現(xiàn)金收益特征推升負(fù)債。近年來房價上漲讓購房者和有房者都感受到財富增值,產(chǎn)生了財富幻覺,提升了消費信心。但在上漲預(yù)期下,有房者往往不愿對房產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn),導(dǎo)致房產(chǎn)增值難以形成現(xiàn)金類收益直接用于消費,其對消費的刺激作用往往表現(xiàn)為對負(fù)債消費的提升。二是房產(chǎn)的抵押物屬性特征循環(huán)推升負(fù)債。城鎮(zhèn)土地和房屋是最常見的信貸抵押品,在抵押品約束機(jī)制下,房價上漲帶動抵押品增值,撬動信貸資金的能力提升,激發(fā)銀行放貸熱情,往往易導(dǎo)致房地產(chǎn)價格上漲與信貸(負(fù)債)擴(kuò)張的循環(huán)出現(xiàn)。三是房產(chǎn)的投資屬性特征推升負(fù)債。近年來,金融風(fēng)險事件頻發(fā),銀行表外理財“剛性兌付”面臨打破,表內(nèi)理財收益低下,對居民投資吸引力較弱。由于房價近年來基本未出現(xiàn)過降價現(xiàn)象,且在非調(diào)控階段呈現(xiàn)陡增,如近一年來,全國多個城市房價漲幅超過50%,房產(chǎn)投資的風(fēng)險與收益比較優(yōu)勢顯著。
根據(jù)持久收入理論和生命周期理論,收入增長且預(yù)期持續(xù)增長時,當(dāng)期消費需求增長。因此,在宏觀政策助推下,信貸與房產(chǎn)相互強(qiáng)化,循環(huán)推升了房價,居民房屋財產(chǎn)性收入增長,疊加居民近年來收入持續(xù)增長和社會保障體系逐步完善影響,當(dāng)期消費意愿增強(qiáng),助長了超前消費(含負(fù)債購房)行為。如2011~2017年間,四川居民消費貸款年均增長18%,其中住房貸款年均增長18.1%,較各項貸款年均增速快6個百分點;同時,住戶信用卡透支余額年均增長高達(dá)50.05%。因此,房價持續(xù)上漲推動形成了“房價上漲—房價預(yù)期看漲—財產(chǎn)性收入預(yù)期增加(疊加社會保障增強(qiáng)和收入增加影響)—負(fù)債消費(含負(fù)債購房)需求上升”的演化路徑。
我國住戶部門杠桿率已近50%,若考慮民間借貸、網(wǎng)絡(luò)借貸、住房公積金貸款等,我國住戶部門杠桿率可能接近甚至已經(jīng)超過隆巴爾迪等人認(rèn)為的60%的閥值紅線,容易對宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成負(fù)面效應(yīng),增大金融風(fēng)險。因此,在住戶部門杠桿率快速上升的背景下,住戶部門償債能力以及住戶、企業(yè)、銀行等部門間風(fēng)險傳遞的問題值得我們高度關(guān)注。
從住戶債務(wù)與GDP比值看,我國已超過其他發(fā)展中國家。若以住戶收入作為分母,更能反映住戶債務(wù)杠桿水平,2017年末,我國住戶部門總債務(wù)與可支配收入比值高達(dá)112.2%,比2008年上升69個百分點,且已高于美國的108.1%,逼近2008年金融危機(jī)時的美國峰值。
從利息本息償還能力角度看,若以10%作為住戶貸款本息償還率下限,按2017年我國41.2萬億元年均住戶貸款②平均住戶貸款=(期初住戶貸款+期末住戶貸款)/2。(含公積金貸款)為基數(shù),需償還本息4.12萬億元,占全部住戶總收入的11.4%,較2008年提高6.9個百分點。而BIS公布的17個國家住戶部門(不含中國)2017年末償債比率中,荷蘭最高為16.6%,意大利最低為4.3%(見圖3)。此外,隨著民間借貸、P2P借貸和支付寶“螞蟻借唄”、微信“微粒貸”、京東“白條”等基于大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)借貸迅速成長,住戶通過這些渠道借款的總額大且利率更高,如2017年末,眾多住戶參與的網(wǎng)絡(luò)借貸余額為1.2萬億元,借款人數(shù)2243萬人,分別同比增長50%、156.1%。
圖3 17個主要國家住戶部門債務(wù)償債率走勢比較圖
我國社會消費品零售總額增速連續(xù)七年下滑,由2010年18.4%下降為2017年的10.2%(見圖4)。而住戶部門加杠桿購房被認(rèn)為是導(dǎo)致消費增速放緩的重要原因。
一是購房支出對消費的“擠出”效應(yīng)明顯。由于購房開支往往較大,部分住戶“以時間換空間”加杠桿購房,主要表現(xiàn)在購房前以增加儲蓄削減開支等方式積攢購房款,購房后的長期還款壓力擠占消費空間。雖然有觀點認(rèn)為購房后房屋增值易產(chǎn)生貨幣幻覺作用,從而促進(jìn)消費,但這僅是短期現(xiàn)象,由于房價增值難形成現(xiàn)金收益,長期來看,“六個錢包”購房支出導(dǎo)致住戶由資金供給方轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨蠓?,透支支出增加,會逐步“擠出”消費(見圖5),擠出效應(yīng)可能大于收入效應(yīng)。二是收入差距擴(kuò)大抑制消費增長。擁有資產(chǎn)越多的住戶,負(fù)債購房能力越強(qiáng),在房價長期上漲背景下,收入“馬太效應(yīng)”愈突出。從全國來看,基尼系數(shù)由2015年0.462上升至2017年的0.468,收入差距有所擴(kuò)大。但高收入者的邊際消費傾向低于低收入者,因此,收入差距的擴(kuò)大影響整體消費增長潛力。
圖4 2010~2017年社會消費品零售總額增幅走勢
圖5 住戶購房行為與消費水平的理論關(guān)系
住戶部門杠桿率快速上升,不僅降低了對非房地產(chǎn)上下游制造業(yè)消費需求,還增大了企業(yè)成本,抑制了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級,降低了企業(yè)整體持續(xù)盈利能力。一是推高了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本。為平滑杠桿率上升增加的債務(wù)本息壓力,住戶對收入增長的預(yù)期強(qiáng)化,推升了企業(yè)人工成本,同時,加杠桿推動的高房價拉升了原材料、房屋租金等成本,如2017年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本同比上漲10.8%,同比提高6個百分點。二是房地產(chǎn)市場“虹吸效應(yīng)”影響實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級??焖偕仙母軛U率與房價上漲相互強(qiáng)化,房地產(chǎn)市場成為資金“蓄水池”,如我國2017年房地產(chǎn)貸款增量占比達(dá)41%,擠占貧弱、創(chuàng)新等領(lǐng)域的融資需求,對“企業(yè)家精神”形成破壞。經(jīng)濟(jì)增長缺乏新動力,抑制了經(jīng)濟(jì)增長新周期的開啟,信貸資金邊際效應(yīng)減弱,企業(yè)經(jīng)營收益逐步下滑。
住戶部門持續(xù)加杠桿對其他各部門的影響全面且深遠(yuǎn),不利于整體杠桿率的良性循環(huán)。一是杠桿率的“此消彼長”易演變?yōu)椤肮餐蠞q”。短期來看,增加住戶部門杠桿率可以幫助房地產(chǎn)企業(yè)去庫存,實現(xiàn)資金回籠,一定程度上會推動非金融企業(yè)去杠桿。但在住戶部門加杠桿過程中,助推了房價上漲,激發(fā)了房地產(chǎn)企業(yè)的再負(fù)債投資意愿。二是以增加收入去杠桿可能導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”加杠桿。在抑制住戶部門杠桿率過快上漲的措施中,政府除出臺限制投資性房貸政策,從分子控制負(fù)債水平外,還可能會選擇從做大分母,從增加住戶收入著手。為促進(jìn)就業(yè),部分地區(qū)“僵尸企業(yè)”出清可能受阻,且繼續(xù)加杠桿維持“僵而不死”狀態(tài)。三是政府托底實體推升其負(fù)債水平。非金融企業(yè)和住戶部門杠桿率上升易導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)陷入困境,政府部門擔(dān)當(dāng)著保增長和促穩(wěn)定的重任,以政府負(fù)債投資拉動經(jīng)濟(jì)增長,但政府投資的公共性質(zhì)決定了低收益,因此,終將推升政府杠桿水平。四是金融體系資金面臨倒逼加杠桿。政府、非金融企業(yè)和住戶的加杠桿行為帶動金融需求增長,而金融體系資金來源有限,資金缺口不得不通過金融部門加杠桿進(jìn)行彌補(bǔ)。
企業(yè)盈利能力下降,反向影響住戶增收,增大償債風(fēng)險。同時,我國房地產(chǎn)屬于明斯基“金融不穩(wěn)定性假說”中所述的典型長期穩(wěn)定增長行業(yè),且參與負(fù)債購房住戶多,疊加過度加杠桿,對信貸風(fēng)險管控形成較大挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn):一是負(fù)債購房的住戶增多且房產(chǎn)配置高,導(dǎo)致違約的影響增大。房價“穩(wěn)漲”預(yù)期導(dǎo)致負(fù)債購房的住戶越來越多,如興業(yè)證券數(shù)據(jù)顯示,2017年三四線地區(qū)新房成交金額中有息負(fù)債占比高達(dá)74%,同比提升8個百分點,且家庭房產(chǎn)類資產(chǎn)配置占比已達(dá)60%以上,住戶對房價走勢的敏感度高,而穩(wěn)房價也面臨“短穩(wěn)上漲,長穩(wěn)下跌”兩難抉擇,房價易上難下。但Reinhart & Rogoff(2012)研究認(rèn)為,債務(wù)水平最終都將收斂至穩(wěn)定狀態(tài),我國住戶負(fù)債一旦穩(wěn)定,快速上升的房價將失去需求支撐,房價下跌、銀行抵押品貶值和住戶信貸違約引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險增大,隨著當(dāng)前杠桿率的上升,積累的風(fēng)險和破壞力越來越大。二是過度加杠桿引發(fā)的風(fēng)險增大。受房地產(chǎn)調(diào)控影響,部分住戶通過多種途徑,借助短期消費貸或經(jīng)營貸款等渠道彌補(bǔ)購房資金不足,形成的流動性風(fēng)險與貸款用途管控風(fēng)險較大。如2017年短期消費貸款同比增長37.9%,經(jīng)營性貸款增量金額達(dá)2015~2016年合計增量的1.5倍,由于增長過快,引發(fā)市場對“短貸長用”與違規(guī)使用貸款購置房產(chǎn)的擔(dān)憂。
我國當(dāng)前杠桿率管理面臨以下選擇困難:一是維持快速上升的杠桿率易引發(fā)更大的泡沫危機(jī)。住戶部門杠桿率快速上升可能會使其面臨債務(wù)陷阱,即大致可能經(jīng)歷“房價上漲—加杠桿—房價再上漲—再加杠桿—還本付息壓力達(dá)到上限—房產(chǎn)需求下降—價格走低—引發(fā)危機(jī)”的過程。二是緊縮式去杠桿易引發(fā)需求萎縮。過緊的房地產(chǎn)市場信貸政策,導(dǎo)致家庭傾向于最小化負(fù)債購房,房產(chǎn)需求萎縮,形成合成謬誤,形成“緊縮房貸—需求萎縮—房價下行—經(jīng)濟(jì)通縮”的惡性循環(huán),即費雪理論上總結(jié)的“債務(wù)-通縮”陷阱。借鑒國際經(jīng)驗,本文通過權(quán)衡杠桿管理的不同路徑與方式,從優(yōu)化政策環(huán)境、保持住戶可持續(xù)收入、強(qiáng)化債務(wù)管理等方面,提出以下政策建議。
一是保持穩(wěn)健中性的貨幣政策。當(dāng)前,資金對經(jīng)濟(jì)增長的邊際效應(yīng)下降,穩(wěn)健中性的貨幣政策要松緊適度,既要防止過于寬松的貨幣政策導(dǎo)致住戶加杠桿;又要避免過快加息和過度收緊信貸快速刺破泡沫,帶來住戶順周期行為,引致內(nèi)生性緊縮。應(yīng)穩(wěn)定利率、外匯等市場和貨幣供應(yīng)量,為穩(wěn)杠桿營造良性適度的金融環(huán)境。嚴(yán)防通過貨幣信貸政策等引導(dǎo)部門間以“轉(zhuǎn)杠桿”實現(xiàn)局部“去杠桿”的低效發(fā)展模式。二是優(yōu)化目標(biāo)考核和財稅政策引導(dǎo)機(jī)制。淡化GDP目標(biāo)考核,加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營效益的考核力度,更加注重企業(yè)經(jīng)營效益的提升,以企業(yè)效益提升促進(jìn)住戶增收。財政支出重點要引導(dǎo)提升資金使用效率,如完善與科研等有關(guān)的獎補(bǔ)激勵機(jī)制和科技成果轉(zhuǎn)化等稅收體系的安排;組建擔(dān)保基金,為代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能的領(lǐng)域融資提供擔(dān)保;推進(jìn)更加徹底的公共財政改革,逐漸提高住戶尤其鄉(xiāng)村低收入住戶養(yǎng)老和醫(yī)療保障,引導(dǎo)住戶可持續(xù)均衡增收。
市場均衡理論認(rèn)為,在完全競爭市場下,一般商品短缺是導(dǎo)致價格上漲的主因,部分學(xué)者認(rèn)為房價上漲是供給不足所致。但住房具有較強(qiáng)的公共物品特征,屬于特殊商品,需要政府的適當(dāng)干預(yù)。因此,建議徹底拋棄以房地產(chǎn)市場為支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展理念,逐步降低對房地產(chǎn)市場的依賴。短期,充分利用稅收、信貸和供給(含保障性供給)等調(diào)控政策,增大投機(jī)性購房成本和難度,同時,提高城鎮(zhèn)土地利用效率,穩(wěn)定土地拍賣價格,擴(kuò)大房地產(chǎn)市場的有效供給。中長期,通過財稅體制改革和房地產(chǎn)調(diào)控長效機(jī)制的建立,降低地方政府對土地財政的依賴和過度干預(yù)市場的動力。
一是支持產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局,提升增收的可持續(xù)性。由于住戶收入與企業(yè)盈利狀況相輔相成,金融支持應(yīng)以企業(yè)潛在資產(chǎn)收益率為導(dǎo)向,挖掘和培育有效信貸需求,以企業(yè)可持續(xù)盈利帶動住戶增收,實現(xiàn)企業(yè)和住戶良性穩(wěn)杠桿。在中美貿(mào)易摩擦背景下,應(yīng)更加注重支持在國內(nèi)培育全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)經(jīng)營實體;給予“雙創(chuàng)”、新能源、科研、新一代信息技術(shù)、先進(jìn)裝備、養(yǎng)老健康等經(jīng)濟(jì)增長新動能領(lǐng)域金融支持,提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力和市場主動性,既能減少對國際貿(mào)易的依賴,又能提升宏觀調(diào)控效率,還能滿足不同層次就業(yè)需求。二是創(chuàng)造均衡的住戶增收供需市場。針對鄉(xiāng)村住戶既是低收入群體又是綠色資源擁有群體,建議科學(xué)設(shè)定鄉(xiāng)村綠色產(chǎn)品定價模型,挖掘綠色產(chǎn)品價值,測度產(chǎn)品的外部性邊界,明確綠色產(chǎn)權(quán)和綠色產(chǎn)品,鼓勵與支持綠色消費,增加住戶尤其鄉(xiāng)村住戶收入渠道。
一是模擬在房價下跌情況下,開展銀行住戶貸款壓力測試,提升風(fēng)險預(yù)警能力。二是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格評估住戶貸款還款能力,適當(dāng)有針對性地提高住戶住房貸款條件。三是嚴(yán)防“短貸長用”類期限錯配現(xiàn)象,避免發(fā)生流動性風(fēng)險。四是嚴(yán)防金融自由化和金融過度創(chuàng)新,避免因金融監(jiān)管空白滋生風(fēng)險隱患。五是密切監(jiān)測貸款真實用途,嚴(yán)厲打擊違規(guī)使用貸款情況,從銀行、證券、保險、基金、期貨等多領(lǐng)域強(qiáng)化資金“穿透式”監(jiān)管,切實防范資金進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域。六是密切監(jiān)測住戶部門杠桿率對其它部門的影響和“穩(wěn)杠桿”措施的負(fù)面效應(yīng),防止部門間的風(fēng)險轉(zhuǎn)移和部門間的風(fēng)險積累與強(qiáng)化,切實增強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險防控能力。