改革開放，是黨帶領(lǐng)全國人民在新的歷史時期進行的一次偉大革命，但與之伴隨的理論和現(xiàn)實問題的爭論也一直沒有停止過。自1978年以來，圍繞改革主題有過幾次大的爭論。第一次爭論是1970年代末關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論：第二次爭論是圍繞市場化改革主題展開的爭論：第三次爭論是始于2004年的國有企業(yè)改革所引起的爭論。

第一次大爭論：“兩個凡是”還是改革開放？

1977年2月7日，經(jīng)華國鋒批準(zhǔn)，兩報一刊發(fā)表社論《學(xué)好文件抓好綱》。兩報一刊是《人民日報》《解放軍報》《紅旗》雜志，這三家報刊的聯(lián)合社論是當(dāng)時最高宣傳權(quán)威。社論一出來，大家就知道這是中央最新工作方針。這個社論提出這樣一個號召：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護;凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！边@就是“兩個凡是”。

大家知道，針對“兩個凡是”，有一篇非常重要的文章，就是《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。這篇文章先是于1978年5月10日在中央黨校內(nèi)部刊物《理論動態(tài)》上發(fā)表。第二天，《光明日報》以“本報特約評論員”名義公開發(fā)表。第三天，《人民日報》《解放軍報》轉(zhuǎn)載。

當(dāng)時，中央黨校學(xué)員中出現(xiàn)了爭論，爭論的內(nèi)容就是兩個標(biāo)準(zhǔn)：一個是以毛澤東指示為準(zhǔn)：再一個就是以實踐為準(zhǔn)。兩個標(biāo)準(zhǔn)顯然打架。針對這種情況，中央黨校研究室決定寫一篇文章，由孫長江執(zhí)筆。他在文章中說判斷是非只能有一個標(biāo)準(zhǔn)，而且是“唯一”標(biāo)準(zhǔn)，這就是實踐。就在這篇文章接近完成的時候，《光明日報》送來一篇南京大學(xué)胡福明寫的文章，題為《實踐是檢驗一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》，請黨校幫助修改。

最后由孫長江把兩篇文章捏在一起，就整合成了見報的這篇文章。文章發(fā)表之后，遭到上層人士猛烈指責(zé)。關(guān)鍵時刻，鄧小平給予了支持。5月30日，鄧小平說：“現(xiàn)在，連實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)都成了問題，簡直莫名其妙。”

1978年11月10日到12月15日，中央召開工作會議。開了36天。在會議上，圍繞真理標(biāo)準(zhǔn)討論問題又展開了長時間激烈交鋒。辯論的結(jié)果是，“兩個凡是”失敗了，“實踐標(biāo)準(zhǔn)”戰(zhàn)勝。

最終，華國鋒做了檢討。他說，“兩個凡是”束縛了思想，他要負主要責(zé)任。鄧小平也上做了重要講話，就是《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》。他說，不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想。四個現(xiàn)代化就沒有希望。

在這個會議的基礎(chǔ)上，12月18日到22日，召開了十一屆三中全會。十一屆三中全會最重要的貢獻，是把黨的工作重點轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來。拋棄了以階級斗爭為綱。另外，全會公報還提出，對經(jīng)濟管理體制要著手認真改革，這是在中央全會上第一次提出“改革”這個詞;公報還說要努力采用各國先進技術(shù)經(jīng)驗，這就是開放。十一屆三中全會還高度評價了真理標(biāo)準(zhǔn)討論，重新確立了解放思想、實事求是的思想路線。

經(jīng)過第一次大爭論，中國社會發(fā)生了深刻而巨大的變化，主要體現(xiàn)在以下五個方面：一是進行了平反冤假錯案，為大批在“文革”中受到迫害的老同志老干部恢復(fù)了名譽：二是在鄧小平的直接支持下，小崗村第一個在全國實行了包產(chǎn)到戶;三是1979年4月，由廣東省委第一書記習(xí)仲勛提議要求創(chuàng)立特區(qū)。得到鄧小平支持，第一個特區(qū)在深圳“落戶”;四是1980年8月18日，鄧小平在政治局發(fā)表講話《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，破除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制;五是放開了個體、私營經(jīng)濟等。

第二次大爭論：市場化改革到底是姓“資”還是姓“社”

1982年至1984年，圍繞商品經(jīng)濟而展開了大規(guī)模的爭論。當(dāng)時，以薛暮橋、林澗青等為代表的經(jīng)濟學(xué)家主張“有計劃的商品經(jīng)濟”作為改革的取向，以與“產(chǎn)品經(jīng)濟”“計劃經(jīng)濟”相區(qū)別。有人認為，計劃經(jīng)濟是社會主義的最重要特征。如果提高“商品經(jīng)濟”會模糊社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別。1983年清除“精神污染”，有人就把“商品經(jīng)濟論”當(dāng)作“精神污染”加以批判。

1984年10月，我們黨召開十二屆三中全會，通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，就把“以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟”這一提法寫進了決定，從而統(tǒng)一了全黨認識，推進改革。鄧小平高度評價說：“這次經(jīng)濟體制改革的文件好，就是解決了什么是社會主義。有些我們老祖宗沒有說過的新話”“寫出了一部政治經(jīng)濟學(xué)的初稿”。

時間又過去了5年，從1989年至1992年，爭論再起，此次爭論是有關(guān)市場經(jīng)濟的。1987年10月召開的黨的十三大政治報告中。提出了“計劃和市場都是覆蓋全社會的”“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。這時，以吳敬璉、廖季立為代表的一些經(jīng)濟學(xué)家，提出商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩個范疇之間沒有區(qū)別，社會主義商品經(jīng)濟就是社會主義市場經(jīng)濟。1989年政治風(fēng)波發(fā)生后。有人批判“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的提法，把“市場化”與“私有化”當(dāng)作“資產(chǎn)階級自由化”的兩大罪名。

不久，北京《當(dāng)代思潮》雜志在1990年第1期發(fā)表《用四項基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開放》一文。文章說：私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟……如果任其自由發(fā)展，就會沖擊社會主義經(jīng)濟。文章還進一步指出：有些人正是想通過發(fā)展私營經(jīng)濟，妄圖把我國的社會主義制度通過改革開放，和平演變?yōu)橘Y本主義制度。

隨后，《真理的追求》雜志連續(xù)發(fā)表了《社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在》《“和平演變”戰(zhàn)略與經(jīng)濟》《重提“姓社”與“姓資”》等文章，將反對和平演變和資產(chǎn)階級自由化的矛頭指向經(jīng)濟領(lǐng)域，把私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟看作階級斗爭的假想敵。

各類報刊上關(guān)于姓“社”姓“資”爭論的文章，一時間鬧得人心惶惶。針對這場爭論，作為我國改革開放總設(shè)計師的鄧小平一直關(guān)注著。1991年2月15日至3月22日，上?！督夥湃請蟆犯鶕?jù)鄧小平1991年初視察上海的講話，先后發(fā)表《做改革開放的“帶頭羊”》《改革開放要有新思路》《擴大開放的意識要更強些》《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊返人钠鹈盎矢ζ健钡脑u論，提出要繼續(xù)堅持解放思想，敢冒風(fēng)險，大膽改革，不要再囿于姓“社”姓“資”的問題。結(jié)果，皇甫平的文章遭到了指責(zé)和圍攻。

《當(dāng)代思潮》1991年第2期發(fā)表《改革開放可以不問姓“社”姓“資”嗎？》一文，強調(diào)說：不問姓“社”姓“資”，必然把改革開放引向資本主義道路而葬送社會主義事業(yè)。隨后，《真理的追求》1991年第7期發(fā)表《重提姓“社”與姓“資”》一文。指出：一切不愿做雙重奴隸的中國人，在改革大道上前進時，有責(zé)任也有權(quán)力問一問姓“社”姓“資”，時刻提防不要偏離改革的方向。

同時，《高校理論戰(zhàn)線》也在1991年第3期發(fā)表《問一問姓“社”還是姓“資”》一文，指出：實行改革開放必須區(qū)分姓“社”還是姓“資”。原因很簡單，因為現(xiàn)實生活中確實存在著姓“社”和姓“資”的兩種不同的改革觀。

思想理論界關(guān)于姓“社”與姓“資”的爭論，對私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。不少私營企業(yè)主因擔(dān)心黨和國家的政策會發(fā)生變化，因而導(dǎo)致私營經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)大幅度滑坡。

1990年7月，在一次中央高層會議上，兩派經(jīng)濟學(xué)家又發(fā)生激烈交鋒。經(jīng)濟學(xué)家薛暮橋慷慨陳言，批駁“計劃取向”的言論，并在會后上書中央倡言市場經(jīng)濟改革。針對這種情況，鄧小平表態(tài)說，他看不出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”這句話有什么問題。強調(diào)“十三大政治報告一個字也不能改”。他還在1990年底和1991年初兩次談話強調(diào)：“資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟。資本主義也有計劃控制。”“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)?！?/p>

在人們心頭充滿疑云的關(guān)鍵時刻，1992年1月至2月，鄧小平以88歲高齡視察南方。期間發(fā)表重要講話。明確回答解決了長期困擾人們思想的許多重大認識問題。針對一段時間以來姓“社”姓“資”的爭論，鄧小平說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！?/p>

針對一些人對黨的私營經(jīng)濟政策產(chǎn)生質(zhì)疑的問題，鄧小平一語道破天機：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子’問題。當(dāng)時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。像這一類的問題還有不少，如果處理不當(dāng)，就很容易動搖我們的方針。影響改革的全局。城鄉(xiāng)改革的基本政策，一定要長期保持穩(wěn)定?！?/p>

鄧小平的南方講話極大地解放了人們的思想，從而為私營經(jīng)濟發(fā)展掃清了思想障礙，打破了姓“社”姓“資”的禁錮。

第三次大爭論：圍繞國有企業(yè)改革所引起的爭論

2004年至2006年又是中國改革史上不平常的3年。自2004年起，社會上再次出現(xiàn)了關(guān)于中國改革的大爭論。這場爭論被經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉認為是繼1982年-1984年的“第一次大爭論”、1989年-1992年“第二次大爭論”之后的“第三次改革爭論”。這場關(guān)于改革問題和方向的大爭論愈演愈烈，歷時兩年多才落下帷幕。

2004年8月9日，香港中文大學(xué)教授郎成平在上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》的演講，指責(zé)格林柯爾董事長顧雛軍利用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國有資產(chǎn)，席卷國家財富。顧雛軍指責(zé)郎咸平是在“誹謗”，并對郎成平提起訴訟。此事一經(jīng)媒體披露，立刻引起社會強烈關(guān)注，進而引發(fā)了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的爭論。郎咸平認為現(xiàn)在社會最大的威脅是國有資產(chǎn)流失。并且呼吁停止國企改革，他宣稱，“國企不進行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”，他建議政府用行政命令手段停止管理層收購。郎成平指出的問題，內(nèi)地學(xué)者早就披露過，并不新鮮，但是內(nèi)地學(xué)者使用的是學(xué)術(shù)語言，很難引起大眾關(guān)注的目光。而郎成平以情緒化的語言訴諸大眾，再加上其香港學(xué)者的特殊身份，吸引了很多人的關(guān)注，從而刮起了“郎旋風(fēng)”。

郎咸平要求停止國企改革的看法在經(jīng)濟學(xué)界引起爭論。吳敬璉承認，在國有企業(yè)改制中確實出現(xiàn)了郎咸平所批評的蠶食和侵吞國有資產(chǎn)的情況，但是他明確表示不同意停止國有企業(yè)改制的觀點。北大教授周其仁認為，叫停國企改制的戰(zhàn)略，只能是延長國資被攫取的時間、增加國資被攫取的機會和數(shù)量;正確的選擇是堅持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。中國社會科學(xué)院微觀經(jīng)濟研究所研究員韓朝華呼吁人們“反思國企產(chǎn)權(quán)改革須注意鑒別方向”，他認為，國有企業(yè)改革中資產(chǎn)流失現(xiàn)象的本質(zhì)在于不受約束的權(quán)力所導(dǎo)致的腐?。憾胃瘮?，歸根結(jié)底要靠民主和法治。這些經(jīng)濟學(xué)家被輿論稱為“主流經(jīng)濟學(xué)家”。

自稱“非主流經(jīng)濟學(xué)家”的內(nèi)地學(xué)者寫文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國社會科學(xué)院研究員左大培、中國政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆、北京航空航天大學(xué)副研究員韓德強三人。發(fā)表了致黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開信，呼吁立即停止對國有企業(yè)進行各種形式的管理層收購。反思國有企業(yè)的改革思路。以上海財經(jīng)大學(xué)研究中心主任程恩富為首的十位學(xué)者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學(xué)術(shù)聲明》，對郎成平予以支持。聲明說，要分清兩種改革開放觀。即分清社會主義方向的改革開放觀和新自由主義的改革開放觀的界限。他們認為，中外新自由主義經(jīng)濟學(xué)家不顧大量的客觀事實。完全是替“國退民進”的錯誤方針和由此造成的國有資產(chǎn)流失進行辯護。

“郎顧之爭”挑起的關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向的爭論，也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

2005年2月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，因文件內(nèi)容共36條，簡稱為“非公36條”。這是建國以來首部以促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展為主題的中央政府文件?！胺枪?6條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名完成了“致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書”，標(biāo)題是《對于（國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見）的意見》，被稱為是“新萬言書”。提出不同觀點。

2005年7月28日。國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報告得出了“中國的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪。一場關(guān)于中國醫(yī)改的大討論隨即拉開帷幕。這場討論的核心實際是對醫(yī)療改革市場化取向的質(zhì)疑。這個報告公布的第二天，即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚揚的“郎顧之爭”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國企改革、國企改革要不要觸動產(chǎn)權(quán)的爭論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日，中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢座談會在北京郊區(qū)舉行，由中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林主持，共召集約40位學(xué)者、專家和政府官員，就中國市場化改革進程下一步應(yīng)采取的行動進行了討論。會議希望在不公開的情況下。聽取這些人士的真實想法。以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻策。這些意見將在匯總之后，直接向國務(wù)院總理溫家寶匯報。

就在這次座談會后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會”上海代表團討論時明確表示：“要在新的歷史起點上繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴大開放”“要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會”新聞發(fā)布會現(xiàn)場。國務(wù)院總理溫家寶在開場白中說，要堅定不移地推進改革開放，走中國特色社會主義道路，“前進中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路?！彼劦蕉畟€字：“知難不難，迎難而上，知難而進，永不退縮，不言失敗?！敝醒胱罡邔觾纱胃哒{(diào)談?wù)摳母镩_放，在很多人看來，這是中央對前一段時間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革開放的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日報》發(fā)表鐘軒理的署名文章《毫不動搖地堅持改革方向。為實現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標(biāo)提供強大動力和體制保障》，文章指出：改革開放是強國之路，是決定當(dāng)代中國命運的重大抉擇。