崔金星

（1.生態(tài)環(huán)境部政研中心，北京 100029；2.西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010）

本輪國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革著力于解決黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置與統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求之間不相適應(yīng)的問(wèn)題，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與自然資源管理領(lǐng)域統(tǒng)一了污染物排放監(jiān)管與生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法職責(zé)、城鄉(xiāng)生態(tài)保護(hù)與修復(fù)職責(zé)，其主管機(jī)構(gòu)和職能的整合與重組力度均超過(guò)了以往。這一方面奠定了今后較長(zhǎng)期我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的管理格局與體制安排，另一方面也通過(guò)主管部門(mén)職責(zé)調(diào)整、功能變遷、制度整合、能力提升等環(huán)節(jié)，揭開(kāi)了我國(guó)新一輪生態(tài)環(huán)境治理變遷的序幕，預(yù)示了環(huán)境管制在生態(tài)文明建設(shè)的新時(shí)代理念的重塑、結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、功能的強(qiáng)化。而構(gòu)成環(huán)境管制重要組成部分的環(huán)境公益訴訟，也面臨環(huán)境管制變遷背景下角色的轉(zhuǎn)換、功能的調(diào)整。

當(dāng)前，國(guó)務(wù)院涉海機(jī)構(gòu)改革穩(wěn)步推進(jìn)，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)職責(zé)定位、職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置不斷優(yōu)化完善，有關(guān)法律的修訂也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。海洋環(huán)境公益保護(hù)與維護(hù)在當(dāng)前環(huán)境管制變遷與治理結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，面臨新的發(fā)展機(jī)遇。管制變遷視角下的海洋環(huán)境公益訴訟，必然在歷經(jīng)多年的躊躇前行后，迎來(lái)蓬勃發(fā)展的新階段。

一、管制變遷背景下海洋生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的變化

海洋生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)，一定程度上是涉海行政管理主體、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體三種力量角色定位、結(jié)構(gòu)構(gòu)成、權(quán)義配置及其功能協(xié)作和配合所形成的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。本輪機(jī)構(gòu)改革的最大變化是涉海領(lǐng)域行業(yè)主管機(jī)構(gòu)與沿海地方人民政府海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的強(qiáng)化，以及生態(tài)環(huán)境行政主管部門(mén)職責(zé)調(diào)整和角色的變化。海洋生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)三種力量呈現(xiàn)“四重協(xié)同”效應(yīng)，即海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)、涉海行業(yè)行政主管部門(mén)、“一崗雙責(zé)”責(zé)任機(jī)制下的沿海地方人民政府、涉海行為約束機(jī)制下企業(yè)和社會(huì)公眾主體在“多方共治、生態(tài)用海、陸海統(tǒng)籌、質(zhì)量改善”四大原則指導(dǎo)下協(xié)作與配合。

在此背景下，海洋生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)和環(huán)境管制面臨多向度路徑變遷，也深刻影響了海洋環(huán)境公益訴訟的治理功能。從改革目標(biāo)和當(dāng)前機(jī)構(gòu)改革進(jìn)展看，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)管制正經(jīng)歷著如下變革。

（一）海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)督管理主體由條塊分割下的“五龍共治”，到保護(hù)與監(jiān)管整合下的“多龍協(xié)作”

改革前后，涉海行政機(jī)構(gòu)的范圍和數(shù)量并沒(méi)有變化，但涉海生態(tài)環(huán)境保護(hù)職能權(quán)限發(fā)生了重大調(diào)整。由之前的行業(yè)職能管理下的“條”“快”并列，到“一龍為主、多龍協(xié)作”保護(hù)管理格局。管理職能中的“負(fù)責(zé)”“指導(dǎo)協(xié)調(diào)和監(jiān)督”范圍也發(fā)生了變化，伴隨著各涉海行政機(jī)構(gòu)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的落地與推進(jìn)，其內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)大。海洋生態(tài)環(huán)境治理主體和行使海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)主體結(jié)構(gòu)的變化，勢(shì)必對(duì)海洋環(huán)境公益訴訟訴權(quán)行使主體、訴權(quán)構(gòu)造帶來(lái)深刻的影響。

（二）海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的大舞臺(tái)由區(qū)域轉(zhuǎn)向流域

本次職能調(diào)整和優(yōu)化的另一目標(biāo)是將海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)落實(shí)重心由區(qū)域轉(zhuǎn)向流域，打造“流域統(tǒng)籌、區(qū)域履責(zé)”的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理模式?；陂L(zhǎng)期的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，遵循生態(tài)系統(tǒng)整體性、系統(tǒng)性及海洋生態(tài)環(huán)境治理的內(nèi)在規(guī)律，將履責(zé)落實(shí)和監(jiān)管重點(diǎn)放到流域，以推動(dòng)形成流域內(nèi)不同行政區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任共擔(dān)、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、效益共享的新機(jī)制。管制空間的變化必然帶來(lái)管制機(jī)構(gòu)的調(diào)整、管制職責(zé)的變化。海洋環(huán)境公益訴訟客觀上具有啟動(dòng)多元主體參與，“填補(bǔ)”管制空間變遷所導(dǎo)致的“管制真空”的功能。

（三）履責(zé)主體由封閉轉(zhuǎn)向開(kāi)放

新時(shí)代海洋已經(jīng)發(fā)展成為生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略空間、新發(fā)展動(dòng)力和新經(jīng)濟(jì)體系孕育的策源地、新國(guó)際合作模式的大舞臺(tái)。海洋在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)發(fā)中承載的功能與使命決定了更多主體的匯入，在海洋生態(tài)文明建設(shè)背景下，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)履責(zé)主體將會(huì)呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，海洋生態(tài)環(huán)境“大保護(hù)”格局將由更多主體構(gòu)成與承擔(dān)。在當(dāng)前履責(zé)主體職責(zé)落實(shí)高度依賴(lài)“科層制”究責(zé)機(jī)制情況下，筑實(shí)織密履責(zé)之網(wǎng)，海洋環(huán)境公益訴訟的“發(fā)現(xiàn)履責(zé)主體”功能將得以凸顯。

（四）精細(xì)化監(jiān)管撬動(dòng)“大保護(hù)”

管制變遷視角下，海洋生態(tài)環(huán)境治理由倚重行政管理手段轉(zhuǎn)向重視與經(jīng)濟(jì)手段、信息手段的協(xié)同效應(yīng)，并在信息型工具創(chuàng)新過(guò)程中衍生出參與型監(jiān)管、信用型監(jiān)管、權(quán)力共享型監(jiān)管、包容性監(jiān)管等形式。以“兩隨機(jī)、一公開(kāi)”為基本手段，信用型監(jiān)管為基礎(chǔ)，多種監(jiān)管協(xié)同推進(jìn)格局正在形成。精細(xì)化監(jiān)管以行政職權(quán)優(yōu)化配置為前提，以職權(quán)配置傳導(dǎo)履職壓力，按生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)完整性，區(qū)分、界定出行業(yè)管理部門(mén)自然資源開(kāi)發(fā)利用保護(hù)修復(fù)中監(jiān)督管理職責(zé)、生態(tài)環(huán)境部門(mén)監(jiān)督監(jiān)測(cè)評(píng)估督察中的監(jiān)管職責(zé)、流域統(tǒng)籌下地方政府海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)，并為多方協(xié)作、公眾參與機(jī)制下市場(chǎng)主體社會(huì)責(zé)任創(chuàng)新承擔(dān)方式。客觀上要求海洋環(huán)境公益訴訟“創(chuàng)新履責(zé)機(jī)制”，銜接包容性監(jiān)管、柔性監(jiān)管的履責(zé)手段，打通海洋環(huán)境公益訴訟實(shí)現(xiàn)公益維護(hù)的“最后一共里”。

二、管制變遷背景下海洋環(huán)境公益訴訟面臨的挑戰(zhàn)

管制變遷背景下，海洋資源管理與生態(tài)環(huán)境保護(hù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)管理權(quán)的統(tǒng)合，海洋資源所有權(quán)行使職能與海洋環(huán)境公益保護(hù)職能尚未統(tǒng)一到一個(gè)主體。海洋環(huán)境公益保護(hù)與維護(hù)還有賴(lài)于海洋資源管理與海洋生態(tài)監(jiān)管之間的協(xié)作與相互制約。客觀上，一方面資源管理要有限制開(kāi)發(fā)利用的功能，保留一定區(qū)域海洋資源基本數(shù)量和形態(tài)，維持海洋生態(tài)系統(tǒng)基本功能；另一方面生態(tài)環(huán)境監(jiān)管要致力于維持一定環(huán)境質(zhì)量，為海洋資源自然更新和海洋生態(tài)系統(tǒng)功能維持提供必要條件。新形勢(shì)下，海洋環(huán)境公益訴訟面臨如下挑戰(zhàn)：

（一）海洋資源管理與生態(tài)治理分立的挑戰(zhàn)

海洋環(huán)境公益的維護(hù)和主張，遵循的是所有者和監(jiān)管者分工協(xié)作的原則，有賴(lài)于資源管理與生態(tài)環(huán)境保護(hù)職能高效的協(xié)同?？陀^上要求海洋資源管理在空間規(guī)劃、用途管制、整治修復(fù)、監(jiān)測(cè)評(píng)估等方面實(shí)現(xiàn)規(guī)劃統(tǒng)一、監(jiān)測(cè)口徑統(tǒng)一、整治修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)共通、評(píng)估指標(biāo)依據(jù)一致、執(zhí)法信息和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)共享，對(duì)海洋資源管理部門(mén)能力建設(shè)和跨部門(mén)協(xié)作與制衡提出了更高要求。在當(dāng)前的實(shí)踐基礎(chǔ)上，在職能配置、職權(quán)分工、制度完善等方面無(wú)疑還有艱巨的工作要做。這既是海洋環(huán)境公益訴訟發(fā)展的土壤，也是海洋環(huán)境公益訴訟規(guī)范發(fā)展的瓶頸。

（二）履責(zé)主體“泛化”與究責(zé)機(jī)制政治化的挑戰(zhàn)

海洋生態(tài)環(huán)境治理變革，在履責(zé)主體和追責(zé)方式上，并非完全遵循法治化的路徑。一方面依靠“一崗雙責(zé)”下的履責(zé)機(jī)制，加大追責(zé)的威懾效力，將法律尚未明確的履責(zé)主體涵蓋進(jìn)入；另一方面，借助“黨政同責(zé)”的約束效應(yīng)，加大涉海行政機(jī)構(gòu)和地方政府海洋治理責(zé)任。在帶來(lái)海洋生態(tài)環(huán)境治理績(jī)效提升的同時(shí)，也帶來(lái)履責(zé)主體泛化的風(fēng)險(xiǎn)。海洋環(huán)境公益訴訟正是在海洋法治建設(shè)較為滯后，履責(zé)主體尚不明確、究責(zé)機(jī)制尚不健全的情況下破冰發(fā)展。

（三）海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式重構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

廣義上，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任包括政府責(zé)任、市場(chǎng)主體責(zé)任、社會(huì)主體責(zé)任，其中政府責(zé)任是核心，擔(dān)負(fù)著管制需求“創(chuàng)造”、啟動(dòng)市場(chǎng)主體和社會(huì)主體擔(dān)責(zé)“管制閥門(mén)”的職能，但在現(xiàn)實(shí)中，政府海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任存在較嚴(yán)重的缺位、錯(cuò)位問(wèn)題。具體而言，涉海行政機(jī)構(gòu)在履職中考慮海洋生態(tài)環(huán)境因素、影響和風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，以及違反職責(zé)后的追責(zé)與責(zé)任承擔(dān)方面法律依據(jù)嚴(yán)重不足。海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)因責(zé)任主體不明、追責(zé)機(jī)制不完整而落空，涉海行政部門(mén)在維護(hù)海洋環(huán)境公益方面并沒(méi)有太大的履職壓力，在海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制和監(jiān)管制度尚處于建設(shè)完善期的當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境部門(mén)監(jiān)管“監(jiān)管者”缺少必需的履職壓力傳導(dǎo)途徑。在政府責(zé)任存在短板前提下，海洋環(huán)境公益維護(hù)必須借助行政機(jī)制之外的機(jī)制加以強(qiáng)化。

三、管制變遷背景下海洋環(huán)境公益訴訟功能定位與機(jī)制優(yōu)化

從海洋環(huán)境公益維護(hù)的需要出發(fā)，公益訴訟機(jī)制起著補(bǔ)強(qiáng)政府責(zé)任、彌合海洋資源管理與生態(tài)環(huán)境保護(hù)跨部門(mén)協(xié)作中出現(xiàn)的“管制縫隙”、建立市場(chǎng)主體和社會(huì)主體涉海行為自律和約束機(jī)制、推動(dòng)涉海行政機(jī)構(gòu)跨部門(mén)協(xié)作的功能。因此，管制變遷背景下海洋環(huán)境公益訴訟具有區(qū)別于其他類(lèi)型訴訟的功能，在制度構(gòu)建上應(yīng)體現(xiàn)海洋環(huán)境公益訴訟的特有功能和定位，有的放矢進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和功能優(yōu)化，以服務(wù)于海洋環(huán)境公益維護(hù)的需要。

（一）海洋環(huán)境公益訴訟的功能定位

1.“參與”監(jiān)管的功能。如前所述，海洋環(huán)境公益訴訟的制度前提是在海洋環(huán)境公益維護(hù)中公權(quán)力運(yùn)行的責(zé)任機(jī)制不暢和責(zé)任傳導(dǎo)機(jī)制缺失。更進(jìn)一步講，是行政機(jī)構(gòu)涉海管理公務(wù)行為中海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)與公益維護(hù)職責(zé)的缺失。海洋環(huán)境公益訴訟具有發(fā)現(xiàn)監(jiān)管真空、動(dòng)員各方力量參與監(jiān)管，共筑海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管之網(wǎng)的功能。

2.輔助海洋生態(tài)環(huán)境行政功能。管制變革背景下，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)與海洋生態(tài)環(huán)境公益維護(hù)職能實(shí)現(xiàn)了形式上的統(tǒng)一，但卻因海洋資源開(kāi)發(fā)利用中保護(hù)職能不到位，海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)管缺乏必要工具和手段，存在海洋資源開(kāi)發(fā)管理過(guò)程中海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)剝離的風(fēng)險(xiǎn)。生態(tài)環(huán)境部門(mén)聚焦于海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，依賴(lài)于資源管理部門(mén)的管理手段和管理信息。資源管理部門(mén)專(zhuān)注于海洋資源權(quán)屬管理和開(kāi)發(fā)職能，需要在資源管理各環(huán)節(jié)嵌入保護(hù)職責(zé)，同樣需要借助生態(tài)環(huán)境部門(mén)的監(jiān)管體系和監(jiān)管手段，對(duì)部門(mén)協(xié)作機(jī)制和平臺(tái)的要求更高。因此，無(wú)論是海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)管還是海洋資源管理，都面臨管理能力提升和監(jiān)管手段創(chuàng)新的命題。在此視角下，海洋環(huán)境公益訴訟還擔(dān)負(fù)著識(shí)別監(jiān)管對(duì)象和客體、發(fā)現(xiàn)監(jiān)管需求、研判監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域的功能，客觀上對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境行政起到輔助的功能。

3.監(jiān)督海洋生態(tài)環(huán)境行政功能。海洋生態(tài)環(huán)境行政具有啟動(dòng)的被動(dòng)性、管理信息依賴(lài)性、職能有限性、職責(zé)開(kāi)放性等特點(diǎn)，公益訴訟本質(zhì)是對(duì)處于弱勢(shì)地位的利益關(guān)系進(jìn)行司法強(qiáng)化保護(hù)，具有平衡性、補(bǔ)充性、社會(huì)性等特征。海洋環(huán)境公益訴訟能有效平衡海洋生態(tài)環(huán)境行政職責(zé)開(kāi)放與信息依賴(lài)之間的矛盾，督促海洋生態(tài)環(huán)境部門(mén)主動(dòng)積極行政，及時(shí)啟動(dòng)海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)管行為。

4.信息共享功能。海洋資源開(kāi)發(fā)管理的專(zhuān)業(yè)性和與陸域的空間隔離，客觀上容易造成海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)信息難收集、難匯總、易喪失，且對(duì)監(jiān)測(cè)信息分析利用的專(zhuān)業(yè)化水平要求高，屬于生態(tài)環(huán)境部門(mén)亟待建設(shè)和補(bǔ)強(qiáng)的領(lǐng)域。海洋環(huán)境公益訴訟能夠通過(guò)專(zhuān)門(mén)的司法救濟(jì)機(jī)制，通過(guò)訴訟權(quán)利的定向授予，強(qiáng)化海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)過(guò)程中信息的傳輸與共享，彌補(bǔ)海洋生態(tài)環(huán)境行政信息能力不足的短板，對(duì)主動(dòng)行政、積極行政、有為行政創(chuàng)造條件。

（二）海洋環(huán)境公益訴訟的機(jī)制優(yōu)化

海洋環(huán)境公益訴訟的制度目的不在于海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的追究，而在于補(bǔ)充和輔助海洋生態(tài)環(huán)境行政，彌合監(jiān)管縫隙、填補(bǔ)監(jiān)管空白，共筑海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)涉海行政機(jī)構(gòu)監(jiān)管合力的形成。

1.明確海洋環(huán)境公益訴訟訴權(quán)行使主體。當(dāng)前《海洋環(huán)境保護(hù)法》第八十九條第二款規(guī)定，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出賠償要求，如果通過(guò)訴訟的途徑，訴權(quán)來(lái)源并非公益訴權(quán)，而是法律明確規(guī)定的國(guó)家利益代表者職責(zé)衍生的管理利益，與我們通常理解的環(huán)境公益訴訟有明顯的不同。并且，該條款規(guī)定內(nèi)容亦沒(méi)有排除、限制或削弱海洋環(huán)境公益維護(hù)適用《民事訴訟法》第55 條和《環(huán)境保護(hù)法》第58 條的途徑和范圍。

考慮到當(dāng)前我國(guó)環(huán)境公益訴訟發(fā)展態(tài)勢(shì)以及海洋環(huán)境保護(hù)的高度專(zhuān)業(yè)性，綜合考察其他主體優(yōu)劣和訴訟能力，《海洋環(huán)境保護(hù)法》修訂中或者其他單行法中應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)提起海洋環(huán)境公益訴訟的主體資格，確立檢察機(jī)關(guān)海洋環(huán)境公益代表的主體地位。一方面以法律的形式確認(rèn)機(jī)構(gòu)改革檢察機(jī)關(guān)職責(zé)調(diào)整工作重心的轉(zhuǎn)移，另一方面吸收改革經(jīng)驗(yàn)，鞏固試點(diǎn)成果，加強(qiáng)對(duì)《民事訴訟法》《行政訴訟法》《人民檢察院組織法》《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)公益訴訟條款內(nèi)容在海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)與海洋環(huán)境公益領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化、體現(xiàn)與固化。

2.設(shè)計(jì)海洋檢察公益訴訟的訴權(quán)運(yùn)行流程。海洋檢察公益訴訟的功能應(yīng)定位為搭建海洋環(huán)境資源管理部門(mén)和海洋生態(tài)環(huán)境部門(mén)溝通協(xié)作的橋梁，同時(shí)兼容公眾曝光、法律監(jiān)督、檢舉與舉報(bào)制度，共同發(fā)揮公益訴訟在信息共享、發(fā)現(xiàn)監(jiān)管需求、識(shí)別海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)領(lǐng)域和監(jiān)管空白、提高海洋生態(tài)環(huán)境行政部門(mén)監(jiān)管能力方面的作用。因此檢察機(jī)關(guān)訴訟權(quán)利內(nèi)容應(yīng)圍繞海洋生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與調(diào)查、訴前通報(bào)（法律意見(jiàn)書(shū)或檢察建議）與訴前磋商程序完善、訴訟過(guò)程中與海洋生態(tài)環(huán)境行政部門(mén)的協(xié)作與分工、訴后督促與跟蹤進(jìn)行流程設(shè)計(jì)。

3.優(yōu)化海洋檢察公益訴訟的訴訟權(quán)利內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。海洋檢察公益訴訟訴權(quán)運(yùn)行應(yīng)著眼于司法權(quán)與行政權(quán)的銜接與協(xié)作，著重在海洋資源管理部門(mén)和海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)“對(duì)內(nèi)”和“對(duì)外”職責(zé)的識(shí)別與界分方面，建立“開(kāi)發(fā)中的保護(hù)職責(zé)”“管理中的保護(hù)職責(zé)”與“監(jiān)管中的保護(hù)職責(zé)”之間的識(shí)別區(qū)分規(guī)則，通過(guò)檢察公益訴訟的法律監(jiān)督功能，厘清海洋資源開(kāi)發(fā)利用管理部門(mén)與海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)職責(zé)的邊界，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管漏洞和空白，以有效遏制海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)履職中的懈怠和“規(guī)范執(zhí)行偏離”效應(yīng)，起到及時(shí)督促履職和準(zhǔn)確追責(zé)的作用。在檢察機(jī)關(guān)訴權(quán)結(jié)構(gòu)方面，在解決好海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政管理與海洋環(huán)境公益訴訟邊界的前提下，在職責(zé)上確定海洋檢察公益訴訟過(guò)程中調(diào)查取證權(quán)限、訴前檢察建議法律地位和效力、支持起訴的范圍、提起海洋環(huán)境公益訴訟的情形范圍、訴前保全與預(yù)防措施的采用依據(jù)等。