■ 何周瑞 王 建 趙健康 劉亞偉 李園園 李海英*

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)新疆肉乳用草食動物營養(yǎng)重點實驗室，新疆烏魯木齊830052；2.新疆大牧天源生物科技有限公司，新疆烏魯木齊830000）

近年來，隨著人口增加，畜牧用地變得越來越少，現(xiàn)存的節(jié)糧型畜牧業(yè)模式嚴重造成了飼草供應(yīng)不足的問題，限制了畜牧業(yè)的發(fā)展，尤其是在冬季時候的新疆地區(qū)，已成為當(dāng)前草食動物生產(chǎn)急需解決的問題（張守莉，2004）。而開發(fā)新的高產(chǎn)青貯飼用牧草是解決北方地區(qū)冬季飼草嚴重缺乏的重要途徑。日本飼用高粱(Japanese forage sorghum)是一種優(yōu)良的新興飼料作物，在世界各地受到廣泛重視，具有生長快、產(chǎn)量高、抗旱、耐澇、耐鹽堿、耐瘠薄等優(yōu)良特性（Ibrahim，1999），目前已成為許多國家大型畜牧場青飼、青貯和制作干草的飼料，在解決優(yōu)質(zhì)粗飼料供給問題上具有重要的意義（李春喜，2013）。趙通等（2015）使用青貯甜高粱飼喂雜交肉牛，結(jié)果表明，采食量與青貯玉米秸稈組和全株青貯玉米組相比有所增加，增重與各組相比分別提高了44.37%和7.8%。趙崇學(xué)（2015）研究青貯甜高粱秸稈飼喂育肥羔羊的試驗表明，與飼喂青貯玉米秸稈相比，每只羔羊的采食量有所提高，日增重顯著增加了29.2 g。甜高粱不僅生物學(xué)產(chǎn)量極高，而且營養(yǎng)豐富，具有較強的生物學(xué)優(yōu)勢，其各種養(yǎng)分含量均優(yōu)于玉米（陸水怡等，2009）。甜高粱在青貯發(fā)酵和青貯品質(zhì)上，干物質(zhì)產(chǎn)量、粗蛋白質(zhì)和可消化干物質(zhì)產(chǎn)量明顯高于全株玉米青貯，用其飼喂育肥牛、奶牛、山羊具有良好的生產(chǎn)性能（渠暉等，2001；李春宏等，2014）。王占鎖（2004）研究表明，利用青貯日本飼用高粱飼喂奶牛，其適口性、消化率及營養(yǎng)價值均優(yōu)于青貯玉米秸稈，其產(chǎn)奶量提高了12.16%。本試驗以陶賽特公羊為試驗對象，采用青貯日本飼用高粱與青貯玉米飼喂綿羊?qū)Ρ鹊脑囼灧椒?，通過測定綿羊的生長性能和消化率，探究青貯日本飼用高粱替代青貯玉米飼喂綿羊的可行性。

1 材料與方法

1.1 試驗時間及地點

本試驗于2016年1月2日至2016年2月2日在新疆天山畜牧生物工程股份有限公司種羊場進行。

1.2 試驗動物

選取體重相近[(47.95±4.49)kg]、12月齡左右的健康陶賽特公羊12只，隨機分為2組，分別為對照組和試驗組，每組6只，隔欄單獨飼養(yǎng)。對照組飼喂青貯玉米1.5 kg，試驗組飼喂青貯日本飼用高粱1.5 kg，試驗設(shè)計與分組見表1。進行31 d飼養(yǎng)試驗，飼料轉(zhuǎn)化期10 d，生長性能測定21 d，在生長性能測定的第15 d時同時進行為期6 d的消化性能測定試驗。飼料轉(zhuǎn)化期注意觀察試驗羊的健康狀況及采食情況。

表1 試驗設(shè)計與分組

1.3 試驗動物管理

試驗期間試驗羊均單欄飼養(yǎng)，每天08：00、16：00及23：00進行3次粗飼料飼喂，精料于每天08：00、23：00進行兩次等量飼喂（每次150 g），飼喂時將精料撒于少量的粗飼料中攪拌均勻，保證精料被完全采食完，自由飲水，在每次采食后保證飼槽中有剩草，每天16：00分別收集各試驗羊的剩草，稱重，記錄。每天定時打掃圈舍使圈舍保持清潔。在消化試驗測定開始時，提前3 d，配帶收糞裝置，調(diào)試裝置并盡快使試驗羊適應(yīng)。在生長性能測定試驗開始前1 d和試驗結(jié)束的第2 d，對試驗羊進行空腹稱重（早晨未采食前）。飼糧組成及營養(yǎng)水平見表2。

1.4 樣品采集及處理

①糞樣采集及處理：采用全收糞法，每天08：00、16：00、23：00分別收集各試驗羊全部糞樣，將收集的全天糞樣完全混勻，稱重記錄后，隨機抓取糞樣總重的10%，放入已編號的樣品袋中，自然風(fēng)干后稱重記錄并于常溫下保存。試驗結(jié)束后將同一只試驗羊連續(xù)6 d自然風(fēng)干的糞樣混勻在一起，作好記錄密封保存待測。

表2 飼糧組成及營養(yǎng)水平（干物質(zhì)基礎(chǔ)）

②草樣采集及處理：在正試期開始后，每隔兩天采集按比例混合好的粗飼料1 kg放入已編號的樣品袋中，共采集3次，自然風(fēng)干后稱重記錄并于常溫下保存。試驗結(jié)束后，采集1 kg干草（苜?！名湶轂?∶1）、1 kg精料密封保存，待測。

1.5 測定指標(biāo)及方法

草樣、糞樣的干物質(zhì)（dry matter，DM）、有機物（organic matter，OM）的含量均采用常規(guī)飼料分析方法（張麗英，2007）進行測定，鈣（calcium，Ca）含量采用鄰甲酚酞比色法（傅啟高，1996）進行測定，磷（phosphorus，P）的含量采用定磷法進行測定。中性洗滌纖維（neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）含量采用美國 ANKOM 纖維分析儀進行測定，粗蛋白質(zhì)（crude protein，CP）含量采用德國Elementar Analysen Systeme快速定氮儀測定。能量（energy，E）采用HR-15氧彈式熱量計測定。

1.6 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗數(shù)據(jù)用Excel進行整理，采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行獨立樣本T檢驗，試驗結(jié)果均以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）”表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 青貯日本飼用高粱替代青貯玉米對綿羊生長性能的影響（見表3）

表3 飼喂青貯日本飼用高粱替代青貯玉米對綿羊生長性能的影響

由表3可知，對照組和試驗組的干物質(zhì)采食量、初重、末重?zé)o顯著性差異（P＞0.05），在總增重方面，試驗組與對照組相比高10.89%，但差異不顯著（P＞0.05），在平均日增重方面，試驗組與對照組相比未達到顯著性差異水平（P＞0.05），但試驗組比對照組高了10.71%，在料重比方面，試驗組與對照組相比無顯著性差異（P＞0.05）。

2.2 青貯日本飼用高粱替代青貯玉米對綿羊其主要營養(yǎng)物質(zhì)消化性能的影響（見表4）

由表4可知，綿羊?qū)η噘A玉米的干物質(zhì)攝入量和消化率分別低于對青貯日本飼用高粱的攝入量和消化率3.82%和1.21%；但差異不顯著（P＞0.05），對青貯玉米中有機物的攝入量、排出量、消化量和消化率與青貯日本飼用高粱相比無顯著性差異（P＞0.05），但青貯玉米中的有機物的消化量和消化率低于青貯日本飼用高粱，分別為3.66%和3.33%；青貯玉米中的中性洗滌纖維的攝入量、排出量、消化量及消化率與青貯日本飼用高粱相比無顯著性差異（P＞0.05），但青貯玉米中的中性洗滌纖維的攝入量、消化量和消化率略低于青貯日本飼用高粱；綿羊?qū)η噘A玉米酸性洗滌纖維的攝入量、消化量及消化率略低于青貯日本飼用高粱，但未達到顯著性差異水平（P＞0.05），其中青貯日本飼用高粱的酸性洗滌消化率比青貯玉米高3.73%；在粗蛋白質(zhì)的消化率方面，青貯玉米的消化量和消化率均低于青貯日本飼用高粱，但差異不顯著（P＞0.05），其青貯日本飼用高粱粗蛋白質(zhì)的消化量比青貯玉米高3.73%（P＞0.05）；在鈣、磷和能量的消化率方面，青貯玉米中的鈣、磷和能量的攝入量、排出量、消化量及消化率與青貯日本飼用高粱相比無顯著性差異（P＞0.05），但青貯日本飼用高粱中的鈣、磷的消化率略高于青貯玉米。

表4 青貯日本飼用高粱替代青貯玉米對綿羊其主要營養(yǎng)物質(zhì)消化性能的影響（干物質(zhì)基礎(chǔ)）

3 討論

3.1 青貯日本飼用甜高粱替代青貯玉米對綿羊生長性能的影響

綿羊的生長性能是反芻動物從外界環(huán)境中攝入營養(yǎng)物質(zhì)（即干物質(zhì)的采食）后在體內(nèi)吸收利用效率的表達（張立濤等，2013；王斌星等，2016），易受到動物、飼糧、環(huán)境等多種因素的影響（趙彥光等，2013）。甜高粱具有營養(yǎng)豐富，易消化，適口性好，糖含量高的特點，是其它飼草作物無法相比的，其營養(yǎng)價值優(yōu)于玉米，用于青貯飼料可使綿羊增加體重（邵麗瑋等，2016）。趙崇學(xué)等（2015）研究在精料相同且全舍飼條件下，利用青貯甜高粱秸稈和青貯玉米秸稈進行了育肥試驗，結(jié)果顯示青貯甜高粱秸組羔羊日增重顯著高于青貯玉米羔羊日增重增加29.2 g（P＜0.05）。李春喜等（2015）研究在飼喂相同精料的條件下對綿羊飼喂等量的青貯甜高粱和青貯玉米，結(jié)果發(fā)現(xiàn)飼喂青貯甜高粱組的綿羊育肥效果好于青貯玉米組（P＜0.05）。邰發(fā)紅等（2016）用青貯甜高粱與青貯全株玉米飼喂肉牛，結(jié)果顯示，青貯全株玉米組牛與青貯甜高粱組相比無顯著性差異（P＞0.05）。李春宏等（2016）使用青貯甜高粱和青貯玉米飼喂山羊，結(jié)果表明，用青貯甜高粱飼喂山羊的育肥效果顯著高于青貯玉米平均48.16 g/d（P＜0.05）。

本試驗中，用青貯日本飼用甜高粱替代青貯玉米飼喂綿羊后，試驗組總增重和平均日增重分別高于對照組10.89%和10.71%，但未達到顯著性差異水平（P＞0.05），與李春宏、趙崇學(xué)等的研究結(jié)果有所不同，這可能是由于高粱飼料的收獲期及貯存方式的不同使其青貯飼料營養(yǎng)價值有所不同，導(dǎo)致飼喂綿羊后的效果不同，研究表明，在抽穗期末收獲的飼用高粱，其青貯量和營養(yǎng)價值較佳（Suazo等，1993）。

3.2 青貯日本飼用甜高粱替代青貯玉米對綿羊消化性能的影響

飼糧的纖維比例、水分含量等均為影響動物干物質(zhì)采食量和主要營養(yǎng)物質(zhì)消化率的內(nèi)在因素（李勝利等，2011）。纖維能刺激反芻動物的咀嚼和反芻，促進唾液分泌，以提高瘤胃緩沖能力，維持瘤胃的發(fā)酵功能，適宜的飼糧纖維水平可以提高干物質(zhì)采食量，而干物質(zhì)采食量與飼糧中營養(yǎng)成分的消化率有著密切的聯(lián)系（李文娟等，2016）。研究表明，青貯甜高粱飼料具有轉(zhuǎn)化率高、營養(yǎng)豐富的優(yōu)勢（宋金昌等，2009）。Marcoa等（2009）研究顯示，青貯甜高粱的主要營養(yǎng)物質(zhì)在反芻動物體內(nèi)的表觀消化率高于青貯玉米（P＜0.05）。高天爽（2014）使用不同比例高粱替代玉米飼喂羔羊，結(jié)果表明，全比例高粱飼糧組干物質(zhì)、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維的表觀消化率均高于全比例玉米飼糧組（P＜0.05）。Sanderson等（1993）分別使用青貯高粱和青貯玉米進行體外消化率測定，結(jié)果表明，青貯高粱的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維體外消化率高于青貯玉米。劉潔（2009）分別使用甜高粱和野干草飼喂綿羊，結(jié)果表明，甜高粱組的粗脂肪的消化率顯著高于野干草（P＜0.05），酸性洗滌纖維的消化率顯著低于野干草（P＜0.05），中性洗滌纖維的消化率無顯著性差異(P＞0.05)。

本試驗結(jié)果顯示，用等量青貯日本飼用高粱代替等量青貯玉米飼喂綿羊后，青貯日本飼用高粱各主要營養(yǎng)物質(zhì)的攝入量、消化量和消化率與青貯玉米相比差異均不顯著（P＞0.05），其中在干物質(zhì)、中性洗滌纖維攝入量方面，青貯日本飼用高粱分別比青貯玉米高3.97%（P＞0.05）和1.32%（P＞0.05）。在有機物消化量方面，青貯日本飼用高粱比青貯玉米高3.80%（P＞0.05），青貯日本飼用高粱中的干物質(zhì)和有機物的消化率分別比青貯玉米高1.23%（P＞0.05）和3.45%（P＞0.05）。這與其他學(xué)者的研究結(jié)果有所不同，主要原因可能是由于高粱品種和種植條件的不同導(dǎo)致了綿羊消化效果的不同（陳悅等，1996）。

4 結(jié)論

在本研究條件下，綿羊飼喂青貯日本飼用高粱飼糧在其生長性能及主要營養(yǎng)物質(zhì)的消化性能方面與青貯玉米有同等的效果。因此，用青貯日本飼用高粱替代青貯玉米飼喂綿羊是可行的。