新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換與情感承諾的關(guān)系
——心理契約破裂及違背的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/h1>
2019-01-02 08:24:54諶曉舟
社會科學(xué)家 2018年10期
諶曉舟
（廣東金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510521）
1.引言
作為改革開放進(jìn)程中成長起來的新型勞動大軍，農(nóng)民工是我國現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量之一。農(nóng)民工概念的產(chǎn)生源于我國特有的二元化戶籍管理制度，目前國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民工概念基本達(dá)成一致，主要指在具有農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動人口[1]。隨著20世紀(jì)60、70年代“嬰兒潮”時期出生的進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工步入中年，城市勞動力市場主體逐漸由第一代農(nóng)民工子女即新生代農(nóng)民工構(gòu)成。王春光[2]首次對新生代農(nóng)村流動人口概念進(jìn)行界定，并對該群體社會認(rèn)同及城際融合問題進(jìn)行探討。2010年“中央一號文件”第一次正式提出新生代農(nóng)民工的概念，將新生代農(nóng)民工定義為1980后出生，居住在城鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村戶籍人員。隨著新生代農(nóng)民工逐漸成為主體，其對社會結(jié)構(gòu)尤其是城市構(gòu)造的作用愈發(fā)凸顯，進(jìn)城務(wù)工的訴求發(fā)生巨大變化，就業(yè)及工作心理行為也發(fā)生變化，與之相對應(yīng)的管理問題也隨之產(chǎn)生。
相較上一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)湫偷奶卣鳌ｋS著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級及城市化的發(fā)展，新生代農(nóng)民工文化素質(zhì)及教育培訓(xùn)強(qiáng)度有所提高，就業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)方式陸續(xù)發(fā)生變化。新生代農(nóng)民工的特征表現(xiàn)為：文化水平較上一代有較大幅度提高，但職業(yè)素能仍然較低；就業(yè)行業(yè)傾向更為明顯，更偏向于勞動環(huán)境及就業(yè)條件更好的行業(yè)，但由于上升通道的缺乏導(dǎo)致工作流動性較大；較早進(jìn)城務(wù)工而缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，對家鄉(xiāng)及土地的依戀程度較低且農(nóng)民身份認(rèn)同性不強(qiáng)；具有更強(qiáng)的社會參與意愿及群體意識，維權(quán)手段更為理性。
當(dāng)前已有學(xué)者針對新生代農(nóng)民工有關(guān)問題展開研究并進(jìn)行探討。王春光[3]對新生代農(nóng)民工城市融合的困境及對策進(jìn)行探討，何軍[4]則就代際差異視覺下新生代農(nóng)民工城市融入的影響因素進(jìn)行分析。已有研究多側(cè)重從宏觀角度對新生代農(nóng)民工社會融入問題以及政策和制度的優(yōu)化進(jìn)行探討。新生代農(nóng)民工其就業(yè)選擇、工作心理行為及利益訴求等方面的改變將影響勞資關(guān)系的現(xiàn)狀及未來，同時也對組織人力資源管理及員工關(guān)系提出新的要求。
組織內(nèi)交換一直是組織管理領(lǐng)域研究熱點之一。作為雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)，組織中的交換具體表現(xiàn)為組織為個體提供某項激勵誘因，而員工則給予相應(yīng)的回報。組織內(nèi)的交換可劃分為基于經(jīng)濟(jì)原因以及基于社會情感兩方面的交換，而早期對組織內(nèi)交換的研究集中于物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)因素。但隨著對員工關(guān)系研究的深入，組織內(nèi)社會性交換及組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換的區(qū)分日益重要。區(qū)別于組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換，社會性交換強(qiáng)調(diào)員工與組織的信任感，是長期的情感導(dǎo)向的關(guān)系[5]。雙方的貢獻(xiàn)也沒有明確的測量指標(biāo)，交換關(guān)系建立來自雙方的互動?；貓箅m然不是立即獲得，一方對另一方做出貢獻(xiàn)或提供服務(wù)，同時期望在今后的某個時間獲得回報；而獲得利益的一方也會產(chǎn)生回報的意識[6]。既往研究表明，當(dāng)感知到較高的組織內(nèi)社會性交換時，員工感受到更多來自組織的支持，并進(jìn)而產(chǎn)生更多的自我效能感[7]。
社會交換需遵循互惠原則，而組織內(nèi)交換同樣遵循互惠原則。當(dāng)組織內(nèi)雙方即組織與個體均形成隱含的、非書面說明的相互期望時，心理契約隨即產(chǎn)生。心理契約作為雇傭雙方未書面化的契約，是雇傭雙方基于各種形式的承諾對交換中各自義務(wù)的理解[8]。但區(qū)別于一般的書面契約，心理契約會隨著時間及條件的改變而發(fā)生變化。當(dāng)員工感知到由于各種原因組織無法或者不予履行對員工的應(yīng)負(fù)有的責(zé)任時，心理契約隨即產(chǎn)生破裂。眾多學(xué)者對心理契約履行狀況與工作績效的關(guān)系進(jìn)行研究探討，發(fā)現(xiàn)心理契約與員工績效及工作行為存在正相關(guān)。Turnley等[9]通過實證研究分析得出心理契約的滿足程度與員工組織公民行為及角色內(nèi)行為顯著正相關(guān)，較高的心理契約履行水平可以帶來高水平的工作滿意度及組織承諾，而離職傾向也相對降低。而當(dāng)心理契約的破裂將導(dǎo)致員工對組織的信任感及忠誠度下降，工作滿意度降低，離職意愿增加，并產(chǎn)生一系列消極行為。
早期針對心理契約的研究將心理契約破裂及心理契約違背視為等同的概念，即員工對組織未履行心理契約中責(zé)任或承諾的感知。但隨即不斷有學(xué)者提出心理契約破裂及違背的區(qū)別。心理契約違背不僅是員工認(rèn)知到組織未履行其在心理契約中應(yīng)盡的組織責(zé)任，還蘊含更為強(qiáng)烈的情感體驗，以失望及憤怒為其主要特征。心理契約的破裂及違背之間存在更為復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過程中，都受到員工個體信息收集及加工的影響。因此，區(qū)別于心理契約破裂，心理契約違背是源自于個體基于對違約認(rèn)知基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗，屬于情感階段的表現(xiàn)，其核心是憤怒以及失望。從心理契約破裂到心理契約違背的演變并非嚴(yán)格遵循時間順序，其產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的行為反應(yīng)受到個體差異等因素的影響[10]。
已有研究表明，員工對組織內(nèi)社會性交換的感知程度會對心理契約的破裂及違背產(chǎn)生顯著影響。而大量研究結(jié)果表明員工對心理契約破裂以及違背的感知與情感承諾呈顯著負(fù)相關(guān)[11][12]。在當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，組織所面臨的更多不確定性使得心理契約破裂以及違背的可能性大大增加。對于新生代農(nóng)民工群體而言，通過交換獲得經(jīng)濟(jì)回報雖然是其外出務(wù)工的主要動力之一，但相較第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工受教育程度及職業(yè)期望均明顯提高，不僅關(guān)注工資收入，也同樣渴望能夠獲得組織的支持及承諾，以實現(xiàn)自身價值及獲得更好的職業(yè)發(fā)展。因此，當(dāng)其感知與組織的心理契約發(fā)生破裂時，工作績效水平也會相應(yīng)降低，進(jìn)而降低對組織的情感承諾。
基于以上分析，本研究提出鏈?zhǔn)街薪榈募僭O(shè)，即新生代農(nóng)民工對心理契約破裂以及心理契約違背的感知在組織內(nèi)社會性交換及組織承諾間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。其鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ腿鐖D1所示，X代表預(yù)測變量即組織內(nèi)社會性交換，Y代表結(jié)果變量即情感承諾，M1及M2代表中介變量即心理契約破裂以及心理契約破裂。鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭邪龡l中介路徑：（1）a1b1；（2）a2b2；（3）a1a3b2[13]。
圖1 鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/p>
2.研究方法
2.1 被試與施測程序
本研究采用問卷調(diào)查法獲取研究數(shù)據(jù)，為保證調(diào)查抽取樣本的有效性及代表性，本研究選取珠三角地區(qū)較為典型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)聚集區(qū)域順德區(qū)開展調(diào)查。為能更充分地代表順德區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點，在具體樣本的選擇上采取與順德區(qū)民政局和人力資源社會保障局合作抽樣的方法，于順德區(qū)的10個鎮(zhèn)街選取具有地區(qū)代表性的101家企業(yè)，企業(yè)成立時間上有早有晚；所有權(quán)狀態(tài)上有國有企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)；行業(yè)類型上有制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等；企業(yè)生產(chǎn)方式上有勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型等；企業(yè)規(guī)模上從年產(chǎn)值百萬至年產(chǎn)值千萬不等。研究采用現(xiàn)場發(fā)放及回收的方式完成問卷。最終收回1550份問卷其中有效問卷1123份，問卷有效率為72.45%。其中：男性50.5%，女性 49.5%；已婚已育 46.3%，已婚未育 6.7%，未婚未育 47.0%；16－20 歲 6.5%，21－25 歲 32.5%，26－30歲 39.7%，31－35 歲 21.3%；廣東省內(nèi)農(nóng)村戶籍 47.5%，廣東省外農(nóng)村戶籍 52.5%；初中及以下學(xué)歷 25.8%，高中及中專學(xué)歷 49.2%，大專學(xué)歷 20.9%，本科學(xué)歷 4.1%；工作年限為 0－3 年 27.6%，工作年限 4－6 年 26.7%，工作年限 7－10 年 30.4%，工作年限 11－15 年 11.9%，工作年限 15 年及以上 3.3%。
2.2 研究工具
本次研究采用問卷均來自國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)中已使用并具有足夠信度及效度的成熟量表。部分量表來源于西方的研究文獻(xiàn)，為確保中英文版本一致性，研究采用標(biāo)準(zhǔn)雙向翻譯程序。首先由研究者翻譯為中文題項，再交由非本學(xué)科英語專業(yè)翻譯人士進(jìn)行中譯英回譯，并結(jié)合原英文問卷進(jìn)行比對及修改。
2.2.1 組織內(nèi)社會性交換
采用Shore，Tetrick和Lynch[14]編制的組織內(nèi)社會性交換問卷，并結(jié)合本研究樣本特點對表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。問卷包含7個條目，采用Likert 6級評分，由“完全不同意”過渡至“完全同意”。本研究中改測量內(nèi)部一致性Cronbach’ɑ 系數(shù)法分別為.844。
2.2.2 心理契約破裂及心理契約違背
采用Robinson及Morrison[15]編制的心理契約破裂級違背問卷，并結(jié)合本研究樣本特點對表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。其中心理契約破裂問卷包含5個條目，心理契約違背問卷包含4個條目，問卷采用Likert 6級評分。Robinson等學(xué)者研究中該問卷具有良好的信效度，本次測量心理契約破裂及心理契約違背的Cronbach’ɑ系數(shù)法分別為.740 和.840。
2.2.3 情感承諾
選用由Meyer及Allen開發(fā)，并由凌文輇教授等[11]翻譯并檢驗過的情感承諾問卷。問卷包含3個條目，采用Likert 6級評分。以往研究表明該問卷具有較好的信效度，本次測量情感承諾的Cronbach’ɑ系數(shù)法為.849。
2.3 數(shù)據(jù)處理
2.3.1 共同方法偏差控制及檢驗
共同方法偏差（Common Method Biases）指由于相同的數(shù)據(jù)來源、評分者、測量環(huán)境及條目語境等所造成預(yù)測變量與效標(biāo)變量間人為的共變。由于本研究中各變量均由同一被試提供，因此可能存在同源數(shù)據(jù)共同變異即共同方法偏差效應(yīng)。為避免對研究結(jié)果造成影響，本研究在程序控制及統(tǒng)計檢驗方面對共同方法偏差進(jìn)行控制及驗證。在程序控制方面，問卷設(shè)計方面測量變量的題項不少于三個條目，且采用反向計分以及匿名作答等方式，確保測量題項的準(zhǔn)確性。調(diào)查期間問卷發(fā)放分兩次進(jìn)行，發(fā)放時間間隔為一個月，且第二次施測對測量的變量順序進(jìn)行調(diào)整，以避免可能造成的共同方法偏差。
在統(tǒng)計檢驗控制方面，采用Harman單因素檢驗對所有項目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析，若僅能析出單個因子或某個公共因子解釋大部分變異，則說明存在共同方法偏差。此外，采用單一的共同方法因子控制法對共同方法偏差進(jìn)行檢驗。具體步驟為將共同方法偏差作為潛在變異因子加入原有驗證性因素分析模型中，所有的題項均負(fù)荷于構(gòu)建變量及該潛在變量上，并通過比較控制模型與原模型擬合度以判定是否存在顯著的共同方法偏差效應(yīng)。若存在顯著共同方法偏差，則加入潛變量的控制模型其各項擬合指標(biāo)均會明顯優(yōu)于無共同方法潛變量模型。本研究采用SPSS 19.0以及Amos21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理及分析。
3.結(jié)果
3.1 描述統(tǒng)計
對組織內(nèi)社會性交換、心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾進(jìn)行描述性統(tǒng)計及Pearson相關(guān)分析，結(jié)果如表1所示。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示新生代農(nóng)民工對組織內(nèi)社會性交換的感知與心理契約破裂、心理契約違背顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)；心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)，且二者與情感承諾均為顯著負(fù)相關(guān)。統(tǒng)計結(jié)果一定程度上說明了組織內(nèi)社會性交換、心理契約破裂及違背對情感承諾的影響，同時也說明心理契約破裂對心理契約違背的影響。
表1 描述統(tǒng)計值（N＝1223）
3.2 共同方法偏差控制及檢驗
采用Harman單因素檢驗，未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析結(jié)果限制的第一個主成分解釋變異為21.1%，未占總變異解釋量（52.734%）一半。因此共同方法偏差問題并不明顯。其次加入共同方法潛變量并構(gòu)建控制模型。控制模型及原模型各項擬合指數(shù)變化如下：ΔGFI＝.001，ΔAGFI＝.002，ΔCFI＝.001，ΔRMSEA＝－.001。相比原模型，加入共同方法潛變量的控制模型擬合度的改善程度均在.02水平以下，并無顯著改善，因此不存在明顯的共同方法偏差[16]。
3.3 心理契約破裂及違背對組織內(nèi)社會性交換與情感承諾之間關(guān)系的鏈?zhǔn)街薪?/h3>
采用偏度和峰度檢驗對數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗，檢驗結(jié)果顯示偏度系數(shù)及峰度系數(shù)均小于1，數(shù)據(jù)符合多元正態(tài)分布。共線性檢驗結(jié)果顯示容忍度Tolerance （.834，.926，.887）均大于0.10，方差膨脹因子（1.199，1.080，1.128）均小于10，因此可判定不存在嚴(yán)重的共線性問題。
將組織內(nèi)社會性交換作為預(yù)測變量，情感承諾作為結(jié)果變量，心理契約破裂以及心理契約違背作為中介變量進(jìn)行路徑分析并構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，模型擬合指標(biāo)良好：絕對擬合指標(biāo)RMSEA＝.052，GFI＝.917，IFI＝.919，TLI＝.904，CFI＝.919。結(jié)構(gòu)方程模型的具體路徑系數(shù)如圖2所示。
圖2 組織內(nèi)社會性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ?/p>
由圖2可得，所有路徑系數(shù)均達(dá)到顯著水平（p＜.01），聯(lián)合顯著性檢驗可判定從組織內(nèi)社會性交換到情感承諾的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。采用Bootstrap檢驗重復(fù)取樣2000次，并計算95%的置信區(qū)間。檢驗結(jié)果表明從組織內(nèi)社會性交換至情感承諾鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的置信區(qū)間為［.493，.636］，區(qū)間內(nèi)不包括0，且雙尾顯著性檢驗結(jié)果顯著，表明該鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。
其中，總效應(yīng)為直接效應(yīng)與總中介效應(yīng)值之和，直接效應(yīng)為.446，三條中介路徑的總中介效應(yīng)為.261；三條中介路徑的效果量分別為24.2%、7.9%和4.7%，總中介效果量為36.9%。
表2 中介效應(yīng)值及效果量匯總
4.討論
4.1 新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換與心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾的關(guān)系。
以往針對新生代農(nóng)民工的研究多集中于宏觀角度，本研究從微觀層面出發(fā)，探討新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度與工作滿意度的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對組織內(nèi)社會性交換的感知程度與心理契約破裂（β＝－.499，p＜.001）及心理契約違背（β＝－.335，p＜.001）呈顯著負(fù)相關(guān)，而新生代農(nóng)民工對組織內(nèi)社會性交換的感知程度與情感承諾（β＝.593，p＜.001）呈顯著正相關(guān)，即當(dāng)新生代農(nóng)民工感知與組織間的關(guān)系更多為高質(zhì)量的社會性交換時，其能夠較好的感知到組織對自己的支持以及信任，因此由于組織未能履行承諾而隨即產(chǎn)生的心理契約破裂以及違背感降低，并且對組織的情感承諾增加。這與以往大量針對知識型員工的實證研究一致。對于新生代農(nóng)民工群體而言，通過個體貢獻(xiàn)交換獲得經(jīng)濟(jì)回報固然重要，但獲得來自組織和上級的資源、支持以及承諾同樣也是其就業(yè)的需求。新生代農(nóng)民工由于生活質(zhì)量提高及受教育程度增加，其對組織的要求不僅限于獲得生活方面的支持，同樣提出職業(yè)生涯規(guī)劃及發(fā)展方面的需求，且維權(quán)意識不斷加強(qiáng)。因而較高的組織內(nèi)社會性交換會降低新生代農(nóng)民工對心理契約破裂及違背的感知程度，并增加其對組織的情感承諾。
4.2 新生代農(nóng)民工心理契約破裂及違背在組織內(nèi)社會性交換及情感承諾間的中介作用
本研究將心理契約破裂及心理契約違背作為中介變量構(gòu)建組織內(nèi)社會性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ汀Ｆ渲锌傊薪樾?yīng)達(dá)36.9%，說明該鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ湍軌蜉^好的解釋新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換對情感承諾的影響。該中介模型包含三個中介路徑，其具體路徑及解釋量分別為：通過心理契約破裂的中介路徑（a1b1），中介效果量為24.2%；通過心理契約違背的中介路徑（a2b2），中介效果量為7.9%；通過心理契約破裂及心理契約違背的雙中介路徑（a1a3b2），中介效果量為4.7%。其中通過心理契約破裂的中介路徑中介效果量最大，說明新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度主要通過降低對心理契約破裂的感知進(jìn)而提高對組織的情感承諾。
心理契約破裂主要指員工對組織未能完成其應(yīng)履行的責(zé)任的認(rèn)知評價，而心理契約違背則是基于對組織承諾違約認(rèn)知評價基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗，其核心是憤怒以及失望。心理契約的破裂及違背雖然本質(zhì)上存在差異，但二者間存在復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過程中，受到員工個體信息收集及加工的影響。Robinson及Morrison[15]研究表明心理契約破裂是心理契約違背的良好預(yù)測指標(biāo)，二者相關(guān)系數(shù)為0.7。本研究中新生代農(nóng)民工心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)（β＝.588，p＜001），表明針對新生代農(nóng)民工群體心理契約破裂同樣能夠較好的預(yù)測心理契約違背。通過潛變量路徑分析及對各模型的比較分析可得心理契約違背在心理契約破裂對情感承諾的影響中發(fā)揮部分中介的作用，且在組織內(nèi)社會性交換與情感承諾發(fā)揮部分中介作用。情感承諾是員工對所屬組織的認(rèn)同及情感依賴，員工對組織產(chǎn)生一定情感時則會更加認(rèn)同所屬組織的目標(biāo)及價值。而當(dāng)新生代農(nóng)民工感知到組織未能履行其責(zé)任及承諾而企業(yè)并未采取任何措施改善時，心理契約破裂逐步轉(zhuǎn)化而心理契約違背，隨即產(chǎn)生的一系列消極情緒破壞其對組織的歸屬感以及情感依賴，因而新生代農(nóng)民工心理契約破裂通過心理契約違背對情感承諾產(chǎn)生一定影響。
5.結(jié)論
（1）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度與其對心理契約破裂和心理契約違背的感知程度顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)。
（2）心理契約破裂在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換與情感承諾間起中介作用；心理契約違背在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換與情感承諾間起中介作用。
（3）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度可通過心理契約破裂－心理契約違背的中介鏈對情感承諾產(chǎn)生間接效應(yīng)。
猜你喜歡
飲食契約智族GQ(2023年10期)2023-11-02 08:34:16 一紙契約保權(quán)益公民與法治(2022年4期)2022-08-03 08:20:50 以戶外混齡活動促進(jìn)社會性發(fā)展教育家(2022年17期)2022-04-23 22:21:35 “新生代”學(xué)數(shù)學(xué)數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級)(2021年10期)2021-11-05 07:20:48 藜麥，護(hù)衛(wèi)糧食安全新生代今日農(nóng)業(yè)(2020年23期)2020-12-15 03:48:26 新生代“雙35”09式小哥白尼(軍事科學(xué))(2018年10期)2018-12-18 02:02:48 新疆發(fā)現(xiàn)契約文書與中古西域的契約實踐西部蒙古論壇(2018年3期)2018-12-13 01:15:46 創(chuàng)意新生代——2018倫敦New Designers展覽現(xiàn)代裝飾(2018年5期)2018-05-26 09:09:23 從社會性弱勢群體自身心理角度談接受科技知識新時代職業(yè)教育(2016年3期)2016-02-06 02:27:51 社會性交互及其在三維虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境中的實現(xiàn)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究(2015年4期)2015-12-23 12:03:38
諶曉舟
（廣東金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510521）
1.引言
作為改革開放進(jìn)程中成長起來的新型勞動大軍，農(nóng)民工是我國現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量之一。農(nóng)民工概念的產(chǎn)生源于我國特有的二元化戶籍管理制度，目前國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民工概念基本達(dá)成一致，主要指在具有農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動人口[1]。隨著20世紀(jì)60、70年代“嬰兒潮”時期出生的進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工步入中年，城市勞動力市場主體逐漸由第一代農(nóng)民工子女即新生代農(nóng)民工構(gòu)成。王春光[2]首次對新生代農(nóng)村流動人口概念進(jìn)行界定，并對該群體社會認(rèn)同及城際融合問題進(jìn)行探討。2010年“中央一號文件”第一次正式提出新生代農(nóng)民工的概念，將新生代農(nóng)民工定義為1980后出生，居住在城鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村戶籍人員。隨著新生代農(nóng)民工逐漸成為主體，其對社會結(jié)構(gòu)尤其是城市構(gòu)造的作用愈發(fā)凸顯，進(jìn)城務(wù)工的訴求發(fā)生巨大變化，就業(yè)及工作心理行為也發(fā)生變化，與之相對應(yīng)的管理問題也隨之產(chǎn)生。
相較上一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)湫偷奶卣鳌ｋS著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級及城市化的發(fā)展，新生代農(nóng)民工文化素質(zhì)及教育培訓(xùn)強(qiáng)度有所提高，就業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)方式陸續(xù)發(fā)生變化。新生代農(nóng)民工的特征表現(xiàn)為：文化水平較上一代有較大幅度提高，但職業(yè)素能仍然較低；就業(yè)行業(yè)傾向更為明顯，更偏向于勞動環(huán)境及就業(yè)條件更好的行業(yè)，但由于上升通道的缺乏導(dǎo)致工作流動性較大；較早進(jìn)城務(wù)工而缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，對家鄉(xiāng)及土地的依戀程度較低且農(nóng)民身份認(rèn)同性不強(qiáng)；具有更強(qiáng)的社會參與意愿及群體意識，維權(quán)手段更為理性。
當(dāng)前已有學(xué)者針對新生代農(nóng)民工有關(guān)問題展開研究并進(jìn)行探討。王春光[3]對新生代農(nóng)民工城市融合的困境及對策進(jìn)行探討，何軍[4]則就代際差異視覺下新生代農(nóng)民工城市融入的影響因素進(jìn)行分析。已有研究多側(cè)重從宏觀角度對新生代農(nóng)民工社會融入問題以及政策和制度的優(yōu)化進(jìn)行探討。新生代農(nóng)民工其就業(yè)選擇、工作心理行為及利益訴求等方面的改變將影響勞資關(guān)系的現(xiàn)狀及未來，同時也對組織人力資源管理及員工關(guān)系提出新的要求。
組織內(nèi)交換一直是組織管理領(lǐng)域研究熱點之一。作為雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)，組織中的交換具體表現(xiàn)為組織為個體提供某項激勵誘因，而員工則給予相應(yīng)的回報。組織內(nèi)的交換可劃分為基于經(jīng)濟(jì)原因以及基于社會情感兩方面的交換，而早期對組織內(nèi)交換的研究集中于物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)因素。但隨著對員工關(guān)系研究的深入，組織內(nèi)社會性交換及組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換的區(qū)分日益重要。區(qū)別于組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換，社會性交換強(qiáng)調(diào)員工與組織的信任感，是長期的情感導(dǎo)向的關(guān)系[5]。雙方的貢獻(xiàn)也沒有明確的測量指標(biāo)，交換關(guān)系建立來自雙方的互動?；貓箅m然不是立即獲得，一方對另一方做出貢獻(xiàn)或提供服務(wù)，同時期望在今后的某個時間獲得回報；而獲得利益的一方也會產(chǎn)生回報的意識[6]。既往研究表明，當(dāng)感知到較高的組織內(nèi)社會性交換時，員工感受到更多來自組織的支持，并進(jìn)而產(chǎn)生更多的自我效能感[7]。
社會交換需遵循互惠原則，而組織內(nèi)交換同樣遵循互惠原則。當(dāng)組織內(nèi)雙方即組織與個體均形成隱含的、非書面說明的相互期望時，心理契約隨即產(chǎn)生。心理契約作為雇傭雙方未書面化的契約，是雇傭雙方基于各種形式的承諾對交換中各自義務(wù)的理解[8]。但區(qū)別于一般的書面契約，心理契約會隨著時間及條件的改變而發(fā)生變化。當(dāng)員工感知到由于各種原因組織無法或者不予履行對員工的應(yīng)負(fù)有的責(zé)任時，心理契約隨即產(chǎn)生破裂。眾多學(xué)者對心理契約履行狀況與工作績效的關(guān)系進(jìn)行研究探討，發(fā)現(xiàn)心理契約與員工績效及工作行為存在正相關(guān)。Turnley等[9]通過實證研究分析得出心理契約的滿足程度與員工組織公民行為及角色內(nèi)行為顯著正相關(guān)，較高的心理契約履行水平可以帶來高水平的工作滿意度及組織承諾，而離職傾向也相對降低。而當(dāng)心理契約的破裂將導(dǎo)致員工對組織的信任感及忠誠度下降，工作滿意度降低，離職意愿增加，并產(chǎn)生一系列消極行為。
早期針對心理契約的研究將心理契約破裂及心理契約違背視為等同的概念，即員工對組織未履行心理契約中責(zé)任或承諾的感知。但隨即不斷有學(xué)者提出心理契約破裂及違背的區(qū)別。心理契約違背不僅是員工認(rèn)知到組織未履行其在心理契約中應(yīng)盡的組織責(zé)任，還蘊含更為強(qiáng)烈的情感體驗，以失望及憤怒為其主要特征。心理契約的破裂及違背之間存在更為復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過程中，都受到員工個體信息收集及加工的影響。因此，區(qū)別于心理契約破裂，心理契約違背是源自于個體基于對違約認(rèn)知基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗，屬于情感階段的表現(xiàn)，其核心是憤怒以及失望。從心理契約破裂到心理契約違背的演變并非嚴(yán)格遵循時間順序，其產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的行為反應(yīng)受到個體差異等因素的影響[10]。
已有研究表明，員工對組織內(nèi)社會性交換的感知程度會對心理契約的破裂及違背產(chǎn)生顯著影響。而大量研究結(jié)果表明員工對心理契約破裂以及違背的感知與情感承諾呈顯著負(fù)相關(guān)[11][12]。在當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，組織所面臨的更多不確定性使得心理契約破裂以及違背的可能性大大增加。對于新生代農(nóng)民工群體而言，通過交換獲得經(jīng)濟(jì)回報雖然是其外出務(wù)工的主要動力之一，但相較第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工受教育程度及職業(yè)期望均明顯提高，不僅關(guān)注工資收入，也同樣渴望能夠獲得組織的支持及承諾，以實現(xiàn)自身價值及獲得更好的職業(yè)發(fā)展。因此，當(dāng)其感知與組織的心理契約發(fā)生破裂時，工作績效水平也會相應(yīng)降低，進(jìn)而降低對組織的情感承諾。
基于以上分析，本研究提出鏈?zhǔn)街薪榈募僭O(shè)，即新生代農(nóng)民工對心理契約破裂以及心理契約違背的感知在組織內(nèi)社會性交換及組織承諾間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。其鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ腿鐖D1所示，X代表預(yù)測變量即組織內(nèi)社會性交換，Y代表結(jié)果變量即情感承諾，M1及M2代表中介變量即心理契約破裂以及心理契約破裂。鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭邪龡l中介路徑：（1）a1b1；（2）a2b2；（3）a1a3b2[13]。
圖1 鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/p>
2.研究方法
2.1 被試與施測程序
本研究采用問卷調(diào)查法獲取研究數(shù)據(jù)，為保證調(diào)查抽取樣本的有效性及代表性，本研究選取珠三角地區(qū)較為典型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)聚集區(qū)域順德區(qū)開展調(diào)查。為能更充分地代表順德區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點，在具體樣本的選擇上采取與順德區(qū)民政局和人力資源社會保障局合作抽樣的方法，于順德區(qū)的10個鎮(zhèn)街選取具有地區(qū)代表性的101家企業(yè)，企業(yè)成立時間上有早有晚；所有權(quán)狀態(tài)上有國有企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)；行業(yè)類型上有制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等；企業(yè)生產(chǎn)方式上有勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型等；企業(yè)規(guī)模上從年產(chǎn)值百萬至年產(chǎn)值千萬不等。研究采用現(xiàn)場發(fā)放及回收的方式完成問卷。最終收回1550份問卷其中有效問卷1123份，問卷有效率為72.45%。其中：男性50.5%，女性 49.5%；已婚已育 46.3%，已婚未育 6.7%，未婚未育 47.0%；16－20 歲 6.5%，21－25 歲 32.5%，26－30歲 39.7%，31－35 歲 21.3%；廣東省內(nèi)農(nóng)村戶籍 47.5%，廣東省外農(nóng)村戶籍 52.5%；初中及以下學(xué)歷 25.8%，高中及中專學(xué)歷 49.2%，大專學(xué)歷 20.9%，本科學(xué)歷 4.1%；工作年限為 0－3 年 27.6%，工作年限 4－6 年 26.7%，工作年限 7－10 年 30.4%，工作年限 11－15 年 11.9%，工作年限 15 年及以上 3.3%。
2.2 研究工具
本次研究采用問卷均來自國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)中已使用并具有足夠信度及效度的成熟量表。部分量表來源于西方的研究文獻(xiàn)，為確保中英文版本一致性，研究采用標(biāo)準(zhǔn)雙向翻譯程序。首先由研究者翻譯為中文題項，再交由非本學(xué)科英語專業(yè)翻譯人士進(jìn)行中譯英回譯，并結(jié)合原英文問卷進(jìn)行比對及修改。
2.2.1 組織內(nèi)社會性交換
采用Shore，Tetrick和Lynch[14]編制的組織內(nèi)社會性交換問卷，并結(jié)合本研究樣本特點對表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。問卷包含7個條目，采用Likert 6級評分，由“完全不同意”過渡至“完全同意”。本研究中改測量內(nèi)部一致性Cronbach’ɑ 系數(shù)法分別為.844。
2.2.2 心理契約破裂及心理契約違背
采用Robinson及Morrison[15]編制的心理契約破裂級違背問卷，并結(jié)合本研究樣本特點對表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。其中心理契約破裂問卷包含5個條目，心理契約違背問卷包含4個條目，問卷采用Likert 6級評分。Robinson等學(xué)者研究中該問卷具有良好的信效度，本次測量心理契約破裂及心理契約違背的Cronbach’ɑ系數(shù)法分別為.740 和.840。
2.2.3 情感承諾
選用由Meyer及Allen開發(fā)，并由凌文輇教授等[11]翻譯并檢驗過的情感承諾問卷。問卷包含3個條目，采用Likert 6級評分。以往研究表明該問卷具有較好的信效度，本次測量情感承諾的Cronbach’ɑ系數(shù)法為.849。
2.3 數(shù)據(jù)處理
2.3.1 共同方法偏差控制及檢驗
共同方法偏差（Common Method Biases）指由于相同的數(shù)據(jù)來源、評分者、測量環(huán)境及條目語境等所造成預(yù)測變量與效標(biāo)變量間人為的共變。由于本研究中各變量均由同一被試提供，因此可能存在同源數(shù)據(jù)共同變異即共同方法偏差效應(yīng)。為避免對研究結(jié)果造成影響，本研究在程序控制及統(tǒng)計檢驗方面對共同方法偏差進(jìn)行控制及驗證。在程序控制方面，問卷設(shè)計方面測量變量的題項不少于三個條目，且采用反向計分以及匿名作答等方式，確保測量題項的準(zhǔn)確性。調(diào)查期間問卷發(fā)放分兩次進(jìn)行，發(fā)放時間間隔為一個月，且第二次施測對測量的變量順序進(jìn)行調(diào)整，以避免可能造成的共同方法偏差。
在統(tǒng)計檢驗控制方面，采用Harman單因素檢驗對所有項目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析，若僅能析出單個因子或某個公共因子解釋大部分變異，則說明存在共同方法偏差。此外，采用單一的共同方法因子控制法對共同方法偏差進(jìn)行檢驗。具體步驟為將共同方法偏差作為潛在變異因子加入原有驗證性因素分析模型中，所有的題項均負(fù)荷于構(gòu)建變量及該潛在變量上，并通過比較控制模型與原模型擬合度以判定是否存在顯著的共同方法偏差效應(yīng)。若存在顯著共同方法偏差，則加入潛變量的控制模型其各項擬合指標(biāo)均會明顯優(yōu)于無共同方法潛變量模型。本研究采用SPSS 19.0以及Amos21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理及分析。
3.結(jié)果
3.1 描述統(tǒng)計
對組織內(nèi)社會性交換、心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾進(jìn)行描述性統(tǒng)計及Pearson相關(guān)分析，結(jié)果如表1所示。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示新生代農(nóng)民工對組織內(nèi)社會性交換的感知與心理契約破裂、心理契約違背顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)；心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)，且二者與情感承諾均為顯著負(fù)相關(guān)。統(tǒng)計結(jié)果一定程度上說明了組織內(nèi)社會性交換、心理契約破裂及違背對情感承諾的影響，同時也說明心理契約破裂對心理契約違背的影響。
表1 描述統(tǒng)計值（N＝1223）
3.2 共同方法偏差控制及檢驗
采用Harman單因素檢驗，未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析結(jié)果限制的第一個主成分解釋變異為21.1%，未占總變異解釋量（52.734%）一半。因此共同方法偏差問題并不明顯。其次加入共同方法潛變量并構(gòu)建控制模型。控制模型及原模型各項擬合指數(shù)變化如下：ΔGFI＝.001，ΔAGFI＝.002，ΔCFI＝.001，ΔRMSEA＝－.001。相比原模型，加入共同方法潛變量的控制模型擬合度的改善程度均在.02水平以下，并無顯著改善，因此不存在明顯的共同方法偏差[16]。
3.3 心理契約破裂及違背對組織內(nèi)社會性交換與情感承諾之間關(guān)系的鏈?zhǔn)街薪?/h3>
采用偏度和峰度檢驗對數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗，檢驗結(jié)果顯示偏度系數(shù)及峰度系數(shù)均小于1，數(shù)據(jù)符合多元正態(tài)分布。共線性檢驗結(jié)果顯示容忍度Tolerance （.834，.926，.887）均大于0.10，方差膨脹因子（1.199，1.080，1.128）均小于10，因此可判定不存在嚴(yán)重的共線性問題。
將組織內(nèi)社會性交換作為預(yù)測變量，情感承諾作為結(jié)果變量，心理契約破裂以及心理契約違背作為中介變量進(jìn)行路徑分析并構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，模型擬合指標(biāo)良好：絕對擬合指標(biāo)RMSEA＝.052，GFI＝.917，IFI＝.919，TLI＝.904，CFI＝.919。結(jié)構(gòu)方程模型的具體路徑系數(shù)如圖2所示。
圖2 組織內(nèi)社會性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ?/p>
由圖2可得，所有路徑系數(shù)均達(dá)到顯著水平（p＜.01），聯(lián)合顯著性檢驗可判定從組織內(nèi)社會性交換到情感承諾的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。采用Bootstrap檢驗重復(fù)取樣2000次，并計算95%的置信區(qū)間。檢驗結(jié)果表明從組織內(nèi)社會性交換至情感承諾鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的置信區(qū)間為［.493，.636］，區(qū)間內(nèi)不包括0，且雙尾顯著性檢驗結(jié)果顯著，表明該鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。
其中，總效應(yīng)為直接效應(yīng)與總中介效應(yīng)值之和，直接效應(yīng)為.446，三條中介路徑的總中介效應(yīng)為.261；三條中介路徑的效果量分別為24.2%、7.9%和4.7%，總中介效果量為36.9%。
表2 中介效應(yīng)值及效果量匯總
4.討論
4.1 新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換與心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾的關(guān)系。
以往針對新生代農(nóng)民工的研究多集中于宏觀角度，本研究從微觀層面出發(fā)，探討新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度與工作滿意度的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對組織內(nèi)社會性交換的感知程度與心理契約破裂（β＝－.499，p＜.001）及心理契約違背（β＝－.335，p＜.001）呈顯著負(fù)相關(guān)，而新生代農(nóng)民工對組織內(nèi)社會性交換的感知程度與情感承諾（β＝.593，p＜.001）呈顯著正相關(guān)，即當(dāng)新生代農(nóng)民工感知與組織間的關(guān)系更多為高質(zhì)量的社會性交換時，其能夠較好的感知到組織對自己的支持以及信任，因此由于組織未能履行承諾而隨即產(chǎn)生的心理契約破裂以及違背感降低，并且對組織的情感承諾增加。這與以往大量針對知識型員工的實證研究一致。對于新生代農(nóng)民工群體而言，通過個體貢獻(xiàn)交換獲得經(jīng)濟(jì)回報固然重要，但獲得來自組織和上級的資源、支持以及承諾同樣也是其就業(yè)的需求。新生代農(nóng)民工由于生活質(zhì)量提高及受教育程度增加，其對組織的要求不僅限于獲得生活方面的支持，同樣提出職業(yè)生涯規(guī)劃及發(fā)展方面的需求，且維權(quán)意識不斷加強(qiáng)。因而較高的組織內(nèi)社會性交換會降低新生代農(nóng)民工對心理契約破裂及違背的感知程度，并增加其對組織的情感承諾。
4.2 新生代農(nóng)民工心理契約破裂及違背在組織內(nèi)社會性交換及情感承諾間的中介作用
本研究將心理契約破裂及心理契約違背作為中介變量構(gòu)建組織內(nèi)社會性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ汀Ｆ渲锌傊薪樾?yīng)達(dá)36.9%，說明該鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ湍軌蜉^好的解釋新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換對情感承諾的影響。該中介模型包含三個中介路徑，其具體路徑及解釋量分別為：通過心理契約破裂的中介路徑（a1b1），中介效果量為24.2%；通過心理契約違背的中介路徑（a2b2），中介效果量為7.9%；通過心理契約破裂及心理契約違背的雙中介路徑（a1a3b2），中介效果量為4.7%。其中通過心理契約破裂的中介路徑中介效果量最大，說明新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度主要通過降低對心理契約破裂的感知進(jìn)而提高對組織的情感承諾。
心理契約破裂主要指員工對組織未能完成其應(yīng)履行的責(zé)任的認(rèn)知評價，而心理契約違背則是基于對組織承諾違約認(rèn)知評價基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗，其核心是憤怒以及失望。心理契約的破裂及違背雖然本質(zhì)上存在差異，但二者間存在復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過程中，受到員工個體信息收集及加工的影響。Robinson及Morrison[15]研究表明心理契約破裂是心理契約違背的良好預(yù)測指標(biāo)，二者相關(guān)系數(shù)為0.7。本研究中新生代農(nóng)民工心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)（β＝.588，p＜001），表明針對新生代農(nóng)民工群體心理契約破裂同樣能夠較好的預(yù)測心理契約違背。通過潛變量路徑分析及對各模型的比較分析可得心理契約違背在心理契約破裂對情感承諾的影響中發(fā)揮部分中介的作用，且在組織內(nèi)社會性交換與情感承諾發(fā)揮部分中介作用。情感承諾是員工對所屬組織的認(rèn)同及情感依賴，員工對組織產(chǎn)生一定情感時則會更加認(rèn)同所屬組織的目標(biāo)及價值。而當(dāng)新生代農(nóng)民工感知到組織未能履行其責(zé)任及承諾而企業(yè)并未采取任何措施改善時，心理契約破裂逐步轉(zhuǎn)化而心理契約違背，隨即產(chǎn)生的一系列消極情緒破壞其對組織的歸屬感以及情感依賴，因而新生代農(nóng)民工心理契約破裂通過心理契約違背對情感承諾產(chǎn)生一定影響。
5.結(jié)論
（1）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度與其對心理契約破裂和心理契約違背的感知程度顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)。
（2）心理契約破裂在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換與情感承諾間起中介作用；心理契約違背在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換與情感承諾間起中介作用。
（3）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會性交換的感知程度可通過心理契約破裂－心理契約違背的中介鏈對情感承諾產(chǎn)生間接效應(yīng)。
猜你喜歡
智族GQ(2023年10期)2023-11-02 08:34:16
公民與法治(2022年4期)2022-08-03 08:20:50
教育家(2022年17期)2022-04-23 22:21:35
數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級)(2021年10期)2021-11-05 07:20:48
今日農(nóng)業(yè)(2020年23期)2020-12-15 03:48:26
小哥白尼(軍事科學(xué))(2018年10期)2018-12-18 02:02:48
西部蒙古論壇(2018年3期)2018-12-13 01:15:46
現(xiàn)代裝飾(2018年5期)2018-05-26 09:09:23
新時代職業(yè)教育(2016年3期)2016-02-06 02:27:51
現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究(2015年4期)2015-12-23 12:03:38
