問(wèn)責(zé)的價(jià)值在于通過(guò)責(zé)任追究，喚醒黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性意識(shí)，保持對(duì)權(quán)力的敬畏、對(duì)事業(yè)的忠誠(chéng)和對(duì)責(zé)任的清醒，達(dá)到問(wèn)責(zé)一個(gè)、警示一片、教育一方的效果，不斷厚植黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)

問(wèn)責(zé)是黨章賦予的重要職責(zé)，也是全面從嚴(yán)治黨的應(yīng)有之義。黨的十八大以來(lái)，“動(dòng)員千遍，不如問(wèn)責(zé)一次”“有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究”已逐漸成為共識(shí)，對(duì)推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨提出了更高的責(zé)任要求，彰顯了管黨治黨、治國(guó)理政的鮮明特色。應(yīng)該說(shuō)，問(wèn)責(zé)作為管黨治黨的重要利器，以制度手段倒逼責(zé)任落實(shí)，切中了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的“命門”，增強(qiáng)了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)。但不容忽視的是，在強(qiáng)化問(wèn)責(zé)的同時(shí)，一些地方和部門出現(xiàn)了問(wèn)責(zé)泛化問(wèn)題，把層層傳導(dǎo)責(zé)任壓力變異成層層加碼，隨意擴(kuò)大問(wèn)責(zé)范圍、增加問(wèn)責(zé)人員數(shù)量。比如，前一段時(shí)間，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的地方簡(jiǎn)單以問(wèn)責(zé)數(shù)量衡量整治效果，有的部門為了湊數(shù)只好挖空心思“泛化問(wèn)責(zé)”。在全面從嚴(yán)治黨的背景下，這類問(wèn)責(zé)泛化問(wèn)題嚴(yán)重背離了問(wèn)責(zé)制度的初衷，讓問(wèn)責(zé)走樣、變味。

問(wèn)責(zé)泛化背后所折射的是，一些基層政府和部門存在“鴕鳥(niǎo)式”思維和簡(jiǎn)單化的處事作風(fēng)，認(rèn)為只要有人被問(wèn)責(zé)了，所出現(xiàn)的危機(jī)問(wèn)題就解決了，甚至以問(wèn)責(zé)作為擋箭牌，用以平息社會(huì)輿論。問(wèn)責(zé)本身不是目的，問(wèn)責(zé)的價(jià)值在于通過(guò)責(zé)任追究，喚醒黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性意識(shí)，保持對(duì)權(quán)力的敬畏、對(duì)事業(yè)的忠誠(chéng)和對(duì)責(zé)任的清醒，達(dá)到問(wèn)責(zé)一個(gè)、警示一片、教育一方的效果，不斷厚植黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)。如果把問(wèn)責(zé)工作淪為“為問(wèn)責(zé)而問(wèn)責(zé)”，只問(wèn)事情后果而不問(wèn)失責(zé)程度，只看領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度而不問(wèn)過(guò)錯(cuò)程度，那么問(wèn)責(zé)無(wú)疑會(huì)失去生命力和公信力，長(zhǎng)此以往，將會(huì)變成“空架子”。

《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》明確規(guī)定，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問(wèn)責(zé)，堅(jiān)持嚴(yán)格要求、實(shí)事求是，權(quán)責(zé)一致、懲教結(jié)合，依靠群眾、依法有序的原則。《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，問(wèn)責(zé)工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依規(guī)依紀(jì)、實(shí)事求是，失責(zé)必問(wèn)、問(wèn)責(zé)必嚴(yán)，懲前毖后、治病救人，分級(jí)負(fù)責(zé)、層層落實(shí)責(zé)任的原則。從這些規(guī)定可以看出，問(wèn)責(zé)是嚴(yán)肅的政治任務(wù)，任何一項(xiàng)問(wèn)責(zé)工作都必須體現(xiàn)中央對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的判斷和任務(wù)要求，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，是哪一級(jí)責(zé)任就追究到哪一級(jí)，該采取什么問(wèn)責(zé)方式就采取什么方式，不應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)的就決不能追究責(zé)任，做到寬嚴(yán)適度、不枉不縱。

問(wèn)責(zé)泛化其實(shí)是問(wèn)責(zé)權(quán)力的濫用。問(wèn)責(zé)權(quán)力在本質(zhì)上也是一種公共權(quán)力，具有雙面性，一旦運(yùn)用不當(dāng)，所造成的負(fù)面影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般公共權(quán)力。問(wèn)責(zé)必須遵循其權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律和遵從相應(yīng)的工作程序，不能因?yàn)閭€(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的“政績(jī)”需要，就擴(kuò)大問(wèn)責(zé)范圍，片面追求問(wèn)責(zé)數(shù)量，人為制造“工作亮點(diǎn)”。問(wèn)責(zé)的用意在于對(duì)權(quán)力濫用和責(zé)任落實(shí)不到位等問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)糾偏。如果把問(wèn)責(zé)作為一種“政績(jī)”，對(duì)問(wèn)責(zé)也規(guī)定了相應(yīng)考核指標(biāo)，只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量、只重結(jié)果不重程序，僅憑領(lǐng)導(dǎo)喜好進(jìn)行問(wèn)責(zé)，分寸失當(dāng)、寬嚴(yán)失度，那么真正的問(wèn)題將得不到切實(shí)解決，還會(huì)嚴(yán)重挫傷基層干部的積極性，產(chǎn)生新的矛盾問(wèn)題。究其實(shí)質(zhì)，問(wèn)責(zé)泛化是形式主義、官僚主義的一種典型表現(xiàn)，其根源在于一些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)仍然堅(jiān)持“人治思維”，習(xí)慣于用個(gè)人的權(quán)威對(duì)問(wèn)責(zé)工作發(fā)號(hào)施令，用自己的“官帽”作為衡量問(wèn)責(zé)力度的標(biāo)尺，把個(gè)人的權(quán)力超越于問(wèn)責(zé)制度和程序之上，沒(méi)有真正弄清為什么要問(wèn)責(zé)、如何問(wèn)責(zé)等一系列基本問(wèn)題。

要解決問(wèn)責(zé)泛化問(wèn)題，首先要從黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的思想認(rèn)識(shí)入手。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)，堅(jiān)持“問(wèn)題導(dǎo)向”，避免“問(wèn)責(zé)導(dǎo)向”，緊盯黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力、維護(hù)黨的紀(jì)律不力、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不堅(jiān)決不扎實(shí)等方面問(wèn)題，堅(jiān)決摒棄問(wèn)責(zé)的“偽政績(jī)觀”和數(shù)量至上的錯(cuò)誤觀念。要堅(jiān)持法治思維，開(kāi)展問(wèn)責(zé)要堅(jiān)持于法于規(guī)有據(jù)，不能因?yàn)閭€(gè)人好惡而影響甚至干預(yù)問(wèn)責(zé)的執(zhí)行。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要明白，問(wèn)責(zé)的確是體現(xiàn)政府威信、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和回應(yīng)社會(huì)的好方式，但這種方式并非唯一，更不能被庸俗化和濫用，否則會(huì)讓政府和領(lǐng)導(dǎo)干部陷入“塔西佗陷阱”。真正有效的方式還在于解決老百姓身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題，維護(hù)人民群眾的根本利益，讓人民群眾享有更多的獲得感。問(wèn)責(zé)一定要瞄準(zhǔn)“焦點(diǎn)”問(wèn)題，打到“痛點(diǎn)”問(wèn)題，讓相關(guān)責(zé)任人受到懲治并形成警示效應(yīng)，精準(zhǔn)地切除政治毒瘤。

要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)，必須實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的制度化規(guī)范化。從當(dāng)前問(wèn)責(zé)工作的開(kāi)展情況來(lái)看，隨著紀(jì)律處分條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例、政治生活準(zhǔn)則、問(wèn)責(zé)條例等基本性黨內(nèi)法規(guī)制度的相繼出臺(tái)和修訂完善，問(wèn)責(zé)制度體系初步成型。但在具體工作中，不得不承認(rèn)，與實(shí)踐要求相比，問(wèn)責(zé)程序仍不完善、問(wèn)責(zé)結(jié)果運(yùn)用仍不規(guī)范、問(wèn)責(zé)主體范圍仍不明確、問(wèn)責(zé)手段仍不健全，這些問(wèn)題在很大程度上影響了問(wèn)責(zé)的效力，也為問(wèn)責(zé)泛化現(xiàn)象的出現(xiàn)埋下了隱患。下一步要有針對(duì)性地修訂《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》，進(jìn)一步完善問(wèn)責(zé)的“負(fù)面清單”、設(shè)計(jì)問(wèn)責(zé)程序、明確問(wèn)責(zé)結(jié)果應(yīng)用以及問(wèn)責(zé)責(zé)任，確保問(wèn)責(zé)的精準(zhǔn)性和有效性。特別是要明確問(wèn)責(zé)的啟動(dòng)程序、啟動(dòng)主體、啟動(dòng)條件以及啟動(dòng)方式等內(nèi)容，讓問(wèn)責(zé)工作更加規(guī)范化。與此同時(shí)，要建立問(wèn)責(zé)公開(kāi)制度，對(duì)“問(wèn)責(zé)者”的權(quán)力行使進(jìn)行監(jiān)督，將問(wèn)責(zé)方法、程序、結(jié)果等事項(xiàng)，及時(shí)通過(guò)適當(dāng)方式向社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)，主動(dòng)將問(wèn)責(zé)工作置于社會(huì)監(jiān)督之下。對(duì)于問(wèn)責(zé)不當(dāng)，造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，要實(shí)行問(wèn)責(zé)的再問(wèn)責(zé)。

要實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格問(wèn)責(zé)與容錯(cuò)糾錯(cuò)的有效銜接。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要把干部在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯(cuò)誤，同明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái)；把上級(jí)尚無(wú)明確限制的探索性試驗(yàn)中的失誤和錯(cuò)誤，同上級(jí)明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái)；把為推動(dòng)發(fā)展的無(wú)意過(guò)失，同為謀取私利的違紀(jì)違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái)?！边@“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”說(shuō)明，問(wèn)責(zé)工作與容錯(cuò)糾錯(cuò)的價(jià)值目標(biāo)是一致的，都是為了強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，激發(fā)擔(dān)當(dāng)精神，只不過(guò)問(wèn)責(zé)工作重視事后的責(zé)任追究，而容錯(cuò)糾錯(cuò)重視事中的責(zé)任界清。要落實(shí)“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”要求，有必要結(jié)合動(dòng)機(jī)態(tài)度、客觀條件、程序方法、性質(zhì)程度、后果影響以及挽回?fù)p失等情況，明確責(zé)任界限和紀(jì)律底線，區(qū)分“為公”與“為私”、工作失誤與違紀(jì)違法，對(duì)干部的失誤錯(cuò)誤進(jìn)行綜合分析，對(duì)該容的大膽容錯(cuò)，不該容的堅(jiān)決不容，該問(wèn)責(zé)的堅(jiān)決問(wèn)責(zé)，不該問(wèn)責(zé)的堅(jiān)決不問(wèn)責(zé)，體現(xiàn)問(wèn)責(zé)工作和容錯(cuò)糾錯(cuò)的嚴(yán)肅性。

問(wèn)責(zé)具有黨內(nèi)法規(guī)制度的原則性，也具有黨內(nèi)政治生活的溫情。問(wèn)責(zé)被公眾寄予了厚望，必須提高政治站位，從講政治的高度堅(jiān)持問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和尺度，讓管黨治黨的利器更加鋒利有效。