陳曉燕

摘 要 中央審計委員會的組建，是加強黨對審計工作領(lǐng)導(dǎo)的重大舉措。中央審計委員會第一次會議提出，審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，要加強對內(nèi)部審計工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，調(diào)動內(nèi)部審計和社會審計力量，增強審計監(jiān)督合力，努力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系。由此可見，國家對內(nèi)部審計越來越重視，而對內(nèi)部審計成果的利用也上升到前所未有的高度。同時，如何加強建筑企業(yè)內(nèi)部審計成果運用，對于發(fā)揮內(nèi)部審計價值增值起到了關(guān)鍵作用，沒有得到審計成果運用的任何審計都是毫無意義的或是流于形式的。在實際工作過程中，由于審計成果質(zhì)量不高、管理層對審計成果運用不夠重視、企業(yè)缺乏有效的審計成果運用保障措施等原因，造成內(nèi)部審計成果運用存在較大困難。對此，本文將從提高審計成果質(zhì)量、加強管理層對內(nèi)審成果運用的重視、建立健全審計成果運用保障體系三個方面進行探討，以促進內(nèi)部審計成果有效運用，使內(nèi)審部門在促進企業(yè)改善運營、增加價值、實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)過程中發(fā)揮更加積極的作用。

關(guān)鍵詞 建筑企業(yè) 審計 成果運用

為內(nèi)部審計在促進企業(yè)改善運營、增加價值、實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)過程中發(fā)揮積極作用，提高審計成果運用效果至關(guān)重要，沒有有效得到審計成果運用的任何審計都是毫無意義的，或是流于形式的。建筑企業(yè)內(nèi)部審計成果運用雖然相對成熟，但是仍避免不了存在一些問題，只有解決問題，才能保證審計工作的效力及效果，不斷為建筑企業(yè)經(jīng)營活動健康發(fā)展提供保障。

一、建筑企業(yè)內(nèi)部審計成果運用存在的問題及原因分析

目前，在審計成果運用過程中，往往存在被審計單位及其主管部門對審計發(fā)現(xiàn)問題及風(fēng)險重視程度不高，怠于整改落實，“屢審屢犯”“屢審未改”的現(xiàn)象還比較突出，相關(guān)問題難以根治，審計整改落實難以推進，審計成果運用效果不佳，審計成果未能有效向管理轉(zhuǎn)化，最終導(dǎo)致內(nèi)部審計在促進企業(yè)改善運營、增加價值、實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)過程中作用發(fā)揮不明顯。究其原因，主要有以下幾個方面：

（一）審計成果質(zhì)量不高

審計成果質(zhì)量不高，必然會降低被審計單位對審計結(jié)果的認(rèn)可度，影響企業(yè)管理層重視程度，最終造成審計成果的運用無效或低效，在一定程度上削弱了審計價值增值作用的發(fā)揮。而影響審計成果質(zhì)量的因素較多，綜合起來主要有以下幾點：

1.內(nèi)部審計團隊能力建設(shè)有待加強

（1）內(nèi)審部門資源配置不足。隨著內(nèi)部審計職能轉(zhuǎn)型升級，內(nèi)部審計范圍涵蓋企業(yè)方方面面，涉及公司組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)文化建設(shè)、戰(zhàn)略規(guī)劃與風(fēng)險管理、人力資源管理、商務(wù)及法務(wù)管理、生產(chǎn)管理、物資管理、市場管理、投融資管理、信息系統(tǒng)管理等方面，傳統(tǒng)的財務(wù)收支審計已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)發(fā)展需求。而目前建筑企業(yè)內(nèi)審部門人員配置依然以財務(wù)背景人員為主，工程、質(zhì)量、商務(wù)、物資、法律等人員較為匱乏。更有甚者，內(nèi)審部門成為企業(yè)閑置人員安置部門、“養(yǎng)老”部門，內(nèi)審團隊綜合素質(zhì)能力受到質(zhì)疑。

（2）內(nèi)審人員專業(yè)能力不足。內(nèi)審人員專業(yè)能力素質(zhì)參差不齊，在對國家相關(guān)法律法規(guī)、企業(yè)相關(guān)制度理解方面存在不同程度偏差甚至缺失，導(dǎo)致在審計過程中做出的職業(yè)判斷缺乏應(yīng)有的職業(yè)審慎性。分析、判斷問題能力不高，存在分析問題、判斷問題停留于表面現(xiàn)象，未進行深入實質(zhì)性分析，審計結(jié)果過多地局限于某個缺陷，未能用發(fā)展的眼光、全局的角度深入看待審計發(fā)現(xiàn)問題。提出的建議缺乏指導(dǎo)性和可操作性，被審計單位難以落實審計意見。由此導(dǎo)致審計成果質(zhì)量不高，影響審計權(quán)威性。

（3）內(nèi)審人員職業(yè)操守未有效遵循。個別內(nèi)審人員在審計過程中未保持應(yīng)有的職業(yè)操守。如：出現(xiàn)該回避的情形時不回避，該反映的問題不如實反映，該保密的信息發(fā)生泄漏等。審計結(jié)果獨立性、客觀性、公正性受到質(zhì)疑，審計成果質(zhì)量及審計權(quán)威性受到威脅。

2.內(nèi)部審計質(zhì)量控制體系不健全

一是內(nèi)部審計質(zhì)量控制體系不健全，質(zhì)量控制缺乏必要的制度指導(dǎo)，質(zhì)量控制程序及流程缺失。二是內(nèi)部審計質(zhì)量控制執(zhí)行不力，如：上級單位未定期或不定期對下級單位內(nèi)審部門質(zhì)量控制進行評估或考核;內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人或主審、審計組成員、審計質(zhì)量控制崗位人員未有效履行質(zhì)量控制職責(zé)。

（二）管理層對審計成果運用不夠重視

即使審計成果質(zhì)量再高，如果得不到管理層的重視，審計成果必然不可能得到有效運用。而在現(xiàn)實中，往往存在管理層對審計成果不理解、不重視，個別領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為審計部門提出的問題和建議是在給企業(yè)“找茬”，給領(lǐng)導(dǎo)“添堵”，甚至是在向上級審計部門“邀功”。除去管理層個人人品因素外，我認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因有以下幾點：

1.內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)機制不合理

目前，建筑企業(yè)內(nèi)審部門分管領(lǐng)導(dǎo)大多為總會計師，部分單位分管領(lǐng)導(dǎo)為紀(jì)委書記或是總經(jīng)濟師，部分單位分管領(lǐng)導(dǎo)雖為總經(jīng)理或是董事長（黨委書記），但總會計師或其他業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)依然作為協(xié)管領(lǐng)導(dǎo)。總而言之，由董事長或是黨委書記等“一把手”直接分管內(nèi)審部門的企業(yè)少之又少，這必然造成內(nèi)審工作獨立性及權(quán)威性受影響。特別是在“一把手”都不重視審計工作的情況下，必然導(dǎo)致其他管理層對審計結(jié)果不重視。

2.管理層風(fēng)險防范意識淡薄

部分建筑企業(yè)管理層對國家法律法規(guī)、黨規(guī)黨紀(jì)學(xué)習(xí)不深入，風(fēng)險防范意識淡薄，管理往往基于所謂的行業(yè)慣例和個人經(jīng)驗。如：為獲取項目中標(biāo)采取圍標(biāo)串標(biāo)、支付高額中介費等違法手段;工程勞務(wù)分包、專業(yè)分包及物資采購招投標(biāo)流于形式;“三重一大”集體決策不合規(guī)等。在內(nèi)審部門提出相關(guān)問題時，認(rèn)為這是整個行業(yè)慣例，如不按此操作，會影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營。管理層對審計發(fā)現(xiàn)問題的態(tài)度，直接影響業(yè)務(wù)部門整改態(tài)度，審計整改最終變成內(nèi)審部門在唱“獨角戲”。

（三）缺乏有效的審計成果運用保障措施

內(nèi)部審計成果的運用，集中體現(xiàn)在審計發(fā)現(xiàn)問題的整改落實。審計成果運用效果不佳，集中反映在審計發(fā)現(xiàn)問題整改率偏低。而造成整改率偏低的一個主要原因，就是企業(yè)缺乏必要的整改問責(zé)機制。具體表現(xiàn)如下：