李艷芳 田時(shí)雨

一、法典化浪潮下我國環(huán)境法法典化

“法典是每個(gè)時(shí)期法律制度文明的縮影和主要表征”[注]周旺生：《法典在制度文明中的位置》，載《法學(xué)論壇》，2002(4)。，不僅大陸法國家將法典法作為法律發(fā)展的理想樣態(tài)，判例法國家也逐步出現(xiàn)了立法整合等法典化跡象。“法典化”(Codification)這一概念在近百年間都處于變化之中，歷史上的法典也并未在法典與非法典之間劃出一道嚴(yán)格界限。[注]Weiss，G.A.“The Enchantment of Codification in the Common-Law World”.Yale J.Int’l L., 2000, 25 (2): 435-532.古代法典通常是對整個(gè)法律系統(tǒng)進(jìn)行全面的成文法整理工作，晚近時(shí)期的法典編纂多出現(xiàn)于私法領(lǐng)域，正如始于法國大革命的民法法典化，而現(xiàn)代意義上的法典化則被認(rèn)為是可以發(fā)生在每一個(gè)法律領(lǐng)域的。[注]Van Reenen，T.P.“Reflections on the Codification of South African Environmental Law (1): General Considerations”.Stellenbosch L.Rev., 1994, 5 (2): 214-231.法典化由此得以在環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)逐漸興起。

鑒于環(huán)境立法的分散與沖突，歐洲國家自20世紀(jì)末開啟了環(huán)境法法典化的浪潮。1988年所頒布的《瑞典環(huán)境法典》，在整合了現(xiàn)有15部立法的基礎(chǔ)上予以適當(dāng)創(chuàng)新，成為世界上首部真正意義上的環(huán)境法典，又因其框架松散而具有較強(qiáng)的開放性與實(shí)用性。[注]竺效、田時(shí)雨：《瑞典環(huán)境法典化的特點(diǎn)及啟示》，載《中國人大》，2017(15)。德國分別于1988年與2006年進(jìn)行了兩次環(huán)境法法典化的嘗試[注]德國環(huán)境法典至今尚未正式出臺，但先后有過四版草案：由1990年總則與1994年分則所組成的教授草案、1997年的專家委員會草案、1999年的政府立法草案以及第二次法典化嘗試中的2008年草案。參見沈百鑫：《兩次受挫中前進(jìn)的德國環(huán)境法典編纂》，載《中國人大》，2018(5)。，雖都以失敗告終，但其法典體例至今仍被稱道，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也值得反思。法國議會授權(quán)政府以法令形式于2000年與2007年分別通過了環(huán)境法典的法律與法規(guī)部分[注]莫菲：《法國環(huán)境法典化的歷程及啟示》，載《中國人大》，2018(3)。，其內(nèi)容覆蓋廣泛、編排形式明了，便于公眾找法與行政執(zhí)法。《意大利環(huán)境法典》頒布于2006年，雖然介于法律匯編與法典編纂之間的內(nèi)容與形式使之備受詬病，卻也在一定程度上促進(jìn)了環(huán)境立法的統(tǒng)一。[注]李鈞：《一步之遙：意大利環(huán)境“法規(guī)”與“法典”的距離》，載《中國人大》，2018(1)。

當(dāng)前，我國環(huán)境法學(xué)界正在熱烈討論環(huán)境法的法典化問題，主流觀點(diǎn)認(rèn)為我國已經(jīng)具備了一定的法典編纂條件，編纂法典也是“可能為世界提供先例的一個(gè)領(lǐng)域”[注]呂忠梅：《將環(huán)境法典編撰納入十三屆全國人大立法計(jì)劃》，載《前進(jìn)論壇》，2017(4)。。對比我國民法典編纂的跌宕歷程，法典化對于年輕的環(huán)境法而言似乎是一個(gè)更加艱巨的任務(wù)，歐陸國家的法典化歷程也顯示出環(huán)境法法典化尚未形成成熟的路徑與模式，社會背景、立法發(fā)展、環(huán)境狀況以及政治意愿等因素對環(huán)境法典的樣態(tài)都有影響。然而，綜觀法典編纂史，但凡部門法的發(fā)展變革都難以脫離對既有法典的借鑒[注]劉兆興：《比較法視野下的法典編纂與解法典化》，載《環(huán)球法律評論》，2008(1)。，考察路徑不一的歐陸環(huán)境法典可以為我國環(huán)境法法典化提供有益參考。

與此同時(shí)，由于比照多國環(huán)境法典容易造成經(jīng)驗(yàn)混雜而難以適用，為獲得理論上的連貫性與中國本土的適應(yīng)性，環(huán)境法典的比較研究應(yīng)當(dāng)基于一條基本的問題脈絡(luò)。中國需要什么樣的環(huán)境法典？這一疑問指向了法典化的目標(biāo)定位，具體則體現(xiàn)為環(huán)境法典的調(diào)整范圍、內(nèi)在構(gòu)造與外部銜接，分別對應(yīng)確定性、穩(wěn)定性與開放性的法典品格。

傳統(tǒng)語境下的法典被視為絕對理性所構(gòu)筑的圣物，其嚴(yán)密體系旨在回應(yīng)幾乎所有社會問題，而今看來，此理想?yún)s恐有烏托邦之嫌。如何對法典化的程度進(jìn)行合理定位，可謂是法典編纂的邏輯起點(diǎn)。環(huán)境法外延的不清導(dǎo)致法典邊界的模糊，因而需要判斷哪些立法應(yīng)當(dāng)納入環(huán)境法典的調(diào)整范圍。范圍界定又產(chǎn)生了法典內(nèi)外兩部分的規(guī)范體系：環(huán)境法典內(nèi)部的體例構(gòu)造涉及總分結(jié)構(gòu)的合理性、總則規(guī)范的抽象性程度以及分則的編排邏輯；而環(huán)境法典外部的銜接問題則主要包括法典與環(huán)境單行法的關(guān)系、法典與其他部門法的關(guān)系。

二、環(huán)境法法典化的目標(biāo)定位

法典化的合理定位是環(huán)境法典編纂的前提性問題。傳統(tǒng)理性主義的相對化促成了晚近法典理念的轉(zhuǎn)向，由此各國在環(huán)境法法典化的過程中出現(xiàn)了形式編纂與實(shí)質(zhì)編纂的分野。在法典功能主義的視角下，中國環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)在形式與實(shí)質(zhì)之間選擇適度的法典化，并以法典體系效益為綱予以具體展開。

(一)形式編纂抑或?qū)嵸|(zhì)編纂

自啟蒙運(yùn)動以來，理性主義逐漸成為制度構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)，唯理主義者甚至認(rèn)為可以依理性構(gòu)建幾乎所有社會制度。始于18世紀(jì)的歐陸民法典將嚴(yán)密結(jié)構(gòu)及完備體系作為終極追求，而后其他部門法的法典編纂也皆遵循理性主義的指引，可以說“法典化運(yùn)動的大部分原動力，無疑來自理性主義精神”[注]艾德華·麥克威利：《法典法與普通法的比較》，載《環(huán)球法律評論》, 1989(5)。。然而，晚近時(shí)期，面對愈加復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)法典難以通過純粹的概念與邏輯推演涵攝其所調(diào)整的所有社會關(guān)系，民法典的編纂實(shí)踐也呈現(xiàn)出理性主義的相對化。[注]馮樂坤：《從絕對理性到相對理性——民法法典化的思路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2003(6)。絕對理性主義的祛魅促進(jìn)了法典編纂理念的更新，不再一味苛求完美且不朽的理想體系，而代以實(shí)用且靈活的目標(biāo)導(dǎo)向。[注]Van Reenen，T.P.“Reflections on the Codification of South African Environmental Law (1): General Considerations”.Stellenbosch L.Rev., 1994, 5 (2): 214-231.這一法典理念的轉(zhuǎn)向與新興法律部門的發(fā)展呈現(xiàn)出互動前行的態(tài)勢：一方面，新興法域自身的分散特性對傳統(tǒng)法典編纂的理想預(yù)設(shè)產(chǎn)生了沖擊，使之不復(fù)原先古板面貌[注]張梓太：《論法典化與環(huán)境法的發(fā)展》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007(3)。；另一方面，法典編纂條件的松懈也使諸如環(huán)境法等新興法律部門有機(jī)會融入法典化浪潮。

法典編纂模式自此分化為實(shí)質(zhì)編纂(Substantive Codification)與形式編纂(Formal Codification)：前者旨在通過創(chuàng)制一套互相耦合的規(guī)則來系統(tǒng)化地革新法律秩序，而后者則僅是針對現(xiàn)行法進(jìn)行類型化的重述與匯集。[注]Bergel, J.L.“Principal Features and Methods of Codification”.La.L.Rev., 1987, 48 (5): 1073-1097.現(xiàn)今主要的環(huán)境法典可依此進(jìn)行學(xué)理劃分：《德國環(huán)境法典(草案)》和《瑞典環(huán)境法典》當(dāng)屬實(shí)質(zhì)編纂，而《法國環(huán)境法典》與《意大利環(huán)境法典》則是形式編纂。[注]采此形式與實(shí)質(zhì)二分模式的重點(diǎn)在于討論環(huán)境法法典化的程度。法典編纂的類型化理論還包括匯集型、鞏固型、革新型與匯編型的法典編纂方法。參見彭峰：《法國環(huán)境法法典化研究》，載《環(huán)境保護(hù)》，2008(4)。自我創(chuàng)新、繼承前人、移植外國以及修補(bǔ)現(xiàn)有法律等法典編纂的技術(shù)模式。參見封麗霞：《法典編纂論——一個(gè)比較法的視角》，297-302頁，北京，清華大學(xué)出版社，2002。綜觀這些法典及其草案文本可以發(fā)現(xiàn)，不僅在前述法典理念上有所不同，編纂模式的區(qū)別主要還體現(xiàn)在對法典體系化的期望以及對現(xiàn)行立法的態(tài)度這兩方面。

其一，采形式化編纂思路的國家對環(huán)境法典的體系化編排僅具有一定程度的條理要求，而實(shí)質(zhì)化的環(huán)境法典在編纂之初就追求邏輯嚴(yán)密的框架結(jié)構(gòu)?！兑獯罄h(huán)境法典》的立法者僅希望加強(qiáng)或鞏固現(xiàn)有立法，在歐盟指令的轉(zhuǎn)化之外缺乏創(chuàng)新法律制度的愿望，法典編纂過程也缺乏持續(xù)性，在具體規(guī)范制定之后，一般性原則才出現(xiàn)在了2008年的修訂中。[注]Fracchia，F(xiàn).“‘Codification’ and the Environment”. Italian Journal of Public Law, 2009(1): 1-22.松散的法典結(jié)構(gòu)表明其編纂思路是將部分環(huán)境立法與歐盟指令直接匯入各編進(jìn)行形式上的統(tǒng)一，甚至于首編定位不明，難以滿足概括、指導(dǎo)分編等總則性功能。與此形成鮮明對比，《德國環(huán)境法典(草案)》沿襲了其法典化傳統(tǒng)中學(xué)說匯纂的特色，尤其是最初的教授草案，肩負(fù)著通過法律的系統(tǒng)化與協(xié)調(diào)化來實(shí)現(xiàn)環(huán)境法進(jìn)步的任務(wù)[注]夏凌：《德國環(huán)境法的法典化項(xiàng)目及其新發(fā)展》,載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010(2)。，整體上總分結(jié)構(gòu)明顯，總則部分高度抽象化，分則之間的編排也是有據(jù)可循。

其二，形式性的法典編纂滿足于對現(xiàn)行法的梳理與統(tǒng)一，而實(shí)質(zhì)性的法典編纂在此基礎(chǔ)上還存有對環(huán)境法秩序進(jìn)行革新的宏愿。在行政性法典化的背景下，《法國環(huán)境法典》的內(nèi)容本就難有實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。[注]夏凌：《法國環(huán)境法的法典化及其對我國的啟示》，載《江西社會科學(xué)》，2008(4)。同時(shí)，《法國環(huán)境法典》的編纂緣由中很重要的一點(diǎn)就是增強(qiáng)法律的可讀性，即通過法典化統(tǒng)一現(xiàn)有立法而使公眾易于理解，這也體現(xiàn)了法國法典化“總是希望將文本的革新與自身法典編纂的經(jīng)驗(yàn)相分離”[注]彭峰：《法國環(huán)境法法典化的成因及對我國的啟示》，載《法治論叢》，2010(1)。的特點(diǎn)。與之相反，《瑞典環(huán)境法典》雖然在規(guī)范建構(gòu)上未曾追求傳統(tǒng)法典的完美邏輯，但其整體上也屬于實(shí)質(zhì)編纂。從編纂動因來看，瑞典法典在協(xié)調(diào)環(huán)境立法之外，還有更新價(jià)值理念、增加監(jiān)管領(lǐng)域以及變革法律制度的需求[注]The Environmental Code, a summary of the Government Bill, 1997/98:45. https://www.government.se/information-material/1998/01/the-environmental-code-a-summary/.，遂法典在環(huán)境法庭制度、環(huán)境影響評價(jià)與環(huán)境處罰費(fèi)等方面都有所革新。最終，在可持續(xù)發(fā)展理念的推動下，法典編纂促進(jìn)了瑞典環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)代化。[注]李摯萍：《可持續(xù)發(fā)展原則基石上的環(huán)境法法典化——瑞典〈環(huán)境法典〉評析》，載《學(xué)術(shù)研究》，2006(12)。

此外，需要注意的是，這兩種編纂模式并非涇渭分明，尤其是具體到某一法典文本，其法典化的程度通常而言是在形式編纂與實(shí)質(zhì)編纂之間的。正如同屬實(shí)質(zhì)法典化的瑞典與德國，《瑞典環(huán)境法典》雖在制度革新方面具有重大突破，但在整體的體系結(jié)構(gòu)上并不如《德國環(huán)境法典(草案)》嚴(yán)密；而作為形式編纂的法國與意大利，盡管都旨在對現(xiàn)行法加以統(tǒng)一與完善，但《法國環(huán)境法典》與《意大利環(huán)境法典》相比，在范圍覆蓋面與結(jié)構(gòu)嚴(yán)密度上都更勝一籌。

一國環(huán)境法典在形式與實(shí)質(zhì)之間如何進(jìn)行取舍？倘若以傳統(tǒng)眼光觀之，實(shí)質(zhì)編纂通常被認(rèn)為是真正意義上的法典化，而形式編纂則易被貼上法律匯編的標(biāo)簽。但實(shí)際上，實(shí)質(zhì)編纂的環(huán)境法典因其精密的邏輯結(jié)構(gòu)在穩(wěn)定性上略勝一籌，而形式編纂的環(huán)境法典基于松散的框架在容納法律變化方面具有較高開放性，需結(jié)合具體情境選擇恰當(dāng)?shù)哪Ｊ健?/p>

(二)基于體系效益的適度法典化

顧名思義，法典編纂中的“編”是對現(xiàn)有法律制度進(jìn)行系統(tǒng)化整合，而“纂”則是結(jié)合實(shí)踐中的新問題創(chuàng)建新制度。[注]王利明：《我國民法典分編編纂中的幾個(gè)問題》，載《中國人大》，2018(17)。也因此，有關(guān)我國環(huán)境法典的目標(biāo)定位，學(xué)界基本上形成了在形式編纂與實(shí)質(zhì)編纂之間的共識。在宏觀判斷方面，降低傳統(tǒng)理想型的目標(biāo)定位，以靈活性、適應(yīng)性以及漸進(jìn)性為特征的適度法典化備受關(guān)注。[注]相關(guān)論述可以參見張梓太：《中國環(huán)境立法應(yīng)適度法典化》，載《南京大學(xué)法律評論》，2009(1)；呂忠梅、竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，載《中外法學(xué)》，2018(4)。初期的適當(dāng)妥協(xié)會隨著我國環(huán)境法的逐漸成熟進(jìn)行不斷調(diào)整，以追求更高層次的法典化，法典定位也進(jìn)一步修正為“動態(tài)的適度法典化”[注]張梓太、陶蕾、李傳軒：《我國環(huán)境法典框架設(shè)計(jì)構(gòu)想》，載《東方法學(xué)》，2008(2)。。在編纂方案方面，適度法典化需要明確基本概念、價(jià)值理念、規(guī)范體系等要素，這些內(nèi)容可由法學(xué)家初步提出進(jìn)而經(jīng)法典正式確認(rèn)。[注]呂忠梅：《新時(shí)代環(huán)境法學(xué)研究思考》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018(4)。在具體路徑方面，有學(xué)者提出通過多元法律形式、松散的框架結(jié)構(gòu)以及階段性編纂進(jìn)程來構(gòu)建開放式的環(huán)境法典。[注]李傳軒：《中國環(huán)境立法發(fā)展的路徑省思》,載《南京大學(xué)法律評論》，2009(2)。

筆者贊同適度法典化主張。在新時(shí)代環(huán)境法典的編纂過程中，絕對的理性主義追求是不現(xiàn)實(shí)也是不必要的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)踐需求，從功能主義視角開展適度的環(huán)境法法典化。法典功能主義的核心在于“功能優(yōu)先于形式”[注]張小軍：《民法典解構(gòu)及當(dāng)代中國民事立法的理性選擇：適度法典化——以比較法為視角》，載《理論月刊》，2011(5)。，甚至可以說“功能決定法典化的概念”[注]謝哲勝：《論民法法典化模式的選擇》，載《法商研究》，2006(3)。。誠然，法典是法律的形式體現(xiàn)，但法典化的最終目的在于以優(yōu)于現(xiàn)行法制格局的立法模式服務(wù)于環(huán)境法治，絕非純粹為了法典形式而法典化。歐陸國家結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要及其立法傳統(tǒng)對編纂模式進(jìn)行選擇，也正闡釋了功能主義對法典編纂思路的滲透。

如何落實(shí)“適度”的法典化？由于法典統(tǒng)一國家法律、匯集文本信息等歷史功能有所衰退，而今仍然留存甚至更為重要的功能之一即是體系化[注]蘇永欽：《尋找新民法》，8、11頁，北京，北京大學(xué)出版社，2012。，因而適度法典化的具體展開，應(yīng)當(dāng)以法典的體系效益為綱。

近來民法典編纂中的相關(guān)討論為理解法典體系效益提供了較為豐富的理論資源。學(xué)者蘇永欽將其概括為儲法、找法、用法、立法與專業(yè)教育。[注]蘇永欽：《體系為綱，總分相宜——從民法典理論看大陸新制定的〈民法總則〉》，載《中國法律評論》，2017(3)。比較法上的環(huán)境法典在編纂動因以及目標(biāo)定位上或多或少都涉及體系效益的這幾個(gè)方面。但與此同時(shí)，也可以看出體系效益與法典化程度并非單純成正比的關(guān)系。典型教訓(xùn)當(dāng)屬《德國環(huán)境法典(草案)》的擱淺，體系化的信仰之于其環(huán)境法法典化而言，可謂成也蕭何敗也蕭何。因此，需進(jìn)一步考察體系效益的決定因素。蘇永欽提出可以實(shí)現(xiàn)體系效益最大化的十二項(xiàng)規(guī)則，分為形式與實(shí)體兩方面。形式規(guī)則可以概括理解為關(guān)于核心概念的普通化、整體結(jié)構(gòu)的均衡化以及規(guī)范編排的有序化等方面；實(shí)質(zhì)規(guī)則涉及通過去政策化實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性、交易中的人與文化等因素，以及如何通過立法技術(shù)與法官裁量來保持開放性。[注]筆者在此進(jìn)行了高度概括，具體論述參見蘇永欽：《現(xiàn)代民法典的體系定位與建構(gòu)規(guī)則——為中國大陸的民法典工程進(jìn)一言》，載《交大法學(xué)》，2010(1)。也有學(xué)者指出，調(diào)整范圍的大小、結(jié)構(gòu)層次的數(shù)量以及規(guī)范脈絡(luò)關(guān)聯(lián)的緊密程度是決定體系效益的因素。[注]謝鴻飛：《民法典的外部體系效益及其擴(kuò)張》，載《環(huán)球法律評論》2018(2)。

基于此，筆者從比較環(huán)境法的視角提出環(huán)境法典之體系效益的觀點(diǎn)，即通過對法典的范圍劃界、內(nèi)在體例與外部銜接的探討，來實(shí)現(xiàn)確定性、穩(wěn)定性與開放性三個(gè)維度上的適度法典化。其一，調(diào)整范圍關(guān)乎法典的確定性。法的確定性通常被理解為具體法律概念的清晰準(zhǔn)確，但考慮到環(huán)境法律繁多且公私兼具，因而法典語境下的確定性更指向法典調(diào)整范圍的明確與統(tǒng)一。為避免大雜燴式的法律匯編，環(huán)境法典需依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)確定適度的法典范圍。其二，體例構(gòu)造影響法典的穩(wěn)定性。對于迅速發(fā)展的環(huán)境法而言，頻繁修訂似乎在所難免，但“法典求穩(wěn)，改革求變”[注]王利明：《全面深化改革中的民法典編纂》，載《中國法學(xué)》，2015(4)。，進(jìn)入立法模式革新階段的環(huán)境法必須追求適度的穩(wěn)定性。環(huán)境法典是否得以經(jīng)久不衰在很大程度上決于其體例構(gòu)造能否經(jīng)受住社會變遷的挑戰(zhàn)。其三，法典銜接反映法典的開放性。[注]法典的開放性可以從規(guī)范層面與價(jià)值層面理解，在此重點(diǎn)關(guān)注前者，即基于環(huán)境法淵源體系來審視環(huán)境法典的開放性。參見于飛：《民法典的開放性及其妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)》，載《中國法律評論》，2015(4)。所謂開放性，意味著環(huán)境法典并非絕對的封閉自洽，而是在與法典外部規(guī)范的交互影響中不斷更新與進(jìn)化。鑒于環(huán)境問題綜合且多變的特性，環(huán)境法典如何與其他環(huán)境法淵源進(jìn)行有機(jī)銜接，對法典保持開放性至關(guān)重要。

三、環(huán)境法典調(diào)整范圍的劃定

在適度法典化這一定位的指引下，體系效益在法典確定性的維度上要求對環(huán)境法典的調(diào)整范圍予以明確。通過比較歸納環(huán)境法典的劃界依據(jù)，可以為思考當(dāng)前立法中哪些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入環(huán)境法典提供有益參考，同時(shí)在法典語境下重識一些特殊規(guī)范的環(huán)境法域歸屬。

(一)環(huán)境法典范圍的劃界依據(jù)

環(huán)境法典是有關(guān)環(huán)境法規(guī)范的合集，但在識別環(huán)境法規(guī)范時(shí)卻容易陷入兩個(gè)極端：要么認(rèn)為所有法都是環(huán)境法、要么忽視任何形式的環(huán)境法。[注]Van Reenen，T.P.“Reflections on the Codification of South African Environmental Law (2): A Suggested Normative Structure and Content of a Codification”.Stellenbosch L.Rev., 1994, 5 (3): 331-363.此類現(xiàn)象揭示了環(huán)境法范圍的難以確定，這是由于環(huán)境法不僅在規(guī)范目的上存在重疊，還常常需要將其他規(guī)范作為適用基礎(chǔ)。[注]汪勁：《環(huán)境法學(xué)的中國現(xiàn)象：由來與前程——源自環(huán)境法和法學(xué)學(xué)科發(fā)展史的考察》，載《清華法學(xué)》，2018(5)。但法典編纂不能也不需要在每個(gè)領(lǐng)域達(dá)到徹底的全覆蓋。[注]Weiss，G.A.“The Enchantment of Codification in the Common-Law World”.Yale J.Int’l L., 2000, 25 (2): 435-532.正如民法典內(nèi)容范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)主要以公法與私法為限[注]張保紅：《刻舟求劍抑或時(shí)移法移？——論私法一統(tǒng)背景下的法典內(nèi)容與體系構(gòu)建》，載《蘭州學(xué)刊》，2017(3)。，環(huán)境法典也需要些許依據(jù)進(jìn)行合理的劃界。

確定環(huán)境法典的調(diào)整范圍是立法者圍繞環(huán)境法的核心范疇進(jìn)行外延劃界的過程。比較法上的經(jīng)驗(yàn)顯示，環(huán)境法調(diào)整范圍主要的劃界依據(jù)包括環(huán)境問題應(yīng)對規(guī)范、環(huán)境立法與執(zhí)法的部門權(quán)限，對環(huán)境產(chǎn)生影響的人類行為以及環(huán)境利益等方面。

從環(huán)境法的發(fā)生學(xué)角度看，環(huán)境法產(chǎn)生與興起的直接原因是應(yīng)對環(huán)境問題的專門化法律部門的需求，因而有關(guān)污染防治與資源保護(hù)等規(guī)范作為環(huán)境問題應(yīng)對法當(dāng)然應(yīng)進(jìn)入法典調(diào)整范圍。依據(jù)環(huán)境問題應(yīng)對規(guī)范這一標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典大部分內(nèi)容的確定，但這一標(biāo)準(zhǔn)可能會因其問題導(dǎo)向的特性而導(dǎo)致法典內(nèi)容的碎片化。如此，也就可以解釋《意大利環(huán)境法典》的性質(zhì)何以備受質(zhì)疑。對法典范圍欠缺全局考量，而僅將主要領(lǐng)域的環(huán)境法進(jìn)行集中并在隨后加入原則性規(guī)定作為總則的編纂思路，無異于將單行立法的問題直接帶入法典。因而，盡管有學(xué)者指出“大環(huán)境”的概念在一定程度上拓展了法典適用范圍[注]李鈞：《一步之遙：意大利環(huán)境“法規(guī)”與“法典”的距離》，載《中國人大》，2018(1)。，但其對噪聲污染、電磁污染以及光污染等重要領(lǐng)域的排除又表明法典在重要內(nèi)容上的缺失。[注]Fracchia，F(xiàn).“‘Codification’ and the Environment”, Italian Journal of Public Law, 2009, 1: 1-22.

環(huán)境法文本最初通常是由一國環(huán)境主管部門來組織起草，而后的法律實(shí)施也是以該部門為行政主導(dǎo)，可見，依環(huán)境立法與執(zhí)法的部門權(quán)限來確定環(huán)境法典的范圍是比較直觀的?；谛姓苑ǖ浠谋尘?，《法國環(huán)境法典》的調(diào)整范圍帶有明顯的部門化色彩，即依據(jù)環(huán)境領(lǐng)域主管機(jī)關(guān)的行政權(quán)限來確定法典的主要內(nèi)容。正因?yàn)槿绱耍恍┍緫?yīng)屬于環(huán)境法的法律被規(guī)定在其他法典之中，例如機(jī)場噪聲的規(guī)范被分散在城市規(guī)劃法典與民用航空器法典中。[注]莫菲：《法國環(huán)境法典化的歷程及啟示》，載《中國人大》，2018(3)。此種依主管機(jī)構(gòu)權(quán)限來確定法典范圍的方式不僅在立法上難以周延，在實(shí)踐中更會遭遇部門協(xié)調(diào)的難題，甚至?xí)?dǎo)致“環(huán)境超級部”[注]Van Reenen，T.P.“Reflections on the Codification of South African Environmental Law (2): A Suggested Normative Structure and Content of a Codification”.Stellenbosch L.Rev., 1994, 5 (3): 331-363.(Super-ministry for the Environment)的傾向。

環(huán)境法調(diào)整人與人之間因環(huán)境而產(chǎn)生的社會關(guān)系，而環(huán)境法律關(guān)系正是由對環(huán)境產(chǎn)生影響的人類行為構(gòu)成的。理論上，此種劃分可謂是最復(fù)雜卻也可能是最有價(jià)值的劃分。一方面，它可以涵蓋現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)劃、資源利用等行為，甚至為容納新型的環(huán)境行為而預(yù)留空間；另一方面，環(huán)境行為有可能作為環(huán)境法域內(nèi)的核心概念而成為邏輯推演與體系建構(gòu)的基石。然而，環(huán)境行為的界定難以滿足內(nèi)涵獨(dú)立且外延周延的要求。《瑞典環(huán)境法典》也并未直接抽象出這一概念，而是具體規(guī)定了對環(huán)境具有重要影響的幾項(xiàng)特別活動，同時(shí)將可能影響環(huán)境的人類活動作為核心來擴(kuò)展法典調(diào)整范圍，因此原則上《瑞典環(huán)境法典》可以適用于一切對環(huán)境有影響的人類活動。[注]Rubenson，S.“The Swedish Environmental Code”.Eur.Envtl.L.Rev., 1999, 8 (12): 328-332.

法律是對利益的調(diào)整，將反映環(huán)境利益作為法典規(guī)范的選擇依據(jù)可以實(shí)現(xiàn)較高程度的環(huán)境保護(hù)。德國環(huán)境法典的教授草案主要基于學(xué)理考慮，將諸如自然保護(hù)法、水法、控制排放法以及放射性防治法等帶來直接環(huán)境利益的法律納入法典，而專家委員會草案則更具野心，認(rèn)為法典應(yīng)在協(xié)調(diào)現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，盡可能考慮到環(huán)境問題的根源并通過立法賦予環(huán)境保護(hù)更多力量，因而主張將基因工程、森林、土地利用、交通建設(shè)以及能源等方面的立法均納入環(huán)境法典。[注]夏凌：《德國環(huán)境法的法典化項(xiàng)目及其新發(fā)展》,載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010(2)?？梢?，德國環(huán)境法典主要是以環(huán)境利益作為法典范圍的選擇依據(jù)，而草案范圍的變化則顯示出環(huán)境利益的擴(kuò)張，即在直接環(huán)境利益的基礎(chǔ)上加入健康風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)保護(hù)、交通能源等相關(guān)利益而成為泛化環(huán)境利益。盡管此次法典化嘗試失敗的主要原因是聯(lián)邦與州的立法權(quán)限問題，但環(huán)境利益理想化的擴(kuò)張也侵犯了政府部門與州的相關(guān)利益，從而成為其拒絕草案的借口。

我國現(xiàn)階段的環(huán)境法典編纂對上述劃界依據(jù)需要進(jìn)行綜合考慮，在避免重大遺漏的同時(shí)警惕環(huán)境法帝國主義。[注]Veinla，H.“Codification of Environmental Law.Major Challenges and Options”.Juridica Int’ l., 2000, 5: 58-67.環(huán)境問題作為環(huán)境法產(chǎn)生的客觀因素，法典應(yīng)在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上繼續(xù)對此有所回應(yīng)，但應(yīng)基于生態(tài)整體主義的視角對環(huán)境規(guī)范進(jìn)行選擇。環(huán)境保護(hù)主管部門與環(huán)境法的制定與實(shí)施聯(lián)系緊密，加之我國剛剛完成生態(tài)環(huán)境部與自然資源部等相關(guān)部門的權(quán)責(zé)調(diào)整，環(huán)境法典需要適應(yīng)新的機(jī)構(gòu)職能，明確各部門內(nèi)的環(huán)境保護(hù)職責(zé)并完善部門間的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。人類對環(huán)境的影響總是通過作為或者不作為的行為而產(chǎn)生，盡管由于環(huán)境行為的概念界定過于抽象使其當(dāng)前難以作為法典規(guī)范構(gòu)建的核心范疇，但可以考慮將其融入原則條款對法典范圍在抽象層面予以適當(dāng)拓展，從而為未來情形預(yù)留解釋空間。在社會生活各方面牽涉甚廣的背景下，法典編纂過程可謂是環(huán)境利益的文本化，尤其是當(dāng)環(huán)境權(quán)陷于理論糾葛而難以法定化之時(shí)，環(huán)境利益不失為一個(gè)規(guī)范串聯(lián)的線索，但為避免利益泛化而導(dǎo)致法典過于求全，環(huán)境利益需要結(jié)合環(huán)境法淵源而進(jìn)化為環(huán)境法益。

(二)特殊環(huán)境規(guī)范的法域歸屬

類型化的劃界依據(jù)為我國環(huán)境法典范圍的確定提供了宏觀的理論參考，但在選擇環(huán)境立法時(shí)，還需要進(jìn)一步的具體分析。在法典的橫向比較中，諸如環(huán)境要素的污染防治等傳統(tǒng)環(huán)境法的普遍規(guī)定無須在此贅述，疑難之處在于環(huán)境法典是否應(yīng)當(dāng)包含能源、氣候變化、生物技術(shù)以及自然災(zāi)害等方面的法律。

從比較法的角度看，能源與氣候變化的相關(guān)立法在環(huán)境法典中大多是交織存在的。《法國環(huán)境法典》在第二卷第二編中的大氣污染防治與溫室效應(yīng)部分規(guī)定了能源利用條款[注]例如，Article L224-1規(guī)定能源的合理使用必須有助于遵守空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；Article L229-25與L229-26提出一個(gè)氣候能源計(jì)劃，包括鼓勵可再生能源利用等措施。參見《法國環(huán)境法典》(Code de l’environnement)。；《意大利環(huán)境法典》在第五卷大氣保護(hù)與減排中包含了燃料的相關(guān)規(guī)定[注]例如，在Art.291的適用范圍中指明該編用以規(guī)制燃料的特性及其利用條件。參見《意大利環(huán)境法典》(Codice dell’ambiente)。；《德國環(huán)境法典(草案)》(2008版)第五卷排放交易的主要內(nèi)容來自其能源法，甚至環(huán)境部在2007年的初稿中還包含隨后所刪除的第六卷可再生能源。[注]True，C.“Germany—the Drafting of an Environmental Law Code (UGB)”.European Energy and Environmental Law Review, 2009, 18 (2): 80-90.能源法在《瑞典環(huán)境法典》中顯現(xiàn)出更高的融合度，促進(jìn)能源再利用的規(guī)定直接進(jìn)入法典目的條款，節(jié)約能源與可再生能源的優(yōu)先使用也出現(xiàn)在一般原則中，相關(guān)內(nèi)容在土地與水域管理中也有提及。[注]目的條款中規(guī)定環(huán)境法典的適用應(yīng)當(dāng)確保材料、原材料和能源的再利用、循環(huán)利用；一般原則中規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)節(jié)約并循環(huán)利用原材料和能源，同時(shí)可再生能源應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先使用; 土地與水域管理部分要求能源生產(chǎn)與運(yùn)輸?shù)脑O(shè)施選址需盡量避免對該地與水域的破壞。參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Chapter 1, Section 1; Chapter 2, Section 5; Chapter 3, Section 8。

以基因工程為代表的生物技術(shù)對人類健康與環(huán)境的影響，得到了各國環(huán)境法典的普遍重視?！度鸬洵h(huán)境法典》在第三編特定活動中以第13章專章規(guī)定了基因工程與生物技術(shù)有機(jī)體；《法國環(huán)境法典》第五卷有關(guān)污染、風(fēng)險(xiǎn)與損害的預(yù)防中規(guī)定了轉(zhuǎn)基因生物的使用與監(jiān)管[注]莫菲：《法國環(huán)境法典化的歷程及啟示》，載《中國人大》，2018(3)。；德國委員會草案在其特別法部分規(guī)定了基因科技和其他生物技術(shù)。[注]沈百鑫：《兩次受挫中前進(jìn)的德國環(huán)境法典編纂》，載《中國人大》，2018(5)。至于自然災(zāi)害的相關(guān)內(nèi)容，僅有《法國環(huán)境法典》在第五卷污染、風(fēng)險(xiǎn)與公害預(yù)防中的第六編專門規(guī)定了有關(guān)洪水等自然災(zāi)害的預(yù)防?？梢?，這些立法雖非傳統(tǒng)環(huán)境法，卻又因與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境問題密切相關(guān)而在不同程度上被歐陸環(huán)境法典所吸納。

中國環(huán)境法典應(yīng)如何對待前述立法規(guī)范？結(jié)合比較法經(jīng)驗(yàn)與我國現(xiàn)行法狀況，可以將其分為兩類予以區(qū)別對待。

其一，應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)納入環(huán)境法典。氣候變化與生物技術(shù)領(lǐng)域均具有科學(xué)不確定性，較之傳統(tǒng)環(huán)境問題所帶來的確定性損害，其所隱含的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更為深刻地影響著人類健康和生態(tài)環(huán)境。具體而言，能源法需借以污染防治或氣候變化規(guī)范而進(jìn)入環(huán)境法典[注]能源法的體系歸屬存在爭議。有學(xué)者主張節(jié)能減排與能源立法屬于環(huán)境法體系。參見黃錫生、史玉成：《中國環(huán)境法律體系的架構(gòu)與完善》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2014(1)。也有學(xué)者認(rèn)為能源法與環(huán)境法有聯(lián)系也有不同，但可納入生態(tài)文明建設(shè)的法律保障體系。參見王燦發(fā)：《論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建》，載《中國法學(xué)》，2014(3)。，正如歐陸環(huán)境法典中的能源立法也并未以獨(dú)立編章的形式出現(xiàn)，通常融入大氣污染或氣候變化的相關(guān)內(nèi)容一樣。氣候變化立法涉及面更廣，當(dāng)前我國也缺乏專門的氣候立法，法典編纂之時(shí)，可以考慮繼續(xù)分散規(guī)定在相關(guān)法規(guī)范中，也可以如《法國環(huán)境法典》般單獨(dú)成章節(jié)。轉(zhuǎn)基因等生物技術(shù)立法具有較高專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境法典中單獨(dú)予以規(guī)定。

其二，原生環(huán)境問題的法律應(yīng)對超出環(huán)境法典的適度化范圍。自然災(zāi)害法主要針對諸如洪水、地震等原生環(huán)境問題的預(yù)防與救濟(jì)。由于災(zāi)害的產(chǎn)生受到人類開發(fā)利用環(huán)境行為的影響，災(zāi)害也會造成環(huán)境的進(jìn)一步破壞，有學(xué)者主張將其納入環(huán)境資源法體系。[注]馬驤聰：《論我國環(huán)境資源法體系及健全環(huán)境資源立法》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2002(3)。然而，自然災(zāi)害主要在其產(chǎn)生環(huán)節(jié)與環(huán)境問題有所聯(lián)系，而原生環(huán)境問題又須得與次生環(huán)境問題相區(qū)別，至于減災(zāi)救災(zāi)、災(zāi)后重建等環(huán)節(jié)所涉及的社會關(guān)系已超出環(huán)境法范疇。[注]方?。骸稙?zāi)害法學(xué)基本問題思考》，載《法治研究》，2014(1)。因此，從適度法典化的角度考慮，自然災(zāi)害法與環(huán)境法的關(guān)系應(yīng)該是相對獨(dú)立的[注]陳海嵩：《自然災(zāi)害防治中的環(huán)境法律問題》，載《時(shí)代法學(xué)》，2008(4)。，環(huán)境法典僅需思考如何與之銜接，而非將其全盤吸納。

四、環(huán)境法典的內(nèi)在體例構(gòu)造

法典邊界劃分之后，其內(nèi)部規(guī)范在體例構(gòu)造上的嚴(yán)密程度影響著法典體系效益在穩(wěn)定性上的發(fā)揮。鑒于論理體[注]法典編纂體例可以分為沿革體、編年體、韻府體與論理體。參見穗積陳重：《法典論》，54頁，北京，商務(wù)印書館，2014。成為歐陸國家環(huán)境法典體例的普遍選擇，我國在向法典法的立法模式轉(zhuǎn)化中，也需要思考總分結(jié)構(gòu)的合理性、總則編的抽象性建構(gòu)以及分則各編間的編排邏輯。

(一)總分之下的法典總則建構(gòu)

自我國民法典對《德國民法典》總分結(jié)構(gòu)的繼受以來，是否采取總分結(jié)構(gòu)這一前提性問題在我國法典體例的討論中似乎是一個(gè)不證自明的結(jié)論，但對于環(huán)境法而言，答案實(shí)際上取決于法典化的程度，具體在此體現(xiàn)為規(guī)范關(guān)聯(lián)方式，即環(huán)境法規(guī)范是在垂直抑或水平維度上被切割的。[注]在此借鑒學(xué)者蘇永欽的民法規(guī)范切割理論。原本蘇氏以此描述民法典與部門民法的區(qū)別，但從規(guī)范構(gòu)成的微觀層面看，這一原理亦可用于解釋環(huán)境法典體例。參見蘇永欽：《現(xiàn)代民法典的體系定位與建構(gòu)規(guī)則——為中國大陸的民法典工程進(jìn)一言》，載《交大法學(xué)》，2010(1)。若依據(jù)規(guī)范所針對的環(huán)境問題進(jìn)行垂直切割，則法典內(nèi)每個(gè)部分將會自成體系而不需要總則；若依據(jù)規(guī)范之間普通與特別的關(guān)系進(jìn)行水平切割，則普通性規(guī)范自然會形成總則。

誠然，環(huán)境法規(guī)范因其具有明顯的問題導(dǎo)向特征而容易被垂直切割。在環(huán)境法的子領(lǐng)域中，一類環(huán)境規(guī)范的創(chuàng)制旨在解決某一環(huán)境問題。例如，為解決水污染問題而將具體的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任條款，甚至糾紛解決程序等所有相關(guān)規(guī)范都規(guī)定在一部法律里，重點(diǎn)突出且有針對性地防治水污染。在法典編纂中若依此進(jìn)行分割，各編內(nèi)部則自成一體，法規(guī)范也難以跨越各編界限進(jìn)行橫向關(guān)聯(lián)從而形成真正意義上的總則。例如，《意大利環(huán)境法典》在第一編中僅規(guī)定了適用范圍、立法目的以及基本原則，未見管理體制等組織性規(guī)范與環(huán)境影響評價(jià)等一般性制度，如此更像是法典序言，對其后分則編的價(jià)值宣誓意義大于實(shí)踐指導(dǎo)意義。這一規(guī)范切割的思路便于單行法時(shí)代法律的制定與實(shí)施，也因此可以滿足基于現(xiàn)行法統(tǒng)一而成的形式法典的需求。

然而，隨著環(huán)境問題的增多與復(fù)雜，此種切割方式會引發(fā)法典各分編之間的重復(fù)與混亂。例如，環(huán)境要素的一體兩面使水資源利用與水污染防治難以徹底分離，同時(shí)各環(huán)境要素間的交互影響又使水污染防治與土壤污染防治產(chǎn)生聯(lián)系。因此，基于我國適度法典化的立場以及生態(tài)整體主義的考量，應(yīng)當(dāng)主要以規(guī)范的水平分割為法典化方向，也因此宜采總分結(jié)構(gòu)。

總分結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵在于區(qū)分抽象與具體、普通與特別的關(guān)系，即將可以適用于環(huán)境法各領(lǐng)域的規(guī)范抽象化后放入總則編，而將特殊規(guī)范放入具體的分則編。歐陸國家在法典體例上基本都遵循了論理體，整體呈總分之勢而具體結(jié)構(gòu)不一。從環(huán)境法典總則的主要內(nèi)容看，比較法上的共性在于對立法目的、適用范圍以及原則條款都有明確規(guī)定，大多數(shù)國家在基本制度上也著墨較多。各具特色的是，《法國環(huán)境法典》在總則中對信息與公眾參與、組織機(jī)構(gòu)、環(huán)境損害預(yù)防與修復(fù)以及管控與處罰措施進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，瑞典基于自身環(huán)境特點(diǎn)將土地和水域管理的規(guī)定納入法典總則，《德國環(huán)境法典(草案)》(2008版)總則包括了環(huán)境損害預(yù)防與修復(fù)、司法救濟(jì)等內(nèi)容。[注]劉如慧：《德國環(huán)境法典2009草案初探：以整合的開發(fā)行為許可制度為中心》，載《臺北大學(xué)法學(xué)論叢》，2010(76)。從法典總則的功能建構(gòu)看，各國主要通過抽象原則與綜合制度這兩方面來實(shí)現(xiàn)總則對分則的抽象統(tǒng)攝、分則對總則的具體延伸。

首先，專注原則條款的規(guī)定。《德國環(huán)境法典(草案)》(2008版)高度概括了三項(xiàng)原則[注]避免危害人類和環(huán)境原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則與合作原則。 True，C.“Germany—the Drafting of an Environmental Law Code (UGB)”.European Energy and Environmental Law Review, 2009, 18 (2): 80-90.，《法國環(huán)境法典》歸納出九項(xiàng)原則[注]風(fēng)險(xiǎn)防范原則、預(yù)防行動原則、污染者付費(fèi)原則、信息公開原則、公眾參與原則、生態(tài)整體性原則、可持續(xù)利用原則、生態(tài)互補(bǔ)性原則與禁止后退原則。參見《法國環(huán)境法典》(Code de l’environnement)Article L110-1。，《瑞典環(huán)境法典》詳細(xì)列明了十項(xiàng)原則[注]證明責(zé)任原則、必備知識原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、最佳適用技術(shù)原則、合理選址原則、產(chǎn)品選擇原則、資源管理和生態(tài)循環(huán)原則、成本合理原則、污染者負(fù)擔(dān)原則與危險(xiǎn)活動停止原則。參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Part One, Chapter 2。，甚至最為形式化的《意大利環(huán)境法典》也規(guī)定了四項(xiàng)原則。[注]環(huán)境行動原則(融合了預(yù)防原則與污染者負(fù)擔(dān)原則等)、可持續(xù)發(fā)展原則、輔助和公平合作原則、公眾參與和信息公開原則。參見《意大利環(huán)境法典》(Codice dell’ambiente)Art.3。其中，較為普遍規(guī)定的有風(fēng)險(xiǎn)防范原則、污染者負(fù)擔(dān)原則、公眾參與原則、預(yù)防原則以及合作原則。

以此比照我國環(huán)境保護(hù)法中的原則條款，有兩點(diǎn)值得注意。一是風(fēng)險(xiǎn)防范原則在歐洲的興盛與我國的冷遇?！斗▏h(huán)境法典》分別規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)防范與預(yù)防原則，《瑞典環(huán)境法典》與《德國環(huán)境法典(草案)》(2008版)直接規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，瑞典甚至將其作為環(huán)境法典所有規(guī)范的基石。[注]Rubenson，S.“The Swedish Environmental Code”.Eur.Envtl.L.Rev., 1999, 8 (12): 328-332.而我國環(huán)境基本法在此規(guī)定模糊，盡管也有學(xué)者認(rèn)為依體系解釋可以從《環(huán)境保護(hù)法》第5條解釋出風(fēng)險(xiǎn)防范原則。[注]竺效：《論中國環(huán)境法基本原則的立法發(fā)展與再發(fā)展》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014(3)。在法解釋層面的討論之外，風(fēng)險(xiǎn)防范原則是否應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境法的基本原則也有爭議。二是合作原則在國際法與國內(nèi)法上的差別地位。合作原則作為國際環(huán)境法上的一項(xiàng)基本原則得到了廣泛認(rèn)可，意大利與德國在其環(huán)境法典及草案中也予以明確規(guī)定。我國在國內(nèi)環(huán)境法的實(shí)施中雖然已經(jīng)出現(xiàn)了諸如聯(lián)防聯(lián)控等合作實(shí)踐，但合作原則當(dāng)前還未上升到基本原則的高度。基于上述對比，我國環(huán)境法典在總則編纂時(shí)需進(jìn)一步考慮風(fēng)險(xiǎn)原則與合作原則的地位。一貫強(qiáng)調(diào)的預(yù)防性思維在法典總則中是否可以擴(kuò)張至環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域值得探討，但毋庸置疑的是，未來國際與國內(nèi)環(huán)境法治的落實(shí)將會需要更多合作。

其次，注重綜合性制度的創(chuàng)建?！度鸬洵h(huán)境法典》在總則部分創(chuàng)制了環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度與環(huán)境影響評價(jià)制度，《法國環(huán)境法典》在公共參與部分規(guī)定了環(huán)境影響評價(jià)制度，而《德國環(huán)境法典(草案)》(2008版)最為引人注目的就是綜合性項(xiàng)目許可制度，甚至《意大利環(huán)境法典》也在分則部分首先規(guī)定了戰(zhàn)略環(huán)境評價(jià)和綜合環(huán)境許可制度。可見，環(huán)境法典總則在綜合性制度層面的重點(diǎn)在于環(huán)境影響評價(jià)與綜合環(huán)境許可制度。進(jìn)一步分析可看出二者之間存在融合趨勢?！度鸬洵h(huán)境法典》明確規(guī)定環(huán)境影響報(bào)告應(yīng)當(dāng)與環(huán)境危害活動、水務(wù)作業(yè)、采石業(yè)、農(nóng)業(yè)等活動所需的許可申請一同提交。[注]參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Part One, Chapter 6, Section 1。德國綜合項(xiàng)目許可制度要求考慮開發(fā)行為所可能引起的所有環(huán)境影響，即在實(shí)體要素上融合了環(huán)境影響評價(jià)制度，而程序上是將之前雙軌并行的污染防治法與水法上的許可合并為一。[注]劉如慧：《德國環(huán)境法典2009草案初探：以整合的開發(fā)行為許可制度為中心》，載《臺北大學(xué)法學(xué)論叢》，2010(76)。

在我國環(huán)境法基本制度體系中，環(huán)境影響評價(jià)作為“老三項(xiàng)”制度已有歷史積淀，《環(huán)境保護(hù)法》第14條甚至透露出向政策層面的戰(zhàn)略環(huán)評邁進(jìn)的意圖，而排污許可制度也已然成為環(huán)境法的基本制度。鑒于日益煩瑣的審批暴露出制度沖突等問題，近來排污許可制度正經(jīng)歷綜合化、一體化的改革，同時(shí)也存在關(guān)于環(huán)評制度被取代的擔(dān)憂。我國環(huán)境法典在總則制度構(gòu)建層面也因此需要進(jìn)一步完善環(huán)境影響評價(jià)制度與排污許可制度的銜接。實(shí)際上，環(huán)境影響評價(jià)制度與排污許可制度的關(guān)系可視為“事前審批和事中事后監(jiān)督”[注]孫佑海：《排污許可制度：立法回顧、問題分析與方案建議》，載《環(huán)境影響評價(jià)》，2016(2)。，比較環(huán)境法典上的綜合環(huán)境許可制度正是二者融合的產(chǎn)物。

(二)環(huán)境法典的分則編排

環(huán)境法典分則編的體系編排須遵循一定的邏輯，在比較法上體現(xiàn)為內(nèi)容整合與形式構(gòu)造兩方面。

首先，環(huán)境法典的分則編整體上是從資源、污染與生態(tài)的類型化視角進(jìn)行內(nèi)容整合?！度鸬洵h(huán)境法典》將國家公園、自然保護(hù)區(qū)及沿岸保護(hù)區(qū)等生態(tài)保護(hù)內(nèi)容與動植物物種保護(hù)統(tǒng)一放入名為自然保護(hù)的第二編，而在其后一編中針對環(huán)境危害活動、環(huán)境污染區(qū)治理、水務(wù)作業(yè)、采石業(yè)、農(nóng)業(yè)、基因工程以及廢棄物生產(chǎn)等相關(guān)活動進(jìn)行污染防控。可謂是資源并入生態(tài)成為自然保護(hù)而與污染防控相分立?！斗▏h(huán)境法典》的分則部分首先在第二卷規(guī)定了水、海洋、大氣等傳統(tǒng)環(huán)境要素的污染防治，隨后的兩卷分別針對沿海區(qū)、公園、保護(hù)區(qū)與風(fēng)景區(qū)等自然空間，以及動植物、漁業(yè)資源等自然遺產(chǎn)，第五卷則涉及化學(xué)物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)基因生物、放射性物質(zhì)與核設(shè)施等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。如此，在防治對象上區(qū)分了環(huán)境損害與風(fēng)險(xiǎn)妨害，在保護(hù)對象上區(qū)分了自然資源與生態(tài)區(qū)域。《意大利環(huán)境法典》缺乏針對生態(tài)區(qū)域保護(hù)的專門編章，但在第三卷中規(guī)定了土壤保護(hù)和抗沙漠化的內(nèi)容，同時(shí)試圖針對同一環(huán)境要素有關(guān)資源保護(hù)與污染防控兩方面的內(nèi)容進(jìn)行整合，例如水污染防治和水資源管理被并入同一卷。

其次，環(huán)境法典分則各編在形式構(gòu)造上可見對法典整體有序的追求，也存在分則編內(nèi)自成一體的樣態(tài)。這一區(qū)分的主要依據(jù)是各分編內(nèi)部是否存在一般性規(guī)定或者責(zé)任條款?！度鸬洵h(huán)境法典》的分則各編基本都是直入主題，即開篇不再做一般規(guī)定，而法律責(zé)任也在法典最后統(tǒng)一予以規(guī)定。從自然保護(hù)與特定活動到環(huán)境司法與監(jiān)管，再到處罰與賠償?shù)木幣?，旨在追求法典整體上“從預(yù)防到管制再到救濟(jì)”[注]夏凌、金晶：《瑞典環(huán)境法的法典化》，載《環(huán)境保護(hù)》，2009(2)。的動態(tài)邏輯。與之相反，《意大利環(huán)境法典》在第三卷內(nèi)的土壤保護(hù)、水污染防治與水資源管理部分各自有一般規(guī)定，如此似乎使此分卷自成一體，但其損害賠償、行政與刑事處罰的相關(guān)內(nèi)容又規(guī)定在法典最后?！斗▏h(huán)境法典》原先的處罰條款是分散在各個(gè)部分中，之后將其共同性規(guī)定整合進(jìn)了總則。

環(huán)境法典分則部分的這兩類編排形式各有特點(diǎn)。《瑞典環(huán)境法典》分則在整體邏輯上更為清晰，但由于缺乏針對環(huán)境法亞部門的一般性規(guī)定，因而對總則的概括程度要求較高；而《意大利環(huán)境法典》在分則中保留一般規(guī)定也是因其總則較為薄弱，此種編排無需對現(xiàn)行立法傷筋動骨，但也容易造成環(huán)境法典內(nèi)部的分裂。

我國環(huán)境法典的分則編排亦可從內(nèi)容整合與形式構(gòu)造入手。有關(guān)內(nèi)容上的梳理與整合可以結(jié)合環(huán)境法體系理論進(jìn)行思考。從污染防治法與自然資源法的融合與分立[注]鄧海峰：《環(huán)境法與自然資源法關(guān)系新探》，載《清華法學(xué)》，2018(5)。,到晚近興盛的生態(tài)保護(hù)法，當(dāng)前我國在環(huán)境實(shí)體法部分基本形成三分的通說。[注]杜群：《可持續(xù)發(fā)展與中國環(huán)境法創(chuàng)新——環(huán)境法概念的復(fù)元和范疇的重界》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)，2001(3)。污染防治與資源保護(hù)的獨(dú)立成編有其歷史因素，生態(tài)保護(hù)法依其整體性思維而難以融入其他部分。當(dāng)然，這三部分之間的分野與銜接還需要結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)在法典分則的編纂中進(jìn)一步思考。至于法典分則在形式上的編排，比較法上看似矛盾的整體與局部體系，實(shí)際上可以在雙重體系中得到協(xié)調(diào)，即一方面注重法典整體邏輯將法律責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定，同時(shí)根據(jù)分編的具體情況選擇性設(shè)立該編的一般性規(guī)定，其中關(guān)鍵在于將一些難以上升為法典總則規(guī)范而又對特定分則編具有一般性指導(dǎo)意義的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)抽象。

五、環(huán)境法典與外部規(guī)范的銜接

環(huán)境法典調(diào)整范圍的確定，有助于法典的體例建構(gòu)，但也會對法典的進(jìn)一步發(fā)展造成限制[注]Veinla，H.“Codification of Environmental Law.Major Challenges and Options”.Juridica Int’l., 2000, 5: 58-67.，進(jìn)而降低其體系效益。法典因此需要與其外部的環(huán)境法規(guī)范進(jìn)行有機(jī)銜接，以保持一定的開放性，既需處理好法典與環(huán)境單行法的關(guān)系以回應(yīng)解法典化的質(zhì)疑，又要有機(jī)聯(lián)系法典與其他相關(guān)部門法以形成法律合力。

(一)解法典化與環(huán)境單行法

如前所述，在法典理念轉(zhuǎn)向的背景下，法典不被期待涵蓋所有相關(guān)規(guī)范，社會關(guān)系的日益復(fù)雜也促進(jìn)了法典之外特別法的發(fā)展。然而，隨之而來的是“解法典化”(Decodification)的質(zhì)疑。這一現(xiàn)象由意大利民法學(xué)者那達(dá)林若·伊爾第(Natalino Irti)提出，他認(rèn)為民法典在民事特別法的沖擊之下已經(jīng)喪失了在私法體系中的核心地位，民法典正在被分解。[注]張禮洪：《民法典的分解現(xiàn)象和中國民法典的制定》，載《法學(xué)雜志》，2006(5)。盡管我國環(huán)境法領(lǐng)域還未出現(xiàn)真正意義上的解法典現(xiàn)象，但環(huán)境單行法對環(huán)境基本法的重復(fù)與瓦解早已出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)以前瞻性的眼光審視未來可能出現(xiàn)的解法典化。

從比較法上看，應(yīng)對解法典化的核心在于如何處理環(huán)境法典與單行環(huán)境法的關(guān)系。法典之外的單行立法可以分為兩類：若要構(gòu)成解法典意義上的“特別法”，需是在調(diào)整范圍上與法典有所重合且價(jià)值理念異于法典的特別法[注]瞿靈敏：《從解法典化到再法典化：范式轉(zhuǎn)換及其中國啟示》，載《社會科學(xué)動態(tài)》，2017(12)。；而那些具有內(nèi)容排他性而理念一致性的特別立法，實(shí)際上是對法典的補(bǔ)充而非解構(gòu)，可以與法典一同作為環(huán)境法的淵源。正如我國當(dāng)下的環(huán)境法典編纂，適度化的法典定位并不排斥環(huán)境單行法，單行法的存在與完善也為法典功能的發(fā)揮起到補(bǔ)充作用。[注]呂忠梅、竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，載《中外法學(xué)》，2018(4)。

在法典編纂中，實(shí)際上需要重點(diǎn)關(guān)注的是那些可能導(dǎo)致解法典的環(huán)境單行法。最為直接的方式是在編纂之時(shí)即將其整合進(jìn)環(huán)境法典，然而，若將前述范圍有重合而價(jià)值不一致的特別立法貿(mào)然納入法典，又可能會造成法典價(jià)值體系的不協(xié)調(diào)。對此，可以僅針對相關(guān)規(guī)范進(jìn)行拆解合并，通過環(huán)境單行法的修訂實(shí)現(xiàn)調(diào)整范圍的協(xié)調(diào)。例如，《瑞典環(huán)境法典》是與公路法、鐵路建設(shè)法、礦業(yè)法以及森林保護(hù)法等環(huán)境單行法并行適用的[注]Rubenson, S.“The Swedish Environmental Code”.Eur.Envtl.L.Rev., 1999, 8 (12): 328-332.，從事相關(guān)活動的主體需要同時(shí)遵守環(huán)境法典與相應(yīng)法律，但這些單行法的繼續(xù)適用并未構(gòu)成解法典化現(xiàn)象，因?yàn)榕c法典沖突的部分需依法典進(jìn)行修改。[注]夏凌、金晶：《瑞典環(huán)境法的法典化》，載《環(huán)境保護(hù)》，2009(2)。

(二)環(huán)境法典與其他部門法的銜接

環(huán)境法的重要特征之一就是公私兼具，甚至由于其調(diào)整手段綜合而被形容為“諸法合體”[注]呂忠梅：《環(huán)境法回歸路在何方？——關(guān)于環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法關(guān)系的再思考》，載《清華法學(xué) 》，2018(5)。。如何與民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法以及訴訟法等其他部門法[注]環(huán)境法典與憲法、國際法的關(guān)系也值得思考，但基于比較對象所限，在此僅做比較法上的粗淺討論。憲法對環(huán)境法典的影響主要體現(xiàn)在中央政府與地方政府之間的立法權(quán)限上，德國在2006年改革后，聯(lián)邦政府獲得更大的環(huán)境立法權(quán)，也因此在隨后的2008版草案中加強(qiáng)了對水和自然保護(hù)事項(xiàng)的規(guī)定，但由于州政府同時(shí)享有在某些事項(xiàng)上得以偏離聯(lián)邦規(guī)定的立法權(quán)，因而德國環(huán)境法典未來難測。U.Muller, B. Klein.“The New Legislative Competence of Divergent State Legislation and the Enactment of a Federal Environmental Code in Germany”.J.Eur.Envtl.& Plan.L., 2007, 4 (3): 181-194。國際法對環(huán)境法典的影響在于其適用方式，基于歐盟立法一體化的考量，歐陸環(huán)境法典普遍對歐盟環(huán)境法有所回應(yīng)，例如，《意大利環(huán)境法典》至少對八個(gè)歐盟指令予以轉(zhuǎn)化。 Mastrodonato，G.“The Implementation of EC Directives in Italy: The Environmental Code and the Transversal Tools”.Eur.Energy & Envtl.L.Rev., 2010, 19 (2): 82-86。進(jìn)行有機(jī)銜接是環(huán)境法法典化無法回避的問題。這不僅是法典保持開放性的內(nèi)在需求，也是經(jīng)由跨部門協(xié)同形成環(huán)境保護(hù)法律合力的關(guān)鍵。[注]有學(xué)者提出環(huán)境問題的法律回應(yīng)，不僅包括部門法的綠化與環(huán)境法部門化，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注跨部門協(xié)同。參見柯堅(jiān)：《當(dāng)代環(huán)境問題的法律回應(yīng)：從部門性反應(yīng)、部門化應(yīng)對到跨部門協(xié)同的演進(jìn)》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2011(5)。

環(huán)境法典與其他部門法的關(guān)系在法規(guī)范上主要體現(xiàn)在制度措施與救濟(jì)方式兩方面。

其一，環(huán)境法典在制度措施方面有賴于行政法與經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)有框架。環(huán)境規(guī)制理論將環(huán)境保護(hù)措施分為命令控制型與市場激勵型，前者依托行政行為來實(shí)現(xiàn)，后者涉及稅收、價(jià)格、財(cái)政以及金融等經(jīng)濟(jì)法上的宏觀調(diào)控制度。[注]李艷芳：《論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境法的獨(dú)立部門法地位》，載《清華法學(xué)》，2018(5)。前述歐陸幾國的環(huán)境法屬于公法范疇，其實(shí)施基本上都是在行政法的框架下，環(huán)境法典也幾乎通篇可見傳統(tǒng)的行政管理制度，又在此基礎(chǔ)上嘗試諸如綜合性許可等制度創(chuàng)新。稅收等經(jīng)濟(jì)措施在環(huán)境法典中也有提及，例如，《法國環(huán)境法典》在總則卷第五編財(cái)政條款中用轉(zhuǎn)致條款規(guī)定了污染稅根據(jù)海關(guān)法典進(jìn)行收取[注]參見《法國環(huán)境法典》(Code de l’environnement)L151-1。，德國委員會草案第6章詳細(xì)規(guī)定了環(huán)境稅費(fèi)與環(huán)境補(bǔ)貼的收取與使用，《意大利環(huán)境法典》卻忽略市場工具對主體行為的引導(dǎo)，因而對激勵措施缺乏關(guān)注。[注]Fracchia，F(xiàn).“‘Codification’ and the Environment”. Italian Journal of Public Law, 2009(1): 1-22.

其二，環(huán)境法典在救濟(jì)方式上需對接訴訟法、民法、行政法與刑法有關(guān)訴訟程序與法律責(zé)任的規(guī)定。在程序規(guī)范上，《瑞典環(huán)境法典》將司法救濟(jì)與行政救濟(jì)合并在第四編案件與事項(xiàng)的審查中，詳細(xì)規(guī)定了程序規(guī)則。其中最引人注目的是建立了完善的環(huán)境法庭制度，從法庭組成、管轄范圍到訴訟程序都有詳細(xì)規(guī)定，并與《司法程序法典》相銜接。[注]例如，規(guī)定不得損害當(dāng)事人根據(jù)《司法程序法典》享有的上訴權(quán)。參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Chapter 16, Section 12。德國環(huán)境法典草案的總則編也涉及訴訟程序規(guī)定，委員會草案規(guī)定了團(tuán)體訴訟、行政法院，而后的2008版草案也規(guī)定了簡易訴訟程序等內(nèi)容。

在責(zé)任條款上，歐陸環(huán)境法典普遍規(guī)定了民事、行政與刑事責(zé)任?！度鸬洵h(huán)境法典》在第七編賠償中規(guī)定了針對因水域、空氣、土地以及噪聲污染等所造成的人身損害、物質(zhì)損失和金錢損失的賠償責(zé)任。[注]參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Chapter 32, section 1, Section 3。在傳統(tǒng)的人身與財(cái)產(chǎn)損害之外，環(huán)境損害成為環(huán)境法典重點(diǎn)關(guān)注的救濟(jì)對象?！兑獯罄h(huán)境法典》第六卷的生態(tài)損害賠償被認(rèn)為是該法典最具創(chuàng)新的部分，界定了生態(tài)損害的概念與范圍，環(huán)境損害的預(yù)防與修復(fù)以及賠償。[注]Mastrodonato，G.“The Implementation of EC Directives in Italy: The Environmental Code and the Transversal Tools”.Eur.Energy & Envtl.L.Rev., 2010, 19 (2): 82-86.德國獨(dú)立委員會草案也創(chuàng)新性地引入了針對純粹生態(tài)損害的修復(fù)責(zé)任。[注]Rehbinder，E.“A German Source of Inspiration? Locus Standi and Remediation Duties under the Soil Protection Act, the Environmental Liability Act and the Draft Environmental Code”.Envtl.L.Rev., 2004, 6 (1): 4-20.《瑞典環(huán)境法典》在處罰規(guī)定上與刑法存在密切聯(lián)系，不僅有轉(zhuǎn)致條款[注]例如，規(guī)定從事行為違反第1款第(24)項(xiàng)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照《刑法典》第二十三章的規(guī)定進(jìn)行處罰。參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Chapter 29, Section 8。，而且還直接規(guī)定了環(huán)境侵害罪、處理化學(xué)品危害環(huán)境罪、非法從事未授權(quán)環(huán)境活動罪、妨礙環(huán)境控制罪以及不完全環(huán)境信息罪等具體罪名與相應(yīng)罰則[注]參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Chapter 29, Section 2, 3, 4, 5, 6。；而在行政責(zé)任上，新增了環(huán)境處罰費(fèi)用以處罰經(jīng)營者違反法典有關(guān)行政許可等規(guī)定的違法情形。[注]參見《瑞典環(huán)境法典》(Swedish Environmental Code)Chapter 30, Section 1。《法國環(huán)境法典》最初的處罰規(guī)定分散在分則各編之中，例如，水環(huán)境、動植物保護(hù)在各自部分有相應(yīng)的責(zé)任條款，之后對這些處罰內(nèi)容予以整合，在第一卷中新增第七編來統(tǒng)一規(guī)定行政措施與處罰、犯罪偵查與刑事制裁，呈現(xiàn)出環(huán)境行政處罰與刑事處罰的一體化趨勢。[注]參見《法國環(huán)境法典》(Code de l’environnement)Article L170-174。

如上所述，在制度措施層面，歐陸環(huán)境法典基本上是基于現(xiàn)有行政法框架而適當(dāng)有所創(chuàng)新，對稅收等經(jīng)濟(jì)手段也有所關(guān)注，而在立法技術(shù)上或詳細(xì)規(guī)定或外接既有立法。我國也有相關(guān)立法創(chuàng)制了河長制、污染聯(lián)防聯(lián)控等新型環(huán)境管理方式，環(huán)境保護(hù)稅、碳排放交易等經(jīng)濟(jì)激勵制度也在不斷探索完善中。環(huán)境法典可以秉承這一思路，但同時(shí)需注意尊重行政執(zhí)法的基本原理、謹(jǐn)慎經(jīng)濟(jì)制度的即時(shí)多變。此外，我國民法在通則時(shí)代幾乎僅在環(huán)境侵權(quán)上與環(huán)境法有所聯(lián)系，而今民法典為回應(yīng)時(shí)代需求在總則引入綠色原則，可以預(yù)見未來物權(quán)、合同等分編將會在很大程度上新增環(huán)境保護(hù)的私法制度[注]參見呂忠梅課題組：《“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱》，載《中國法學(xué)》，2018(1)。，環(huán)境法典因此也應(yīng)關(guān)注與私法制度的銜接。

在法律救濟(jì)層面，歐陸環(huán)境法典多注重與程序法的聯(lián)系，尤其是瑞典環(huán)境法庭的建立使環(huán)境司法在訴訟程序上有所變化。我國也正在推進(jìn)環(huán)境資源審判專門化，法典編纂中需要注意與訴訟法的既有規(guī)定相銜接。歐陸環(huán)境法典中的行政責(zé)任一般直接在法典中予以具體化，刑事責(zé)任的創(chuàng)制則有限，仍需要轉(zhuǎn)致到刑法典，而民事責(zé)任在責(zé)任承擔(dān)方式上也創(chuàng)新了環(huán)境修復(fù)責(zé)任。在我國當(dāng)前的環(huán)境法律責(zé)任體系中，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任直接適用侵權(quán)責(zé)任法，構(gòu)成環(huán)境犯罪的亦直接依據(jù)刑法追究刑事責(zé)任[注]參見《環(huán)境保護(hù)法》第64條、第69條。，而行政責(zé)任則是在行政法的框架下進(jìn)行適當(dāng)創(chuàng)新。[注]例如，按日連續(xù)處罰，參見《環(huán)境保護(hù)法》第59條。至于針對生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)與賠償責(zé)任，其性質(zhì)雖尚未達(dá)成明確共識，但在立法上可考慮將其作為環(huán)境特別民事責(zé)任。[注]李摯萍：《生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任法律性質(zhì)辨析》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2018(2)。

此外，法典保持開放性的重要途徑之一即是外接條款，但這不僅僅是立法技術(shù)問題，也涉及價(jià)值判斷。[注]郭志京：《中國民法典的歷史使命與總則編體系建構(gòu)》，載《法學(xué)論壇》，2018(1)。例如，環(huán)境刑事責(zé)任在環(huán)境法典中是詳細(xì)規(guī)定還是僅轉(zhuǎn)致到刑法典，實(shí)際上反映出環(huán)境法益在刑法典中是否得以作為獨(dú)立法益而存在。環(huán)境違法從單純的行政法規(guī)制到行政犯與刑事犯并行的格局，再到近年來環(huán)境犯罪立法由附屬刑法開始向核心刑法發(fā)展，這一過程反映出環(huán)境法益的日漸獨(dú)立。[注]錢小平：《環(huán)境刑法立法的西方經(jīng)驗(yàn)與中國借鑒》，載《政治與法律》，2014(3)。隨著刑法典對環(huán)境犯罪的日益重視，環(huán)境法典也因此無須多增煩擾，而僅需通過外接規(guī)范即可實(shí)現(xiàn)法典的開放性追求與整體法秩序的協(xié)調(diào)。

總而言之，環(huán)境法已然在經(jīng)歷著一場立法模式的變革，中國環(huán)境立法經(jīng)近四十年的發(fā)展與積累，法典化可謂正當(dāng)其時(shí)。身處法典前夜，更需要從比較法視野看環(huán)境法法典化在我國從何展開。歐陸國家的環(huán)境法典因其國情各異而在法典目標(biāo)上存在形式編纂與實(shí)質(zhì)編纂的區(qū)別，最終在調(diào)整范圍、體例構(gòu)造與規(guī)范銜接方面呈現(xiàn)出不同的法典樣態(tài)。環(huán)境法法典化雖尚在探索之中，然基于比較法上的觀察，仍可歸納出一般規(guī)律：在法典目標(biāo)基于功能主義予以定位之后，法典范圍的確定需圍繞劃界依據(jù)綜合考量，法典內(nèi)在的體例構(gòu)造取決于總則抽象性建構(gòu)與分則編排邏輯，法典外部的規(guī)范銜接體現(xiàn)為環(huán)境法典與環(huán)境單行法以及其他部門法的關(guān)系。對此，我國應(yīng)當(dāng)基于法典體系效益而在環(huán)境法典的目標(biāo)定位上選擇適度法典化，并通過對法典的范圍劃界、內(nèi)在體例與外部銜接的思考，編纂具有確定性、穩(wěn)定性與開放性的環(huán)境法典。此外，多元化的比較視野為我國環(huán)境法法典化提供了豐富資源，但如何調(diào)適域外經(jīng)驗(yàn)間的適用沖突，使之共生于我國本土等問題還需要在環(huán)境法典編纂的具體進(jìn)程中進(jìn)一步思考。