摘要：威廉·莎士比亞基于真實(shí)的歷史事件將結(jié)局改編為小女兒科迪莉婭的死亡和李爾王的變瘋。本文從戲劇文本的歷史性分析入手，指出社會秩序的分裂和男權(quán)的混亂，進(jìn)而提出莎士比亞的悲劇《李爾王》反映出早期現(xiàn)代英格蘭的文化中實(shí)際的社會實(shí)踐與統(tǒng)治者的意識形態(tài)的矛盾與沖突。

關(guān)鍵詞：李爾王;文本的歷史性;矛盾與沖突

中圖分類號：I561.073 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2019）24-0064-01

一、引言

《李爾王》是莎士比亞的四大悲劇之一，國王李爾對三位女兒進(jìn)行愛的測試，后將其領(lǐng)土分給兩位說出奉承話語的女兒，這也導(dǎo)致了其中的悲劇走向，而最終李爾也變瘋。這部戲劇基于神話的前羅馬一凱爾特的英格蘭國王李爾的傳說，在舞臺上廣為傳播，“李爾當(dāng)之一角色也眾人皆知。觀眾從舞臺看到過去歷史的現(xiàn)在呈現(xiàn)，跟著故事的起伏或喜或悲，對這些歷史角色也投射出他們的情感。然而，生活遠(yuǎn)沒有舞臺表達(dá)的藝術(shù)性，不可避免地去洞悉現(xiàn)實(shí)，才能看到這些文化。Margreta和Stanley指出“莎士比亞的藝術(shù)技巧不可思議地使過去充滿活力?！痹谒臅r代，英格蘭正經(jīng)歷新思想對原有的社會階層和社會秩序的沖擊，莎士比亞敏銳地捕捉到這一現(xiàn)象。在《李爾[》中，李爾王的“脫冕”使得權(quán)利看起來像一個人的事，王權(quán)變私權(quán)，同時，領(lǐng)土的分割整個國家陷入戰(zhàn)爭的混亂。Greenblatt認(rèn)為“對文本歷史性的分析，既能抓住文學(xué)文本世界的社會存在（the social pres-ence to the world of the literary text），又能掌握文學(xué)文本中的世界的社會存在（the social presence of the worldin the literary text）。”

二、社會秩序的分裂

李爾王的故事最早出現(xiàn)在蒙默里的杰弗里寫的《不列顛史》，在這一著作中李爾王根據(jù)對女兒愛的測試，將他的王土分給了兩位大女兒，這導(dǎo)致了兩位女兒的丈夫的叛亂，反抗這位老國王，剝奪了他的權(quán)利和尊嚴(yán)。李爾逃去法國，與原諒他的小女兒科迪莉婭團(tuán)聚?？频侠驄I舉旗反對她的兩位姐姐，并奪回了李爾的王國。三年后，李爾去世，科迪莉婭繼承了他的王位。杰弗里所講述的科迪莉婭的故事并沒有到此結(jié)束?？频侠驄I的兩位姐姐的兒子叛亂，將她關(guān)在監(jiān)獄里?？频侠驄I絕望地自殺了。悲劇并沒有結(jié)束，兩位姐姐的兒子鬧翻后，爆發(fā)了內(nèi)亂，以其中一位的死亡，另一位的長治久安而告終。

這一有悲有喜的故事與莎士比亞的《李爾王》有所不同，老國王沒有奪回他的王國，利迪莉婭和他自己都先后死亡。莎士比亞在《李爾王編年史》的基礎(chǔ)上進(jìn)行改編，喜劇變悲劇，將世界顛倒。馬克思的觀點(diǎn)認(rèn)為在1688年商業(yè)中產(chǎn)極端鞏固其對英國命運(yùn)的權(quán)利后，英國文藝復(fù)興時期是封建貴族和中產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)折時期。莎士比亞生活的時代正是中世紀(jì)英國所繼承下來的封建貴族與新興的中產(chǎn)階段過渡的不平衡時期，這影響著當(dāng)時的家庭內(nèi)部關(guān)系和社會生活。在莎士比亞《李爾王》中，不同的道德價(jià)值觀相互抗衡，如科迪莉婭和她的兩位姐姐對待她們父親的方式，這種對待方式不單單體現(xiàn)出好人與壞人之間的沖突，也表達(dá)出莎士比亞對其所處的時代所理解的社會意義。

家庭內(nèi)部的沖突，社會的動蕩，政治的轉(zhuǎn)變，甚至死亡，都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的戲劇矛盾與沖突。莎士比亞的戲劇情節(jié)依賴于這些沖突，甚至關(guān)注于社會秩序的分裂。莎士比亞的改編使得李爾王的傳說產(chǎn)生了悲劇效果，當(dāng)疲憊不堪的李爾王站在舞臺上為他死去的小女兒哭泣時，當(dāng)時的觀眾震驚不已。

我可憐的小傻瓜死了！死了！為什么一只狗、一匹馬、一只老鼠都有生命，而你卻沒有？你再也不會來看我了！再也不會！再也不會！再也不會！再也不會！再也不會！

然而，《李爾王》所反映的社會現(xiàn)實(shí)即不簡單也不直接。《李爾[》所設(shè)置的時代傳達(dá)出一項(xiàng)重要的含義：故事背景沒有設(shè)置在莎士比亞時期的英格蘭而是設(shè)置基督教前的歷史與民謠相混合的古國。因此，劇中可以忽略時代轉(zhuǎn)型期的的對金錢的渴求，權(quán)力和土地可以通過向男權(quán)社會表達(dá)個人的忠誠來獲取。

三、男權(quán)社會的挑戰(zhàn)

在男權(quán)社會中，父權(quán)保證了國家和家庭的安定有序，長子繼承制則進(jìn)一步保證歷史延續(xù)中的穩(wěn)定和有序。然而莎劇《李爾王》角色身份的實(shí)現(xiàn)卻通過經(jīng)歷政治混亂、家庭混亂和心理混亂來實(shí)現(xiàn)。父權(quán)指的是十六世紀(jì)末期的男權(quán)社會中父親對于其他家庭成員及仆人的權(quán)力控制。早期的現(xiàn)代文化是等級森嚴(yán)的，不論女性的財(cái)富多少、地位如何，理論上都處于男性的統(tǒng)治中。其原因在于當(dāng)時的男性認(rèn)為女性普遍不夠理智，需要男性的保護(hù)。

在莎士比亞自己的劇院中，盡管各個階層的女性觀眾冒著風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)在公眾場合中，她們也對于早期現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著富有成效的作用，但是莎士比亞還是吝于在社會生活中大量展示女性的特質(zhì)，因?yàn)楦笝?quán)社會中，男女不能達(dá)到精神平等。在《李爾王》中，李爾想要他的女兒們告訴他有多愛他。在男權(quán)社會中，男人只能通過女人的話來獲取權(quán)威。李爾的兩個大女兒貢納利和呂干只是模仿父親的行為，卻依然受到男性的指責(zé)。在第三幕第七場中，當(dāng)她們使得其父變瞎后，男仆情不自禁地叫出她們的名字，并說出“如果她（呂干）都能壽終正寢的話，所有女人都會變成瘋婆子?！北M管如此，還是可以從莎士比亞的戲劇中感受到女性的壓力推動著父權(quán)的結(jié)構(gòu)。貢納利和呂干說好話來獲得李爾王的表揚(yáng)，但她們一得到一半的王國，對其父親的態(tài)度大為轉(zhuǎn)變，甚至挖出了父親的眼睛。她們的行為被認(rèn)為是對當(dāng)時的父權(quán)社會進(jìn)行挑戰(zhàn)。相反，科迪莉婭受到她父親的誤解后的沉默，看似是對父權(quán)的順從，實(shí)則是在非議中仍保持自己的女性特質(zhì)。Tracy將她視為“努力促進(jìn)男性角色和女性角色相互理解與共存的和諧形象”。而李爾王在劇初對小女兒的驅(qū)逐與最后李爾王的哀嚎也表達(dá)出這種的矛盾與沖突。

李爾王期待從小女兒口中說出最愛他的語言，這卻與長子繼承制相違背。此外，私生子這一角色也與統(tǒng)治階層的意識形態(tài)相違背。葛勞斯特的私生子埃德蒙藐視長子繼承制，他不斷宣布自己與哥哥埃德加一樣優(yōu)秀，他認(rèn)為自己的父親是因?yàn)檫w腐而不敢在公共場合承認(rèn)自己，并認(rèn)為自己也應(yīng)該享有跟長子一樣的權(quán)利。他在舞臺上述說自己的不公與憤怒，觀眾回應(yīng)其情感表達(dá)，也在戲劇院中釋放自己的情感。

戲劇發(fā)揮著特殊的能力，講述故事，展示歷史。并且劇中的父子關(guān)系通過角色的表演來吸引觀眾的情感表達(dá)。李爾王的兩個大女兒背叛父親，奪走王權(quán)，性別等級的顛倒也表達(dá)出她們對社會秩序和繼承制的反抗。然而，劇末李爾的死亡又試圖去恢復(fù)社會秩序，重建男性權(quán)威。

四、結(jié)語

李爾王在身體變差之際，欲通過三個女兒愛的測試來決定王國的繼承，并希望三女兒能說出最漂亮的詞句，李爾的希冀與當(dāng)時的長子繼承制相矛盾，這注定李爾和三女兒科迪莉婭的命運(yùn)會走向悲劇。在沒有聽到想聽的話后，將王國分裂，導(dǎo)致家庭內(nèi)部的沖突。兩個大女兒的態(tài)度的轉(zhuǎn)變及叛亂，對當(dāng)時父權(quán)主導(dǎo)的男權(quán)社會發(fā)起挑戰(zhàn)。而李爾對不讒言的小女子的驅(qū)逐以及對她死亡的悔恨，又進(jìn)一步地加深了現(xiàn)實(shí)與意識的矛盾沖突?！独顮柾酢分薪巧矸莸膶?shí)現(xiàn)都通過這些混亂的表達(dá)來得到實(shí)現(xiàn)，私生子埃德蒙的宣言所引起的觀眾的回響，更是對統(tǒng)治階層的價(jià)值觀正面對抗。李爾的三個女兒對國土的爭奪所導(dǎo)致的社會動蕩和政治轉(zhuǎn)變，以及李爾王的瘋癲的這種心理混亂將社會的秩序與現(xiàn)實(shí)的沖突與矛盾都一一展現(xiàn)出來。戲劇不僅在舞臺上講述故事，也呈現(xiàn)出歷史的一面。對《李爾王》這一悲劇的結(jié)尾改編和劇本的分析，所展示的矛盾與沖突也顯示出社會文化的歷史價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Greenblatt S.Renaissance self-fashioning：from Moreto Shakespeare[M].University of Chicago Press，2012.

[2]Margreta DE Grazia，Stanley Wells.劍橋文學(xué)指南之三十三The Cambridge Companion to Shakespeare[M].上海：上海外語教育出版社，2003.

[3]Tracy Leung.Gender-Crossing and Social Bonds in Oth-ello and King Learp[D].Halifax：Dalhousie University，2004.

[4]William Shakespeare.King Lear.Wordsworth EditionsLtd[M].New edition，1994.

[5]鄭項(xiàng)琳.論《李爾王》改編中的幾個問題[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，1994（06）.

作者簡介：胡嬌（1990-），女，四川巴中人，助教，碩士研究生，研究方向：英語教學(xué)、英美文學(xué)。